Справа №295/9594/20
УХВАЛА

28.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі

за позовною заявою приватного підприємства «Фабрика вікон та дверей «Океан»

до ОСОБА_1 ,

приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП»

про відшкодування шкоди у вигляді страхової виплати,

в с т а н о в и в:

12.08.2020 до Богунського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява приватного підприємства «Фабрика вікон та дверей «Океан» до відповідача 1 - ОСОБА_1 та відповідача 2 - ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди у вигляді страхової виплати, та стягнення судових витрат.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача 1, у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 27.08.2020, особа, вказана у позовній заяві відповідачем 1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Богунського районного суду м. Житомира.

Разом з тим, суд звертає увагу на таке.

У мотивувальній частині позовної заяви, посилаючись на відповідну судову практику Верховного Суду, а також ч.1, ч.4 ст.636 ЦК України, позивач вказує, що потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох випадках зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Водночас, як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено два відповідачі по справі: 1) ОСОБА_1 (водій, якого визнано винним у вчиненні правопорушення, внаслідок якого, за твердженням позивача, заподіяно шкоду), а також 2) приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.Бі.АЙ-КООП» (страховик, яким за договором із ОСОБА_1 застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу останнього).

При цьому, зміст позовної заяви викладений щодо невиконання саме страховиком зобов`язання з виплати страхового відшкодування, а позовні вимоги сформульовані позивачем наступним чином: стягнути з відповідача 1 - ОСОБА_1 відшкодування шкоди у вигляді страхової виплати шляхом стягнення з відповідача 2 - ПАТ «СГ«Ю.Бі.АЙ-КООП» суму страхового відшкодування в розмірі 75718,60 грн внаслідок настання цивільно-правової відповідальності (дорожньо-транспортної пригоди), застрахованої полісом серії АО/1154100 від 27.09.2019 ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ПП «Фабрика вікон та дверей «Океан».

Таким чином, посилаючись у мотивувальній частині на необхідність вільного, на власний розсуд, вибору потерпілого щодо порядку відшкодування шкоди або виключно з особи, яка завдала шкоди; або шляхом звернення до страховика; або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав, позивач вказує одночасно двох відповідачів - винну у ДТП особу та страховика. Більше того, сформулювавши при цьому позовні вимоги фактично про стягнення лише з другого відповідача, оскільки про стягнення суми саме страхового відшкодування.

Змістом ч.1 ст.13 ЦПК України визначено, зокрема, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява має містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У даному випадку, допущені суперечності при складенні позовної заяви та, фактично, невизначеність вимог щодо кожного з обох відповідачів, не дають можливості суду розглянути та правильно вирішити спір, а тому позивачу слід привести у відповідність мотивувальну частину позовної заяви із прохальною частиною позову, також визначившись із суб`єктним складом учасників справи, враховуючи наведені позивачем вимоги чинного законодавства, судову практику та юрисдикцію місцевого загального суду.

За наведених обставин, позивачу слід встановити строк для усунення зазначених недоліків, позовна заява, при цьому, залишається без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 13, 175, 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного підприємства «Фабрика вікон та дверей «Океан» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди у вигляді страхової виплати - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1-до справи

2-позивачу