Справа № 557/728/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2020 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартири шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартири шляхом виселення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, виходячи вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Позивачами не надано жодного доказу:

- вселення відповідачів в спірний житловий будинок в установленому порядку і фактичне проживання в ньому (інформацію про дату вселення відповідачів у вказану квартиру);

- чинення позивачу перешкоди у користуванні його власністю;

- своєчасного попередження відповідачів про необхідність звільнення з належного позивачу будинку та дані про отримання таких попереджень.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: позивачами в позові порушується питання, зокрема про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення з даної квартири ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , малолітніх ОСОБА_6 , 2008 р.н. та ОСОБА_7 , 2014 р.н.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Однак, позивачем до справи орган опіки та піклування або відповідна служба у справах дітей не залучена.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб.

Статтею 391 ЦК України регламентовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, проте не ставиться питання про зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Згідно із ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

У зв`язку з викладеним позов не може бути прийнятою до провадження та підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартири шляхом виселення, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 десятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до "Прикінцеві положення" ЦПК України пункту 3 такого змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

С у д д я Д.В. Пацко