Справа №557/634/20
Провадження №2/557/381/2020
УХВАЛА

07 вересня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Давгалець Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Величка О.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Петрука О.В.

pозглянувши у вiдкpитому підготовчому судовому засiданнi в смт. Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача подав зустрічну позовну заяву (адміністративний позов) а також уточнений зустрічний позов (адміністративний позов) до позивача та Гощанської селищної ради про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Посилаючись на положення ст.193 ЦПК України, вважає, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

В судовому засіданні відповідач та її представник вважають за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та представник позивача заперечили проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. Вважають, що відповідач пропустив строк для подачі зустрічного позову, позови не взаємопов`язані і їх спільний розгляд є недоцільним, інший суб`єктний склад осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, загальною і основною вимогою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є взаємопов`язаність позовів та доцільність їх спільного розгляду.

Суд визнає, що основний позов та зустрічний позов виникають із різних правовідносин, інші підстави та способи захисту прав сторін, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, склад осіб є іншим, ніж у первісному позові. Крім того, адміністративний позов про оскарження дій суб`єкта владних повноважень розглядається за правилами адміністративного судочинства в порядку КАС України.

Враховуючи предмет основного та зустрічного позовів, характер спірних правовідносин, які виникли та існують за основним та зустрічним позовами, характер та обсяг обставин, які підлягають встановленню за обома позовами, суд прийшов до висновку про те, що вимоги за первісним та зустрічним позовом не є достатньо взаємопов`язаними в контексті вимог ст.193 ЦПК України, а їх спільних розгляд є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст.193, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову та уточненого зустрічного позову.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з позовом в загальному порядку, встановленому законодавством України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Гощанський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Пацко