"04" вересня 2020 р.
Справа № 642/5275/18
Провадження № 2/642/389/20
04 вересня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Гримайло А.М,
за участю секретаря Конєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за власною ініціативою питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -
25 серпня 2020 року рішенням Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задоволено в повному обсязі.
Разом з тим в рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Так, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 8751 грн. 07 коп. за подання позову майнового характеру 1,5 відсотки від ціни позову.
В рішенні Ленінського районного суду м.Харкова 25 серпня 2020 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи слід позов задовольнити або в позові відмовити, як розподілити між сторонами судові витрати.
У статті 265 ЦПК України, яка містить вимоги до змісту судового рішення, зазначено, що у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат.
За правилами ст. ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення по справі №642/5275/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Харківської міської ради судовій збір у сумі 8751 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня) грн. 07 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку.

Суддя А.М.Гримайло