ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2959/19 Номер провадження 22-ц/814/1957/20Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: представників сторін адвокатів Мушука В.В., Колеснікова В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Колеснікова Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 липня 2020 року, постановлену спід головуванням судді Чуванової А.М. в м. Полтава

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених до сплати за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02.10.2015 року, у розмірі 123 235,37 гривень.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25.11.2019 року заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року залишено без змін.

22.01.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення він не був присутній в судовому засіданні, не отримував повісток, оскільки позивач у справі зазначила неправдиву адресу місця його проживання, за якою він не мешкав.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2020 року, було зупинено провадження у даній цивільній справі у зв`язку з відкриттям касаційного провадження провадження ухвалою Верховного Суду від 28.12.2019 року.

Постановою Верховного Суду від 04.03.2020 року заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 25.11.2019 року залишені без змін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 06.04.2020 року поновлено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 06.05.2020 року скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 липня 2020 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалае мотивована тим, що є рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019р., постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 319 252,32 гривень.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених до сплати за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02.10.2015 року, у розмірі 123 235,37 гривень.

В задоволенні інших вимог позивачу ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25.11.2019 року заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року залишено без змін.

22.01.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення він не був присутній в судовому засіданні, не отримував повісток, оскільки позивач у справі зазначила неправдиву адресу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2020 року, було зупинено провадження у даній цивільній справі у зв`язку з відкриттям касаційного провадження провадження ухвалою Верховного Суду від 28.12.2019 року.

Постановою Верховного Суду від 04.03.2020 року заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 25.11.2019 року залишені без змін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 06.04.2020 року поновлено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 06.05.2020 року скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 03.06.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просив закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, враховуючи, що є рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі, районний суд свою ухвалу мотивував тим, що наявні підстави для закриття провадження у даній цивільній справі, оскільки на даний час є рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року про задоволення частково позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, що свідчить про те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вирішено судом шляхом ухвалення відповідного судового рішення.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриваючи провадження у даній справі з посиланням на наявне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року, районний суд залишив поза увагою факт скасування ухвалою цього ж суду від 06.05.2020 року вказаного заочного рішення ( т. 1 , а.с.225 ).

Отже відсутні правові підстави для закриття провадження у справі, адже відсутнє рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 16 липня 2020 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374,379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Колеснікова Володимира Олександровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 липня 2020 року скасувати, направивши справу для продовження до того ж суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: Ю.В. Дряниця

Т.О. Кривчун

Повний текст постанови складено 03.09.2020 р.