Номер провадження: 22-ц/813/3747/20
Номер справи місцевого суду: 514/1499/19
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.01.20220 залишена без руху, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, та у зв`язку з несплатою судового збору.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Як передбачено ч.ч.3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надано квитанцію про сплату судового збору та заяву про усунення недоліків.

Однак, доводи, які зазначені в цій заяві, не можна вважати поважними.

Так, як на підставу пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою апелянт зазначає те, що, хоча і отримала 08.11.2019 копію ухвали від 16.10.2019 про повернення позовної заяви, однак, тільки 19.11.2019 надійшла на її адресу подана нею позовна заява з додатками, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Суд вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки відсутність позовної заяви з додатками при отриманні скаржником оскаржуваної ухвали не є перешкодою для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію оскаржуваної ухвали від 16.10.2019 апелянтом отримано 24.10.2019 (а.с.34).

З апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду засобами поштового зв`язку 22.11.2019.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.С.Сєвєрова