overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2546/20
У Х В А Л А

03.09.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у даній справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 23.09.2020 року на 15-00 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копії ухвал про призначення спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим учасникам справи разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, відповідно до яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
УХВАЛА

31 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/5442/20,

2-о/639/92/20

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 31.08.2020 року об 15-40 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали учаснику справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Провадження № 2-п/201/38/2020
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення збитків.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 серпня 2020 року та 18 серпня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Відповідно до ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

У зв`язку з цим з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 03 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5, 8, 9 ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2020 року у цивільній справі № 201/15249/17, провадження 2-п/201/38/2020 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення збитків, провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 15, Ковель, Волинська область, 45000)забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим судом міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 15, Ковель, Волинська область, 45000) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 367/9859/19
Провадження по справі № 2/367/3091/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Білозерської РДА Херсонської області, Служба у справах дітей Бородянської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Білозерської РДА Херсонської області, Служба у справах дітей Бородянської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.02.2020 р. було відкрито провадження по справі.

До суду від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Білозерської РДА Херсонської області, Служба у справах дітей Бородянської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, закрити.

Цивільну справу за Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Білозерської РДА Херсонської області, Служба у справах дітей Бородянської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - призначити до судового розгляду по суті на 05.10.2020 р на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа №574/1540/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/816/1965/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙНА КРАЇНА»

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 03 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙНА КРАЇНА» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙНА КРАЇНА» на рішення Буринського районного суду Сумської області від 03 липня 2020 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано учасникам справи, запропоновано надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙНА КРАЇНА» на рішення Буринського районного суду Сумської області від 03 липня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙНА КРАЇНА»;

представника відповідача адвоката Шевченка Іллю Володимировича (а.с. 161);

представника позивача адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича(а.с. 131).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4545/18
Провадження № 2/210/113/20
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

До початку судового засідання ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а саме: допит свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також його участь у засіданні в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Суд, оглянувши клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відтак, зважаючи на віддалене місце проживання свідків, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції задовольнити.

Провести судове засідання 15.09.2020 року о 11-30 годині в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції у призначений день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Номер провадження 2/754/4140/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Янковенко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 14-30год. 02 листопада 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Справа № 545/1582/20
Провадження № 2/545/830/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.

за участю секретаря: Кудря А.Р.

представника позивача адвоката : Бурбак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання сторонам строку для примирення строком на шість місяців.

В судовому засіданні відповідач своє клопотання підтримав та прохав суд його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Бурбак О.В. заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 111 СК України є підстави для збереження сім`ї та вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача надавши сторонам строк на примирення три місяці, тобто до 07.12.2020 року, та зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення 3 місяці з дати постановлення ухвали.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 310/5733/20
2/310/2058/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 29.09.2020 року на 14 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
справа № 408/3027/18-ц
провадження № 2/408/626/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати за відсутності представника.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Булгакова