Справа №2-4299/11
Провадження 2-з/522/488/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду від 24.06.2010 року накладено арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , 617/1000 частин комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_2 та надвірні споруди: битове приміщення (А-І), прибудова (а), прибудова (Б), формовочне відділення (В), котельна (Г), прибудова (г), прибудова (г), прибудова (г), сушильна камера (Д), насосна (ГСМ), кільцева піч (Ж), КПП (З), трансформаторна підстанція (И), склад (К), мехмайстерня (Р), прибудова (С), формовочне відділення (У), прибудова (Л), прибудова (ч), артскважина (І), водонапірна башта (ІІ), вентиляційна камера (ІІІ-ІУ), пожежний резервуар (У), очисні споруди (УІ), димова труба (УІІ), склад ГСМ «УІІІ), розташовані на земельній ділянці, яка належить Коврайській сільській Раді, а також 90% від загальної вартості сертифікатів, що становить 990000 грн., визначене в рахунок паю Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», що находиться в АДРЕСА_3 .

25.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі. В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою суду від 19.04.2012 року її позов було залишено без ррозгляду.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2010 року накладено арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , 617/1000 частин комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_2 та надвірні споруди: битове приміщення (А-І), прибудова (а), прибудова (Б), формовочне відділення (В), котельна (Г), прибудова (г), прибудова (г), прибудова (г), сушильна камера (Д), насосна (ГСМ), кільцева піч (Ж), КПП (З), трансформаторна підстанція (И), склад (К), мехмайстерня (Р), прибудова (С), формовочне відділення (У), прибудова (Л), прибудова (ч), артскважина (І), водонапірна башта (ІІ), вентиляційна камера (ІІІ-ІУ), пожежний резервуар (У), очисні споруди (УІ), димова труба (УІІ), склад ГСМ «УІІІ), розташовані на земельній ділянці, яка належить Коврайській сільській Раді, а також 90% від загальної вартості сертифікатів, що становить 990000 грн., визначене в рахунок паю Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», що находиться в АДРЕСА_3 ..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2012 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Зазначена ухвала суду від 19.04.2012 року набрала законної сили.

Таким чином, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження, оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24 червня 2010 року, а саме скасувати арешт з майна, яке належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , 617/1000 частин комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_2 та надвірні споруди: битове приміщення (А-І), прибудова (а), прибудова (Б), формовочне відділення (В), котельна (Г), прибудова (г), прибудова (г), прибудова (г), сушильна камера (Д), насосна (ГСМ), кільцева піч (Ж), КПП (З), трансформаторна підстанція (И), склад (К), мехмайстерня (Р), прибудова (С), формовочне відділення (У), прибудова (Л), прибудова (ч), артскважина (І), водонапірна башта (ІІ), вентиляційна камера (ІІІ-ІУ), пожежний резервуар (У), очисні споруди (УІ), димова труба (УІІ), склад ГСМ «УІІІ), розташовані на земельній ділянці, яка належить Коврайській сільській Раді, а також 90% від загальної вартості сертифікатів, що становить 990000 грн., визначене в рахунок паю Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», що находиться в АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В.В. Кузнецова