Справа № 755/2296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Центр захисту дітей «Наші діти» про виключення з актового запису про народження дитини відомостей щодо батька,-

в с т а н о в и в :

12 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Центр захисту дітей «Наші діти» про виключення з актового запису про народження дитини відомостей щодо батька, яка 13 лютого 2020 року була передана в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На виконання вимог ч 6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої судом 19 лютого 2020 року інформації, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , булозареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 12 жовтня 2018 року знятий з реєстрації на підставі повідомлення ДМС.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд: виключити з актового запису №589

від 15 березня 2005 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, дані у графі щодо батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни в актовий запис №589 від 15 березня 2005 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначити - у відомостях про батька дитини відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, вказати ОСОБА_4 , громадянин України (за громадянством матері ОСОБА_5 ).

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав, пов`язані з обманом відносно відомих обставин справи, в цілях обмеження можливості реалізації або порушення прав інших осіб, що беруть участь в справі, а також в цілях того, що перешкодило діяльності суду по правильному і своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, - що породжує застосування заходів цивільного процесуального примусу.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на ті юридичні факти, з якими пов`язується настання необхідного результату. Такі дії, однак, мають повністю штучний характер, подібно тому, як удавана угода у цивільному праві вчиняється лише для цілей прикриття іншої угоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суб`єктивні процесуальні права мають здійснюватися в найбільш економічний спосіб. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню правильного рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, звертаючись до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , заявляє вимоги про виключення з актового запису про народження дитини відомостей щодо батька.

В обґрунтування позовних вимог, позивач, серед іншого, посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_1 виявив бажання щодо виключення з актового запису про його народження відомостей про батька- ОСОБА_2 .

При цьому, позовна заява не містить посилань на жодну норму матеріального права.

Разом з цим, спірні правовідносини врегульовані положеннями Сімейного кодексу України.

Так, положеннями статей 136-138 СК України передбачено право певних осіб на оспорювання батьківства, шляхом звернення до суду з позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Суб`єктами звернення до суду з такими позовами є: особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу (ч.1 ст.136 СК України); стадкоємці того, хто записаний батьком дитини, який помер до народження дитини, за умови подання ним за життя до нотаріуса заяви про невизнання свого батьківства (ч.1 ст.137 СК України); жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка (ч.1 ст.138 СК України).

Разом з тим, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації звертається з даним позовом до суду в інтересах дитини, який не входить до кола осіб, визначених статями 136-138 СК України, які згідно закону наділені правом звернення до суду з таким позовом.

За вказаних обставин, у суду наявні підстави надати оцінку діям Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації щодо звернення до суду з даним позовом, як маніпуляції процесуальними правами позивача, як учасника судового розгляду, наслідком чого є подання завідомо безпідставного позову, що є перешкодою виконання завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, суддя дійшов висновку, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач допустив зловживання процесуальними правами, що є підставою для повернення позовної заяви.

При цьому Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації не позбавлена можливості захистити права неповнолітнього ОСОБА_1 у спосіб, передбачений законом.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 12, 44, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Центр захисту дітей «Наші діти» про виключення з актового запису про народження дитини відомостей щодо батька - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: