Провадження № 2/643/1302/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скляр Марини Ігорівни про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, в якому просить:

- встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинок АДРЕСА_1 .

20.02.2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Скляр Мариною Ігорівною подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому остання просить витребувати:

- у Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- у Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії спадкових справи, заведених після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи, заведеної на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання, в якому остання просить підготовче судове засідання проводити за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника Харківської міської ради.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скляр Марини Ігорівни - задовольнити.

Витребувати:

- у Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- у Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії спадкових справи, заведених після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи, заведеної на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Московського районного суду м. Харкова у строк до 27 березня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов