Справа № 706/1448/15-ц
6/706/22/20
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому листі

04 вересня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Заявник просив замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні (у подальшому змінило: у виконавчому листі) з ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 706/1448/15-ц.

При цьому посилалось на те, що 29.12.2015 р. Христинівським районним судом у справі № 706/1448/15-ц задоволено позов ПАТ КБ «Кредобанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29070,47 грн., судовий збір в розмірі 1218 грн.

28.08.2017 р. між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 22961-OWNCASH від 12.05.2014 р.

Згідно з договором факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з`явився, проте у своїй заяві заявник просив розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі проводити без участі його представника.

Представник стягувача ПАТ «Кредобанк» у судове засідання не з`явився, хоча стягувач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання (згідно з довідкою пошти ОСОБА_1 відмовилась від отримання поштового відправлення з повісткою суду), від неї також не надійшло заяви про розгляд заяви за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи, оскільки згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Дослідивши матеріали за заявою, матеріали цивільної справи № 706/1448/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2015 р. Христинівським районним судом у справі № 706/1448/15-ц задоволено повністю позов ПАТ КБ «Кредобанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29070,47 грн., судовий збір в розмірі 1218 грн.

28.08.2017 р. між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до умов договору факторингу та відповідно до ст. 512 ЦК України ПАТ «Кредобанк» відступило новому кредитору належні банку, а новий кредитор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув право вимоги банку до позичальників - фізичних осіб, тобто останнє набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Кредобанк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22961-OWNCASH від 12.05.2014 р.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Доказів відкриття виконавчого провадження сторони суду не надали.

Оскільки ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, відповідно до умов договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Кредобанк», в тому числі до ОСОБА_1 , тому заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514, 1077 ч. 1 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити повністю.

Замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі на виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29.12.2015 року у справі № 706/1448/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник