Справа № 569/2569/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу із застосуванням наслідків недійсності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу із застосуванням наслідків недійсності.

Разом з позовом, ОСОБА_1 до Рівненського міського суду було подано заяву про забезпечення позову.

Свою заяву обгрунтовує тим, що наслідком задоволення його позовних вимог, може бути повернення на його користь майна, незаконно переданого у власність Відповідача за недійсним договором купівлі- продажу - автомобіля Mitsubishi outlander, червоного кольору, номерний знак - НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , титульним одноособовим власником якого він був до 09.11.2018 року.

На сьогоднішній день, йому стало відомо про те, що ОСОБА_4 намагається продати спірний автомобіль - Mitsubishi outlander, червоного кольору, номерний знак - НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 .

Вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, яка полягає в тому, що на момент ухвалення рішення про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу або на момент виконання даного рішення щодо застосування наслідків їх недійсності, майно, яке є предметом договорів, може бути відчужено третім особам, що унеможливить захист прав Позивача, зокрема, спричинить необхідність витребування майна на підставі ст. 388 ЦК України, що може також, заподіяти збитків ймовірному набувачу такого майна через неможливість повернення сплачених коштів продавцем, при цьому, подальший перепродаж автомобіля може спричинити невідворотні наслідки, оскільки особа, яка набула його автомобіль у незаконний спосіб, намагатиметься його позбутися щоб не повертати йому на виконання рішення суду і це є цілком можливим, враховуючи те, що автомобіль - це об`єкт рухомого майна, тому його буде дуже легко розукомплектувати.

Просить суд накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Outlander, червоного кольору, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 , 2009 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.5 ст.153 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень, викладених у п.4 постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст.150 ЦПК України заходами забезпечення позову є арешт та заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору або інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї статті.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими ОСОБА_1 звернувся до суду і про які він зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову, який ОСОБА_1 просить застосувати, відповідає позовним вимогам і доцільність вжиття такого заходу забезпечення є обґрунтованою.

Такий спосіб заходу забезпечення позову відповідає предмету позову та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 157, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), у справі за позовом до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 (місце проживання : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Outlander, червоного кольору, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 , 2009 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Панас