ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року

м.Харків

справа № 610/3244/19

провадження № 22-ц/818/1679/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В., Яцина В.Б.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року у справі запозовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Сєрової Тетяни Петрівни про визнання втрати права володіння, користування та розпорядження квартирою, зобов`язання припинити стягнення за рішенням суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 06 січня 2020 року через поштове відділення ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із позовною заявою.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду не позовної заяви а апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, крім того викласти апеляційні вимоги із урахуванням вимог ухвали, а також надати докази на підтвердження скрутного матеріального становища або сплатити судовий збір у сумі 1152,60 грн.

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року. Також зазначено, що суд апеляційної інстанції безпідставно просить сплатити судовий збір, не враховує, що вона отримує пенсію у сумі яка менше прожиткового мінімуму, їй 72 роки та на її утриманні перебуває дитина інвалід І групи.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 (12) ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини 1 статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлення інвалідності синові відповідача не має правового значення для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 не зверталась, а тому відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.01.2020 року було докладно роз`яснено, що відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн, при цьому судом апеляційної інстанції у доступній формі було доведено до відома апелянта про необхідність виконання вимог суду та процесуальних наслідків їх невиконання.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного, слід вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , роз`яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина