У х в а л а

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 717/514/15-ц

провадження № 61-7099 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого

2020 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 22 травня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого

2020 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовлено, відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-7099ск20).

У серпні 2020 року на розгляд до Верховного Суду надійшло клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 2 102 грн за платіжним дорученням № PROM5BAM0R

від 15 квітня 2020 року за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого,

за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір

у розмірі 2 102 грн (дві тисячі сто дві гривні), що внесений згідно платіжного доручення № PROM5BAM0R від 15 квітня 2020 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.

Копію ухвали направити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько