Ухвала

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 754/11670/17

провадження № 61-4606св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 рокуу складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року у складі судді Таран Н. Г. позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано договір позики, укладений 07 вересня 2016 року між ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , недійсним в частині його укладення від імені та в інтересах ОСОБА_1 на умовах солідарної відповідальності з ним. В іншій частині позов залишено без задоволення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

У березні 2019 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та надано строк для подання відзиву.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

У травні 2019 року від ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_4 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_3 , у якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

У січні 2020 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, зазначаючи, що наслідки такої відмови, передбачені статтею 398 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), йому відомі та зрозумілі.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про відмову від касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

У відповідності до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятійстатті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 рокузадовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов
В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко