Справа №557/13/20
Провадження №2-п/557/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань Гуменюк Н.П.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Петришина А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду від 25.06.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 25.06.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот ) грн. 00 коп., але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття та вирішено питання про судові витрати.

До суду 22.07.2020 року надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі. Дану заяву заявник мотивує тим, що справа була розглянута без його участі, відповідач та його представник подавали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином, а тому ОСОБА_1 не мав змоги прибути в смт. Гоща в судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Петришин А.М. в судовому засіданні просили суд скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачу було вручено позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі 18.03.2020 року, що стверджується його розпискою.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений про судовий розгляд справи відповідач подав відзив на позов, у якому висловив свої аргументи проти задоволення позову, у суду були всі підстави для ухвалення заочного рішення.

Крім того, наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує також, що в заяві відповідач не наводить підстави і не надає докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були досліджені судом, рішення було винесено з врахуванням відзиву на позов відповідача ОСОБА_1 від 13.03.2020. (абзац 5 мотивувальної частини рішення).

При розгляді даної заяви суд також приймає до уваги, що предметом розгляду у справі є визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що є безумовним обов`язком того з батьків, хто проживає окремо від дитини. У випадку якщо платник аліментів вважає наявність підстав він має право звернутись із окремим позовом про зменшення розміру аліментів.

Посилання на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, є підставами для перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у порядку апеляційного оскарження, відповідно до вимог ст. 352 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 294, 350-1 - 350-6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду від 25.06.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до "Прикінцеві положення" ЦПК України пункту 3 такого змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2020 року.

Суддя Д.В. Пацко