Справа № 664/3591/19
Провадження № 2/664/370/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 року Цюрупинський районний суд
В складі : судді Бойко В.П.,
секретар судових засідань Сорока М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, зазначивши у позовній заяві, що 18.02.2019 року він надав відповідачу у позику 494000,00 грн., які відповідач зобов`язався повернути в строк до 18.11.2019 року, про що ним було 18.02.2019 року добровільно та власноручно написано розписку. У зв`язку із тим, що на момент звернення із позовом до суду ОСОБА_2 не виконав зобов`язання, тому просить стягнути суму заборгованості в розмірі 494000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 4940,00 грн.
Позивач у судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, поданий позов підтримує, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи бува повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, у зв`язку із неможливість направляти судові повістки за браком фінансування, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до боргової розписки від 18.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 отримав у борг від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 494000,00 грн.. Сторонами визначено строк повернення боргу - до 18.11.2019 року. Грошові кошти на момент звернення позивача до суду не повернуті.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 1047 ЦПК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст.. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за борговою розпискою в розмірі 494000,00 грн. є обґрунтованими, що підтверджено наявністю письмового зобов`язання відповідача про позику, у якому відповідачем підтверджено факт отримання коштів за позикою, тому заявлені вимоги в частині стягнення боргу з урахуванням положень ст.. 625 ЦК України за розпискою належить задовольнити.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4940,00 грн..
Керуючись ст.ст. 137, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1046-1050 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) а на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за борговою розпискою від 18.02.2019 року в сумі 494000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 4940,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.П.Бойко