Справа № 323/1401/18
Провадження № 6/323/23/20
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Н.В. Фісун, при секретарі Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, в якій посилається на те, що 20.09.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області було прийнято заочне рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 80331,95грн. та 1762,00грн. судового збору, а всього 82093,95грн.

На підставі заочного рішення суду було видано виконавчий лист № 323/1401/18 від 23.10.2018 року. Даний виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Оріхівського відділу Державної виконавчої служби Запорізької області та 20.12.2018 року було відкрито виконавче провадження № 57949611.

26 вересня 2019 року Оріхівський районний суд Запорізької області виніс ухвалу, якою скасував заочне рішення суду.

17.03.2020 року по даній справі Запорізьким апеляційним судом було прийнято постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 1998,29грн. та 109,57грн. судового збору за подачу позову та апеляційної скарги, а всього- 2107,86грн.

За виконавчим листом від 23.10.2018 року, станом на 10.04.2020 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 6084,13грн. Таким чином, різниця між стягнутою сумою та тією, яку належить стягнути становить 3976,27грн.

Просить суд вирішити питання про поворот виконання заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області в справі № 323/1401/18 на підставі якого було видано виконавчий лист від 23.10.2018 року за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк»» суми заборгованості в розмірі 82093,95грн. В порядку повороту виконання рішення, стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму в розмірі 3976,27 грн.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з`явився. Подав до суду заяву, якою підтримав свої вимоги та просить провести розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро)- в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі. При вирішенні справи по суті покладаються на думку суду.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду відзив, просить відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, зменшити суму за заявою про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про поворот виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.09.2018 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 25.11.2012 року на загальну суму 80331, 95 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1762, 00 грн.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.09.2019 року, скасовано заочне рішення суду від 20.09.2018 року по даній цивільній справі.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.12.2019 року, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.03.2020 року, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.12.2019 року скасовано та прийнято постанову, якою позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1998,29грн. заборгованості за тілом кредиту та 109,57грн. судового збору за подачу позову та апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як вбачається з довідки № 9144 від 10.04.2020 року , виданої Оріхівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), у них на виконання знаходиться виконавче провадження № 57949611 від 20.12.2018 року по виконанню виконавчого листа № 323/1401/18, виданого Оріхівським районним судом 23.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 82093,95грн. Станом на 10.04.2020 року загальна кількість стягнутих коштів з боржника на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 6084,13грн.

Згідно уточненої довідки № 14123 від 13.07.2020 року , виданої Оріхівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), у них на виконання знаходиться виконавче провадження № 57949611 від 20.12.2018 року по виконанню виконавчого листа № 323/1401/18, виданого Оріхівським районним судом 23.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 82093,95грн. Станом на 13.07.2020 року загальна кількість стягнутих коштів з боржника на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 6076,88грн.

Оскільки при винесенні постанови Запорізьким апеляційним судом від 17.03.2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2107,86 грн., питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин четвертої ст.444 ЦПК України, тому заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню шляхом стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутої суми в розмірі 3969,02 грн.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Допустити поворот заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області в справі № 323/1401/18 на підставі якого було видано виконавчий лист від 23.10.2018 року за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк»» суми заборгованості в розмірі 82093,95грн.

В порядку повороту виконання рішення, стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» ( ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) безпідставно стягнену суму в розмірі 3969,02 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Н.В.Фісун