Справа № 125/745/19
Провадження №22-ц/801/537/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

21 лютого 2020 рокуСправа № 125/745/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову, постановлену в цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , СТОВ «Подільська Зоря», ПП «УКРАГРО ТТК» про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року забезпечено позов у вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, адвокат Чоловський О.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали; зазначення в апеляційній скарзі реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України ОСОБА_1 ; зазначення в апеляційній скарзі учасників справи; надання документів на підтвердження повноважень адвоката Чоловського О.М. у Вінницькому апеляційному суді; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на належний рахунок в розмірі 420,40 грн. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Копію вказаної ухвали представником ОСОБА_1 адвокатом Чоловським О.М. отримано 05.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У ч. 1 ст. 64 ЦПК України зазначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Протягом визначеного в ухвалі апеляційного суду від 03 лютого 2020 року року строку ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 21 лютого 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду від 03 лютого 2020 року не виконано, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, тому подану апеляційну скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову, постановлену в цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , СТОВ «Подільська Зоря», ПП «УКРАГРО ТТК» про визнання правочинів недійсними - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Б. Сало