Справа № 654/831/20
Провадження №2/654/559/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Петришак В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» про звільнення майна з-під арешту,

У С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Юнекс Банк» про скасування арешту, накладеного згідно ухвали суду від 14.06.2018, зокрема з земельної ділянки площею 0,0778 га, кадастровий номер :02:001:0480, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики в загальному розмірі 54297,80 грн. В межах виконавчого провадження з виконання даного рішення, належна відповідачу земельна ділянка площею 0,0778 га кадастровий номер :02:001:0480 була передана на прилюдні торги та оскільки майно не було реалізовано, позивач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно в рахунок боргу. 12.11.2019 позивач отримав свідоцтво, згідно з яким набув у власність вказану земельну ділянку, право власності зареєстровано за позивачем 12.11.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте позивачу стало відомо, що ухвалою суду від 14.06.2018 в якості забезпечення позову у цивільній справі №654/1942/18 за позовом ПАТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на вказану земельну ділянку накладено арешт. Наявність арешту на майні позивача створює йому перешкоди у реалізації його прав власності.

Представник позивача адвокат Гетьман А.А. в судовому засіданні підтримала позов з підстав, що у ньому зазначені, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачів і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, надавши оцінку доводам та запереченням сторін в сукупності з наданими письмовими доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У справі встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області №654/1404/18 від 12.10.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 13.02.2018 в сумі 35 000грн; штраф у розмірі 50% від неповерненої суми боргу, що становить 175 000,00грн та 20% річних за весь строк прострочення, що становить 1093,00грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80грн., а всього на загальну суму 54297,80 гривень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що приватним нотаріусом Негра Л.А. посвідчено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0778га, кадастровий номер :02:001:0480, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом від 12.11.2019 приватним нотаріусом Негра Л.А. посвідчено, що ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається із земельної ділянки площею 0,0778га, кадастровий номер :02:001:0480, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності на підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_2 , оскільки майно не реалізовано/торги не відбулися і стягувач виявив бажання залишити за собою непродане майно.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року у цивільній справі №654/1942/18 за позовом ПАТ «ЮнексБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку забезпечення позову накладено арешт в тому числі на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) площею 0,0778 кадастровий номер :02:001:0480, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, власником є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Рішенням суду від 03.10.2018 вказаний позов ПАТ «Юнекс банк» до ОСОБА_2 задоволено, питання про скасування арешту не вирішено.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи позивач у встановленому законом порядку набув права власності на земельну ділянку площею 0,0778 га, кадастровий номер :02:001:0480, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше належала ОСОБА_2 . Разом з тим, позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю власністю у зв`язку з наявним обтяженням, а саме у зв`язку з накладенням арешту на земельну ділянку.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

Скасувати арешт з земельної ділянки площею 0,0778 га, кадастровий номер :02:001:0480, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області №654/1942/18 від 14 червня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 02 вересня 2020 року.

Суддя В. М. Сіянко