_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/434/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 13 грудня 2019 року було відкритопровадження по зазначеній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 12 березня 2016 року, реєстрація шлюбу зроблена Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №268.

Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №167 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 12 січня 2015р.).

Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.

Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,200,211,247,258,259,273 ЦПК України, ст.ст. 104,110,112,113,114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 березня 2016 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстрація шлюбу зроблена Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №268, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_1 », дружини - « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.