Справа № 645/2087/20
Провадження № 2/645/1229/20
03 вересня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,
учасники справи:
представник позивача - ОСОБА_2 , діє на підставі довіреності від 27.01.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 149
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання зобов`язання припиненим,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку уточнював, та просив визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не закінчив навчання в «Академії міського господарства». В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне: 08 листопада 2011 року ОСОБА_4 подала позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь повнолітнього сина у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно до досягнення 23 річчя сина тобто до серпня 2016 року. 22 грудня 2011 року Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , 1970 року народження, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини від всього його доходу, починаючи з 08.11.2011 до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним 23-річного віку. 13 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду міста Харкова із заявою про перегляд заочного рішення та 18 жовтня 2018 року ухвалою суду йому було відмовлено. Апеляційне оскарження не відбулось з причини не спроможності виконувати свої обов`язки представником ОСОБА_1 - громадянином ОСОБА_5 У 2017 році ОСОБА_1 дізнався, що в Московському ВДВС відносно нього відкрите виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від всього його доходу, починаючи з 08.11.2011 року і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним 23-річного віку. Позивач зазначає, що виконавче провадження було відкрито після строку на який розповсюджувалось дія рішення суду. Тому, у ОСОБА_1 виникла потреба у отриманні інформації про час навчання його сина ОСОБА_3 , але на письмове звернення до навчального закладу отримано відмову у отриманні цієї інформації. Позивач зазначає, що оскільки судом першої інстанції у перегляді заочного рішення було відмовлено, а у відкритті апеляційного оскарження було відмовлено за строками давності ОСОБА_1 змушений звернутися до Фрунзенського районного суду, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. Так, відповідно до позовних вимог ОСОБА_4 на час звернення до суду для отримання аліментів на повнолітню дитину, отримувала дохід, який у тричі перевищував дохід відповідача - ОСОБА_1 , але бажаючи отримувати надприбутки і не маючи особливої нужденності на які вказувала у позові звернулась до суду. Так, ОСОБА_4 вказала у позовній заяву, що отримує дохід у розмірі 3500 грн, що втричі перевищувало розмір мінімальної заробітної плати на той час, і тому позивач вважає, що отримувана ОСОБА_4 заробітна плата повністю забезпечувала її та сина до їхніх потреб на харчування, лікування, на придбання одягу, ліків (тощо). Крім того, позивач вказує, що судом не був перевірений дохід його сина та не встановлено повного розміру доходів ОСОБА_4 , що призвело до порушення його прав.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги, викладені у позові та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав, не подавав відзиву на позов. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Також, про час та місце судового засідання він був повідомлений у відповідність до ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року позовна заява була залишена без руху.
6 травня 2020 року позивачем були усунені недоліки, про що подана відповідна заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 12 травня 2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого порушеного майнового права, обравши спосіб захисту, передбачений п. 2 ст. 16 ЦК України або іншим способом, що встановлений договором або законом.
За загальним правилом, у разі порушення цивільного права чи інтересу, у особи виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, особа обирає саме той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу.
Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов'язків, передбачений пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави.
Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Всупереч наведених норм, суду не надано доказів порушення, невизнання або оспорювання відповідачем обставин, на які посилається позивач.
Так, матеріали справи свідчать, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2001 року позов ОСОБА_4 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , 1970 року народження, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання у розмірі 1/ 4 частини від всього його доходу, починаючи з 08.11.2011 до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним 23-річного віку. Зазначене рішення набрало законної сили та відкрито виконавче провадження.
На виконання ухвали суду, 13.07.2020 року судом була отримана довідки № 1242 Харківського національного університету міського господарства імені О. М. Бекетова, згідно якої - ОСОБА_3 був зарахований в Харківську національну академію міського господарства на 1 курс денної форми навчання з 01.09.2011 р. (підстава: наказ №502-03 від 16.08.2011 р.) і відрахований з університету з 4-го курсу за невиконання вимог навчального плану з 30.06.2015 р. (підстава: наказ №940-03 від 10.07.2015 р.).
Вимоги позовної заяви та пояснення позивача та його представника у судовому засіданні зводяться до незгоди з заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року та з діями державного виконавця щодо виконання вказаного рішення суду.
В той час, позивач не скористався своїм правом апеляційного оскарження рішення суду та не звертався до суду зі скаргою у порядку ст. 447 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що між сторонами відсутній спір про право цивільне, а пред`явлення позову обумовлено іншими обставинами.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд також вважає, що позовні вимоги є безпідставні, тому відмовляє в задоволенні позову.
Крім того, відповідно до вимогст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 15, 19, 42, 81, 263-265, 280, 354 ЦПК України, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання зобов*язання припиненим- відмовити в повному обсязі.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса листування АДРЕСА_2 ,
Представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , діє на підставі довіреності від 27.01.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 149
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , -,.
Повний текст судового рішення складено 07.09.2020 року.
Головуючий суддя -