№ 207/2028/19
№ 2/207/87/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа Українська, - про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 , який уточнила протягом розгляду справи, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 24 жовтня 2000 року між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 через Товарну біржу Українська - дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 24 жовтня 2000 року між нею та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на товарній біржі Українська було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,9 м.кв., житловою площею 28,9 м.кв. Право власності на квартиру позивачкою зареєстровано в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації. Після укладання договору позивачка постійно проживала разом зі своєю сім`єю у спірній квартирі, сплачувала комунальні послуги, утримувала квартиру в належному стані. На теперішній час позивачка має намір розпорядитися належною їй квартрирою, однак, у зв`язку з тим, що угода купівлі-продажу не посвідчена нотаріально, позивачка не має можливості зареєструвати право власності на житло у встановленому законом порядку. Посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу нерухомого майна неможливо, оскільки колишні власники квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, у зв`язку з чим позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом.

В наданій суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлений позов та просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в наданій суду письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в направленій до суду письмовій заяві просить справу розглянути без участі представника, заперечень проти позову не має.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 24 жовтня 2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в приміщенні товарної біржі Українська уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна (арк.с. 12), а саме квартири АДРЕСА_1 , яка на момент укладення договору належала продавцям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на житло № 5446 від 06.09.2000 року, виданого ДП Придніпровське житлово-комунальне об`єднання. Біржова угода купівлі-продажу нерухомого майна була укладена відповідно до вимог законодавства, зареєстрована товарною біржею 24 жовтня 2000 року в реєстрі за № 95373. Відповідно акту № 413 (арк.с. 16), затвердженого директором КП КМР УКОЖФ 06.06.2019 року позивачка ОСОБА_1 фактично проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації з 2000 року. Посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу нерухомого майна позивачка не має можливості, у зв`язку зі смертю колишніх власників квартири ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (арк.с. 19), видане 16.06.2015 року за актовим записом № 610, та ОСОБА_4 , актовий запис про смерть № 886 від 03.08.2005 року (арк.с. 33). Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, зазначила, що є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , свідоцтво про право на спадщину не отримувала.

Згідно ч. 2 ст. 47 Цивільного кодексу України (в ред.1963 року) якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, котра потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухилилась від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Укладений між сторонами договір купівлі-продажу квартири за змістом та формою не протирічить вимогам діючого на той час законодавства ст. ст. 224, 226 ЦК України в ред.1963 року, не посвідчений при укладенні нотаріусом на підставі діючої на час укладення договору норми закону - ст.15 Закону України від 10.12.1991 року Про товарну біржу, виконаний сторонами в повному обсязі, тому суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , укладений 24 жовтня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , дійсним.

Судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, віднести на рахунок позивача.

На підставі ст. ст. ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 265 ЦПК України, ст. ст. 47 ч.2, 224, 226 Цивільного кодексу України в ред.1963 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа Українська, - про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 24 жовтня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , зареєстрований товарною біржею Українська за реєстровим № 95373.

Судові витрати у вигляді судового збору, сплачені позивачем при зверненні до суду, віднести на рахунок позивача.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.