Справа № 952/630/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПозивачАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2013 в розмірі 11614,04 грн.та судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.06.2013 відповідач отримав у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 1 100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого в подальшому збільшився до 5 000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 02.06.2020 має заборгованість у розмірі 11614,04 грн., яку позивач, разом із судовими витратами у розмірі 2102,00 грн., і просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою судді від 15.07.2020 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив приєднати до матеріалів справи виписки з чеків АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про часткову сплату ним боргу по кредитному договору № б/н від 25.06.2013 у розмірі 2500,00 грн.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору № б/н від 25.06.2013 р. відповідач отримав у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 1 100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого в подальшому збільшився до 5 000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві.

Відповідач своєчасно не сплачував Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 02.06.2020 р. має заборгованість в розмірі 11614,04 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита 10 584,80 грн.; штраф (фіксована частина) 500, 00 грн.; штраф (процентна складова) -529,24 грн.

В той же час, щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) слід зазначити наступне.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України ).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами спірного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

В той же час, згідно Умов та правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є цивільно-правовою відповідальністю, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15 та постанові від 11.10.2017 року № 347/1910/15-ц.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача штрафів (фіксованої частини в розмірі 500,00 грн. та процентної складової в розмірі 529,24 грн.).

Також судом встановлено, що відповідачем сплачено АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рахунок зобов`язання за кредитним договором № б/н від 25.06.2013 грошові кошти за період з 25.06.2020 р. по 08.07.2020 р. у загальному розмірі 2500,00 грн., що підтверджено дублікатами чеків АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: №2013-3121-5976-0154 від 06.07.2020, №2010-3165-5427-0643 від 03.07.2020, №2015-3367-4291-0482 від 08.07.2020, №2009-3104-3632-0720 від 02.07.2020, №2008-3258-9074-0319 від 01.07.2020, №2005-3397-4239-0002 від 28.06.2020, №SYBRCA867913 від 25.06.2020, 2007-3294-3538-0365 від 30.06.2020 р., які слід вирахувати із суми заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню у сумі 8 084,80 грн. (10584,80 грн. -2500,00 грн.).

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, індекс 01001, (рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2013 р., а саме: заборгованість за тілом кредита в розмірі 8 084,80 грн. та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн., а всього стягнути 10 186,80 грн. (десять тисяч сто вісімдесят шість грн. 80 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко