Провадження № 2/756/2209/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

представника відповідача адвоката Вербінець Е.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК МЕДІА», Політичної партії «Національний корпус» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в жовтні 2019 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК МЕДІА», Політичної партії «Національний корпус» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання о 11 год. 00 хв. 27.02.2020 року.

В підготовче засідання призначене на 27.02.2020 р. на 11 год. 00 хв. позивач не з`явився, про дату, місце та час був повідомлений належим чином та у встановленому законом порядку, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.88), враховуючи неявку позивача та відповідача - ТОВ «РБК МЕДІА»підготовче засідання було відкладено до 15 год. 00 хв. 20 травня 2020 року.

20.05.2020 року на 15 год. 00 хв. позивач в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повітки позивачу, враховуючи неявку позивача та відповідача - ТОВ «РБК МЕДІА»підготовче засідання було відкладено до 13 год. 45 хв. 03 вересня 2020 року.

В підготовче засідання призначене на 03 вересня 2020 року на 13 год. 45 хв. позивач не з`явився, про дату, місце та час був повідомлений належим чином та у встановленому законом порядку, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача - політичної партії «Національний корпус», адвокат Вербінець Е.А., в підготовчому засіданні 03.09.2020 р. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, враховуючи численні неявки належним чином повідомленого позивача. Заявляючи клопотання про залишення позову без розгляду представник відповідача посилався на те, що особа, яка задіяна у розгляді справи також повинна самостійно цікавитись справою, окрім того, відповідно до інформаційного сайту «Судової влади» позивач мав можливість дізнаватись про дати підготовчих засідань.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторність неявки в підготовчі засідання належним чином повідомленого позивача суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду, задовольнивши клопотання представника відповідача - політичної партії «Національний корпус».

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК МЕДІА» (м.Київ, вул. Григорія Сковороди, 21/16), Політичної партії «Національний корпус» (м.Київ, вул.Зої Гайдай, 9/8) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.09.2020 року.

Суддя Н.О. Яценко