overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання житла та скасування реєстрації.

В С Т А Н О В И В :

02.09.2020 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання житла та скасування реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.09.2020 року о 08-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.09.20 394/131/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків у судове засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л.П.

за участю помічника судді

(за дорученням головуючого) Маринець В. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління соціального захисту населення Новоархангельської РДА Кіровоградської області, про усунення від права спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, але від її представника надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у з`язку із залученням нового адвоката, так як їй потрібен час для укладення угоди з іншим представником.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із клопотанням представника позивача.

Представник третьої особи - Управління соціального захисту населення Новоархангельської РДА Кіровоградської області в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України про що свідчить розписка в матеріалах справи, при цьому надіслали інформацію яка витребовувалась судом.

З урахуванням зазначених обставин на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України та ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Оскільки, станом на 04.09.2020 року підготовче судове засідання не проведене, а строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст.189 ЦПК України сплив, та з урахуванням тієї обставини, що до суду надійшло клопотання про відкладення справи, тому суд вирішив, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ч. 3ст. 189, ч.2 ст.198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління соціального захисту населення Новоархангельської РДА Кіровоградської області, про усунення від права спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/5601/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Волноваське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: вул. Обручева, 17, м. Волноваха Волноваського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2020 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3897/18
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 вересня 2020року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 931/565/20 Провадження № 2/931/221/20
УХВАЛА

04.09.2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №931/565/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Також у провадженні суду є цивільна справа №931/483/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

В ході проведення підготовчого засідання у справі №931/565/20 представник відповідача заявив клопотання про об`єднання вищевказаних справ до розгляду в одному провадженні, проти чого не заперечували сторони.

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справиабо з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено те, що вимоги за обома позовами є похідними з одних і тих же правовідносин, стосуються одного й того ж кола учасників, тому об`єднання справ в одне провадження може сприяти своєчасному розгляду обидвох заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільні справи: № 931/565/20 (провадження № 2/931/221/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та №931/483/20 (провадження № 2/931/199/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, присвоївши об`єднаній цивільній справі єдиний № справи: 931/565/20 (провадження № 2/931/221/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1508/20

Номер провадження: 2-н/511/190/20

"03" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, в розмірі 1563,67грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Одесаобленерго звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з 31.07.2018 року по 01.01.2019 року в розмірі 1364,28грн, 3% річних за період з вересня 2018 року по 01.08.2020 року у розмірі 67,47грн. та інфляційні витрати у розмірі 131,92грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

03.09.2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, в розмірі 1563,67грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
2-н/465/729/20
Ухвала

про повернення заяви

"03" вересня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2020 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Відтак, оскільки ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення судового позову .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Провадження № 22-ц/4808/978/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2020 року під головуванням судді Бородовського С.О. у м. Івано-Франківську у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до Державного реєстратора Державного підприємства Івано-Франківський науково дослідний та проектний інститут землеустрою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 , звернулися до апеляційного суду з клопотаннями про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини є поважними та достатніми для поновлення строку.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2020 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 14 вересня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 : НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 580/2078/19
Номер провадження 2/950/57/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 02.09.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду по суті 25.09.2020 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у задоволенні заяви було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу.

Однак при звернені до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору. Крім того, форма апеляційної скарги не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2020 року вона була залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була отримана апелянтом 07 травня 2020 року (а.с 181, т.2), але недоліки апеляційної скарги визначені ухвалою суду усунені не були. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 2-877/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8079/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 367/5074/20
Провадження №2/367/4423/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до до ТОВ "Фінансова компанія управління активами,приватного нотаріуса Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця Оніщенко Дмитра Степановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

По справі відкрито провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та було призначено судове засідання засідання на 26.11.2020р на 09.30год.

02.09.2020р до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеконфоренції між Ірпінським міським судом та Апостолівським райсудом Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне наступне провести судове засідання поданій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання 26.11.2020р о 09.30год по справі цивільній справі 367/5074/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до до ТОВ "Фінансова компанія управління активами,приватного нотаріуса Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця Оніщенко Дмитра Степановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Апостолівським райсудом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) доручити Апостолівському райсуду Дніпропетровської області(53800,м.Апостолове).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Апостолівському райсуду Дніпропетровської області (53800,м.Апостолове) для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько