У Х В А Л А

Справа №760/18083/19

Провадження №2/377/261/20

07 вересня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А:

21 червня 2019 року до Солом`янського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2014 року в розмірі 12582,35 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 гривня.

24 червня 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно з довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, яка надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 19.10.2016 року до м.Славутича Київської області.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м.Києва від 03 березня 2020 року справу передано на розгляд за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області.

18 серпня 2020 року вказана справа надійшла до Славутицького міського суду Київської області.

19 серпня 2020 року Славутицький міський суд Київської області відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 07 вересня 2020 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 24.12.1999 року по 20.08.2010 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області і довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , то дана позовна заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

За таких обставин, справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ вулиця Полковника Шутова,1).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 07 вересня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька