overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7554/20 Справа № 209/1944/18 Суддя у 1-й інстанції - Замкова Я. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" на постанови про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" на постанови про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_1 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва
Єдиний унікальний номер:448/873/20
Провадження № 2/448/505/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

До Мостиського районного суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 18 вересня 2020 року о 11:45 год., з викликом учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 638/7882/20
Провадження № 2/638/3660/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою від 26.06.2020 року відкрито прощене позовне провадження у вказаній справі.

Після відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч.4 ст.177 ЦПК України.

Так у відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивачем не надано до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, позивачу пропонується надати до суду квитанцію про сплату судового збору у вказаному вище розмірі за належними реквізитами, які містяться за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно п.11 ч.2 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статями 185, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа 237/1375/20
Номер провадження 2/237/782/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.09.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Браги І.Д. до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Браги І.Д. до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Представник відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не сповістив.

Представник позивача - адвокат Брага І.Д. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Сметаняка О.Я.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Браги І.Д. до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди земліта призначити до судового розгляду по суті на 17.09.2020 року о 13:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Номер провадження: 22-ц/813/8254/20
Номер справи місцевого суду: 500/3666/17
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2020 року позовні вимоги було задоволено частково.

18 серпня 2020 року на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2020 року. Апеляційна скарга подана через пошту 11 серпня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником апелянта ОСОБА_1 (а.с. 35). Однак матеріали справи не містять підтверджень повноважень представника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Тобто, представнику апелянта необхідно подати до суду документи, які підтверджують його статус, як представника, відповідно до положень чинного ЦПК України.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/1123/20

Провадження № 2/126/582/2020

"03" вересня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дудіна Л.В.

представника відповідача Гончарук Т.Д.

представника відповідача Тартачної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 3, відділу освіти Бершадської РДА про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Бершадської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 3 Гончарук Т.В. - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 3, відділу освіти Бершадської РДА про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 126/2563/18 за касаційною скаргою Бершадської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської ЗОШ І-ІІІ ступеня № 3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до винесення остаточного рішення у справі Верховним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та малолітньої ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа: Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Галушко С.С., надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судовому засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області Бут Я.В., надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 53, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та малолітньої ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа: Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 28 вересня 2020 року о 09 год. 45 хв.

Суддя
07.09.2020 Справа № 756/3978/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний 756/3978/19
Провадження №2/756/1033/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Бокача І.П.,

представника відповідача

Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації Зеленого О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16, ), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» (04214, м. Київ, вул. Північна, 22, ) про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/1260/20
Провадження № 2-др/133/9/20
У Х В А Л А

04.09.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

01.09.2020 вказану заяву було передано в провадження судді Кучерук І.М. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

04.09.2020 до суду надійшла заява про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від заявника надійшла заява про відкликання заяви, суд вважає за можливе повернути заяву з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення складено 04.09.2020.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 242/6112/19
Провадження № 2/242/396/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Зінченка Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Горлівське АТП» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання та просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, оскільки відповідач застрахований в АТ «СГ «ТАС».

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне залучити у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», яке знаходиться за адресою 03062, м. Київ, пр.. Перемоги 65.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», яке знаходиться за адресою 03062, м. Київ, пр.. Перемоги 65.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня одержання копії ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько