overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1332/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №709/853/20 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2020 року Колегія суддів Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Винник І.М.

учасники справи:

позивач - СТОВ «Агроко»;

відповідачі - ОСОБА_2 , ТОВ «Гранекс-Черкаси», Деньгівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області;

особа, що подала апеляційну скаргу - ТОВ «Гранекс-Черкаси»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси»на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 червня 2020 року у справі за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю«Агроко» про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси»- залишити без задоволення.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 червня 2020 року у справі за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю«Агроко» про забезпечення позову - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в порядку та за умов викладених в статті 389 ЦПК України на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви; не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 03.12.2019 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Конверт, в якому позивачу було направлено копію ухвали суду про залишення позову без руху, за адресою, зазначеною в позові, повернувся до суду.

Згідно даних КП «Д-З» станом на 28.08.2020 року недоліки, визначені ухвалою суду від 03.12.2019 року позивачем не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути позивачу подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 175/330/20
Провадження № 2/175/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини.

21 лютого 2020 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивач в підготовче засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою в якій просить справу розглядати без її участі та участі заявника, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Матеріали справи містять заяву відповідача про розгляд справи без його участі.

Начальник служби у справах дітей Кам`янської міської ради надав заяву про розгляд даної справи за відсутності їх представника.

У підготовчому засіданні учасники процесу вважали можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини закрити та призначити до судового розгляду по суті на 03 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 346/2851/20
Провадження № 2/346/1396/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення заборони розміщення інформації про особисте життя дитини у вигляді фотографій у соціальних мережах Інтернету, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2020 року від третьої особи ОСОБА_4 до суду поступило клопотання про об`єднання справи №346/3396/20, яка перебуває в провадженні судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 з цією в одне провадження оскільки позовні вимоги та підстави позову є аналогічними.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача про об`єднання наведених вище цивільних справ в одне провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно вимог ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однак судом встановлено, що у провадженні судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковського В.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де ОСОБА_4 є третьою особою. В судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюка О.П. знаходиться цивільна справа 346/3396/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про встановлення заборони розміщення інформації про особисте життя дитини у вигляді фотографій у соціальних мережах Інтернету, де ОСОБА_4 є позивачем.

Таким чином, суд доходить висновку, що процесуальний статус сторін у цих справах не відповідає умовам ч. 2 ст. 188 ЦПК України для об`єднання справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про об`єднання справ в одне провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення заборони розміщення інформації про особисте життя дитини у вигляді фотографій у соціальних мережах Інтернету .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 548/1059/16-ц
Провадження №2/548/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" до ОСОБА_1 правонаступником, якої є ОСОБА_2 ,- про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 правонаступником, якої є ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 03.09.2020 року.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 правонаступником, якої є ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійснимв цивільній справі № 548/1059/16-ц за первісним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" до ОСОБА_1 правонаступником, якої є ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 правонаступником, якої є ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним, в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача за зустрічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного судупротягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Єдиний унікальний номер 728/1398/20
Номер провадження 2/728/437/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

3 вересня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування в особі Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1 , Погоріла Я.В. (довіреність від 21 листопада 2019 року)

від відповідача адвокат Антоненко І.Є. (ордер серії ЧН 066040)

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про позбавлення батьківських прав.

2. Позивач та її представник в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, заявили клопотання про витребування інформації про розмір заборгованості на дитину.

3. Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування в особі Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

3. Витребувати у Бахмацькому районному відділі державної виконавчої служби інформацію про розмір заборгованості ОСОБА_2 по аліментам, які стягуються на утримання малолітнього ОСОБА_3 .

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 310/5132/20
2/310/1952/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29.07.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для виконання вимог ст. 177 ЦПК України.

Копію ухвали отримано позивачем 08.08.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений в ухвалі строк недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність вважати заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її.

Керуючись ст. ст. 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1021/19
Провадження № 22-ц/4820/1373/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П?єнти І.В. секретар судового засідання Чебан О.М.

за участі: прокурора Параскевича О.П.,

представника апелянта Цвігун Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/1021/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2020 року, ухваленого в складі судді Семенюк В.В., у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гуменецької сільської ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Надра Кам`янеччини», про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2020 року скасувати в частині стягнення судових витрат, судові витрати віднести на рахунок держави.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
УХВАЛА

02 вересня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 17 вересня 2020 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження №2-о/755/1209/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, яка 03 вересня 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 07 вересня 2020 року на 12:05 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: