Провадження 2/554/464/2020
Ухвала

(про витребування доказів)

23 січня 2020 року місто Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, третя особа Первинна профспілкова організація Полтавського КАТП, 1628, про визнання незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, третя особа Первинна профспілкова організація Полтавського КАТП, 1628, про визнання незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач надав суду клопотання про витребування з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 :

- довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 місяці відповідно до Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995;

- належним чином звіреної копії посадової інструкції головного інженера КАТП 1628;

- належним чином звіреної копії подання керівника КАТП 1628 про отримання згоди на звільнення головного інженера ОСОБА_1 ;

- належним чином звірених копій наказів Полтавського КАТП 1628 № 620/1-к, 622-к, 623-к, 667-к;

- належним чином звірених копій пояснювальних записок ОСОБА_1 . від 27.09.19. та від 30.09.2019;

- належним чином звірених копій протоколів засідання профкому КАТП 1628 № 2 від 16.10.2019 р. та № 4 від 17.10.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

зобов`язати Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 надати суду:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 місяці відповідно до Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995;

- належним чином звірену копію посадової інструкції головного інженера КАТП 1628;

- належним чином звірену копію подання керівника КАТП 1628 про отримання згоди на звільнення головного інженера ОСОБА_1 ;

- належним чином звірені копії наказів Полтавського КАТП 1628№ 620/1-к, 622-к, 623-к, 667-к;

- належним чином звірені копії пояснювальних записок ОСОБА_1 від 27.09.19. та від 30.09.2019;

- належним чином звірені копії протоколів засідання профкому КАТП 1628 № 2 від 16.10.2019 р. та № 4 від 17.10.2019 р.

Роз`яснити представнику Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко