overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3779/20
Провадження № 2-н/629/850/20
03 вересня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, вивозу твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 930/1950/20
Провадження № 2/930/733/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.09.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Гринєф-ЮАЛ» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ «Гринєф-ЮАЛ» про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 22.10.2020 року о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 584/1164/20
Провадження № 2-н/584/13/20
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.09.2020 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Путивльміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання і водовідведення, керуючись ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.17-20, п/п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 272/818/20
Провадження № 2/272/457/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/818/20, провадження № 2/272/457/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 09.10.2020 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 09.10.2020 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 275/332/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

04 вересня 2020 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Марієвській Н.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/323/20 за позовом Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 14 вересня 2020 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 507/1416/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" лютого 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар

В.В.,

представника позивача - адвоката Пілюка Р.В.,

представників відповідачів Страхової А.М,

Кір`як Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області , Котовської місцевої прокуратури Одеської області , Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про надання додаткового строку для відчуження земельних ділянок ,

встановив :

З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 259 ЦПК України , суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ( місцезнаходження : м. Одеса , вул.. Канатна , 83 , код ЄДРПОУ №39765871) Котовської місцевої прокуратури Одеської області ( місцезнаходження м. Подільськ Одеської області , вул.. Шевченка , 10 ) , Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області ( місцезнаходження : смт Любашівка Одеської області , вул.. Володимира Князя , 84 , ) про надання додаткового строку для відчуження земельних ділянок задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для відчуження земельних ділянок площею 1,3032 га, кадастровий номер :01:001:0481 , площею 3,5297 га, кадастровий номер :01:001:0482 , площею 2,2301, кадастровий номер :01:001:0483, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , розташованих на території Любашіівської селищної ради Любашівського району Одеської області , який відраховувати з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через

Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення - 26.02.2020 р..

Суддя В.О.Гнатюк
Провадження № 2/592/2932/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про визнання права власності на Ѕ частку квартири, визнання порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого виділити їй у користування дві кімнати площею по 12 кв.м. кожна з лоджією, відповідачу виділити у користування кімнати площею 17 кв.м. з балконом, та 8 кв.м., залишивши в їх спільному користуванні з відповідачем коридор, кухню, ванну, вбиральню, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені нею витрати по справі.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про визнання права власності на Ѕ частку квартири, визнання порядку користування квартирою.

Призначити підготовче засідання на 28 вересня 2020 року о 08 год. 40 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"07" вересня 2020 р. м.Житомир справа №296/6540/20

провадження №2-с/296/39/20

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Петровської М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Філії "Житомирський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 щодо стягнення з Філії "Житомирський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Філія "Житомирський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, відповідно до змісту якої просить скасувати судовий наказ Корольовського районного суду м. Житомира від 10.08.2020 у справі №296/6540/20 щодо стягнення з Філії "Житомирський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 19 557,25 грн та заборгованості по компенсації за невикористану відпустку у розмірі 3 141,92 грн.

Вказує, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки сума заборгованості змінилась, а тому наявні підстави для скасування судового наказу.

Згідно ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заперечення боржника проти вимог стягувача, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу від 10.08.2020, оскільки з них вбачається спір про право.

Керуючись статтями 170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Філії "Житомирський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10.08.2020 Корольовським районним судом м. Житомира за заявою ОСОБА_1 щодо стягнення з Філії "Житомирський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" заборгованості по заробітній платі в розмірі 19 557,25 грн та заборгованості по компенсації за невикористану відпустку у розмірі 3 141,92 грн у справі №296/6540/20

Роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1638/20

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/991/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Державна казначейська служба України, Прокуратура Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 15:00 22 вересня 2020 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 418/3039/20
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"03" вересня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
05 серпня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся представник позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 139907,24 грн. за кредитним договором № б/н від 16.07.2012 року.
Ухвалою від 13.08.2020 року судом було відкрито провадження за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. надав до суду заяву у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився 03.09.2020 року на 09 годину 30 хвилин, однак була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомила, яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позову не надала.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 28 вересня 2020 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 2/643/4143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст.ст.27, 187 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Інших заяв та клопотань позивачем під час пред`явлення позову не заявлено.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце мешкання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3 , місце мешкання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 34) на 24.09.2020 на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.