Справа №751/3133/20
Провадження №2/751/737/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання -

Встановив:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 26384 грн. 00 коп. за період з 01.01.2017 по 01.04.2020, 3% річних у сумі 1144 грн. 07 коп., інфляційні в розмірі 2268 грн. 87 коп., а також судовий збір.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у період з 01.01.2017 по 01.04.2020 позивач фактично надав відповідачу послуги з централізованого теплопостачання, проте відповідач такі послуги своєчасно не оплатив, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 26384,00 грн., яка до цього часу ним не погашена.

Ухвалою Новозаводського районного суд м. Чернігова від 01.11.2019 року по справі №751/7532/19 було відмовлено у видачі судового наказу, відповідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України, так як відповідно до отриманої судом інформація боржник по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 28.07.2017 знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю.

За даними Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтмус» від 17.07.2019 мешканцем без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 зазначена ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно приписів ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України, ч.1, ч.3 ст.156 ЖК України ст.625 ЦК України, просять стягнути заборгованість в сумі 26384 грн. 00 коп. за період з 01.01.2017 по 01.04.2020, 3% річних у сумі 1144 грн. 07 коп., інфляційні в розмірі 2268 грн. 87 коп., а також судові витрати понесені ним при подачі позовної заяви.

Ухвалою судді від 28.05.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадженні з повідомленням сторін.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність та вимогою задоволення позову.

Відповідач в судове засідання вдруге не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена. До початку розгляду справи відповідач подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з встановленням карантину на території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Враховуючи те, що справа вже відкладалась, призначена в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, явка сторін є їх правом, а не обов`язком, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ фірма "ТехНова" підлягають задоволенню в повному обсязі.

01.11.2019 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова було відмовлено у в видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання відмовлено, відповідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України, так як відповідно до отриманої судом інформація боржник по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 28.07.2017 знятий з реєстрації, в зв`язку зі смертю ( а.с.13).

Відповідно до даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтмус» від 17.07.2019 особовий рахунок № НОМЕР_1 мешканкою без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 14).

Як вбачається з листа ЧМР від 14.08.2020, згідно з рішенням виконавчого комітету міської ради № 58 від 17 березня 1997 року, квартира АДРЕСА_2 , виділялась як тимчасове житло, та видавався ордер на заселення в житло з фонду житла для тимчасового проживання сім`ї з трьох осіб, а саме: ОСОБА_2 , 1933 р.н.; (дружині) ОСОБА_3 , 1931 р.н.; та (дочці) ОСОБА_1 , 1969 р.н. Рішенням виконавчого комітету міської ради від 20 грудня 2013 року № 359 змінено статус на соціальне житло та закріплено за ОСОБА_2 , сім`я з двох осіб (він, дочка). ОСОБА_1 в соціальному житлі за адресою: АДРЕСА_1 проживає без реєстрації.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються ТОВ фірма «ТехНова».

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV споживач зобов`язаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг.

Правилами надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005 року №630, на відповідачів, як на споживачів послуг з теплопостачання покладається обов`язок щодо оплати послуг не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно положень ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, зокрема за теплопостачання, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_2 , заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.01.2017 по 01.04.2020 становить 26384 грн. 00 коп.

Одночасно позивачем здійснено розрахунок 3% річних у сумі 1144 грн. 07 коп., інфляційні в розмірі 2268 грн. 87 коп. (а.с. 7-9 ).

Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки розмір заборгованості за надані послуги відповідачем не спростований, станом на сьогоднішній день дана заборгованість не погашена, а тому заборгованість у розмірі 26384 грн. 00 коп. за період з 01.01.2017 по 01.04.2020 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у статті 625 ЦК України, визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 року по справі № 686/21962/15-ц.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що до спірних правовідносин необхідно застосувати положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, стягнувши з відповідача на користь позивача нараховані 3% річних у сумі 1144 грн. 07 коп., інфляційні в розмірі 2268 грн. 87 коп.

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13, 76-89, 133, 141, 235, 247, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 274-279, 280-282, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 26384 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят чотири) грн 00 коп. за період з 01.01.2017 по 01.04.2020, 3% річних у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн 07 коп., інфляційні в розмірі 2268 ( дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04.09.2020.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», місцезнаходження: 04071 м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11, офіс 87, ідентифікаційний код згідно з , р/р НОМЕР_3 у банку «Альфа-Банк» в м. Києві;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий - суддя І. В. Цибенко