ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4077/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/131/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої Анни Миколаївни на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 14.08.2019 позов ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєва А.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду від 14.08.2019, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.12.2019 поновлено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвій А.М. строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14.08.2019. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» залишено без руху. Запропоновано заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 6058,80 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копія ухвали апеляційного суду від 04.12.2019 направлялась заявнику неодноразово за всіма відомими адресами, проте поштова кореспонденція поверталась на адресу суду неврученою.

16.01.2020 до Чернігівського апеляційного суду поштовою кореспонденцією надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої А.М. (а.с. 120-126) про усунення недоліків та звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.01.2020 у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої А.М. про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Продовжено заявнику строк на усунення зазначеного в ухвалі недоліку апеляційної скарги, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 6058,80 грн, або надання підтверджуючих даних щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Заявнику було роз`яснено, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію вказаної ухвали суду було направлено заявнику за всіма відомими адресами, в тому числі і за адресами зазначеними в останній поданій до суду заяві від 16.01.2020 (а.с. 120).

Проте, копії ухвал Чернігівського апеляційного суду від 04.12.2019 та від 16.01.2020 повертались на адресу суду апеляційної інстанції не врученими (а.с. 105, 106, 110-115, 117, 127-138).

Згідно з ч. ч. 1, 2 п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумний, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 15.05.2019 року по справі № 0870/8014/12 зазначив, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Виходячи з викладеного вище, подавши апеляційну скаргу заявник жодного разу не поцікавилася рухом своєї скарги, не отримувалв поштову кореспонденцію, направлену апеляційним судом, що розцінюється апеляційним судом як втрата останньою будь-якої зацікавленості подальшою долею своєї апеляційної скарги.

Разом з тим, 20.01.2020 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» отримав копію ухвали апеляційного суду від 16.01.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 142).

Проте, станом на 18.02.2020 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої Анни Миколаївни на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н. В. Висоцька