overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1936/2020 Справа № 641/6326/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/6326/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів ,-

В С Т А НО В И В:

Позивач звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ОСОБА_2 , в яких просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходів) , але не менш 50 % мінімального прожиткового мінімума для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху , та надано термін для усунення недоліків.

03.09.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви з додатками до неї до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає, що заява представника позивача про відкликання позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/653/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" серпня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити по справі судове засідання на 15 вересня 2020 року о 15-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що був зареєстрований 22 липня 2011 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 334, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого позивачкою при подачі позовної заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня проголошення судового рішення.

Сторони у справі -

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.П. Мигаль
Номер провадження: 22-ц/813/8263/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.09.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеса від 19 червня 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.12.2020 року на 14:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/465/2020
04.09.2020 року 264/3468/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олександр Олександрович Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
Справа №266/4351/17
Провадження№ 2/266/28/20
УХВАЛА

03.09.2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

02.04.2019 ухвалою суду призначено по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу та судово-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

05.05.2020р. до суду надійшов висновок судової товарознавчої експертизи.

21.08.2020р. до суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 2/742/548/20
Єдиний унікальний № 742/559/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначено підготовче засідання на 06.05.2020 року, яке у зв`язку з задоволенням клопотання позивача про витребування з Центрального відділу ДВС м.Чернігова Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином засвідчених копій ряду виконавчих проваджень було відкладено до 11.06.2020 року, однак через ненадання на виконання ухвали суду від 06.05.2020 року таких доказів підготовче судове засідання у даній справі було відкладено вдруге.

У підготовче засідання, відкладене до 10 год. 00 хв. 03.09.2020 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про день, час та місце його проведення були повідомлені належним чином та вчасно, але до цього часу від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло три клопотання: про застосування до відповідачки заходів процесуального примусу через ненадання нею у строк, визначений ч.3 ст.93 ЦПК України, відповідей на поставлені позивачем запитання, про направлення позивачеві на адресу електронної пошти відсканованих матеріалів даної цивільної справи та про витребування доказів, а саме: копії спадкової справи №669/2017 у Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, доля яких відповідно до ч.3 ст.182 та п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України вирішується у підготовчому засіданні, однак 02.09.2020 року від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Карпенка В.К. до суду також надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання через його зайнятість у іншому судовому процесі в Господарському суді Чернігівської області.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Тож, зважаючи на поважність причини неявки у підготовче засідання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Карпенка В.К., суд вважає за необхідне відкласти його в черговий раз з незалежних від суду причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 198, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Хустський районний суд Закарпатської області
Справа № 309/2017/20
У Х В А Л А

"03" вересня 2020 р. Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Орос Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Хуст цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Держгеокадастр Закарпатської області, третя особа: про про скасування державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

надходження заяви про відвід

Суддя: Я. В. Орос
Справа № 507/232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.,

за участю секретаря Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання представника ТОВ "Комфі Трейд" Ярема-Лінькова Олександри Геннадіївни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Комфі Трейд" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів за неякісний товар, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Комфі Трейд" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів за неякісний товар, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача Ярема-Лінькова О.Г. , заявила клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю її робочого місця від суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_2 , за допомогою програмного додатку «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Комфі Трейд" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів за неякісний товар, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «EasyCon» - 04 вересня 2020 року з 09 години 30 хвилин.

Відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «EasyCon» визначити секретаря судового засідання Любашівського районного суду Одеської області Вододюка Віталія Володимировича (тел. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 , для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Справа № 133/1955/20
Рішення

Іменем України

04 вересня 2020 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 09 жовтня 1999 року.

Від цього шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - Влада, яка проживає з ним, ним виховується та утримується.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них різні погляди на життя та сімейні цінності.

Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженню не підлягає, так як вищевказані обставини продовжуються протягом тривалого часу.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідачка - ОСОБА_2 до дати розгляду справи подала нотаріально посвідчену згоду на розірвання шлюбу.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09 жовтня 1999 році у Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) розірвати.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з батьком - ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно з оригіналом

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/1955/20

Дата документу 04.09.2020
Провадження № 2-о/369/237/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 07.09.2020 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич