Ухвала

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 695/512/16-ц

провадження № 61-7461 св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича;

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Баховський Михайло Михайлович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Черкаського апеляційного суду, у складі судді Сіренка Ю. В., від 03 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. задоволено.

Стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 786 277,90 грн та судові витрати у розмірі 11 794,17 грн.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2020 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 -про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - визнано неподаною та повернуто заявнику.

У квітні 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив суд скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, й передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що заявник усунув недоліки апеляційної скарги у строк, вказаний в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, отже суд апеляційної інстанції передчасно визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув її заявнику.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано матеріали справи № 695/512/16-ц із суду першої інстанції, надано строк для подання сторонами відзиву на касаційну скаргу.

У липні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

У липні 2020 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (обмежень процесуальних прав договір про надання правничої допомоги не передбачає) надійшла заява про відмову від поданої касаційної скарги на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року з посиланням на те, що постановою Черкаського апеляційного суду від 02 липня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року розглянута.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Ураховуючи те, що заява про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз`яснюється, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара