overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/263/1189/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Соловйов
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя О.Соловйов
Справа № 2-515/10
Провадження № 6/487/293/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - АО «Адвокатська фірма «Правозахисник» Бєліка С.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 - АО «Адвокатська фірма «Правозахисник» Бєліка С.В. про визнання виконавчого листа 2-515/10 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява представника ОСОБА_1 - АО «Адвокатська фірма «Правозахисник» Бєліка С.В. про визнання виконавчого листа 2-515/10 таким, що не підлягає виконанню подана на стадії виконання судового рішення.

Однак при перевірці заяви було виявлено, що вона не підписана ані заявником, ані її представником та до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Окрім цього, з обставини, зазначених заявником у заяві вбачається його незгода з ухвалою суду від 18.02.2019 про видачу дубліката виконавчого листа, що є підставою для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - АО «Адвокатська фірма «Правозахисник» Бєліка С.В. про визнання виконавчого листа 2-515/10 таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - АО «Адвокатська фірма «Правозахисник» Бєліка С.В. про визнання виконавчого листа 2-515/10 таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
УХВАЛА

686/10397/20

2/145/605/2020

31.08.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб та витребувати ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" - до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні

документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК.

Однак позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб, а також не надано доказів неможливості отримання дублікату свідоцтва про шлюб в органі ДРАЦС.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 175, 176, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 25.09.2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №377/499/20
Провадження №2-н/377/81/20
02 вересня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 161 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____________________ Н.Ф. Теремецька
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ ____________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до _________ 20__року.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________
Справа № 761/3050/20
Провадження № 2/761/4122/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

03 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 року Справа № 608/1532/20

Номер провадження2/608/511/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, третьої особи: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 12 Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 30 вересня 2020 року о 09 год. 15 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 30 вересня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 30 вересня 2020 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 285/1323/20 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 18 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватні нотаріуси Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору довічного утримання та договору купівлі-продажу

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 07 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 645/1319/19-ц

провадження № 22ц/818/4817/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року в складі судді Бондарєвої І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 29 вересня 2020 року о 13-40 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/602/20
Провадження №: 2/332/676/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Сабліній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Просто - Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Просто - Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.09.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 265/2789/18
Провадження № 8/265/9/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Кашуба Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з вищезазначеною заявою про перегляд судового наказу, виданого 07.05.2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя по справі №265/2789/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, починаючи з 26.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

04.08.2020 року від представника заявника адвоката Кашуба Н.О. до суду надійшла заява про повернення вищезазначеної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву представника заявника адвоката Кашуба Н.О., враховуючи, що її подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суддя дійшла висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника заявника адвоката Кашуба Наталі Олександрівни, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: ОСОБА_2 , повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 2-1108/10
Провадження № 6/712/242/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі: Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявоюпро про визнання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2010 року у справі № 2-1108/10 таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначено до розгляду на 03.09.2020 року о 14-00 год.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її представник ОСОБА_2 скерував до суду заяву про розгляд справи у відсутність заявника , заяву підтриує та просить її задоволити.

Представник АТ «Полтава-Банк» в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення його участі в судовому засіданні, проведення якої просить доручити Ленінському районному суду м Полтава.

В судове засідання представник Придніпровського ВДВС в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою забезпечення участі представника АТ «Полтава-Банк» в судовому засіданні, необхідно провести слухання справи в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник АТ «Полтава-Банк» це Ленінський районний суд м Полтава.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2010 року у справі № 2-1108/10 таким, що не підлягає виконання, яке призначене на 29 жовтня 2020 року об 15:20 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м Полтава (адреса: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, та зобов`язатипредставника АТ «Полтава-Банк» з`явитися у Ленінський районний суд м Полтави.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Ленінського районного суду м Полтава та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: