УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участі секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Брянка Луганської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, та зобов`язання перерахунку пенсії та видати дублікат виконавчого листа,

УСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Брянка Луганської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, та зобов`язання перерахунку пенсії та видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що Брянківським міським судом Луганської області 06 травня 2014 року винесено постанову у справі №410/1661/2014-а, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, у частині рішення суду, посилаючись на втрату матеріалів вказаної адміністративної справи у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області. Постанова набрала законної сили 22 травня 2014 року та на підставі якої було видано виконавчий лист у вищевказаній справі. На підставі виконавчого листа старшим виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області 29 травня 2014 року відкрито виконавче провадження №43599044. Проте, згідно інформації відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області від 26 січня 2020 року вбачається втрата вищевказаного виконавчого провадження. Тому просив, відновити втрачене судове провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Брянка Луганської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, та зобов`язання перерахунку пенсії та видати дублікат виконавчого листа.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Управління пенсійного фонду України м. Брянка Луганської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині постанови Брянківського міського суду Луганської області від 06 травня 2014 року та ухвали про виправлення описки від 07 травня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Брянківського міського суду Луганської області від 06 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України м. Брянка Луганської області, щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Управління пенсійного фонду України м. Брянка Луганської області здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши в страховий стаж період роботи з 01.10.1989 року по 30.09.1994 року, та данні персоніфікованого обліку за період з 01.04.2002 року по 28.02.2005 рік.

Ухвалою Брянківського міського суду Луганської області від 07 травня 2014 року усунута допущена описка у резолютивній частині постанови Брянківського міського суду Луганської області від 06 травня 2014 року по справі №410/1661/2014-а; НП 2а-410/52/2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Брянці про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, та зобов`язання перерахунку пенсії. Вважати, що по-батькові позивача є « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 389 КАС України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно статті 390 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що приміщення Брянківського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по адміністративній справі №410/1661/2014-а.

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія постанова Брянківського міського суду Луганської області від 06 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Брянка Луганської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, та зобов`язання перерахунку пенсії та копія ухвали Брянківського міського суду Луганської області про виправлення описки від 07 травня 2014 року, що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній адміністративній справі в частині постанови та ухвали суду.

Що стосується зявленої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Брянка Луганської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, та зобов`язання перерахунку пенсії, суд дійшов наступного

Згідно з п. 18.4) Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України м. Брянці Луганської області на постанову Брянківського міського суду Луганської області від 06 травня 2014 року у справі №410/1661/2014-а задоволена. Постанова Брянківського міського суду Луганської області від 06 травня 2014 року у справі №410/1661/2014-а скасована. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Брянці Луганської області про визнання незаконними та неправомірними дій та зобов`язання провести перерахунок пенсії відмовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлена вимога ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, оскільки постанова Брянківського міського суду Луганської області від 06 травня 2014 року у справі №410/1661/2014-а скасована, а тому немає підстав для задоволення заяви в частині вимог про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 384, 385, 389, 390, п. 18.4) Перехідних положень КАС України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Брянка Луганської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, та зобов`язання перерахунку пенсії та видати дублікат виконавчого листа задовольнити частково.

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №410/1661/2014-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Брянка Луганської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, та зобов`язання перерахунку пенсії у частині повного тексту постанови Брянківського міського суду Луганської області від 06 травня 2014 року та повного тексту ухвали Брянківського міського суду Луганської області про виправлення описки від 07 травня 2014 року по справі №410/1661/2014-а, яке складається з наступного:

Справа №410/1661/2014 а.

НП № 2а-410/52/2014 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку скороченого провадження

6 травня 2014 року м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду Луганської області Рудаков І.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Брянка Луганської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, та зобов`язання перерахунку пенсії

Керуючись Конституцією України,ст.ст. 2,7-11,17,18,167,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.27,24,40, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України м. Брянка Луганської області, щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши в страховий стаж період роботи з 01.10.1989 року по 30.09.1994 року, та данні персоніфікованого обліку за період з 01.04.2002 року по 28.02.2005 рік.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Брянківський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, якщо у встановлений строк заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя:

У Х В А Л А

7 травня 2014 року м.Брянка

Брянківський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Рудакова І.П., при секретарі Голенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Брянки питання про усунення описки в постанові Брянківського міського суду від 6 травня 2014 року по справі №410/1661/2014-а; НП 2а-410/52/2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Брянці про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, та зобов`язання перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

В резолютивній частині постанови Брянківського міського суду від 6 травня 2014 року по справі №410/1661/2014-а; НП 2а-410/52/2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Брянці про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, та зобов`язання перерахунку пенсії зазначена описка в написані по-батькові позивача.

Так у резолютивній частині постанови Брянківського міського суду від 6 травня 2014 року по справі №410/1661/2014-а; НП 2а-410/52/2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Брянці про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, та зобов`язання перерахунку пенсії, вказано по-батькові позивача, як « ОСОБА_3 », а згідно з копією паспорта фамілія ім`я та по батькові позивача значиться, як « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що необхідно виправити цю явну описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Усунути допущену описку у резолютивній частині постанови Брянківського міського суду від 6 травня 2014 року по справі №410/1661/2014-а; НП 2а-410/52/2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Брянці про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, та зобов`язання перерахунку пенсії.

Вважати, що по-батькові позивача є « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржено в Донецький апеляційний адміністративний через Брянківський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

2. У задоволенні заявлених вимог щодо видачі дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Брянка Луганської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, та зобов`язання перерахунку пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.О.Грибанова