Справа №173/1226/20
Провадження №2-о/173/61/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження, без виклику сторін на 03.09.2020 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому архівної довідки № 406 від 26 грудня 2019 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» і відомостей, зазначених в даній довідці.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Проте він отримав лист від Головного управління ПФУ про те, що пенсія йому буде нарахована без урахування роботи в колгоспі згідно з довідкою № 406 від 26.12.2019 року, оскільки в ній зазначено « ОСОБА_1 », що не відповідає його паспортним даним. У зв`язку з чим зазначену довідку не було прийнято Пенсійним фондом для урахування призначення пенсії заявнику, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення стосовно заявлених вимог. Згідно яких вказується, що в наданій заявником довідці його ім`я та по батькові записані скорочено, що не відповідає паспортним даним заявника і унеможливлює прийняти надану довідку для підтвердження факту роботи і заробітної плати заявника без встановлення її належності заявнику.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта заявника. Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком та надав всі необхідні документи в тому числі і трудову книжку та архівну довідку про трудовий стаж та заробітну плату

Після перевірки поданих ним документів працівники Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що в архівній довідці № 406 від 26.12.2019 року, наданій йому комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» виявлено розбіжності з паспортними даними заявника, а саме його по батькові записане скорочено «ОСОБА_1.».

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовилось прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначення пенсії

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З виданої заявнику архівної довідки № 406 від 16.12.2019 року вбачається, що в ній зазначена заробітна плата та кількість вихододнів з 1994 по 2000 рік та вказується, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Горького в подальшому КСП «Колос», в книгах обліку розрахунків з оплати праці зазначений ОСОБА_1 (так в документах російською мовою).

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявнику підтверджується записами в трудовій книжці заявника НОМЕР_1 . Згідно записів в трудовій книжці вбачається, що заявник ОСОБА_1 , 1960 року народження, працював в колгосп ім. Горького з 1994 року по 2000 рік.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в колгоспі ім. «Горького» в подальшому КСП «Колос» в період, зазначений в наданій заявнику архівній довідці підтверджується записами в його трудовій книжці, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявника на роботу в колгосп і про звільнення його з роботи. Запис в первинних документах по батькові в скороченому вигляді «ОСОБА_1.» російською мовою відповідає повному по батькові заявника « ОСОБА_1 ». А вчинення записів російською мовою відповідає правилам діловодства, що діяли на час заповнення трудової книжки та складання первинних документів.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявнику архівної довідки № 406 від 26.12.2019 року підтверджується основним документом про стаж роботи - трудовою книжкою та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявнику архівної довідки №406 від 26.12.2019 року і записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявнику для врахування її під час призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявнику немає можливості із-за припинення діяльності даного господарства .

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки № 406 від 26.12.2019 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про стаж роботи і заробітну плату ОСОБА_1 в колгоспі ім. Горького в подальшому колективному сільськогосподарському підприємстві «Колос» .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп., покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 03.09.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 07.09.2020 року

Дата набрання законної сили: 06.10.2020 року