overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 194/344/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі Головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі Топал А.І., розглянувши заяву адвоката Філенко Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення до участі у справі як правонаступників померлого відповідача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 22.06.2020 року по справі відкрито провадження у загальному порядку.

06.08.2020 надійшла заява представника адвоката Філенко Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення до участі у справі як правонаступників померлого відповідача ОСОБА_4 , заява обґрунтована тим, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач помер, його спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу..

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив..

Отже, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне заяву адвоката Філенко Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення до участі у справі як правонаступників померлого відповідача ОСОБА_4 , задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Філенко Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення до участі у справі як правонаступників померлого відповідача ОСОБА_4 , - задовольнити.

Залучити до участі у справі як правонаступників померлого відповідача ОСОБА_4 , його спадкоємців: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) до участі у цивільній справі № 194/344/20-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 466/1017/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

учасники провадження позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 ,, представник відповідача ОСОБА_4 , представник третьої особи Брухаль Л.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) ,третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування (м. Львів, вул. Г.Чупчинки, 85) про визначення місяця проживання дитини, питання прийняття зустрічного позову,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному підготовчому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.120,122,193,194 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 623/1242/20

провадження № 22-ц/818/3240/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Касаційний цивільний суд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про стягнення збитку завданого органом державної влади на російській мові, оскільки ст. 175 ЦПК України не виключає цьогоза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2020року, постановлену під головуванням судді Герцова О.М., в місті Ізюм Харківської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3467/18
Провадження №: 2-п/332/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву адвоката Соколової Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.01.2019р. по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 р. по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргупостановлено заочне рішення. Позовні вимоги задоволені повністю.

26.08.2020р. до суду подана заява адвоката Соколової Н.І. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтувавши, що відповідач не отримував судові повістки та заочне рішення і не згодний з прийнятим рішенням.

В судовому засіданні сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заперечення на заяву ОСОБА_1 та просив у її задоволенні відмовити. Відповідач ОСОБА_1 та його представник про причини неявку суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката Соколової Н.І. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання на 28.11.18р. та 03.01.19р. відповідач викликався за адресою його реєстрації належним чином шляхом направлення судових повісток. Але відповідач ігнорував вказані судові виклики та до суду не з`являвся.

При цьому в заяві про перегляд заочного рішення заявник не зазначив належні докази, які спростовують позовні вимоги та істотно впливають на вирішення справи.

Отже, таку позицію та вказані дії відповідача суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Соколової Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 359/285/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 09.09.2020. 1. Дата призначення: 30.09.2020. 2. Час призначення: 17:25. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 190/815/20
Провадження №2/190/429/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 02.09.2020 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «інші причини невручення».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/815/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хвл. 17 вересня 2020 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3914/20
Провадження № 2-н/210/877/20
07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Ступак
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2467/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

представника позивача: Лук`янець В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.05.2019 р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 02 грудня 2020 року о «12» год. «20» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/325/19
провадження № 2/197/137/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 серпня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві повернулась до суду з відміткою поштового працівника "не знайдено" (а.с. 48) та «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 53), адресат відсутній (а.с. 58, 64, 70), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Провадження № 2-с/750/99/20
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
04.09.2020 боржник звернулася із заявою про скасування судового наказу. Обґрунтовує заяву тим, що вона не являється користувачем даних послуг та не погоджується з розрахунком заборгованості здійсненим стягувачем.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України, суддя,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 461/6709/19
Провадження № 2/461/224/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.09.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Івасюти Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС - АРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про відшкодування збитків,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС - АРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про відшкодування збитків.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.07.2020 року справа повернулась до Галицького районного суду м. Львова з експертної установи.

07.09.2020 року справу передано головуючому судді.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС - АРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про відшкодування збитків.

Справу призначити до судового розгляду на 28 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/742/1170/20
Єдиний унікальний № 742/2335/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько