Номер справи 220/1428/20
Номер провадження2/220/549/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. У даному позові просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 78853 грн. 97 коп. станом на 14.06.2020 р.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, до вказаної заяви позивачем додано клопотання про огляд веб-сайту від 11.08.2020 року.

Вивчивши зміст клопотання та доданих до позовної заяви документів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Частиною 7 ст. 85 ЦПК України, встановлено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Позивачем до позову надано витяг "Умов та правил надання банківських послуг", в якому наявний розділ 2.1 Умов, із зазначенням, що Умови надані в редакції, що діяла на момент підписання заяви, а оригінал документу знаходиться у позивача. Представником позивача не викладено обставин та не надано доказів щодо неможливості самостійно доставити докази суду, зокрема розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, що містяться в мережі Інтернет на офіційному сайті позивача за посиланням: https://privatbank.ua/terms, та доступні за наступним шляхом: "Архів договорів", перейти за посиланням "більше", обрати сторінку № 6, повний текст за посиланням "Повний договір (актуальний на 01.06.2012р.)", розділ 2.1 знаходиться на сторінках 272-295 повного договору. Позивач зазначає, що оригінал документа знаходиться на офіційному сайті останнього. Зважаючи, що відсутнє підтвердження того, що редакція "Умов та правил надання банківських послуг", на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті, саме станом на день підписання заяви 07.04.2015, а не в інший період часу. При цьому суд враховує те, що веб-сайт за посиланням: https://privatbank.ua/terms належить саме позивачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а інформація, що розміщена на ньому має мінливий характер і залежить виключно від волевиявлення і дій позивача, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про огляд веб-сайту.

Також, з урахуванням того, що додані до позовної заяви документи на підтвердження позовних вимог не посвідчені належним чином, відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 95 ЦПК України, суд вважає за необхідним роз`яснити представнику позивача про необхідність подання суду на підтвердження позовних вимог належним чином посвідчених доказів. Якщо належним чином посвідчені докази, додані до позовної заяви не будуть надані суду на час розгляду справи, суд має право, застосувати положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України, витребувати оригінали письмового доказу та у разі його неподання застосувати відповідні наслідки, передбачені частиною вказаної статті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 85, 95, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 07.10.2020 року о 08-00 годині у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, за адресою: смт Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область, вул. Фонтанна, 21.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача у разі зміни його назви надати підтверджуючі документи.

Роз`яснити представнику позивача про необхідність подання суду на підтвердження позовних вимог належним чином посвідчених доказів, відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 95 ЦПК України.

У задоволенні клопотання позивача про огляд веб-сайту від 11.08.2020 року, відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач