ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1246/20 Справа № 707/1607/17
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 травня 2020 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Руськополянська сільська рада, Державне агенство із земельних ресурсів в особі Черкаської регіональної філії ДП «Укрспецзем», Державний реєстратор виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Яжемчук Олена Анатоліївна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, звільнивши займану частину земельної ділянки, демонтувавши перешкоди і надавши вільний доступ на відновлення меж земельної ділянки, визнати право здійснити демонтаж встановлених перешкод без згоди іншого власника, та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 913038 від 20.11.2009 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , скасування рішення про державну реєстрацію прав та її обтяжень щодо державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Сафроненка Володимира Адольфовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Руськополянської сільської ради від 07.09.2016 року про затвердження технічної документації, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за якими зареєстровано право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 1/ 2 частину земельної ділянки за кожним, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовами, які були об`єднані судом в одне провадження до ОСОБА_1 треті особи: Руськополянська сільська рада, Державне агенство із земельних ресурсів в особі Черкаської регіональної філії ДП «Укрспецзем», Державний реєстратор виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Яжемчук Олена Анатоліївна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, звільнивши займану частину земельної ділянки, демонтувавши перешкоди і надавши вільний доступ на відновлення меж земельної ділянки, визнати право здійснити демонтаж встановлених перешкод без згоди іншого власника, та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 913038 від 20.11.2009 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , скасування рішення про державну реєстрацію прав та її обтяжень щодо державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

В подальшому, 27.02.2018 року, ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до Руськополянської сільської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Сафроненка Володимира Адольфовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Руськополянської сільської ради від 07.09.2016 року про затвердження технічної документації, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за якими зареєстровано право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 1/ 2 частину земельної ділянки за кожним.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Руськополянська сільська рада, Державне агенство із земельних ресурсів в особі Черкаської регіональної філії ДП «Укрспецзем», Державний реєстратор виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Яжемчук Олена Анатоліївна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, звільнивши займану частину земельної ділянки, демонтувавши перешкоди і надавши вільний доступ на відновлення меж земельної ділянки, визнати право здійснити демонтаж встановлених перешкод без згоди іншого власника, та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 913038 від 20.11.2009 року, виданого на ім?я ОСОБА_1 , скасування рішення про державну реєстрацію прав та її обтяжень щодо державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку - задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 913038 від 20.11.2009 року, що виданий на ім?я ОСОБА_1 , на підставі рішення Руськополянської сільської ради від 16.10.2009 року № 47-1, (земельна ділянка розташована у АДРЕСА_1 , площею 0,2269 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:004:0476).

Зобов?язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у здійсненні ними права власності земельною ділянкою, що розташована у АДРЕСА_1 , площею 0,2946 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:004:1001, яка належить їм на праві спільної часткової власності в частках по 1/2 частині кожному, на підставі рішення Руськополянської сільської ради 12-13/VII від 07.09.2016 року та витягу з Державного земельного кадастру НВ-016 від 17.03.2016 року, шляхом припинення її використання для експлуатації і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд.

В задоволенні решти первісних позовних вимог - відмовлено.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Сафроненка Володимира Адольфовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Руськополянської сільської ради від 07.09.2016 року про затвердження технічної документації, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за якими зареєстровано право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 1/ 2 частину земельної ділянки за кожним - відмовлено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з документально підтвердженого судового збору у сумі 1344,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, що складаються з документально підтвердженого судового збору у сумі 1344,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2587,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2587,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за залучення експерта та надання ним висновку в сумі 7000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір на рахунок Черкаського апеляційного суду.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір справляється кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи та прохальної частини апеляційної скарги скаржник ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області по справі № 707/1607/17 від 28.05.2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимогах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повністю, а зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Руськополянської сільської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Сафроненка Володимира Адольфовича, про визнання незаконним та скасування рішення Руськополянської сільської ради від 07.09.2016 року про затвердження технічної документації, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за якими зареєстровано право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується скаржником ОСОБА_1 в повному обсязі, то при нарахуванні судового збору апеляційний суд виходить з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 за зустрічним позовом заявив 3 немайнові вимоги у зв`язку з чим у відповідності до ст. 4 п.2 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подачі позову) сплатив судовий збір за подачу позову 2114 грн. 40 коп., тобто за кожну вимогу окремо по 704,80 грн.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили чотири немайнові вимоги, за які сплатили окремо судовий збір за позовні вимоги по 1984 грн. 80 коп. кожен.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, вищевикладені норми права, обставини справи, той факт, що судовий збір справляється кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір» та вимоги п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» скаржникам за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 травня 2020 року необхідно сплати судовий збір у розмірі 9 126 грн. ( 2114 грн.+1984 грн. 80 коп.+1984 грн. 80 коп.*150:100=9126 грн.).

За таких обставин, скаржнику слід усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити 9126 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно до норм ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на вище викладене, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особам, які подають апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: слід сплатити судовий збір у розмірі 9126 грн. але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 травня 2020 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Руськополянська сільська рада, Державне агенство із земельних ресурсів в особі Черкаської регіональної філії ДП «Укрспецзем», Державний реєстратор виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Яжемчук Олена Анатоліївна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, звільнивши займану частину земельної ділянки, демонтувавши перешкоди і надавши вільний доступ на відновлення меж земельної ділянки, визнати право здійснити демонтаж встановлених перешкод без згоди іншого власника, та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 913038 від 20.11.2009 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , скасування рішення про державну реєстрацію прав та її обтяжень щодо державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Сафроненка Володимира Адольфовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Руськополянської сільської ради від 07.09.2016 року про затвердження технічної документації, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за якими зареєстровано право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 1/ 2 частину земельної ділянки за кожним - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 9126 грн. але у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особам, якими подається апеляційна скарга, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали направити особам, які подають апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак