КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 2-2969/11
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» про визнання права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» про визнання права власності,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2011 року зустрічний позов задоволено, в задоволенні первісного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 18 листопада 2019 року особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2011 року скаржник ОСОБА_1 18 листопада 2019 року сплатила 5 460 грн. судового збору (т.2 а.с. 63).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено на підставі ст. 352 ЦПК України (т.2 а.с. 83).

У зв`язку з чим судом апеляційної інстанції 17 грудня 2019 року копію ухвали від 16 грудня 2019 року, оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами (в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 5 460 грн.) було повернуто скаржнику з підстав, передбачених ч. 4 ст. 358 ЦПК України (т.2 а.с. 85).

Постановою Верховного Суду від 13 липня 2020 року ухвалу суду Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року скасовано, справу передано до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання оригіналу апеляційної скарги, оригіналу квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також зазначити в апеляційній скарзі повне найменування позивача за первісним позовом, його місце проживання та додати копії скарги та письмових матеріалів.

31 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з апеляційною скаргою у виправленій редакції та її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим у заяві про усунення недоліків скаржник зазначає про те, що на її адресу, яка була зазначена в апеляційній скарзі для листування, не надходили копія ухвали від 16 грудня 2019 року, оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, в тому числі і оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 5 460 грн., а тому надати вказані документи не має можливості. Крім того, стверджує, що судовий збір не повертався та зарахований до Державного казначейства України.

Враховуючи, що питання про повернення судового збору ОСОБА_1 у даній справі судом не вирішувалось, даних про отримання останньою оригіналу апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами (в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 5 460 грн.) в матеріалах справи немає, оскільки в матеріалах справи наявна копія квитанції про сплату судового збору та усунуто інші недоліки апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» про визнання права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт» про визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук