overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/234/20
Провадження № 2/0203/490/2020
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 січня 1989 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають двох повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак сімейне життя з відповідачем з вересня 2019 року перестало складатися через втрату взаєморозуміння, сварки на цьому ґрунті, через що втрачене почуття любові, поваги у зв`язку з чим шлюбні стосунки, ведення спільного господарства припинені з вересня 2019 року, шлюб носить суто формальний характер. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року після надходження 04 лютого 2020 року відповідь відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на запит суду від 21 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року сторонам у вказаній цивільній справі було надано строк для примирення терміном шість місяців, а провадження у справі на цей час зупинено.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року провадженні у справі поновлено у зв`язку із спливом строку для примирення сторін.

02 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про продовження строку для примирення на п`ять місяців, у зв`язку з тим, що вони з відповідачем не дійшли згоди ані з приводу розірвання шлюбу, ані з приводу збереження сім`ї з підстав відсутності чоловіка, який знаходиться у м. Бердянську у зв`язку із важкою хворобою його батька ОСОБА_5 , 1934 року народження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року сторонам надано строк для примирення у шість місяців, тобто судом подружжю надано максимальний строк на примирення, встановлений законом, а відтак у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в наданні додаткових п`яти місяців для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для примирення подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
27.08.2020 227/2047/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2020р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання на 27.08.2020р. не з`явились. Представник позивача у позові просив розглянути справу без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2020 року о 08.30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

04 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14.08.2020 року у провадження судді Тептюка Є.П. надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2 .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Черкаського районного суду Черкаської області 13.08.2020 року, через подання заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області за № 72 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, і протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю Тептюка Є.П.

Суддею встановлено, що провадження по даній справі було відкрито на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 03.01.2020 року, з розглядом у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Ухвалою суду від 17.02.2020 року порядок розгляду справи було змінено на спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, каб. 114, м. Черкаси) на 04 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Дата документу 04.09.2020 Справа № 336/3150/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3150/20
Провадження №22-ц/807/2842/20
Головуючий в 1-й інстанції - Дацюк О.І.
УХВАЛА

04 вересня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алєксандрової Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними, скасування розрахунку заборгованості, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алєксандрової Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними, скасування розрахунку заборгованості, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав 13.08.2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

02 вересня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 20 серпня 2020 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Алєксандрової Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними, скасування розрахунку заборгованості, зобов`язання вчинити дії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 вересня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Ухвала

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 757/36412/17-ц

провадження № 61-10982ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Писаренко Олександр Олексійович, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Писаренко О. О., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

20 серпня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Писаренко О. О., подала до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 2 158,40 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 22 липня 2020 року № 29839 в розмірі 2 158,40 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Писаренко Олександр Олексійович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 158,40 грн (дві тисячі сто п`ятдесят вісім грн 40 коп.) згідно з квитанцією від 22 липня 2020 року № 29839, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа №359/6247/20
Провадження№2-н/359/447/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої Глибоцькою сільською радою Бориспільського району Київської області №666 від 20.08.2020 року вбачається, що інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 в с. Глибоке, Бориспільського району, Київської області відсутня.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
Справа №672/920/20
Провадження №2-о/672/42/20
У Х ВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.09.2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/920/20, номер провадження 2о-/672/42/20 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена,10, м.Хмельницький),

встановив:

02.09.2020 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,318, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 22.09.2020 року в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка, 48).

Роз`яснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 683/1968/20
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року м. Старокостянтинів
17 серпня 2020 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення юридичних фактів, заінтересована особа Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №638/8646/20
Провадження № 2/638/3798/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст. ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" вересня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.;

позивача ОСОБА_1 ;

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оспорювання батьківства,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити з актового запису № 375 від 06 червня 2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області (м. Маріуполь, пр. Миру, 68) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за квитанцією № від 03.07.2020 року (отримувач коштів Маріуп.УК/Кальміуський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0005053) в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 04 вересня 2020 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/675/19

провадження № 22-ц/4809/1050/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Мурашка С.І., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: