КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 759/10855/18 Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л. М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/874/2020

18 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 29.10.2018 року подала апеляційну скаргу. Зазначила, що копію оскаржуваного рішення отримала 01.10.2018 року (а.с. 45).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

18 вересня 2019 року Постановою Верховного суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Київського апеляційного суду скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

11.10.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

На виконання ухвали від 11.10.2019 року ОСОБА_1 10.02.2020 року усунула недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до практики Європейського Суду у справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку, що апелянт не пропустила строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 04 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко