Ухвала

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 520/6610/13-ц

провадження № 61-2402св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

та ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2013 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та приватного підприємства «Алекс 17-26» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня

2013 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ПП «Алекс 17-26» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за кредитним договором від 14 грудня 2007 року № СМ-SМЕ502/018/2007 у розмірі 228 352,74 доларів США, що еквівалентно 1 825 223,45 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2013 року задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2013 року змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно договору поруки від 30 квітня 2010 року № SR-SME502/018/2007/1, солідарно з ОСОБА_2 та ПП «Алекс 17-26» заборгованість

за укладеним 14 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 договором про надання кредитної лінії № СМ-SМЕ 502/018/2007,

в загальному розмірі - 1 061 251, 59 грн, що еквівалентно - 132 773,00 грн, що складається із: заборгованості за кредитом - 95 579,00 доларів США; заборгованості за відсотками - 37 194, 00 доларів США.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із касаційною скаргою було подано клопотання про розгляд справи у судовому засідання

з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засідання

з викликом сторін слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції

не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін відмовити.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та приватного підприємства «Алекс 17-26» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович