Справа 688/2428/20
№ 2-н/688/67/20
Ухвала

Іменем України

04 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заявупро видачу судового наказу Приватного підприємства «Управлінська компанія «Житлофонд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Приватне підприємство «Управлінська компанія «Житлофонд» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , який є споживачем комунальних послуг, на користь заявника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2011 року по 30.06.2020 року в сумі 13531 грн. 23 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно зі ст. 257 ЦК України.

Із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутні належні відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 та осіб, які в ній зареєстровані.

Разом з тим зі змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги нарахована за період з серпня 2011 року по червень 2020 року, тобто поза межами позовної давності.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Приватному підприємству «Управлінська компанія «Житлофонд» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Приватному підприємству «Управлінська компанія «Житлофонд» право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук