Справа № 418/3240/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"04" вересня 2020 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане управління пенсіоного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності документів особі,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1 , з заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності йому трудової книжки радянського зразку серії НОМЕР_1 від 05 липня 1977 року.

Ознайомившись з формою та змістом заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, заявником при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог передбачених ст. 318 ЦПК України до заяви не дадано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин а саме, відмови у прийнятті документів працівниками Біловодського об`єднаного управління пенсіоного фонду України Луганської області.

Крім того, заявником у заяві порушено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого заява повинна містить: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також заявник посилається на вимоги закону «УПК України», однак, абревіатура «УПК» розшифровується як «Уголовный процессуальный кодекс» (російською), тому судді не зрозуміло на які статті, та на який саме кодекс посилається заявник.

Окрім того в оригіналі та копії наданої заяви маються розбіжності у написанні реченнях їх закреслення,що виразилося сумніву вимог викладених у заяві. Така розбіжність позбавляє прийнятти рішення по заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи викладене слід вважати за необхідне застосувати вимоги ч. 1 ст.185 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 258, 260, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів особі - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І. Чехов