Дата документу 08.09.2020 Справа № 331/354/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/354/17 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/807/2982/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Білоус Геннадія Борисовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на рішення та дії державного виконавця у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Ю.Д., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Прокредит Банк» , -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Ю.Д., заінтересована особа ПАТ «Прокредит Банк».

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Ю.Д., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Прокредит Банк», відмовлено.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 , адвокат Білоус Геннадій Борисович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана з дотримання строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Білоус Геннадія Борисовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на рішення та дії державного виконавця у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Ю.Д., заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Прокредит Банк» .

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова