Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1175/09
Провадження 2-в/711/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі судді Кондрацької Н.М., за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В., представники ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ухвалою Черкаського районного суду від 06.08.2020 про ініціювання відновлення втраченого судового провадження знищеної за терміном зберігання цивільної справи № 2-1175/09 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експресія» про розірвання депозитного договору і стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2009 позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експресія» про розірвання депозитного договору і стягнення боргу задоволено.

На ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2009 по справі № 2-1175/09 ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині арешту квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності на ім`я ОСОБА_3 .

07.07.2020 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експресія» про розірвання депозитного договору і стягнення боргу, які містять довідку від 02.07.2020 про знищення цивільної справи № 2-1175/09 за терміном зберігання, копію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2009 та апеляційну скаргу з додатками представника АБ «УКРГАЗБАНК» Крупного О.Г..

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.08.2020 апеляційну скаргу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2009 у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експресія» про розірвання депозитного договору і стягнення боргу, повернуто до Придніпровського районного суду м. Черкаси для відновлення знищеного провадження протягом тридцяти днів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.08.2020 відкрито провадження по відновленню знищеного провадження у цивільній справі № 2-1175/09 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експресія» про розірвання депозитного договору і стягнення боргу, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.30 год. 25.08.2020 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання ОСОБА_4 з`явився, просив відновити провадження у справі для вирішення питання про скасування арешту.

В судове засідання представники Кредитної спілки «Експресія» не з`явилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом здійснювалось направлення до відділу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , однак відповіді на них не надходили, що унеможливило направити повідомлення ОСОБА_2 про судові засідання.

Також судом надсилались запити до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) з метою отримання інформації з підтверджуючими документами щодо надання інформації щодо виконання рішення суду у справі № 2-1175/09 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експресія» про розірвання депозитного договору і стягнення боргу.

В судовому засіданні встановлено, що цивільна справа № 2-1175/09 є знищеною за терміном зберігання, в реєстрі списаних справ мається лише оригінал рішення суду зберігається у архіві суду.

Будь-яких інших документів, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення цивільної справи, в частині змісту її матеріалів, які були предметом судового розгляду та на підставі яких судом було ухвалено рішення від 10.02.2009 учасниками справи надано не було.

Отже, вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про недостатність зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження, а саме знищеної за терміном зберігання цивільної справи № 2-1175/09 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експресія» про розірвання депозитного договору і стягнення боргу.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до частини першоїстатті 494 ЦПК Українина підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першоїстатті 494 ЦПК Українисвідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачене у відповідній частині або цю частину провадження можливо відновити з зібраних матеріалів. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Зазначена правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року (справа № 111/2150/13-ц, провадження №61-24083сво18); в ухвалі Верховного Суду від 29.05.2019 (справа № 257/2766/13-ц, провадження № 61-23302св18).

Згідно ст.488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст.489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За приписами ч. 3ст.494ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, оскільки суду не надано достатніх матеріалів, необхідних для відновлення провадження, а саме знищеної за терміном зберігання цивільної справи в частині змісту її матеріалів, які були предметом судового розгляду, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст.488,493,494 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження, а саме знищеної за терміном зберігання цивільної справи № 2-1175/09 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експресія» про розірвання депозитного договору і стягнення боргу.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, з урахуванням особливостей, передбачених уп.3розділу ХІІ Прикінцевихположень ЦПКУкраїни. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька