overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6353/18
Провадження № 4-с/159/11/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за скаргою

заявника ОСОБА_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник заявника адвокат Гарбарчук Наталія Миколаївна, адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, 1 - го Грудня, 5,

заінтересована особа АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 011001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», код. ,

на дії Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Кармелюка, 4, код ЄДРПОУ 34898111,

ВСТАНОВИВ:

04.09.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена скарга.

Слід справу прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Слід зобов`язати Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати у розпорядження суду для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа, про який йдеться у скарзі, при наявності такого.

Копію скарги та копії доданих до неї документів слід надіслати особі, чиї дії оскаржуються, для відома.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

справу прийняти до провадження.

Розгляд скарги призначити на 08 год. 20 хв. 14.09.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15), з участю заявника, представника заявника - адвоката, представника заінтересованої особи стягувача; особи, чиї дії оскаржується.

Зобов`язати Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати у розпорядження суду для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 37091973 чи іншого - по виконанню виконавчого листа на виконання рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області у цивільній справі № 2 - 1 969/2009 за позовом банку до ОСОБА_1 про стягнення боргу - при наявності такого.

Надіслати заявнику, представнику заявника - адвокату, представнику заінтересованої особи стягувачу; особі, чиї дії оскаржується, копію даної ухвали для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 206/3949/20
Провадження № 2-о/206/867/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 01.09.2020 о 10 годині 20 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 750/7124/20
Провадження № 2-н/750/1673/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 105 грн 10 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 345/2066/20
Провадження № 2/345/796/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши клопотання представник позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 подано клопотання про участь у судовому засіданні учасників судового процесу в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, положення ч.5,7 ст.212 ЦПК України, а також зважаючи на значну відстань від місця проживання позивача та його представника, що є суттєвою перешкодою для явки представника позивача в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - в режимі відеоконференції.

Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99 Міжгірський район Закарпатської області - організувати в 10 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Міжгірському районному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99 Міжгірський район Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/9089/2020
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання трудових відносин припиненими,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду

у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 годину 45 хвилин

07 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Л.П. Сушко
Справа № 175/3408/19
Провадження № 2/175/929/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сурсько-Литовської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сурсько-Литовської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про призначення справи до судового розгляду по суті, будь-яких клопотань не має, просив підготовче засідання провести без його участі та участі позивача.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 до початку підготовчого засідання надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі ОСОБА_3 просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сурсько-Литовської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2020 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 17.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа №583/1411/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/987/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , та Приватного акціоне рного товариства «Райз-Максимко»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 травня 2020 року у цій справі зупинено апеляційне провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 145/2047/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Селянсько-фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

31 серпня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» - Тимошенка Сергія Анатолійовича про поновлення провадження у справі, вимоги якої мотивовані тим, що 16 червня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду розглянуто у касаційному порядку цивільну справу № 145/2047/16-ц, судове рішення по якій розміщено в інтернет ресурсі Єдиного державного реєстру судових рішень.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду у справі за № 145/2047/16-ц прийнято постанову від 16 червня 2020 року.

Ураховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України апеляційне провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 год. 30 хв. 15 вересня 2020 року з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , та Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 вересня 2020 року на 16 год. 30 хв. з викликом учасників справи (т. 2, а.с. 2, 85).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Кононенко О.Ю.

Криворотенко В.І.
02.09.2020
Справа № 720/778/20
Провадження № 2/720/450/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 13 червня 2007 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 03 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають четверо малолітніх дітей.

Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. З жовтня 2015 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства. На даний час в неї є інший чоловік з яким бажає зареєструвати шлюб. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що шлюб можливо зберегти, а тому сторонам необхідно надати строк на примирення з наступних підстав.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.08.1979 року за №8 «Про судову практику у справах про розірвання шлюбу» у п.5 зазначено, розглядаючи справу про розірвання шлюбу, суд зобов`язаний не обмежуючись поясненнями подружжя, вживати всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування їх взаємин та інших обставин справи, а також вживати заходів до примирення.

Суд приймаючи до уваги, що відповідач бажає зберегти шлюб та крім того причини з яких позивач бажає розірвати шлюб не є суттєвими та їх можливо усунути, в сторін є четверо малолітніх дітей вважає, що шлюб можливо зберегти та враховуючи, що відповідно до ст..111 СК України суд повинен приймати всі заходи для збереження сім`ї, вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст..111 СК України, ст..4, 251, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком в шість місяців та зупинити розгляд справи до 02 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня оголошення в частині зупинення розгляду справи.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 148/1310/20
Провадження №2-н/148/64/20
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст. 180 183, 191, СК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: О.В. Саламаха
Судовий наказ набрав законної сили 04.09.2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20____ року.
Суддя: О.В. Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 січня 2020 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої ст. 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя Костянтин Шепель