Провадження №2/760/2181/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Олех ЮМ.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представників відповідача- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :.

Позивачі звернулися до суду з позовом і просять зобов`язати Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію в особі Управління житлово-комунального господарства вчинити дії по передачі в приватну власність ОСОБА_1 , та ОСОБА_6 , 2012 року народження, житлового приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаються в позові на те, що Рішенням Київської міської ради від 12 грудня 2016 року № 585/1589 внесено зміни до додатка до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», яким забезпечено реалізацію конституційного права на житло шляхом приватизації жилих приміщень у гуртожитках, в тому числі в гуртожитку по АДРЕСА_2 .

19 липня 2011 року Державним видавництвом «Преса України» їй, позивачці ОСОБА_1 , видано ордер на право зайняття житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_3 на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ДВ «Преса України» від 6 липня 2011 року.

Починаючи з 21 липня 2011 року і по теперішній час вона разом з сім`єю : чоловіком ОСОБА_2 та донькою проживають у вказаному гуртожитку в кімнаті № НОМЕР_1 блоку №5.

Розпорядженням відповідача від 19 квітня 2016 року № 318 затверджено нумерацію жилих приміщень у гуртожитку на АДРЕСА_2 згідно з додатком.

З метою реалізації конституційного права на житло шляхом приватизації кімнати АДРЕСА_4 вона, позивач ОСОБА_1 , звернулася до органу приватизації Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації з пакетом документів, зазначеним- у п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2010 року за №109/17404.

Листом від 26 липня 2019 № 108-10141 відповідачем було повідомлено, що в поданих документах відсутня довідка AT «Ощадбанк» про суму залишку житлового чеку після її участі в приватизації за адресою: АДРЕСА_5 , а тому оформити свідоцтво про право власності на житлове приміщення в гуртожитку немає підстав.

З рішенням відповідача не погоджуються, оскільки відповідно до ч.10 ст.8 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир / будинків /у приватизації займаного ними житла, за виключенням випадків, передбачених п.2 ст.2 цього закону.

Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, приведені в листі відповідача обставини не відповідають дійсності, оскільки АТ «Ощадбанк» уже видав таку довідку 07 серпня 2018 року № 695, в якій міститься інформація про те, що ОСОБА_1 значиться в списках за адресою: АДРЕСА_6 , в ТВБВ № 10024/0148 відкрито приватизаційний депозитний рахунок та згідно платіжного доручення № 169 від 15 липня 2004 року здійснено перерахування житлового чеку на суму 3 грн. 26 коп.

Депозитний рахунок було відкрито на матір її, позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , за місцем реєстрації: АДРЕСА_6 .

Зазначають, що за таких підстав неможливо видати довідку з АТ «Ощадбанк» про залишок житлового чеку після участі в приватизації, оскільки депозитний рахунок, на який було перераховано кошти, був відкритий за іншою адресою, яка значиться в базі АТ «Ощадбанк».

На підтвердження цих фактів Чернігівським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» видано довідку від 12 липня 2019 року № 1303, в якій міститься інформація про те, що ОСОБА_1 в книгах приватизаційних списків за адресою: АДРЕСА_5 не значиться.

Іншої довідки АТ «Ощадбанк», ніж подана разом із іншими документами до органу приватизації, не існує, і банк не може створювати її для задоволення лише потреб відповідача, оскільки такі дії суперечать нормам чинного законодавства.

Вони на законних підставах займають кімнату АДРЕСА_4 і право на це приміщення ніким не оспорюється.

Крім того, жодних обмежень щодо приватизації зазначеної кімнати у гуртожитку немає.

Вважають, що відмовляючи у приватизації житлового приміщення в гуртожитку, відповідач порушує права та інтереси малолітньої дитини, яка є їхньою донькою та також приймає участь у приватизації, якій Конституцією України гарантовано право на житло.

Виходячи з цього, просять задовольнити позов.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували.

Підтвердили звернення 26 червня 2019 року позивачки ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації для отримання адміністративної послуги: оформлення та видачу свідоцтва про право власності на житло - кімнату АДРЕСА_7 .

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів було виявлено відсутність довідки з АТ «Ощадбанк» про суму залишку житлового чеку після участі позивачки ОСОБА_1 в приватизації за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 18 березня 2010 року № 55 було оформлено право власності на квартиру загальною площею 46,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_8 на двох осіб, у тому числі на позивачку ОСОБА_1 .

Вважають, що довідка, видана ТВБВ № 1024/0148 філії - Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 07 серпня 2018 року № 695, на яку посилається позивачка, не може бути використана щодо об`єкту приватизації за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки відсутня інформація про адресу житла, після приватизації якого було здійснено перерахування житлового чеку, а приватизаційне платіжне доручення № 169 від 15 квітня 2004 року не є дійсним для перерахування житлових чеків щодо житла, яке було приватизовано рішенням від 18 березня 2010 року.

Звернули увагу на те, що довідка ТВБВ № 1024/0148 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 12 липня 2019 року № 1303 не була подана до Центру надання адміністративних послуг.

Крім того, в даній довідці відсутня інформація про залишкову вартість приватизаційного житлового чеку.

Виходячи з того, що позивачкою не було надано документа, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, позивачам був направлений відповідний лист з роз`ясненнями про відсутність підстав для оформлення свідоцтва про право власності на житлове приміщення в гуртожитку.

Виходячи з цього, вважають, що права позивачів порушені не були, а тому просять у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир,житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 даного Закону до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках , кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів , які використовуються громадянами на умовах найму.

Не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири , житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири , житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані ; квартири , віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири , житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Судом встановлено, що 19 липня 2011 року Державним видавництвом «Преса України» на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ДВ «Преса України» від 6 липня 2011 року, позивачці ОСОБА_1 був виданий ордер на право зайняття житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_3 .

З липня 2011 року сім`я позивачів проживає в даному жилому приміщенні разом з малолітньою дитино, донькою ОСОБА_8 , 2012 року народження.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 грудня 2015 року № 1164 затверджено акт приймання-передачі відомчого гуртожитку на АДРЕСА_2 в комунальну власність територіальної громади міста Києва та передано до сфери управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Цим розпорядженням безоплатно передано відомчий гуртожиток Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Рішенням Київської міської ради від 12 грудня 2016 року № 585/1589 внесено зміни до додатка до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», згідно з яким жилі приміщення у гуртожитку підлягали приватизації.

Відповідно до Довідок про реєстрацію місця проживання особи № 4059552 та № 4059533 від 26 червня 2019 року, виданих Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, сім`я позивачів зареєстрована та проживає в кімнаті НОМЕР_2 гуртожитку АДРЕСА_2 .

/ а.с. 9; 21, 24, 29, 37, 44, 46 /

26 червня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 до органу приватизації Солом`янської РДА було подано заяву про передачу в приватну власність займаного жилого приміщення з пакетом документів, визначених п. 18 Положення.

Листом від 26 липня 2019 року № 108-10141 позивачку було повідомлено про відсутність підстав для видачі свідоцтва про право власності в зв`язку з відсутністю в наданих документах довідки AT «Ощадбанк» про суму залишку житлового чеку після участі в приватизації за адресою: АДРЕСА_5 .

/ а.с. 6; 33 /

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 передбачено, що громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Згідно з пунктом 18 Положення громадянином до органу приватизації подається:

- оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі;

- копія документа, що посвідчує особу;

- технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку;

- довідка про склад сім`ї та займані приміщення;

- копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку);

- документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду;

- копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації;

- заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Позивачі в судовому засіданні зазначили і це підтверджується матеріалами справи, вони неодноразово зверталися до Солом`янської районної в м. Києві адміністрації з метою приватизації займаного ними житла, надавали довідки, які вимагалися відповідачем, про залишкову вартість приватизаційного житлового чеку, які останнім не приймалися.

Це підтверджується наявними в матеріалах справи довідками, виданими ТВБВ № 10024/01-48 ПАТ »Державний ощадний банк України» від 07 серпня 2018 року, 12 липня 2019 року та 23 вересня 2019 року.

З довідки № 1672 від 23 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 в ТВБВ № 10024/0148 було відкрито приватизаційний депозитний рахунок.

Згідно платіжного доручення № 169 від 15 липня 2004 року було здійснено перерахування житлового чеку на суму 3, 26 гр. по об`єкту приватизації за адресою: АДРЕСА_5 .

Сума залишку житлового чека складає 0, 94 гр.

З додатку до рішення Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області про передачу квартир в приватну власність № 128 від 17 червня 2004 року вбачається, що квартира АДРЕСА_11 передана у спільну власність власність ОСОБА_9 складом сім`ї 2 особи, а сума житлових чеків складає 1, 87 / 1, 87 : 2 = 0, 94 /.

/ а.с. 7 - 8; 80; 144 -145; 150 /

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація житла в Україні здійснюється з використанням житлових чеків,що видаються кожному громадянину.

Статтею 5 того ж закону встановлено, що якщо загальна площа квартири менше площі, яку має право отримати сім`я наймача безоплатно, наймачу та членам його сім`ї видаються житлові чеки, сума яких визначається виходячи з розміру недостатньої площі та відновної вартості одного квадратного метра.

Судом встановлено, що рішенням Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області № 128 від 17 червня 2004 року позивачці ОСОБА_1 з матір`ю була передана у приватну власність в рівних частках квартира АДРЕСА_11 загальною площею 41,3 кв.м., житловою - 28,6 кв.м.

Квартира була передана у власність у порядку Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» шляхом приватизації.

Тобто, інформація про вартість використаних житлових чеків була розрахована та передана в ПАТ »Державний ощадний банк України» також органом приватизації.

Рішенням Варвинської селищної ради Чернігівської області № 55 від 18 березня 2010 року був наданий дозвіл на оформлення права власності на вказану квартиру загальною площею 46,9 кв.м., житловою - 26, 1 кв.м. у порядку Закону Укрїни « Про місцеве самоврядування України».

/ а.с. 26 - 28; 150; 161 - 162 /

Позивачка в судовому засіданні зазначила, що свідоцтво про право власності було видано в 2010 році після проведеної добудови та збільшення площі квартири, а не в порядку приватизації.

Інформація про вартість використаних житлових чеків була розрахована та передана в ПАТ »Державний ощадний банк України» також органом приватизації.

Представник відповідача підтвердила, що особи, які виявили намір приватизувати житла, до проведення цих розрахунків не залучаються.

Виходячи з цього, суд вважає твердження представника відповідача щодо невірно розрахованої вартості залишку житлового чеку, а, виходячи з цього, довідки ПАТ »Державний ощадний банк України», безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Відповідно до п.22 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, визначено, що орган приватизації, у разі потреби, уточнює необхідні для розрахунків дані залежно від складу сім`ї і розміру загальної площі квартири, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, оформляє відповідні розрахунки та видає розпорядження органу приватизації щодо квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах чи готує проект рішення органу місцевого самоврядування щодо жилих приміщень у гуртожитках.

З урахуванням цього, суд вважає, що інформація, яка позбавляла відповідача можливості оцінити подані позивачкою документи та прийняти рішення за її заявою про приватизацію житла, могла бути перевірена в порядку, визначеному даним Положенням.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивачів.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 768, 40 гр. судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 47 Конституції України, ст.ст.15, 16 ЦК України, ст. ст. 1, 2,4, 5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 4, 12-13, 76-79, 81-83, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов`язати Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію вчинити дії по передачі у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_12 , НОМЕР_3.

Стягнути з Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації / 03020 м. Київ проспект Повітрофлотський, 41, / на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 768, 40 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 лютого 2020 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва