Справа №173/1292/20
Провадження №2-о/173/72/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження, без виклику сторін на 02.09.2020 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому архівної довідки № 09-17/11 від 15 січня 2020 року, що підтверджує трудовий стаж.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Ним були надані всі необхідні документи, в тому числі трудова книжка. При перевірці трудового стажу, в трудовій книжці було виявлено неточності, а саме не відповідача дата народження.

04.02.2020 року він отримав від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомлення про відмову у призначені пенсії у зв`язку з тим, що зарахувати трудовий стаж по трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.08.1980 року неможливо, так як дата народження не співпадає з даними паспорту. В архівній довідці № 09-17/11 від 15.01.2020 року, виданої виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області також невірно вказано дату народження. Оскільки підприємство, де працював заявник, ліквідовано він звернувся до Верхньодніпровської станції по боротьбі з хворобами тварин (Верхньодніпровська районна Державна лікарня ветеринарної медицини), де помилка у трудовій книжці була виправлена. Проте виправити неточності в архівній довідці неможливо, а тому її неможливо надати для підтвердження трудового стажу для урахування призначення пенсії заявнику, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення стосовно заявлених вимог. Згідно яких вказується, що в наданій заявником довідці його дата народження не відповідає паспортним даним заявника і унеможливлює прийняти надану довідку для підтвердження факту роботи заявника без встановлення її належності заявнику.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта заявника. Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком та надав всі необхідні документи в тому числі і трудову книжку та архівну довідку про трудовий стаж. Проте 04 лютого 2020 року йому відмовили в призначені пенсії у зв`язку з тим, що неможливо зарахувати трудовий стаж по трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.08.1980, оскільки дата народження, яка в ній зазначена, не співпадає з паспортними даними. З тих самих підстав не було враховано довідку від 15.01.2020 № 09-17/11. У зв`язку з чим заявнику відмовлено у призначені пенсії за віком за відсутності необхідного загального страхового стажу.

Після чого заявник виправив дату народження у трудовій книжці НОМЕР_1 у встановленому порядку, проте відомості в архівній довідці виправити неможливо, оскільки вона сформована на підставі первинних документів. У зв`язку з чим Верхньодніпровський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовив у прийнятті архівної довідки для врахування її для призначення пенсії заявнику, про що надано письмову відповідь 21.07.2020 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З виданої виконавчим комітетом Вільногірської міської ради заявнику архівної довідки № 09-17/11 від 15.01.2020 року вбачається, що в архівних документах фонду Відкрите акціонерне товариство «АТП-11267» значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначено його трудовий стаж.

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявнику підтверджується записами в трудовій книжці заявника, яка заповнена 3 серпня 1980 року. Згідно записів в трудовій книжці вбачається, що заявник ОСОБА_1 в 1980 році був прийнятий на роботу до Вільногірського АТП № 03667 (яке в подальшому перейменовано в Вільногірське АТП 21267 та Вільногірське АТП 11267) та був звільнений в 1984 році.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в Вільногірському АТП 03667 ( в подальшому Вільногірське АТП 21267 та Вільногірське АТП 11267) в період, зазначений в наданій заявнику архівній довідці підтверджується записами в його трудовій книжці, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про роботу заявника в і про звільнення його з роботи. Датою народження заявника в трудовій книжці слід вважати ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає його паспортним даними. Окрім того, слід звернути увагу на те, що в трудовій книжці є запис про службу ОСОБА_1 в армії в період з 1978 року по 1980 рік. Ці відомості підтверджуються військовим квитком заявника НОМЕР_2 , в якому його дата народження також зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявнику архівної довідки №09-17/11 від 15.01.2020 року, яка видана виконавчим комітетом Вільногірської міської ради підтверджується основним документом, про стаж роботи - трудовою книжкою та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявнику архівної довідки №09-17/11 від 15.01.2020 року і записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявнику для урахування під час призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявнику немає можливості із-за припинення діяльності даного господарства .

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки № 09-17/11 від 15 січня 2020 року, виданої виконавчим комітетом Вільногірської міської ради та вказаних в ній даних про стаж роботи ОСОБА_1 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп., покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 02.09.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 07.09.2020 року

Дата набрання законної сили: 03.10.2020 року