overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/463/642/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

07 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 463/11249/19 (провадження № 2/463/642/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12.05.2020 Личаківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі № 463/11249/19 (провадження № 2/463/642/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час оформлення резолютивної чатини рішення у ньому допущена описка.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 12.05.2020 у справі № 463/11249/19 (провадження № 2/463/642/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2020 року у справі № 463/11249/19 (провадження № 2/463/642/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши другий абзац резолютивної частини: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 293,68 грн. (двісті дев`яносто три гривні шістдесят вісім копійок), а також судові витрати в розмірі 13,45 грн. (тринадцять гривень сорок п`ять копійок) судового збору».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2020 року у справі № 463/11249/19 (провадження № 2/463/642/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш
Справа №: 653/2699/20
Провадження № 2-о/653/136/20
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2020 року о 16:45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 199/3708/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді: Скрипник О.Г.

При секретарі: Остапенко А.В.

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: Гелетій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновація Строй-Буд», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновація Строй-Буд», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: від виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради оригінал рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 16.01.1992 року №55 «Про відведення у власність земельної ділянки гр.. ОСОБА_4 площею 0, 6063 га під будівництво топливо -зберігальної бази за адресою АДРЕСА_1 ».

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 16.01.1992 року №55 «Про відведення у власність земельної ділянки гр.. ОСОБА_4 площею 0, 6063 га під будівництво топливо -зберігальної бази за адресою АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 428/4911/20
Провадження № 2/428/1805/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Бобкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсним рішення Сєвєродонецької міської ради від 06.03.2018 року № 2350 та окремих частин договору оренди землі від 06.03.2018 року, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінвест Ресурс»,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 11.09.2020 року.

Керуючись ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсним рішення Сєвєродонецької міської ради від 06.03.2018 року № 2350 та окремих частин договору оренди землі від 06.03.2018 року, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінвест Ресурс», правонаступника відповідача Сєвєродонецької міської ради Військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 603/162/20
Провадження №2/603/137/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" вересня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді : Іванчука В.М.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Монастириська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про скасування рішення,

за участю представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про скасування рішення.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Судом у підготовчому засіданні проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення позову без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про скасування рішення до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 29 вересня 2020 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. М. Іванчук
Провадження №2-о/193/28/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вакулівської сільської об`єднаної територіальної громади Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання громадянина недієздатним, встановленим над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вакулівської сільської об`єднаної територіальної громади Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання громадянина недієздатним, встановленим над ним опіки і призначення опікуна.

При написанні вступної та резолютивної частини рішення в його резолютивній частині помилково не вказано дату виготовлення повного тексту рішення.

Оскільки дана помилка допущена помилково та має суттєве значення, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному рішенні суду.

Відповідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вакулівської сільської об`єднаної територіальної громади Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання громадянина недієздатним, встановленим над ним опіки і призначення опікуна.

Додати у вступну та резолютивну частину рішення пункт:

Повний текст рішення буде виготовлено 14 серпня 2020 року

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2020 року м.Сторожинець Справа № 723/3602/20
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Справа № 199/5878/20
УХВАЛА

07.09.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної ради у м. Дніпрі, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про усиновлення, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної ради у м. Дніпрі, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної ради у м. Дніпрі, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про усиновлення.

Призначити судове засідання 30 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №16 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 190/1878/19
Провадження №2/190/123/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року провадження у справі зупинено та по справі призначена судово-почеркознавча експертиза.

08.09.2020 року Дніпропетровським науково дослідним інститутом судових експертиз цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки повернута на адресу суду без проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 457 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони третейського, арбітражного розгляду або з ініціативи суду після надходження до суду відомостей про результати виконання ухвали про зупинення провадження третейським судом, міжнародним комерційним арбітражем, а в разі відсутності таких відомостей - після спливу строку, встановленого судом на їх подання.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 457 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2/161/3582/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 06.10.2020 року о 09год. 20хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.