Справа № 2-681/11
Провадження № 6/161/293/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-681/11 за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження де стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що заявник АТ «Альфа-Банк» просить суд замінити сторону виконавчого провадження де стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк». Таким чином, заявником належним чином не ідентифіковано виконавче провадження, в якому належить замінити стягувача, а також не доведено наявність такого відкритого виконавчого провадження взагалі.

Оскільки, до суду не подано жодного належного доказу на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження саме станом на день звернення заявника до суду.

Оскільки, копія постанови державного виконавця від 23 квітня 2018 року не підтверджує наявність відкритого виконавчого провадження № 56258566 станом на день звернення АТ «Альфа-Банк» до суду з відповідною заявою. А також суду невідомо, чи саме в цьому виконавчому провадженні АТ «Альфа-Банк» просить суд замінити сторону стягувача.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, чітко розмежована заміна стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчому листі (документі).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до суду заявником не подано жодного доказу на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження та взагалі його не ідентифіковано. При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, чітко розмежована заміна стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчому листі (документі). А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити АТ «Альфа-Банк`в задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко