Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3180/19 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 68 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №278/3180/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Іщука Артура Олександровича,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області, постановлену 11 грудня 2019 року суддею Дубовік О.М. у м. Житомирі, повний текст ухвали складено 16 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив: визнати дії старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Іщука А.О. (далі державний виконавець) у виконавчому провадженні ВП № 59934055 стосовно закриття виконавчого провадження неправомірними та такими, що порушують його права, як сторони виконавчого провадження; зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження та вчинити дії визначені в ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» - перевірити виконання рішення боржником, у спосіб, визначений в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області 22.08.2019 в справі №278/2112/19, а саме - заборонити ОСОБА_2 вчиняти певні дії: чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку визначеному розпорядженням Житомирської районної адміністрації від 11 грудня 2018 року № 689 «Про участь ОСОБА_1 у вихованні сина» - один день на тиждень з ночівлею у робочі дні, дозволивши забирати дитину за місцем свого проживання, та у один з вихідних днів (перша, третя субота місяця і друга, четверта неділя місяця) з 9.00 до 18.00 год; зобов`язати державного виконавця відповідно ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначити вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та постановити нове по суті його скарги.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги, просив закрити апеляційне провадження та вирішити питання про повернення йому судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Згідно ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналогічну норму містить ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній, касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 цієї статті судовий збір повертається в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження у справі закриттю, а судовий збір сплачений ОСОБА_1 поверненню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 381, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Іщука Артура Олександровича за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2019 року.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 384,20 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений 19 лютого 2020 року.