Справа № 405/308/20
Провадження №2/405/38/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 16 січня 2020 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього, як спадкоємця позичальника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17.10.2007 року в сумі 6 346 грн. 75 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, з наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області та відділом реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького на запити суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого позивачем пред`явлено позов, знятий з реєстрації 26.04.2018 року, як померлий, що підтверджується також наданим на запит суду 07.02.2020 року, копією актового запису про смерть № 947 від 04 квітня 2016 року, складеним Міським відділом по державній реєстрації смертей Кіровоградського міського управління юстиції, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто відповідач ОСОБА_1 помер до пред`явлення позивачем позову до суду (позов пред`явлено 16 січня 2020 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на зазначене, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

При цьому, у зв`язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом позивача, заявленим безпосередньо до спадкоємців відповідача.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що позивач АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст.25 ЦК України, було припинено, з моменту смерті, тобто з 03.04.2016 року, в зв`язку з чим, пред`явлення 16.01.2020 року позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України, за таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.10.2007 року в сумі 6 346 грн. 75 коп.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., внесений згідно з платіжним дорученням № BOJ63B2OWO від 23 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова