overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3113/15-ц
8/705/5/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

04 вересня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В ході судового розгляду задоволено клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» Попельнюх Т.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18015, м. вулиця Гоголя, 316, Черкаси, Черкаська область.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, суддя приходить до висновку про необхідність призначення наступного судового засідання за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з з Черкаським районним судом Черкаської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу розглядати в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18015, м. вулиця Гоголя, 316, Черкаси, забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» на 24 вересня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати в Черкаський районний суд Черкаської області, для забезпечення проведення відеоконференції та представнику ПАТ КБ «Приватбанк» Попельнюх Тетяні Іванівні до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Номер провадження 2/387/225/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

08 вересня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське" про визнання договору оренди землі недійсною ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсною, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,9615 га, кадастровий номер :02:000:3000, яка розташована на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. З 2010 року вказаною земельною ділянкою користується ТОВ "Завадське" на підставі усної домовленості. Однак у 2018 році дізнався, що 03.01.2014 між ним та ТОВ "Завадське" укладено договір оренди землі, який зареєстрований 08.07.2014, строком дії до 13.07.2063. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди він не мав, вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання договору оренди землі недійсною.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) . В зв`язку з цим провадження у справі було зупинено .

08 вересня 2020 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшло клопотання про надання необхідних документів.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське" про визнання договору оренди землі недійсною .

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 309/2074/20
Провадження № 2/309/1279/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Ощадбанк» Василечко А.В. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14260, 38 гривень.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 06 жовтня 2020 року на 09 годину 20 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Сідей Я.Я.
Справа № 191/2338/20
Провадження № 2-о/191/54/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 1ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1) на 16 вересня 2020 року на 08:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 263/5954/20
Провадження №2/263/1732/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Соловйова О.Л., при секретарі судового засідання Кирилюк В.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13,76,77,78,79,81,82,83,84,95,141,258,259,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,184,191 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) 00 гривень, щомісячно, починаючи з 18.05.2020 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу на один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Соловйов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/64/2020 Справа № 641/3630/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Суддя Комінтернівський районного суду м. Харкова Богдан М.В. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єва Б.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Богдан М.В., розпорядженням щодо призначення потворного автоматизованого розподілу судових справ від 07.09.2020 року №62 у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_4 , вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.10.2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 645/1436/20
Провадження № 2/645/1103/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 381/1769/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі - головуючого судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І., розглянувши заяву судді Довгого І.І. про самовідвід у справі за заявою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сарненського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2020 року головуючим суддею у справі №381/1769/20 (2-з/572/2/20) за заявою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову визначено суддю Сарненського районного суду Рівненської області Довгого І.І.

Суддею ОСОБА_1 в справі заявлений самовідвід з огляду на порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно абз. 12 п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням ради судів від 26 листопада 2010 року №30 передача судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв про забезпечення позову, доказів, поданих після подання позовної заяви;

17 серпня 2020 року було здійснено автоматизований розподіл цивільної справи №381/1662/20 за позовом адвоката Калініна С.К. в інтересах ОСОБА_2 до АТ «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визначено склад суду під головуванням судді Рижого О. А.

У відповідності до положень ст. 36 ЦПК України підставами для відводу (самовідводу) судді є, зокрема, порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки викладені обставини порушення порядку визначення судді для розгляду справи, які виявлені до відкриття провадження у справі, передбачені статтею 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Довгому І.І. в цивільній справі за заявою адвоката Калініна С. К. про забезпечення позову ОСОБА_2 до АТ «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 756/14748/18

провадження №22-ц/824/11452/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року /суддя Шевчук А.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 14.07.2020 року, апеляційну скаргу було подано 31.07.2020 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що оскаржену ухвалу отримала 27.07.2020 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
21.02.2020 Справа № 756/2272/20
унікальний №756/2272/20
провадження №2-о/756/227/20
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

21 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ Луганської області, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження: 08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 134-Б, ).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року заяву залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали представник заявника - адвокат Ракицька І.М. надала до Оболонського районного суду м. Києва заяву, з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в ухвалі від 17.02.2020 року.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 295-299, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.18).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя К.А. Васалатій