overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2294/20
Провадження № 2/209/970/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського міського центру зайнятості, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кам`янського міського центру зайнятості, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. Позивач просить скасувати арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений 27 лютого 2004 року Постановою державного виконавця Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського міського центру зайнятості, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Єдиний унікальний номер 741/1072/20
Номер провадження 2/741/610/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 вересня 2020 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
Позивач, місце проживання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , та просив визнати за ним право власності на 1/2 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2020 року зазначена справа надійшла в провадження судді Крупини А.О.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,
Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Викликати в підготовче судове засідання учасників справи.
Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 .
Витребувати з Носівської районної державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Суддя А.О. Крупина
Справа № 577/3394/20
Провадження № 2-о/577/252/20
У Х В А Л А

"07" вересня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Національної поліції в Сумській області, Комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій при Головному управлінні Національної поліції в Сумській області, Управління у справах учасників антитерористичної операції Міністерства внутрішніх справ України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Національної поліції в Сумській області, Комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій при Головному управлінні Національної поліції в Сумській області, Управління у справах учасників антитерористичної операції Міністерства внутрішніх справ України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 14.09.2020 року в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованими особами пояснення (заперечення) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяІ. О. Рідзевська
Провадження №2/760/6864/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

31 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 09 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 202/3965/20
Провадження № 4-с/202/31/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

представника скаржників адвоката Афанасьєва Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на порушення прав діями (бездіяльністю) державного виконавця під час виконання судового рішення та зобов`язання вчинити дії в порядку Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на порушення прав діями (бездіяльністю) державного виконавця під час виконання судового рішення та зобов`язання вчинити дії в порядку Цивільного процесуального кодексу України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст буде складено 07 вересня 2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7554/20 Справа № 209/1944/18 Суддя у 1-й інстанції - Замкова Я. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" на постанови про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 10 хвилин 11 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Справа№751/5798/20
Провадження №2/751/1149/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Веремій Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_2 ) до виконавчого комітету Чернігівської міської ради (14000, місто Чернігів, вулиця Магістрацька, будинок 7) про стягнення майнової і моральної шкоди, витрат на автотоварознавче дослідження,

в с т а н о в и л а :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Веремій Т.М. до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про стягнення 70995,35 гривень майнової шкоди (69295,35 гривень вартість відновлювального ремонту автомобіля і 1700 гривень за авто товарознавче дослідження), 3000 гривень моральної шкоди, 6000 гривень витрат на правову допомогу, 840,80 гривень судових витрат. Підстави позову ст.ст.16,22,23,526,527,530,610-612,614 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

В даній справі вимоги заявлено як про відшкодування шкоди заподіяної майну позивача, так і моральної шкоди, а отже підсудність справи має визначатись за ч.2 ст.27 ЦПК України.

У даній справі місцезнаходження відповідача виконавчого комітету Чернігівської міської ради місто Чернігів, вулиця Магістрацька, 7 і вказана адреса не відноситься до території Новозаводського району міста Чернігова, а отже дана справа Новозаводському районному суду м.Чернігова не підсудна (вулиця Магістрацька, будинок, 7 віднесена до Деснянського району міста Чернігова згідно Переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 164 від 15.06.2009 року), а отже дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Чернігова і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.30, п.1 ч.1, ч.3 ст.31, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Веремій Тетяна Миколаївна до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про стягнення майнової і моральної шкоди, витрат на автотоварознавче дослідження передати на розгляд Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 212/7994/18
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., ознайомившись з заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд рішення суду від 15 жовтня 2019 року по справі №212/7994/18 про стягнення безпідставно отриманих коштів на користь ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 425 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 423-424 ЦПК України - відсутні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.423-427 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами на 10.30 год. 23 жовтня 2020 року в приміщенні суду (каб. 305).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 2/752/3224/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2015 року. Від шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через постійні сварки, внаслідок того, що кожний з ним має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим між ними припинено шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб.

Провадження у справі було відкрито 12.12.2019 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження закрито 09 квітня 2020 року.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. У той же час остання не заперечувала, що нею ще не втрачені почуття до чоловіка, за умови зміни його ставлення до неї та ведення спільного господарства не заперечувала б щодо збереження їх шлюбу.

Відповідач повідомив суду, що бажає зберегти сім`ю, має почуття до дружини, любить свою дочку і бажав би переглянути їхні з дружиною відносини та проджовжити спільне проживання однією сім`єю.

Відповідно до правил статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що сторони у справі не використали можливості для збереження сім"ї. Оскільки сторони не вказали суду причин, які заслуговували б на увагу суду з приводу неможливості збереження їх сім`ї, зважаючи на наявність малолітньої дитини, що потребує піклування обох батьків, суд прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів для збереження шлюбу сторін.

Стосунки, що мають місце між сторонами у справі не суперечать моральним засадам суспільства, на думку суду, подружжю необхідний час для з"ясування їх стосунків, що може призвести до збереження їх сім"ї.

Таким чином, суд вважає за необхідне вжити заходи для збереження сім"ї, надавши сторонам у справі, строк для примирення.

На час визначений судом для примирення подружжя, провадження у справі зупинити на підставі п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом шести місяців.

Призначити продовження судового розгляду справи на 27 січня 2021 року о 09 год. 30 хвилин.

Провадження у справі до 27 січня 2021 року зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню виключно в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
07.09.2020

Справа № 642/3966/20
Провадження № 2/642/1296/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

7 вересня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2020 року 9 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Пона ухвала складена 07.09.2020 о 15-30.

Суддя - Л.Л. Шрамко