Справа № 507/473/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гула О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ананьїв Одеської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідач ДСК «Чорноморське морське пароплавство» та його представник - адвокат Тумасян Хачатур Мартінович, повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №260482 від 17 липня 2020 року (а.с.84), у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

При цьому, відповідач - ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується в матеріалах справи розпискою про отримання 4 серпня 2020 року (а.с.96) рекомендованого листа суду за вихідним номером 507/473/20/4539/2020, яким на адресу відповідача було направлено судову повістку (а.с.90) про виклик до суду на 8 вересня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_3 8 вересня 2020 року у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_3 була повідомлена належним чином, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення…» (а.с.97) про вручення 31 липня 2020 року рекомендованого листа суду за вихідним номером 507/473/20/4538/2020, яким на адресу ОСОБА_3 було направлено судову повістку (а.с.91).

Тертя особа ОСОБА_4 8 вересня 2020 року у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило. До суду з довідкою форми 20 «Про причини повернення/досилання» з зазначенням «за закінченням терміну зберігання» повернувся рекомендований лист (а.с.99) за вихідним номером 507/473/20/4537/2020, яким на адресу ОСОБА_4 направлялася судова повістка (а.с.92).

При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 23 липня 2020 року було отримано рекомендований лист суду за вихідним номером 507/473/20/3941/2020 від 1 липня 2020 року (а.с.70), яким на адресу ОСОБА_4 було направлено копію ухвали суду від 1 липня 2020 року про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками.

В ухвалі про відкриття провадження у справі ОСОБА_4 було роз`яснено його право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк визначений відповідачу для подання відзиву, а також зазначено, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Проте, станом на 8 вересня 2020 року ОСОБА_4 своїми правами не скористався та, як зазначалося, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі пояснень щодо позову, на адресу суду від нього не надходило.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим приходить до висновку, що ОСОБА_5 достеменно відомо про розгляд справи Ананьївським районним судом Одеської області та про дату, час та місце проведення засідання, оскільки відомості про дану інформацію розміщені на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz, про що ОСОБА_5 відомо з отриманої ним копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачі проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності інших учасників справи не заперечували.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, з урахуванням думки позивача, наявності відомостей про належне сповіщення інших учасників справи, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що на його думку під час підготовчого провадження було виконано усі необхідній дії, заяв або клопотань він не має та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

З думкою ОСОБА_1 погодилась позивачка ОСОБА_2 .

Суд заслухавши думку позивачів, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про можливість закінчення здійснення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, виходячи з наступного.

Так, приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Зазначені відомості містились в ухвалі про відкриття провадження у справі від 1 липня 2020 року, яку було направлено на адресу відповідача ДСК «Чорноморське морське пароплавство» з супровідним листом від 1 липня 2020 року за вихідним №507/473/20/3939/2020 (а.с.68), та відповідачу ОСОБА_3 з супровідним листом від 1 липня 2020 року за вихідним №507/473/20/402020 (а.с.69)

В ухвалі про відкриття провадження відповідачам було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, який складає п`ятнадцять днів з дня отримання відповідачами ухвали про відкриття провадження.

Рекомендований лист суду, яким на адресу відповідача ДСК «Чорноморське морське пароплавство» було направлено копію ухвали суду від 1 липня 2020 року про відкриття провадження у справі, було отримано 6 липня 2020 року, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення…» (а.с.79) про вручення відповідачу рекомендованого листа суду за вихідним №507/473/20/3939/2020.

Рекомендований лист суду, яким на адресу відповідача ОСОБА_3 було направлено копію ухвали суду від 1 липня 2020 року про відкриття провадження у справі, було отримано 4 липня 2020 року, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення…» (а.с.77) про вручення відповідачу рекомендованого листа суду за вихідним №507/473/20/3940/2020.

Проте, станом на 8 вересня 2020 року відповідачами до суду відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву, клопотання про поновлення строків для їх подачі не подано.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також інші питання, вирішення яких має здійснюватись під час підготовчого судового засідання, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зокрема, у підготовчому судовому засіданні за клопотанням позивачів до матеріалів справи долучено докази, а саме копію податкового повідомлення-рішення від 29 квітня 2020 року №3216444+5508-1504 на 1 арк., Копію заяви ОСОБА_3 до Любашівського відділення Котовської ОДПІ в Одеській області від 7 липня 2017 року на 1 арк., копію витягу з реєстру платників єдиного податку за вихідним №838/10/15-22-13-02 від 7 липня 2017 року на 1 арк., довідку АТ «Одесаобленерго» без підпису, дати та номеру щодо користування працівниками Котовського РЕМ послугами готельного комплексу в Любашівському районі по вул.Мирна, 33, на 6 арк.

Про задоволення зазначеного клопотання судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено відповідну ухвалу.

Крім того, розглянуто клопотання представника відповідача ДСК «Чорноморське морське пароплавство» Тумасян Х.М. про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема у зв`язку зі сплатою позивачами судового збору не в повному обсязі.

Під час розгляду вказаного клопотання було встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже було залишено без руху відповідно до ухвали суду від 19 червня 2020 року у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема у зв`язку зі сплатою позивачами судового збору не в повному обсязі, тобто саме з тих підстав на які ОСОБА_6 посилається в своєму клопотанні. В подальшому позивачами недоліки позовної заяви наведені в ухвалі суду від 19 червня 2020 року було усунуто, доплачено судовий збір, у зв`язку з чим ухвалою суду від 1 липня 2020 року у справі відкрито провадження.

Враховуючи викладене, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_6 в його задоволенні було відмовлено, про що судом без видалення до нарадчої кімнати постановлено відповідну ухвалу.

Вивченням матеріалів справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

З викладеного вбачається, що проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном, - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «15» годину «00» хвилин «06» жовтня 2020 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О.Желясков