Номер провадження: 22-ц/813/8236/20
Номер справи місцевого суду: 496/2150/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попроцького Дмитра Михайловича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зняття з реєстрації та стягнення судових витрат, -

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

25 серпня 2020 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Попроцького Д.М. на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2020 року. Апеляційна скарга подана через пошту 21 серпня 2020 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 23 серпня 2020 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попроцького Д.М. про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі представник апелянта просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги. Представник апелянт посилається на те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітня дитина, та на даний час вона не працює, оскільки займається вихованням дитини. Тому на даний час не має можливості сплати судовий збір, у зв`язку з чим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, а також врахувавши майновий стан сторони, вважаю необхідним його задовольнити, оскільки воно ґрунтується на вимогах закону та належних і допустимих доказах, а також забезпечить право особи на доступ до правосуддя.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 - строк апеляційного оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2020 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3457 грн. (три тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень) 80 коп.,за подачу апеляційної скарги на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2020 року, до ухвалення судового рішення по суті справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попроцького Дмитра Михайловича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зняття з реєстрації та стягнення судових витрат.

Зупинити дію рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 19.11.2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін