overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/75/20
Справа №243/5157/20
У Х В А Л А

03.09.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Слов`янський міськрайонний суд Донецької області із заявою про визнання недієздатною його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням. Як вбачається із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

02.09. зазначена справа надійшла в Миколаївський районний суд Львівської області, згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2020.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи, що є достатні дані про захворювання ОСОБА_2 , на вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії для встановлення його психічного стану.

Керуючись ст. ст. 102 107, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, поставивши наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженка м. Красноармійськ Донецької області (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) інвалід ІІ групи безтерміново, хронічною психічною хворобою?

- чи може розуміти ОСОБА_2 в силу психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та керувати ними, чи потребує опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Направити експертам для дослідження матеріали цивільної справи.

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи - 30 діб з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ст.299 ЦПК України).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

02 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Локо», про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Локо», про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 17 вересня 2020 р. о 13 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 2-627/10

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11699/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 219/5033/19
2-во/219/55/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.09.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі ,який було видано на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

Подана заява не відповідає вимогам п.5 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України , тому відповідно до вимог ст. 185 ч.1 ЦПК України заява ухвалою судді ОСОБА_2 . Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1.09.2020 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 6.09.2020 року.

У вказаний термін недоліки заявником не усунуті ,тому заяву слід повернути заявнику та вважати неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

суддя Л.І.Хомченко
Справа № 192/1442/18
Провадження № 2-сз/192/29/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07 серпня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року позовну заяву передано за підсудністю Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. від 02 березня 2020 року провадження у справі закрито.

03 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок, сплаченого згідно платіжного доручення №PROM6BMLHO від 16 липня 2018 року.

Заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №PROM6BMLHO від 16 липня 2018 року (899998/

4305/37916143) в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Щербина
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/478/2020
04.09.2020 року 264/3500/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олександр Олександрович Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
Провадження № 2/760/5006/20
В справі № 760/6658/20-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

03 вересня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13 вересня 2020 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Ухвала

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 678/40/19

провадження № 61-9841ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 27 травня 2020 року у цивільній справі № 678/40/19.

Касаційна скарга подана під час дії пункту 3 розділу ХІІ ЦПК України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 23 липня 2020 року виконані.

Заявник вважав, що апеляційний суд не врахував висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 210/3177/17,

від 20 вересня 2018 року у справі № 822/3024/17, у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2018 року у справі № 333/71/17, у постанові Верховного Суду України від 16 лютого 2010 року № 10/14.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2020 року у справі № 678/40/19.

Витребувати із Старосинявського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 678/40/19.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 01 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа № 283/1232/20
провадження №2/283/428/2020
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, вимогами якого просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Представником відповідача адвокатом Реусом Д.С. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1669/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Зважаючи на існування на розгляді суду двох взаємовиключних вимог (виселення з будинку та доведення права спадкування на цей будинок), розгляд справи 283/1232/20 є недоцільним до остаточного вирішення питання про наявність майнових прав на об`єкт нерухомості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі ст.251 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 283/1669/20.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 939/2856/19
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретарів - Щербакової К.А., Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок", Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання недійсними рішень конференції та скасування державної реєстрації змін до статуту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок", Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання недійсними рішень конференції та скасування державної реєстрації змін до статуту відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 344/2652/20
Провадження № 2/344/1936/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Управління Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Управління Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Позивачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Управління Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, розглядати в судовому засіданні 29 вересня 2020 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77311, м. Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В
Справа № 562/2939/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"17" серпня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із судом, що розташований на території м.Києва.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Здолбунівського районного суду Рівненської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, за наявності в суді відповідної технічної можливості, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, призначене на 13 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я