КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2294/20
Провадження № 2-п/552/28/20
У Х В А Л А

04.09.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді - Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Буряк О.М.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2020 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення недоотриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди позов задоволено частково, зобов`язано ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з серпня 2017 року по квітень 2020 року включно, стягнуто з ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період серпня 2017 року по квітень 2020 року включно у сумі 131007 грн., компенсацію втрати частини не нарахованої та недоотриманої заробітної плати та прирівняних законодавством до них виплат у зв`язку з порушенням строків їх виплати з серпня 2017 року по травень 2020 року в сумі 28784,16 грн. з урахуванням податків та зборів та 10000 грн. моральної шкоди, в іншій частині позову відмовлено. Вважає, що дане рішення підлягає до скасування, оскільки представник відповідача надавав заяву про відкладення розгляду справи, яка була проігнорована судом. Крім того, зазначає, що суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти скасування заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши сторони, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2020 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення недоотриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди позов задоволено частково, зобов`язано ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з серпня 2017 року по квітень 2020 року включно, стягнуто з ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період серпня 2017 року по квітень 2020 року включно у сумі 131007 грн., компенсацію втрати частини не нарахованої та недоотриманої заробітної плати та прирівняних законодавством до них виплат у зв`язку з порушенням строків їх виплати з серпня 2017 року по травень 2020 року в сумі 28784,16 грн. з урахуванням податків та зборів та 10000 грн. моральної шкоди, в іншій частині позову відмовлено. Представник заявника отримала копію рішення 14.07.2020 року та 04.08.2020 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно матеріалів цивільної справи вбачається, що судом направлялась повістка відповідачу за адресою місця знаходження юридичної особи вул. Симона Петлюри 32, м. Київ про виклик у судові засідання, призначені на 15.06.2020 року, 06.07.2020 року, представник відповідача повістки отримував, про що є відмітки. Отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав.

Крім того, 04.06.2020 року представник відповідача подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та особисто в суді ознайомилась з матеріалами справи без обмежень. Тому суд приходить до висновку про те, що запровадження карантину жодним чином не є перешкодою для направлення відзиву та доказів по справі поштою.

Крім того, представник відповідача у своїй заяві посилається на те, що вона не згодна з сумою нарахувань. При цьому свого розрахунку заборгованості не надає. Із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, доказів, які мають істотне значення по справі не надано, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2020 року залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04.09.2020 року.

Суддя О.К. Миронець