22-ц/804/1129/20
265/2438/18

Єдиний унікальний номер 265/2438/18
Номер провадження 22-ц/804/1129/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харитонова Ганна Леонідівна, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2020 року позовна заява ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, залишена без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 19 лютого 2020 року ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій також просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись лише на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 04 лютого 2020 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідачки адвокат Харитонова Г.Л. 11 січня 2020 року приймала участь в судовому засіданні, тобто була обізнана про постановлення оскаржуваної ухвали. З інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2020 року була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 січня 2020 року та оприлюднена 22 січня 2020 року.

Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, з 22 січня 2020 року представник відповідачки адвокат Харитонова Г.Л. мала можливість ознайомитись з оскаржуваною ухвалою суду.

Тому, вказані в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можна визнати поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч.4 ст.357 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2020 року з наведенням інших поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2020 року, наведені в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харитонова Ганна Леонідівна, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 січня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков