Справа № 740/695/14
Провадження № 6/740/26/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Горизонт». Вимоги заяви обґрунтовує тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.04.2014 року у справі № 740/695/14 частково задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет iпотеки, в рахунок погашення заборгованості по договору кредитної лiнiї №НКЛ-2006826 вiд 21.07.2011 року, звернуто стягнення на предмет iпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 98,5 кв.м., житловою площею 53,9 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,0595 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель i споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах. Станом на 07.02.2020 року заборгованість за кредитним договором №НКЛ-2006826 вiд 21.07.2011 року не погашена.

28.10.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Горизонт» укладено договір № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, згідно якого банк відступив, а ТОВ «ФК Горизонт» набуло права вимоги за кредитним договором № НКЛ-2006826 від 21.07.2011 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2014 року частково задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет iпотеки, в рахунок погашення заборгованості по договору кредитної лiнiї №НКЛ-2006826 вiд 21.07.2011 року, звернуто стягнення на предмет iпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 98,5 кв.м., житловою площею 53,9 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,0595 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель i споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах.

28.10.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» укладено Договір № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, згідно якого ТОВ «ФК Горизонт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 за Договором кредиту № НКЛ-2006826 від 21.07.2011 року.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК Горизонт» підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.04.2014 року у справі № 740/695/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко