Номер провадження: 22-ц/813/8255/20
Номер справи місцевого суду: 500/1550/19
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петрова Володимира Степановича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, індексу інфляції та трьох відсотків річних,

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апелянтом 19 серпня 2020 року було подано апеляційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2020 року.

Данна апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апеляційна скарга в прохальній частині не містить посилань на те, що саме апелянт просить зробити з оскаржуваним рішенням суду.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Пунктом 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З метою перевірки обставин на які посилається апелянт, як на підставу звільнення від сплати судового збору, апелянту необхідно надати докази про доходи за попередній рік, а саме за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року.

На підставі вищевказаного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петрова Володимира Степановича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, індексу інфляції та трьох відсотків річних - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін