overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

3 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 640/19565/18

провадження № 22-ц/818/4594/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , Товариства з обережною відповідальністю «ФК «Карточка плюс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсним,

за апеляційною скаргою адвоката Васильєва Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Васильєва Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , Товариства з обережною відповідальністю «ФК «Карточка плюс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсним,

за апеляційною скаргою адвоката Васильєва Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 27 липня 2020 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 1 жовтня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/557/17
Провадження 2-с/483/6/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2017 року КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 348 грн. 96 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , а також 800 грн. на користь держави в рахунок судового збору.

21 квітня 2017 року за вказаною заявою виданий судовий наказ, копію якого отримано боржником 02 вересня 2020 року.

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ з тієї підстави, що в неї відсутня заборгованість перед стягувачем за надані послуги з вивезення побутових відходів, оскільки вона ніколи не проживала за вказаною адресою та не є власницею будинку на підтвердження чого надано відповідну довідку про реєстрацію місця проживання та витяг з державного реєстру речових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, дійшла висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 21 квітня 2017 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» про стягнення з ОСОБА_3 348 грн. 96 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , а також 800 грн. на користь держави в рахунок судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Кобзар Ю.Б розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві про вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення. Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ - 14360570) на користь ОСОБА_2 за договором № SAMDN4202 від 2.11.2009 року відсотки за період з 30.10.2018 по 08.02.2019 ( 101 день) - 4,32 доларів та 3% річних - 34 415,94 грн. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 401/1629/20
2-с/401/24/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 12 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01 жовтня 2017 року по 01 липня 2020 року в сумі 27827 (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 40 коп., індекс інфляції в сумі - 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 41 коп., три відсотки річних в сумі - 1365 (одна тисяча триста шістдесят п`ять) грн. 52 коп., судовий збір 210(двісті десять) грн.20 коп.

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про скасування судового наказу. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що між ним та СП ТОВ «Світловодськпобут» відсутні юридичні правовідносини, передбачені ЗУ у сфері житлово-комунальних послуг, які обов`язкові при наданні таких послуг, а так нема ні юридичних підстав для стягнення зобов`язань, ані самих зобов`язань перед заявником з оплати комунальних послуг, та між ними вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 12 серпня 2020 року, виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01 жовтня 2017 року по 01 липня 2020 року в сумі 27827 (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 40 коп., індекс інфляції в сумі - 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 41 коп., три відсотки річних в сумі - 1365 (одна тисяча триста шістдесят п`ять) грн. 52 коп., судовий збір 210(двісті десять) грн.20 коп.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

02.09.2020
Справа №635/6283/14-ц
Провадження № 6/635/230/2020
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №635/6283/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа №635/6283/14-ц, звернувши до виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Вищевказана заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №635/6283/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні 11 вересня 2020 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 408/2300/20-ц
Провадження № 2-о/408/379/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальскому та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, про встановлення фактів родинних відносин та сумісного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальскому та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, звернувся до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин та сумісного проживання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальскому та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місця знаходження: вул. Центральна, 31, смт. Станиця-Луганська, Луганська область, Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, адреса місця знаходження: вул. Різдвяна, 52, с. Нижня Вільхова, Станично-Луганський район, Луганська область, про встановлення фактів родинних відносин та сумісного проживання.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа718/1396/20
Провадження №2/718/368/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.08.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з`явився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06.10.2020 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
УХВАЛА

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 201/9231/17

провадження № 61-47952св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

відповідачі:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 ,

особи, які не брали участі у розгляді справи та подали апеляційні скарги: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Деркач Н. М., Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

15 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачеві Краснощокову Є. В.

У червні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного клопотання про долучення доказів.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про долучення доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо встановлення обставин та оцінки доказів, які не були встановлені та досліджені судом, а отже, не може приймати нові докази.

Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про долучення доказів у справі № 201/9231/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Владичана А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Олійник Юлія Миколаївна, Вижницька міська рада об`єднаної територіальної громади про визнання дій відповідачів протиправними та скасування протоколу електронних торгів №420959 від 24.07.2019 року, захист права власності та визнання правочинів недійсними,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 14:30 07 жовтня 2020 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

А.І. Владичан

О.О. Одинак
233 Справа № 233/933/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (, адреса: Донецька область, с. Іллінівка) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,6650 га, кадастровий номер :24:000:0254, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іллінівської (стара назва Тарасівська) сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Розгляд справи слід проводити в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на «09» годину «00» хвилин 05 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2, в яке викликати учасників справи.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш