Ухвала

04 вересня 2020 року

місто Київ

справа № 489/4115/17

провадження № 61-47295св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Олійник А. С.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТЕХ СЕРВИС», Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2018 року у складі судді Тихонової Н. С. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Лисенка П. П., Галущенка О. І., Серебрякової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивачі звернулися до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПрАТ «МТ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТЕХ СЕРВИС» (далі - ТОВ «ЮТС») та Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі - Департамент) із позовом, у подальшому уточненим, про визнання недійсними договорів на виконання робіт; відшкодування коштів; анулювання погоджувальних підписів на проектах; покладення обов`язку визнати наявність порушень чинного законодавства при встановленні вузлів обліку теплової енергії та підтвердження необхідності встановлення вузлів обліку теплової енергії на кожну окрему будівлю; покладення обов`язку перерахувати тарифи на послуги із постачання тепла у опалювальному сезоні 2016-2017 років та зниження тарифів на тепло.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2018 року до Верховного Суду, заявники просили скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у 2018 році, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460 IX.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТЕХ СЕРВИС» та Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання недійсними договорів на виконання робіт з розробки та узгодження проектів; відшкодування коштів; анулювання погоджувальних підписів на проектах; покладення обов`язку визнати наявність порушень чинного законодавства при встановленні вузлів обліку теплової енергії та підтвердження необхідності встановлення вузлів обліку теплової енергії на кожну окрему будівлю; покладення обов`язку перерахувати тарифи на послуги по постачанню тепла у опалювальному сезоні 2016-2017 років та по зниженню тарифів на тепло, за касаційною скаргою ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 16 вересня 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник