Справа №443/247/18
Провадження №2-п/443/5/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судових засідань Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дружини.

На підставі розпорядження керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Особи В.М. №602 від 17 серпня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 року головуючим у справі призначено суддю Жидачівського районного суду Львівської області Сливку С.І.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливки С.І. від 18 серпня 2020 року справу прийнято до свого провадження.

У судове засідання призначене на 03.09.2020 року о 16:30 год. сторони не з`явилися. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені у ст.ст. 285 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.2ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Втім, всупереч п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України, посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, як і самих заперечень, заява про перегляд заочного рішення не містить.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. ст.285 ЦПК України, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дружини - залишити без руху, запропонувати протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків заява про перегляд заочного рішення повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка