ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/1157/16-ц Головуючий у І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження 22-ц/791/873/20 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

секретар Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 28 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту батьківства.

Під час розгляду справи представником позивача адвокатом Зіновкіною О.П. було подано клопотання про призначення у справі генотипоскопічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

-«Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?»

-«Якщо так, то чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_3 біологічним братом по чоловічій лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? »

-«Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?»

-«Якщо так, то чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_3 біологічним племінником по чоловічій лінії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?»

В обґрунтування клопотання вказує, що апелянт ставить під сумнів висновки експертів з приводу спорідненості неповнолітнього ОСОБА_4 та рідного брата померлого ОСОБА_5 , стверджуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 не може бути сином померлого ОСОБА_6 , та зазначає, що лише висновок експерта з приводу ступеня спорідненості може свідчити про факт спорідненості ОСОБА_4 з померлим ОСОБА_6 та є єдиним беззаперечним доказом на підтвердження позовних вимог позивача, тому є необхідність в призначенні експертного дослідження на встановлення спорідненості між ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_2 чи ОСОБА_5 .

Для встановлення ступеня спорідненості між вказаними особами проводиться генотипоскопічне дослідження.

Однією з установ, які проводять вказані дослідження є ТОВ «Мама Папа», тому просить суд призначити вказане дослідження цій установі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ярова С.В. у судовому засіданні заявила про те, що її довірителька не може з`явитися для проведення експертизи у зв`язку з тим, що проживає за межами України, а саме у Китайській народній республіці, а у зв`язку з оголошеним карантином, пов`язаним з розповсюдженням коронавірусної інфекції «COVID-19» повернутися до України у неї немає змоги. Крім того, у ОСОБА_2 є двоє малолітніх дітей, яким потрібний постійний догляд.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка вживала всі можливі дії для отримання доказів на з`ясування обставин справи, за її клопотанням проведена у справі судово-медична експертиза, яка встановила, що рідний брат померлого ОСОБА_6 ОСОБА_5 та дитина ОСОБА_4 можуть бути родичами по чоловічій лінії, проте наявна у експертів методика та обладнання не дозволили встановити ступінь родинного зв`язку між зазначеними особами, на що звертав увагу в своїй Постанові у даній справі Верховний Суд.

Суд першої інстанції, призначаючи у справі судово-медичну експертизу, не зважив на те, які питання віднесені до її компетенції і не роз`яснив сторонам можливість з`ясування обставин справи шляхом призначення іншої експертизи та наслідки неподання таких доказів.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 з поважних причин не може з`явитися для надання біологічних зразків для проведення експертизи, колегія суддів приходить до висновку, що ставити питання щодо кровного споріднення між ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є недоцільним, оскільки проведення вказаного дослідження є неможливим.

З огляду на те, що предметом доказування в такій справі є наявність кровного споріднення, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, а також з урахуванням того, що апелянт ставить питання про непереконливість висновків судово-медичної експертизи, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову генотипоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Медико-генетичному центру «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, без результатів даної експертизи вирішити спір по суті неможливо, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог визначених п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104, 252, 253 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 , яка діє від імені ОСОБА_3 про призначення судової генотипоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову генотипоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-«Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?»

-«Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_3 біологічним племінником по чоловічій лінії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?»

Проведення експертизи доручити Медико-генетичному центру «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21).

Зобов`язати ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вимогу експерта з`явитись до експертної установи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи в розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко

Повний текст ухвали складений 08 вересня 2020 року.

Суддя О.М. Полікарпова