Суддя Попова В. О.
Справа № 644/542/20
Провадження № 2/644/885/20
РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2020 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.01.2020 позивач ОСОБА_1 подав до суду вище зазначений позов, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16 жовтня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 435.

Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, на шлюб та сім`ю. За час спільного сімейного проживання сторони дійшли висновку про відсутність будь-яких спільних інтересів. У зв`язку з тим, що відносини подружжя зіпсувались та повністю припинені, він не має наміру зберігати шлюб. Спільне господарство не ведуть з 22.08.2019 року, коли відповідач зібрала свої особисті речі та залишила спільне місце проживання. Збереження шлюбу вважає неможливим, на примирення не згоден, надання строку для примирення є неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. Спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторони не мають, діти залишаться проживати з ним.

У судове засідання позивач не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Зазначив, що шлюбно - сімейні відношення з відповідачем припинені з 22 серпня 2019 року. Мешкають окремо з того ж часу, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу неможливе. Спору про майно між сторонами не має. Неповнолітні діти: ОСОБА_3 , 2010 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження будуть мешкати з ним, про що спору у сторін не має. На відшкодуванні судового збору не претендує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Також зазначила, що шлюбно-сімейні відношення з позивачем припинені з 22 серпня 2019 року. Мешкають окремо з того ж часу, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу вважає неможливим. Зазначила, що спору про майно між ними не має. Крім того вказала, що після розірвання шлюбу неповнолітні діти: ОСОБА_3 , 2010 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження будуть мешкати з позивачем, про що спору у сторін не має. Прізвище просить залишити без змін - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 2009 року, який зареєстровано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 435. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодні.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами зараз не має, неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишаться проживати із позивачем - ОСОБА_1 , що було добровільно вирішено сторонами.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 207, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 16 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 435.

Прізвище відповідача залишити без змін - " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.02.2020.

Суддя Попова В.О.