overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2592/20
Провадження № 2-с/645/39/20
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 травня 2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2020 року за заявою КП «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2019 року по 01.04.2020 року в розмірі 1457 грн 76 коп. та судовий збір у розмірі 105 грн 10 коп. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просять скасувати зазначений судовий наказ, вважаючи, що останній було ухвалено без відповідних на те правових підстав. У своїй заяві вказує на необґрунтованість вимог заявника та на те, що заборгованість відсутня, послуги ,надані стягувачем, сплачуються вчасно та в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 107 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 травня 2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 07.09.2020 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 336/4783/20
пр. № 2-о/336/197/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Комунарський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту ідентичності особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження з заявою, в якій вказав, що при вклеюванні фотографії у паспорт громадянина України по досягненню 45 років було виявлено непридатність його паспорту у зв?язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища заявника. По суті ОСОБА_1 просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , зазначений у паспорті серії НОМЕР_1 , виданому Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.01.1996 року, та ОСОБА_1 , зазначений у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 13.08.2020 року, є однією й тією особою.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Факт ідентичності особи в судовому порядку встановленню не підлягає.

По суті вимог заявник, стверджуючи, що вірним його прізвище є ОСОБА_2 , просить встановити факт належності йому свідоцтва про народження, в якому його прізвище написано в інший спосіб, що прямо заборонено положеннями ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Комунарський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту ідентичності особи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 507/968/20
Провадження № 2-о/507/50/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"08" вересня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання права на шлюб
В С Т А Н О В И В :
Дана заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення заяви , залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити з викликом учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 294 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання права на шлюб.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 15.09.2020 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 464/340/19 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2954/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергєєвої О.І., представника відповідача-адвоката Гривна Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 464/340/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4,383,384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 4580,57 грн. судових витрат по оплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України .

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 344/9066/20
Провадження № 2-н/344/557/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 9 715,41 грн., за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Номер провадження: 22-ц/813/8029/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», про забезпечення доказів до пред`явлення позову шляхом витребування та огляду письмових документів до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», про забезпечення доказів до пред`явлення позову шляхом витребування та огляду письмових документів до пред`явлення позову.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Провадження № 22-ц/810/319/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Лозко Ю.П.

суддів: Назарової М.В.,Кострицького В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» в інтересах якого діє адвокат Гребенар О.В.

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

Постановою Луганського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено частково. Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 березня 2020 року скасувано і ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «Державнийощадний банк України`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково, про що зазначено в мотивувальній частині із відповідним розрахунком.

Під час виготовлення повної постанови судом встановлено, що в резолютивної частині вступної та резолютивної частинах вказаної постанови, судом апеляційної інстанції було допущено описку, яка потребує виправленню.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити до розгляду у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частинах постанови Луганського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року на 11 вересня 2020 року на 10 годину 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 310/5402/20
2/310/2004/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В позовній заяві місце проживання відповідачів: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Згідно інформації АДР УДМС України у Донецькій області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації яких зазначено: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , направивши відповідний запит до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУвід 01.10.2014№ 509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 19, 187-192, 258-260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) про осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 останнє відоме місце реєстрації якого АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 останнє відоме місце реєстрації якої АДРЕСА_2 .

Вказану інформацію надіслати на адресу суду: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71102 тел./факс (06153) 4-71-46 e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 183/1152/20
№ 2-о/183/93/20

У Х В А Л А
03 вересня 2020 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новостепанівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новостепанівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.
В судове засідання учасники не з`явилися.
З ініціативи суду поставлене питання про залишення заяви без розгляду, з підстав неодноразової неявки заявника в судове засідання, в зв`язку з чим, приходить до наступного.
Заявник неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але 12.06.2020 р., 03.09.2020 р. в судові засідання не з`явився.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;
За аналогією закону, враховуючи те, що заявник повторно не з`явився в судове засідання, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що а заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новостепанівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 367/7369/19
Провадження №2/367/2647/2020
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

08 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

представника позивача Ткаченко Н.В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судово- товарознавчої експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання такими,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 102 ч 2 ЦПК України «Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.»

Поскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-товарознавчу експертизу,провадження якої доручити експертам КНІІСЕ.

Керуючись ст.ст. 103,104 ,252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу,провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідчого інституту судових експертиз,попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Визначити ринкову вартість майна,яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та зазначене у Клопотанні про призначення експертизи від 08.09.2020р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали про призначення експертизи та Клопотання про призначення товарознавчої експертизи від 08.09.2020р.

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 646/5149/20
Провадження №2-н/646/1344/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.09.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/525/20

провадження № 22-ц/4809/1281/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Дьомич Л.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 29 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: