ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/295/20 Справа № 693/1052/18
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

24 лютого 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» адвоката Чепурки Радислава Станіславовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року позов ФГ «Степ» задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі від 05 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна», на використання земельної ділянки площею 4,2827 га, розташованої в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту, кадастровий номер №:05:001:1124.

У частині позовних вимог про скасування рішення приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. від 05 квітня 2018 року номер запису про інше речове право 25644487 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 4,2827 га, розташовану в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, кадастровий номер :05:001:1124, за іноземним підприємством відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року представник відповідача іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» адвокат Чепурка Р.С. 03 січня 2020 року подав апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування та винесення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» адвоката Чепурки Р.С. залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 5286 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

23 січня 2020 року скаржник отримав ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 січня 2020 року.

На виконання вищевказаної ухвали Черкаського апеляційного суду скаржником було надано платіжне доручення № 589 від 14 лютого 2020 року на 5286 грн.. при цьому в супровідному листі зазначено, що судовий збір сплачено на виконання ухвали від 20 січня 2020 року, який сплачено 31 січня 2020 року та повернуто Банком у зв`язку з технічним збоєм в роботі системи віддаленого доступу клієнт-банк.

Дослідивши подане платіжне доручення № 589 від 14 лютого 2020 року було встановлено, що сума, яка була сплачена відповідає тій сумі, що вказана в ухвалі суду однак, в призначенні платежу зазначено «за позовом ФГ «Степ», на рішення від 30 жовтня 2019 по справі 693/1233/18».

Тобто, дата оскаржуваного рішення та номер справи є відмінними від тих, що зазначені у наданому скаржником платіжному дорученні, при цьому в супровідному листі відсутнє будь-яке пояснення з цього приводу.

Крім того, що ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 січня 2020 року отримано скаржником 23 січня 2020 року, а платіжне доручення датоване 14 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на його подачу.

Суд звертає увагу, що скаржником не надано жодного доказу на підтвердження того, що 31 січня 2020 року судовий збір було оплачено, однак повернуто Банком у зв`язку з технічним збоєм.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в даному випадку це 1762,00 грн., оскільки позовні вимоги заявлено у 2018 році); п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційна скарга повторно підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 5286 грн. у даній справі та надання вмотивованого клопотання щодо неможливості оплати судового збору у визначений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» адвоката Чепурки Радислава Станіславовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року у даній справі повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 5286 грн.у даній справі та надання вмотивованого клопотання щодо неможливості оплати судового збору у визначений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Копію даної ухвали направити скаржнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Василенко