Справа № 182/1379/20
Провадження № 2/0182/1450/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька- Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість станом на 20 грудня 2012 року в розмірі 26 484 грн. 82 коп. (яка складається з: 14 975 грн. 89 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3 638 грн. 71 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 6 132 грн. 85 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625 ЦК України (0 грн. 00 коп. - нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія). А також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 237 грн. 37 коп. - штраф (процентна складова). А також судовий збір у розмірі по 2 102 грн.

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 на вищевказане рішення суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для уточнення найменування юридичної особи. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, найменування юридичної особи позивача - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», однак в рішенні суду зазначено найменування позивача як Публічне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року було допущено технічну помилку, яка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши найменування юридичної особи позивача - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», замість помилково вказаного Публічне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал