22-ц/804/3015/20
237/5089/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 237/5089/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/3015/20

07 вересня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 січня 2017 року, постановлену у складі судді Ліпчанського С.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 січня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду разом з матеріалами справи 01 вересня 2020 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та визнати поважною причину його пропуску, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи та ухвалення у справі судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків коли апеляційну скаргу подано особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, а тому є підстави для поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.354, 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 січня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Зупинити дію ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 січня 2017 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 22 вересня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: