Справа № 226/924/14-ц
ЄУН № 226/924/14-ц
Провадження № 6/226/42/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді заяву керівника Красноармійської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Мирноградської міської ради, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14 травня 2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Мирноградської міської ради відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, в сумі 8382,13 грн. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43942148 на підставі виконавчого листа №2/226/439/2014. Постановою державного виконавця від 24.06.2015 року виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку з неможливістю виконання. 01.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50664337 на підставі виконавчого листа №2/226/439/2014. Постановою державного виконавця від 19.06.2017 року виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку з неможливістю виконання на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно інформації Мирноградської міської ради від 29.07.2020 року виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у Мирноградській міські раді відсутній. Таким чином виконавчий лист №2/226/439/2014 було втрачено при пересиланні. За таких обставин він змушений звернутися до суду. Просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Представник Мирноградської міської ради надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14.05.2014 року по справі № 2/226/439/2014 був виданий виконавчий лист на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мирноградської (колишня назва Димитровської) міської ради відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, в сумі 8382,13 грн.

04.06.2014 року представник Димитровської міської прокуратури отримав в суді виконавчий лист по справі № 2/226/439/2014.

Згідно листа Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 29.07.2020 року, у них відсутній виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно листа Мирноградського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 29.07.2020 року № 17.26-22/10936, на виконанні у відділ перебувало виконавче провадження №51994319 з виконання виконавчого листа №226/924/14-ц від 04.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Димитровської міської ради боргу у сумі 8382,13 грн. 19.06.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки виконавчий лист втрачено, рішення суду про стягнення заборгованості не виконується, що порушує права заявника в інтересах якого він діє, суд вважає, що заява керівника Красноарміської місцевої прокуратури підлягає задоволенню і необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Красноарміської місцевої прокуратури про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 226/924/14-ц (провадження № 2/226/439/2014) згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мирноградської (Димитровської) міської ради відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, в сумі 8382,13 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін