Дата документу 03.09.2020
ЄУ № 942/114/20
Провадження №2/942/272/20
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

03 вересня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника позивача Алєксєєвої В.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за актом № 12 від 16.05.2017 в сумі 142013,52 грн., судові витрати у сумі 2130,20 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.02.2020 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.08.2020 ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі на 03.09.2020.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що 11.03.2020 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду. Відповідач зустрічну позовну заяву підтримала.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

З аналізу наведеної норми слідує, що позовна заява має містити чітко визначені та зрозумілі вимоги, які формулюються в прохальній частині заяви.

Разом з тим, в порушення положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в зустрічній позовній заяві не чітко викладений зміст позовних вимог, оскільки не конкретизовано, які саме дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства відповідач просить визнати незаконними, у зв`язку з чим позовні вимоги не сформульовані із зазначенням конкретного способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом.

Отже, відповідачу необхідно конкретизувати заявлені у зустрічній позовній заяві вимоги, з метою приведення їх у відповідність із положеннями ст. 175 ЦПК України.

Крім того, в порушення п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України відповідач не зазначила щодо наявності у неї або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу відповідача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення зустрічної позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає відповідачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху, про що сповістити відповідача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: В. В. Пронька