Єдиний унікальний номер 240/1377/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/1110/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі, питання про права та інтереси якої вирішив суд - ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Кириченко Олегом Олексійовичем, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 09 січня 2014 року у цивільній справі за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області що діє в інтересах держави, в особі Спасько-Михалівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року рішенням Олександрівського районного суду Донецької області заяву прокурора Олександрівського району Донецької області що діє в інтересах держави, в особі Спасько-Михалівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кириченка О.О., подано апеляційну скаргу на вказане рішення, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді зазначеної справи, але суд ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, апеляційний суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі ціна позову складає 123 245, 06 гривень, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кириченка О.О. про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кириченка О.О. про розгляд справи за їх відсутності не потребує для розгляду по суті, оскільки справа й без зазначеного клопотання підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 09 січня 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він відповідно до ч.3 ст. 352 ЦПК України, як особа яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, після відкриття апеляційного провадження користується процесуальними правами та несе процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 9, 43, 49 ЦПК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Кириченко Олегом Олексійовичем, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 09 січня 2014 року у цивільній справі за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області що діє в інтересах держави, в особі Спасько- Михалівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов