overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/5413/20
Провадження № 2/946/2787/20
У х в а л а

07 вересня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищевказаних вимог позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку заборгованості, 3% річних, пені за несвоєчастне виконання зобов`язань та інфляційних нарахувань.

З урахуванням вказаного, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть докази вказані в ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 178, 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 2/593/259/2020
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Бережанського УЕГГ ПрАТ "Тернопільгаз" про відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідача Бережанського УЕГГ ПрАТ "Тернопільгаз" про відшкодування завданих збитків.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судвого збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачкою ОСОБА_1 при поданні позову про відшкодування завданих збитків не долучено квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, позивачка ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки в неї важкий матеріальний стан, однак нею не долучено жодних підтверджуючих доказів щодо даних обставин, а тому підстав для звільнення від сплати судового збору не має.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Бережанського УЕГГ ПрАТ "Тернопільгаз" про відшкодування завданих збитків, залишити без руху, про що повідомити позивачку та її представника і надати строк для виправлення недоліків в 10 (десять) днів.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України її заява буде визнана неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в прядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, категорію справи, враховуючи підставу та предмет позову, задля з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, отримання згоди на ухвалення заочного рішення, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для з`ясування питання щодо винесення заочного рішення у зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, у судове засідання, яке призначено на 09 листопада 2020 року о 08:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 431/3050/20
Провадження № 2-о/431/889/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою суду від 10.08.2020 року зазначену заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою заявником судового збору.

01.09.2020 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону від сплати судового збору.

Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 05.09.2017 року № 0, заявник ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи майновий стан заявника та обставини, викладені в заяві, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 703/1913/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 вересня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 30 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача АТ «А-Банк» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/431/20
Єдиний унікальний №733/913/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивачі 07 вересня 2020 року звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати право власності на спадкове майно.

Разом із тим у своїй позовній заяві позивачка просить витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 07 вересня 2020 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме спадкової справи заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тому необхідно її витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя , -

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідну інформацію не пізніше 15 вересня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 274/4826/18
Пр. № 2/0274/234/20
УХВАЛА
про продовження строку підготовочго судового засідання

09.09.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" ( правонаступником є АТ " Альфа - Банк" ) до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В с т а н о в и в :
В провадженні суду з 13.09.2018 року перебуває вказана справа.
В підготовче засідання сторони не з`явились.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, клопоче перед судом про продовження строку підготовчого провадження у справі.
Від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Сіри А.В., надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуває у відрядженні в м. Києві.
Третя особа - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи необхідність відкладення проведення підготовчого засідання у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про продовження строку проведення підготовчого провадження задовольнити.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" ( правонаступником є АТ " Альфа - Банк" ) до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення - на 30 днів.
Клопотання представника відповідача - адвоката Сіри А.В. задовольнити, підготовче засідання у справі відкласти на 18 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.М. Вдовиченко
Справа № 183/1872/19
№ 2/183/664/20

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частина)
08 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про зобов`язання вчинити певні дії,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача ТзОВ «Агроальянс» - Сірооченко А.В., про залишення позову буз руху, - задовольнити.
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 вересня 2020 року.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 345/2520/20
Провадження № 2/345/943/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

23.07.2020 року ОСОБА_1 подано клопотання про зменшення сплати судового збору до 840,80 грн. у зв`язку з скрутним матеріальним становищем,а саме вона є пенсіонеркою та отримаує пенсію у розмірі 2501,12 грн. та інших доходів не має.

Так, відповідно до ч.ч. 1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені заявником обставини, якими вона обґрунтовує наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору, не можуть вважатися належними та обґрунтованими підставами для такого звільнення,оскільки вона є пенсіонером за віком та отримує стабільний дохід у вигляді пенсії 2 501,12 грн.а, відтак, суд не вбачає правових підстав для зменшення судового збору ОСОБА_1 за подання даного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 136, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/3017/20
Провадженя№ 2/266/667/20
(вступна та резолютивна частина)
07 вересня 2020 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Копію судового рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 507/473/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

31 серпня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №507/473/14-ц за позовом Акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №507/473/14-ц за позовом Акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 15.09.2020 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 191/2539/20
Провадження № 2/191/854/20
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не було надано суду до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також позивач не надав суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків.

У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки протягом десяти днів з дня отрмання ухвали, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко