ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8525/20 Справа № 216/3257/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді:Бондар Я.М.,

суддів:Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Барильської Алли Петрівни, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року канцелярією Дніпровського апеляційного суду судді - доповідачу Бондар Я.М. передано цивільну справу за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Парковка та реклама», про повернення майна, що безпідставно використовується.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи № 216/3257/14-ц, апеляційне провадження №22-ц/803/8525/20, автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний складі колегії суддів: головуючий суддя Бондар Я.М. судді: Барильська А.П., Зубакова В.П.

Суддею колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Барильською А.П. заявлено самовідвід по вказаній справі з тих підстав, що під час розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження 09 грудня 2015 року колегією суддів у складі головуючого судді - Ляховської І.Є., суддів - Барильської А.П. та Соколан Н.О. було ухвалено нове рішення, яким рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 30 червня 2015 року скасовано. У задоволенні позовних вимог Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про витребування майна, що безпідставно використовується, відмовлено.

Вказане рішення суду апеляційної інстанції, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року скасовано з переданням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П`єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

З огляду на те, що суддя Барильська А.П. приймала участь у розгляді справи за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Парковка та реклама», про повернення майна, що безпідставно використовується та ускладі головуючого судді - Ляховської І.Є., суддів: Барильської А.П., Соколан Н.О. ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року скасовано з переданням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, суддя Барильська А.П. підлягає самовідводу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді Барильської А.П. про самовідвід підлягає задоволенню із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Барильської Алли Петрівни.

Цивільну справу №22-ц/803/8525/20 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для формування повного складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: