Справа № 316/1666/20
Провадження № 2/316/651/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сухенко Ю.М., звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначив, що з 12.09.2009р. по 25.02.2019р. перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 . Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.10.2014 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усього заробітку. Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Енергодарському ВДВС. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_5 . Позивач з матір`ю дитини проживає спільно без реєстрації шлюбу, в свідоцтві про народження дитини він записаний батьком та виконує відносно сина всі батьківські обов`язки. Позивач працює у ВП «Запорізька АЕС» та окрім зарплати інших доходів не має. На даний час на його утриманні перебувають: донька ОСОБА_6 , 2012 року народження, на утримання якої стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку, син ОСОБА_7 , 2019 року народження, та його мати- ОСОБА_3 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років та отримує мінімальне забезпечення від держави у розмірі 860,00грн. щомісячно.

У зв`язку з вищенаведеним ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі, а тому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.10.2014 року, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.05.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 14).

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність за участю представника- адвоката Сухенко Ю.М. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 22).

Представник позивача- адвокат Сухенко Ю.М. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 на адресу суду надіслала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 18).

Третя особа ОСОБА_3 про час та дату підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Будь-які інші заяви чи клопотання сторонами не заявлялись, а судом не вирішувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вказує ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З ОСОБА_1 стягуються на користь аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу позивача. Загальна сума відрахувань на корить відповідачки за виконавчим листом з заробітної плати позивача у період з 01.05.2019р. по 01.04.2020р. склала 54065,12грн. (а.с. 8). ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народився син ОСОБА_5 (а.с. 6), який також перебуває на його утриманні. (а.с. 15). Крім того, загальна сума обов`язкових відрахувань з заробітної плати ОСОБА_1 у період з 01.05.2019р. по 01.04.2020р. склала: 48785,91грн.- НДФЛ та 4065,51грн.- військовий збір (а.с. 7).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує у тому числі: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 192 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи даний позов, суд виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо матеріального забезпечення дитини, передбаченого ст.ст. 141, 180 СК України, а також приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, у відповідності до ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991р.

В той же час, суд вважає за необхідне вирішити даний позов із ретельним дотриманням принципу недискримінації осіб за ознакою статі чи майнового стану.

Згідно ст. 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою- статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою».

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи в сукупності обставини та матеріали справи, а саме: наявність у позивача іншої сім`ї, народження дитини, необхідності їх утримання, зважаючи на розмір доходу позивача та сплату аліментів останнім в розмірі більшому ніж половина від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також, враховуючи визнання ОСОБА_2 позовних вимог та зважаючи на те, що відповідно до положень ст. 141 СК України рівнозначний обов`язок щодо утримання дитини покладається як на позивача, так і на відповідача по справі, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих та законних підстав для задоволення позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються, відповідно до рішення Енергодарського міського суду Запорізької області, з 1/4 частини із всіх видів заробітку відповідача щомісячно, на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 181, 182, 192 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів- задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі за № 316/2367/14ц від 28.10.2014 року, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Відкликати з розрахункового відділу ВП «Запорізька АЕС» через Енергодарський міський відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчий лист, виданий на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі № 316/2367/14ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко