Провадження № 2/947/51/20
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Салтан Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБТ «Прогрес-1» про відшкодування інфляційних витрат та штрафних санкцій, -
До канцелярії суду надійшло повідомлення, з яким повернулась «за закінченням терміну зберігання» копія позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі, які були направлені відповідачеві. Відзив на позовну заяву представник відповідача не надав.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена частково, стягнуто з ЖБТ «Прогрес-1» на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 185484 грн. 00 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено; зустрічну позовну заяву ЖБТ «Прогрес-1» задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 звільнити підвальне приміщення, площею 160 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
04 березня 2015 року позивач отримала виконавчий лист за цим рішенням.
14 листопада 2018 року позивач звернулась повторно до Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області та 26 листопада 2018 року відкрито виконавче провадження, проте до цього часу рішення суду не виконано.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд вважає, що слід задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 , оскільки відповідач не виконує рішення суду, період невиконання рішення суду на час подання позовної заяви складає 1223 днів..
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 2, 4-6, 76-83, 141, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБТ «Прогрес-1» про відшкодування інфляційних витрат та штрафних санкцій- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 21 лютого 2020 року.
Суддя Салтан Л. В.