Справа № 277/22/16-ц
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Рихальської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області; служба в справах дітей Ємільчинської РДА Житомирської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться вищенаведена цивільна справа.

ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 представник відповідачки ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивачка, представник позивачки, відповідач ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник служби в справах дітей Ємільчинської РДА, представник органу опіки та піклування Рихальської сільської ради, відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників цивільного провадження, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки в провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , місцевої територіальної громади в особі Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , за нововиявленими обставинами, предметом позову якої є житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , також предметом позову в цивільній справі № 277/22/16 є визнання права власності в порядку спадкування на вищевказаний житловий будинок, тобто в обох цивільних справах спірні правовідносини виникли щодо одного житлового будинку, тому з метою постановлення законного рішення провадження в цивільній справі № 277/22/16 слід зупинити до розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі № 277/324/14.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у цивільній справі № 277/22/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування зупинити до розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року у цивільній справі № 277/324/14 за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , місцевої територіальної громади в особі Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа