overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1357/18
Провадження № 2/459/56/2020
У Х В А Л А

судового засідання

03 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 з участю третьої особи: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

03.09.2020 представник позивача подав заяву, у якій вказав, що не має можливості з`явитися у судове засідання у зв`язку з хворобою.

Також 03.09.2020 року від відповідача надійшла письмова заяву про відкладення розгляду справи за станом здоров`я.

Представник третьої особи про причини неявки суд не повідомив, пояснень, заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 24.11.2020 року о 14:00 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 03.09.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2/448/377/20
У Х В А Л А

судового засідання

27.08.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача АТ «Таскомбанк» Подановський Т.Р., надіслав до суду клопотання, в якому просить суд судове засідання з розгляду даної справи проводити в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача через віддаленість суду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання задовольнити та наступне підготовче судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.200, 212, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості, - в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Залізничним районним судом м.Львова, 16 вересня 2020 року о 10:30год.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення підготовчого судового засідання 16.09.2020 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ «Таскомбанк» Подановського Т.Р.

Копію ухвали направити до Залізничного районного суду м. Львова, (79000, м. Львів, вул. Степана Бандери,3) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 144/575/20
Провадження № 2/144/599/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" травня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.05.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 надійшла інформація від виконавчого комітету Теплицької селищної ради про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/575/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 27.01.2021 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судового засідання Єфремової М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.10.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій вона на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просить суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності всіх учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 591/1621/20
Провадження № 6/591/251/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

03 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену у судовому наказі виданому Зарічним районним судом м. Суми 24.03.2020 року по справі №591/1621/20, оскільки в ньому не вірно зазначено назву послуги, за яку стягнуто заборгованість, замість правильного «з управління багатоквартирним будинком», помилково зазначено «з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 20 хв. 09 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
193/85/20 22-ц/803/8478/20 Головуючий у 1 й інстанції - Кащук Д. А. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 11 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/696/19

2/241/52/2020

02.09.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

11.11.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна подружжя.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.

Відповідач за первісним позовом та її представник адвокат Хмаріна О.В. в судове засідання також не з`явилися, від представника до суду надійшла письмова заява про проведення судового засідання, призначеного на 02.09.2020 року без її участі, просила вирішити питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна подружжя.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна подружжя, призначити на 28 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 219/4499/20
Провадження № 2-о/219/532/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

02 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за заявою Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересована особа Виробниче ремонтно-житлове підприємство міста Часів Яра про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересована особа Виробниче ремонтно-житлове підприємство міста Часів Яра про визнання спадщини відумерлою.

В судове засідання призначене на 10-00 годину 02 вересня 2020 року представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про проведення судового засідання за відсутністю представника Часовоярської міської ради.

Представник заінтересованої особи Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яра у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Крім того, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2020 року було витребувано з Часовоярської міської ради відомості, про те чи посвідчувалися заповіти від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , чи є дійсними на даний час, та чи не були скасовані, а також з Територіального органу технічної інвентаризації відомості про те, хто є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та яким правовстановлюючим документом підтверджується право власності.

Станом на 10-00 годину 02 вересня 2020 року витребувана інформація на адресу суду не надійшла.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як у зв`язку із ненадходженням витребуваної інформації, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, заінтересована особа Виробниче ремонтно-житлове підприємство міста Часів Яра про визнання спадщини відумерлою до 14-00 години 28 вересня 2020 року, повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"02" вересня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та визнання права власності до 21 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 203/2902/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Згідно правил загальної підсудності, встановлених ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На запит суду в порядку ст.187 ЦПК України, отримано інформації, відповідно до якої відповідач є зареєстрованим по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпра.

Таким чином, справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та відповідно до ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Наше місто» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, передати на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак