overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6232/20
Провадження №2-н/463/782/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" вересня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території за період з 01.02.2019 по 31.05.2020 в сумі 4097 грн. 05 коп. (чотири тисячі дев`яносто сім гривень п`ять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року

м. Харків

справа №610/3357/14-ц

провадження № 22-ц/818/2376/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря:.Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

заінтересовані особи ОСОБА_1 , Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/497/20
Провадження 2/382/462/20
07 вересня 2020 року Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кисіль О. А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності,
Позивачка, в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни, звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності.
До суду надійшла заява представника позивачки про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду через канцелярію заяву про розгляд справи в її відсутність.
Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки, враховуючи, що представник позивачки подала заяву про залишення справи без розгляду, та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності, залишити без розгляду, в зв`язку із заявою представника позивачки про залишення даної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1175/19
Провадження №2/547/185/20
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

08 вересня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи і їх представників, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання буде продовжено 02.10.2020 о 08 год. 30 хв.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення їх участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом міста Полтава.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відтак клопотання слід задоволити.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Доручити Октябрському районному суду міста Полтава забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 02.10.2020 о 08 год. 30 хв. та усіх наступних можливих судових засіданнях сторони у справі ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження №2/592/2928/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 27.10.2020 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2020 р. м.Житомир справа № 278/1175/20

провадження № 2/296/2458/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження автомобіля марки ВАЗ 21124, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 у розмірі 16 966,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На підставі розпорядження голови Житомирського районного суду Житомирської області від 14.07.2020 №278/1175/20/01/03/175/2020 цивільну справу №278/1175/20 передано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2020 цивільну справу №278/1175/20 передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020, для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Петровську Марину Вікторівну.

Частиною другою статті 32 Цивільного провесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 19, 27, 31, 175, 177, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу № 278/1175/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити підготовче засідання у справі на 01.10.2020 о 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 495/5232/20
Номер провадження 2-о/495/178/2020
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження по справі

04 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 293 ч.2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення факту, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 315 ЦПК України та у відповідності до статті 316 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 28 вересня 2020 року о 13.30 годину, у залі судового засідання № 38.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 682/3657/19
Провадження № 2/682/230/2020
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Маршал І.М., секретаря Корнійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме, про визначення їй додаткового строку достатнього для прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним, де разом із Ганнопільською сільською радою Славутського району Хмельницької області співвідповідачем зазначено ОСОБА_2 .

Позивач подала також до суду клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості співідповідача по справі.

Вивчивши матеріали справи, зміст заяви про збільшення позовних вимог та клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача по справі, оскільки вирішення спору може вплинути на його права.

Керуючись ст.33, 35,36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовною заявою та заявою про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним, як співвідповідача ОСОБА_2 .

Залученому співвідповідача надіслати копію позовної заяви з додатками.

Суддя Маршал І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8100/20 Справа № 203/3127/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТАР ЛТД» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «УКРСТАР ЛТД», ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, акту прийому-передачі, протоколу загальних зборів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТАР ЛТД» про закриття провадження по справі залишено без задоволення (а.с. 230-231).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ УКРСТАР ЛТД звернулось до суду з апеляційною скаргою (а.с. 242-244).

Стаття 353 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТАР ЛТД» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСТАР ЛТД» апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Т.Р. Куценко
справа №932/3139/20
провадження №2/932/2447/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
19 серпня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. знаходилась вищезазначена цивільна справа.
У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.
Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2020 року о 09.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Провадження № 2/161/3203/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 05 жовтня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.