overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1586/20
Провадження№ 2/323/465/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про скасування арешту житлового будинку, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про скасування арешту житлового будинку - задовольнити.

Скасувати (зняти) арешт (обтяження) з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер реєстра: 70192-245, внутрішній номер 5801F5362DF1352F5551, внесену реєстратором: Оріхівська державна нотаріальна контора.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа 2/714/112/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" вересня 2020 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судових засідань Гаїна А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 травня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецькій області.

Втім, у вказаному рішенні помилково зазначено актовий запис про реєстрацію шлюбу «20», замість правильного «14», а тому виникла необхідність у вправлені арифметичної описки у вищевказаному судовому рішенні.

Сторони будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що у рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2020 року допущено описку щодо номеру актового запису про реєстрацію шлюбу, що у свою чергу впливає на виконання вказаного судового рішення, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним по тексту судового рішення номер актового запису про реєстрацію шлюбу між сторонами «14» замість «20».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/686/4687/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/21706/20 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Росвен інвест Україна», треті особи без самостійних вимог : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна , приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/21706/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТзОВ «Росвен інвест Україна»(03124,м.Київ, Бульвар Вацлава Гавела 6), треті особи без самостійних вимог : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна(01054.м.Київ, вул.Січових Стрільців 37-41, офіс 215) , приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна (02094,м.Київ, вул.Ю.Поправки 6, офіс 17)про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 12 жовтня 2020 року о 15 годині 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 21 вересня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 28 вересня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 12 жовтня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2020 рокуц м. Чернівці

справа № 720/316/20

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2020 року в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкера Івана Анатолійовича про примусове проникнення до нежитлового приміщення,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2020 року, відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, , строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2020 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкера Івана Анатолійовича про примусове проникнення до нежитлового приміщення відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 , надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кошкеру Івану Анатолійовичу, АТ "Ощадбанк" встановити строк до 11 вересня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 947/6119/20
Провадження № 2/947/2330/20
УХВАЛА

02.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовської О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 947/6119/20

за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», третя особа: Другий Суворівський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту.

В с т а н о в и в:

19 березня 2020 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», третя особа: Другий Суворівський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту.

Відповідно до положень ст.33 ЦПК України цивільну справу було розподілено судді Калашніковій О.І.

Ухвалою від 27.03.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено на 04.05.2020року з повідомленням сторін.

Проте у зв`язку із запровадженням карантину з протидії поширенню коронавірусної інфекції COVID-19,судове засідання по справі вчасно не відбулося.

До сьогоднішнього судового засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки адвокат Поливана А.С. надала до суду заяву в якій просить суд, справу залишити без розгляду.

Інші учасники судового процессу до суду не з`явилися, про слухання справи сповіщені, причини своєї неявки суду не сповістили.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», третя особа: Другий Суворівський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня закінчення в державі карантину.

Суддя Калашнікова О. І.
04.09.2020 ЄУН № 337/3078/20
Провадження № 2-о /337/73/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

27.07.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді 29.07.2020 року зазначена заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом свідків на 20.08.2020 року.

20.08.2020 року, за клопотанням представника заявника, розгляд справи відкладено на 17.09.2020 року.

03.09.2020 року від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Веселівським районним судом Запорізької області, посилаючись на необхідність допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,які є особами похилого віку та мешкають на значній відстані від Хортицького районного суду мЗапоріжжя в с.Новоуспенівка, Веселівського району, Запорізької області.

Частинами 1 та 3 статті 1581 ЦПК України визначено, що суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При узгодженні питання про призначення відеоконферецзв`язку, з`ясовано час роботи Веселівського районного суду Запорізької області з 09-00 год., що унеможливлює розгляд призначеної заздалегідь справи до розгляду на 08-20 год. 17.09.2020 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя без режиму відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в режимі відеоконференції відмовити.

Призначене судове засідання 17.09.2020 року о 08-20 год. проводити без застосування режиму відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 346/635/20
Провадження № 6/346/34/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши подання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

в поданні вказано, що на виконанні у вказаному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 60856418 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № ф-1975-52-у, виданої 05.03.2018 року ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про стягнення з ОСОБА_2 9 613,88 грн. боргу по сплаті єдиного внеску. Старший державний виконавець вказаного відділу ДВС Юрчук М.М. вважає, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання вказаної вимоги, що є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Тому вказаний державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею вказаних зобов`язань.

Вивчивши зміст подання та долучені до нього матеріали, вважаю, що вказане подання підлягає залишенню без руху з наступних підстав: до подання не долучено жодних актів державного виконавця чи інших доказів, що свідчать про перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання, і чи виявлено в ньому будь-яке рухоме майно, на яке може бути звернено стягнення, що є істотною обставиною, від якої залежить наявність факту ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що вказане подання є передчасним, не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України, рекомендаціям з цього питання, викладеним в листі Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів" та рекомендаціям Верховного Суду України, даним за наслідками узагальнення судової практики щодо розгляду судами зазначеної категорії подань.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Інакше подання вважатиметься неподаним і буде повернуте.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження № 2/127/2605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Романюк Л.Ф. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/8474/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 3 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І, Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на майно,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 15 вересня 2020 року о 14:00, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 159/3887/20
Провадження № 2/159/988/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 07 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 219/7766/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення)
Керуючись до ст. 509 - 510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Н.М.Фролова