Справа № 357/8530/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійним кредитного договору,

В С ТА Н О В И В :

22.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати недійним договір № б/н від 0.06.2010 року, укладений між нею та АТ КБ «ПриватБанк», стягнути з відповідача 18349,40 грн. в якості повернення безпідставного автоматичного списання грошових коштів.

В позовній заяві ОСОБА_1 підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

28.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Разом з цим, 25.07.2020 року ОСОБА_1 подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (справа № 357/7589/20), в якому остання просила суд: 1) визнати недійним договір № б/н від 0.06.2010 року, укладений між нею та АТ КБ «ПриватБанк»; 2) визнати дії Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» неправомірними; 3) стягнути з відповідача на її користь 18 349,40 грн. в якості безпідставного автоматичного списання грошових коштів.

04.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 357/7589/20 передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Ухвалою судді від 04.08.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.08.2020 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, однак недоліки вказаної ухвали не усунуто, при цьому, звертається до цього самого з іншим позовом, до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів даної справи та цивільної справи № 357/7589/20, позовні заяви подані тим самим позивачем ОСОБА_1 та до того самого відповідача АТ КБ «ПриватБанк», з тим самим предметом (визнання недійсним договору № б/н від 01.06.2010 року та стягнення безпідставно списаних коштів) та з однакових підстав позову, щодо позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, що дає підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, позовна заява на підставі п. 6 ч. 4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов