Справа № 526/1684/19
Провадження № 2/526/47/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Дроботі Л.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в місті Гадяч цивільну справу №526/16845/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: територіальна громада м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального Заєць Ніна Миколаївна про виділ в натурі майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: територіальна громада м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С. М., приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального Заєць Н. М. про виділ в натурі майна, що знаходиться у спільній частковій власності, а саме виділити їй у натурі 13/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 », загальною площею 39,8 кв.м, житловою площею 20,3 кв.м., а також на 13/25 частин господарських будівель та споруд : літньої кухні - «Б», погріба «б», гаража - «б1», вбиральні «В», огорожі №3, ворота огорожі №2, огорожі №5, припинити право спільної часткової власності на 13/25 частини вказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд та зобов`язати Гадяцьку міську раду виділеному в натурі об`єкту нерухомого майна присвоїти поштову адресу: квартира АДРЕСА_2 .

У позовній заяві позивач вказує, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольською С. Мналежить 13/25 частини будинку по АДРЕСА_1 . Бувшому співвласнику вказаного будинковолодіння ОСОБА_3 належало 12/25 частини вказаного будинковолодіння, згідно свідоцтва про право власності за заповітом. 15.12.2005 року рішенням Гадяцької міської ради ОСОБА_3 надано дозвіл на оформлення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 та видано свідоцтво про право власності на вищевказане майно, взамін свідоцтва про право власності за заповітом на 12/25 частин вказаного будинковолодіння. ОСОБА_3 продав вказану квартиру ОСОБА_4 , яка 21.06.2006 року продала дану квартиру відповідачу ОСОБА_2 .. На даний час частина будинку, що належить позивачу та квартира відповідачки по АДРЕСА_3 є фактично окремими об`єктамита мають окремий вихід. Позивачка вказує, що не може розпорядитися належною їй частиною будинковолодіння, оскільки належні їй 13/25 частин вказаного будинку не виділені у натурі та не припинено право спільної часткової власності на належну їй частину вказаного будинку, у зв`язку з цим позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просила суд їх задовольнити та надала заяву про закінчення розгляду справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю, просила справу розглянути без її участі.

Представник третьої особи : територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради у судове засідання не з`явився, надали заяву, в якій не заперечували щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , просили справу розглянути без участі їх представника.

Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С. М. у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального Заєць Н. М. у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №112778079 від 05.02.2018 року виданого приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольською С.М. , позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 13/25 частини будинку по АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Згідно рішення Гадяцької міської ради від 15.12.2005 року №351-29, винесеного на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 12/25 частин будинку по АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_3 державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори Антоновою Т.В. і зареєстрованого у реєстрі за №2871 від 20.11.2003 року та на підставі рішення виконкому Гадяцької міської ради №350-8 від 15.12.2005 року про присвоєння поштової адреси квартирі ОСОБА_3 в житловому будинку по АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_3 оформлено право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 та видано ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на вищевказане майно взамін свідоцтва про право власності за заповітом на 12/25 частин вказаного будинковолодіння.

Таким чином,12/25 частки вказаного будинковолодіння, що належали ОСОБА_3 була виділена в натурі.

ОСОБА_3 продав вказану квартиру ОСОБА_4 , яка у свою чергу 21.06.2006 року продала квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.06.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №3242.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.07.2006 року виданого Миргородським ПТІЕ « Інвентаризатор» за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно висновку ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 06.06.2019 року за №5524 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, 13/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 39,8 кв.м, житловою площею 20,3 кв.м., а також 13/25 частин господарських будівель: літньої кухні -«Б», погріба «б», гаража - «б1», вбиральні «В», огорожі №3, ворота огорожі №2, огорожі №5, що належать позивачу є відокремленими , мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Виходячи з положень ст. ст. 183, 367ЦК України та роз`яснень, викладених у п. п. 6, 7 Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7«Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Судом встановлено, що частка майна, яку просить виділити позивач ОСОБА_1 є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий.

Згідно ч.2 ст.367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про виділ в натурі належних їй на праві спільної часткової власності 13/25 частин вказаного будинковолодіння та припинення права спільної часткової власності на вказану частину будинковолодіння підлягають до задоволення.

Позовні вимоги позивачки в частині щодо зобов`язання Гадяцької міської ради присвоїти виділеному в натурі об`єкту нерухомого майна поштову адресу: а саме квартирі АДРЕСА_2 , суд вважає що не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 року № 367 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності» передбачено, що з 01.07.2019 року присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна здійснюється відповідно до Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна. Рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна відповідно до нового Порядку приймає уповноважений орган містобудування та архітектури. Підставами для зміни адреси об`єкта нерухомого майна з 01.07.2019 року є, зокрема, об`єднання, поділ об`єкта нерухомого майна, виділення частки з об`єкта нерухомого майна.

У відповідності до ч.5 ст. 26-3 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», уповноваженим органом з присвоєння адреси може бути: виконавчий орган сільської, селищної, міської ради - якщо об`єкт розташований у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна у разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого або виділення частки з об`єкта нерухомого майна приймає відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької міської ради.

Керуючись ст. 367 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 141, 263, 264, 265, ст. 268, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 у натурі 13/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 », загальною площею 39,8 кв.м, житловою площею 20,3 кв.м. та 13/25 частин господарських будівель та споруд : літньої кухні - «Б», погріба «б», гаража - «б1», вбиральні «В», огорожі №3, ворота огорожі №2, огорожі №5.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на виділену їй у натурі 13/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 », загальною площею 39,8 кв.м, житловою площею 20,3 кв.м. та на 13/25 частин господарських будівель та споруд : літньої кухні -«Б», погріба «б», гаража - «б1», вбиральні «В», огорожі №3, ворота огорожі №2, огорожі №5.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 зобов`язати Гадяцьку міську раду виділеному в натурі об`єкту нерухомого майна присвоїти поштову адресу: квартира АДРЕСА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий .

Третя особа : територіальна громада м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Л.Українки,3 Полтавської області, Код .

Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Полтавська,19 Полтавської області.

Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального Заєць Ніна Миколаївна, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Драгоманова,37 Полтавської області.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2020 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна