ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/504/20 Справа № 698/953/19
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

24 лютого 2020 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.

вирішуючи питання про можливість розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у розгляді справи, однак питання про права та обов`язки якої вирішено судом, на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.01.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду 13.12.2019 з позовом, яким просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 / 4 до 1 / 8 частини його щомісячного доходу (заробітку).В обґрунтування зазначає про те, що змінився його сімейний стан - у 2014 році він зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , від якого в них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також вказує на своє скрутне матеріальне становище та на відсутність постійного місця роботи.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.01.2020 позов у справі залишено без задоволення.При цьому суд виходив з того, що позивач не довів існування обставин, які є підставами для зменшення розміру аліментів, визначеного судом.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у розгляді справи, однак питання про права та обов`язки якої вирішено судом, подала через відділення поштового зв`язку 07.02.2020 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов. Скаржник вказує, що оскаржуване рішення стосується її прав, інтересів та обов`язків, оскільки вона є дружиною позивача з яким мають спільну дитину. Також зазначає на доводи, аналогічні обґрунтуванням позовних вимог у справі.

Крім того, це ж рішення суду оскаржено в апеляційному порядку позивачем у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.02.2020 відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12.02.2020 відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.02.2020 при підготовці справи до апеляційного розгляду до участі в розгляді справи на підставі положень п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України залучено другу дружину позивача ОСОБА_1 (скаржника) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Вирішуючи питання про можливість розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду в цій справі, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України право на апеляційне оскарження рішення суду у цивільній справі мають, зокрема, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже право апеляційного оскарження рішення суду виникає в особи, яка не була учасником розгляду справи, у разі, якщо оскаржуване рішення містить положення щодо прав чи обов`язків скаржника.

Згідно п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правовідносини з приводу яких ухвалено оскаржене рішення суду, виникли між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 з приводу стягнення аліментів на їх спільну дитину, позовні вимоги до скаржника ОСОБА_1 не заявлялися та судом не вирішувалися, апеляційний суд констатує, що питання про права, свободи, інтереси та обов`язки останньої судом у цій справі не розглядалося та не вирішувалось, що є підставою для закриття апеляційного провадження за її скаргою. Таким чином право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в цій справі у ОСОБА_1 відсутнє.

Апеляційний суд також приймає до уваги те, що за положеннями ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть брати участь у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки спір у цій справі може (не обов`язково) вплинути на обсяг прав та обов`язків скаржника, як нової дружини платника аліментів (позивача), її було залучено до розгляду справи на стадії апеляційного перегляду судового рішення як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 може висловити свою думку щодо наявного спору у цій справі, що відповідатиме обсягу процесуальних прав, наявних у третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, - ст.43 ЦПК України, при її перегляді за апеляційною скаргою позивача.

Апеляційний суд враховує, що ЄСПЛ виходить із поваги до правила res judicata як принципу остаточності судових рішень, відповідно до якого повноваження судів вищих інстанцій щодо перегляду мають використовуватися для виправлення фундаментальних судових помилок під час здійснення правосуддя, а не для нового розгляду справи. Перегляд справи не може розглядатися як замаскована апеляція, а сама лише можливість існування двох поглядів на предмет не є підставою для повторного розгляду справи (п.52 рішення від 24.07.2003 у справі «Ryabykh v. Russia»).

Керуючись п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.01.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді