Справа №705/7371/16-ц
2/705/159/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.
при секретарі Музичук Л.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділення поліції Уманського відділку поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання добросовісним набувачем та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уманського відділення поліції Уманського відділку поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання права власності на автомобіль «Mercedes Benz A140» д.н.з НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , як за добросовісним набувачем та зобов`язати відповідача повернути йому вказаний автомобіль з арешт майданчику з оплатою за утримання автомобіля за весь період зберігання, без права експлуатації.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 лютого 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області було винесене рішення про стягнення на його користь боргу в сумі 101808 гривень за договором позики з ОСОБА_2 .
При цьому, ОСОБА_2 повідомив йому, що даний транспортний засіб перебуває в нього на законних підставах та про відсутність даних щодо перебування автомобіля в розшуку, орієнтуванні, а відповідні документи на автомобіль не викликали сумніву стосовно їх справжності.
Також, він з ОСОБА_2 домовилися про те, що здійснять реєстрацію транспортного засобу за позивачем в строк до 01.12.2014 року, але ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов`язання та автомобіль не зняв з обліку.
З 27.08.2014 року він експлуатував вказаний автомобіль до 13.01.2016 року, коли даний автомобіль було затримано на 210 км. автодороги Київ-Одеса та повідомлено його, що дані в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 щодо номера кузову автомобіля не співпадає з номером кузова на самому автомобілі. В зв`язку з цим, працівниками поліції автомобіль було вилучено з порушенням всіх норм процесуального законодавства та поміщено на штраф майданчик.
20.05.2016 року він звернувся до Уманського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про повернення йому автомобіля «Mercedes Benz A140» д.н.з НОМЕР_1 , як законному володільцю, однак згідно відповіді відповідача від 10.08.2016 року № 6263, було зазначено, що даний автомобіль поверненню не підлягає, через відсутність у нього будь-яких документів, які підтверджують право власності на даний автомобіль.
В даний час йому не відомо чи порушене кримінальне провадження по даному факту.
На підставі викладеного, він вважає себе добросовісним набувачем та користувачем автомобіля, який в розшуку не перебуває, бо виконав всі умови при його отриманні. Проте, відповідно до висновку судових експертиз бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № НОМЕР_4 не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які є в офіційному обігу, номер кузова на автомобіль не змінювався.
Вважає, що знаходження автомобіля на штраф майданчику порушує його право на володіння та користування цим автомобілем, які передбачені статтями 317, 328 ч.1, ч.1 ст.208, ч.1 ст.206, ч.4 ст.334, ст.330 та ст.388 ЦК України, як добросовісного набувача майна, тому звернувся до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їх правовідносини.
Відповідно до висновків судових експертиз бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № НОМЕР_4 не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які є в офіційному обігу, номер кузова на автомобіль не змінювався.
По даних отриманих з ДФС України, автомобіль «Mercedes Benz A140» д.н.з НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , митний кордон України не перетинав.
На даний час встановлюються заходи щодо встановлення яким чином автомобіль «Mercedes Benz A140» д.н.з НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 потрапив на територію України та хто є його власником.
Також позивачу повідомлено про те, що автомобіль «Mercedes Benz A140» д.н.з НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , що був вилучений 13.01.2016 року у позивача повернути не можливо через відсутність будь-яких документів, що посвідчують право власності позивача на автомобіль (а.с. 8).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.1 та ч.2 ст.12 ЦПК України).
Ч.1 ст.81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторону, оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Позивач у справі ОСОБА_1 не надав суду достатніх, належних та допустимих доказів, про те, що він набув право власності на автомобіль«Mercedes Benz A140» д.н.з НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 на законних підставах та що даний автомобіль є оборотоздатним об`єктом цивільних прав в розумінні ст.ст. 177, 178 ЦК України та не виключений з цивільного обороту.
Як вбачається з відповіді Уманського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 10.08.2016 року № 6263, свідоцтво про реєстрацію автомобіля не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що є в офіційному обігу. Автомобіль «Mercedes Benz A140» д.н.з НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 митний кордон України не перетинав, власник автомобіля не встановлений, тому ні позивач у справі, ні ОСОБА_3 ніколи не набували право власності на спірний автомобіль.
З огляду на викладене правовідносини щодо вилучення автомобіля, його зберігання та повернення регулюються нормами кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, автомобіль «Mercedes Benz A140» д.н.з НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 є об`єктом кримінального правопорушення. Суду не надано доказів чи визнано автомобіль речовим доказом у провадженні та чи накладено на нього арешт.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд звертає увагу на той факт, що позивач не позбавлений права на звернення з клопотаннями до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в тому числі з клопотанням про визнання його потерпілим, а також з клопотанням про повернення йому автомобіля, як володільцю, тобто особі в якої він вилучений, в порядку та на умовах визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того, позивач не позбавлений права заявляти цивільний позов в межах кримінального провадження.
Загальний порядок укладення договорів учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.
До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.
Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 (далі Порядок № 1200) та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.
Згідно з Порядком № 1200 оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг Міністерством внутрішніх справ (далі МВС) і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод. Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером. Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.
Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта).
Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.
Згідно з частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).
Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.
Судом встановлено, що при передачі автомобіля «Mercedes Benz A140» д.н.з НОМЕР_1 , VIN код: WDB1680311J1522033 ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 було передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ОСОБА_2 була написана розписка про те, що він в рахунок боргу передає позивачу належний йому автомобіль.
Таким чином, ОСОБА_1 навіть не був представником за довіреністю на право володіння, користування та розпорядження автомобілем, а сама розписка не заміняє договору купівлі-продажу транспортного засобу з усіма наслідками.
Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).
Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що видача свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та боргової розписки на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.
Враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.
Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-688цс15.
Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» від 18 листопада 2015 року № 941, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є зокрема укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною першою статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Статтею 650 ЦК України передбачено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні даного позову суд дійшов висновку про те, що договір купівлі-продажу спірного автомобіля було укладено між сторонами у простій письмовій формі, не у сервісному центрі МВС України та без присутності адміністратора такого органу.
Оскільки сторони не дотрималися порядку укладення договору купівлі-продажу автомобіля, то оспорюваний договір є неукладеним, а за фактом неукладеності договору у сторін не виникає жодних цивільних прав та обов`язків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач не набув права власності на спірний автомобіль «Mercedes Benz A140» д.н.з НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , з указаних вище підстав, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене та є предметом кримінального провадження, походження автомобіля та його початкового власника не встановлено, а тому позивач є недобросовісним володільцем цього автомобіля.
Таким чином, посилання ОСОБА_1 на статті 206, 208, 330, 388 ЦК України належним чином не обгрунтовано та не підтверджено відповідними доказами. З цих підстав застосуванню вказані норми право до виниклих правовідносин не підлягають.
Щодо позовної вимоги про витребування для дослідження в судовому засіданні оригінала свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № НОМЕР_4 та копію даного свідоцтва долучити до матеріалів справи, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлена позовна вимога підлягає розгляду в порядку забезпечення доказів під час розгляду цивільної справи, як це передбачено параграфом 8 ЦПК України, тому задоволенню судом під час ухвалення кінцевого рішення у справі не підлягає.
На підставі викладеного, ст.ст. 177, 178, 206, 208, 317, 328, 330, 334, 388, 392, 638, 639, 650, 655 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 18, 19, 77, 78, 80, 81, 258-259, 263, 265, 273,280 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Уманського відділення поліції Уманського відділку поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання добросовісним набувачем та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя В.Л. Гудзенко