Ухвала

21 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 640/15122/18

провадження № 61-981ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання договору дійсним та звернення стягнення

на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року до Верховного Суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 04 грудня

2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що постановою Харківського апеляційного суду

від 04 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, клопотання заявника до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання договору дійсним та звернення стягнення

на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 640/15122/18).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников