Справа № 177/2354/18
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вязанкіної Наталії Петрівни про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по Договору позики в сумі 264 765 грвиень 00 копійок, проценти за користуванням грошовими коштами в сумі 123128 гривень 46 копійок, судовий збір в сумі 3878 гривень 94 копійки. задоволено частково.

26 червня 2020 року представник відповідача ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, судом заочне рішення прийнято у відсутність відповідача, без належного повідомлення про час та місце судового розгляду. Крім того, зазначила, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, тому вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Представник заявника та заявник до суду не прибули, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти скасування заочного рішення. Просив суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. А з матеріалів справи вбачається, що відповідач був належно повідомлений про розгляд даної справи, що підтверджено поштовими повідомленнями, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вязанкіної Наталії Петрівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк.

Суддя О. Г. Пустовіт