Справа № 329/965/19
Провадження №2/329/29/2020
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

17 лютого 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судових засідань Сивак В.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Чернігівська державна нотаріальна контора Запорізької області, виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для з`ясування справжності підпису спадкодавця в оспорюваному заповіті, оскільки він значно відрізняється від підписів в документах, в тому числі в інших заповітах, складаних спадкодавцем ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив провести засідання без його участі, підтримав заяву про призначення судово почеркознавчої експертизи та просив її задовольнити, з метою проведення експертизи не заперечував проти часткового пошкодження оригіналів заповітів, складених 13.04.2009р, 19.08.2013р., 23.12.2013р.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести засідання без його участі, проти клопотання представника позивача про призначення судово почеркознавчої експертизи не заперечував.

Третя особа, представник Чернігівської державної нотаріальної контори Запорізької області в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази та подавати клопотання.

Відповідно ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про призначення судово почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, в силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-108, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №329/965/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Чернігівська державна нотаріальна контора Запорізької області, виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис на двох примірниках документу «Заповіт», який складений 22.05.2017 р. та посвідчено секретарем Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області Буяковою Н.М., ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертизи та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .

Направити на експертне дослідження матеріали цивільної справи №329/956/19.

Для проведення експертизи надати експертам вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які містяться в оригіналі договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди, додатковій угоді до договору на тимчасове користування землею на умовах оренди, договорі оренди землі №165 від 16.07.2007 р., акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 23.09.2008 р., акті прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 23.09.2008 р., паспорті громадянина України, додатковій угоді №40 до договору оренди землі від 16.07.2007 р. за реєстровим №65 від 23.09.2008 р, укладеного між ф/г « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 , договорі купівлі-продажу майнового паю від 09.02.2004 р., заявах на видачу готівки №5, №6 від 7.06.2005 р., квитанціях №8, №9 про здійснення валютно-обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу від 07.06.2005 р., копії договору оренди землі 64 від 16.07.2007 р., додатковій угоді №39 до договору оренди землі від 16.07.2007 р. за реєстровим №64 від 23.09.2008 р., укладеного між ф/г « ОСОБА_6 » та ОСОБА_5 , договорі оренди землі за реєстровим №64 від 16.07.2007 р., акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 23.09.2008 р., акті прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 23.09.2008 р., заповітах від 13.04.2009 р., 23.12.2013 р., 19.08.2013 р.

При проведенні експертизи дозволити експертам часткове пошкодження об`єктів дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Проценко