1Справа № 335/4075/20 2/335/1539/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ АВТО ТОРГ» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору. Позов мотивований тим, що між ним та відповідачем 2 жовтня 2019 року був укладений попередній договір № 0437 купівлі-продажу транспортного засобу. За умовами даного договору він виявив бажання купити у відповідача, а відповідач виявив бажання продати йому автомобіль марки Toyota модель Corolla, рік випуску 2015. Тому, відповідно до ст. 635 ЦК України сторони уклали попередній договір. Сторони зобов`язалися у встановлений строк укласти договір купівлі продажу транспортного засобу, на умовах, встановлених у цьому попередньому договорі. На підтвердження дійсних намірів сторін на укладення основного договору в момент укладення цього попереднього договору покупець перераховує на поточний рахунок продавця грошові кошти в розмірі 55 650 грн., а продавець своїм підписом під цим попереднім договором підтверджує отримання таких коштів. З настанням дати сплати вищевказаної суми, він звернувся до відповідача з проханням здійснити подальші дії щодо отримання транспортного засобу позивачем, але останній таке прохання проігнорував, а позичені кошти станом на теперішній час не повернув. З огляду на п. 3.1.1 укладеного між сторонами договору купівлі продажу транспортного засобу позивач має право, без пояснення причин, відмовитись від товару, та отримати сплачені кошти в повному обсязі. Він неодноразово звертався до відповідача з пропозиціями погасити свій борг, зокрема велися телефонні переговори та проводилися зустрічі. Проте, вирішити дане питання в позасудовому порядку не вдалося. Тому просить визнати недійсним попередній договір № 0437 купівлі-продажу транспортного засобу від 02 жовтня 2019 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО ТОРГ» та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО ТОРГ», на його користь суму боргу в розмірі 56 206, 50 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

В судові засідання 18 червня 2020 року та 31 серпня 2020 року відповідач не з`явився. Судова повістка надсилалася за адресою місцезнаходження відповідача юридичної особи, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Повідомлення про судовий виклик повернулося до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО ТОРГ» був укладений попередній договір № 0437 купівлі-продажу транспортного засобу.

Пунктом 1. Договору передбачено, що покупець має бажання купити у продавця, а продавець має бажання продати покупцеві транспортний засіб.

Тому, маючи намір бути юридично зобов`язаними, відповідно до статті 635 Цивільного кодексу України Сторони уклали цей попередній договір (надалі за текстом «Попередній договір») про наступне:

Згідно з пунктом 1.1. договору сторони зобов`язуються у встановлений строк укласти договір купівлі продажу транспортного засобу, (надалі також як «Основний договір») на умовах, встановлених у цьому попередньому договорі. Транспортний засіб (Далі за текстом також як «Майно»), який продавець зобов`язується придбати у третіх осіб для його відчуження покупцеві за основним договором, та який є предметом основного договору, має наступні ідентифікаційні ознаки: Марка Toyota; Модель Corolla; Рік випуску 2015; Інші характеристики 1.6 МТ Active, пробіг 86 км, Колір Сірий, без дефектів+Реєстрація.

Згідно пунктом 2.1 договору, на підтвердження дійсних намірів сторін на укладення основного договору в момент укладення цього попереднього договору покупець перераховує на поточний рахунок продавця грошові кошти в розмірі 55 650 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень) грн., а продавець своїм підписом під цим попереднім договором підтверджує отримання таких коштів.

Пунктом 3.1.1 договору передбачено, що покупець має право відмовитись від товару, та отримати кошти сплачені згідно пункту 2.1 цього договору, в повному обсязі.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення основного договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням.

Факт отримання відповідачем від позивача вищевказаної суми в розмірі 55 650 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень) грн. підтверджується квитанцією № 23010554 від 02.10.2019 року, квитанцією № 23010555 від 02.10.2019.?

04.11.2019 ОСОБА_1 направив ТОВ «ГРАНД АВТО ТОРГ» претензію про повернення 55 650 грн. через невиконання продавцем умов договору.

Частиною ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку з тим, що відповідач необґрунтовано ухиляється від виконання зобов`язання за попереднім договором, то суд приходить до висновку про наявність передбачених законом та угодою правових підстав для повернення сплачених грошових коштів позивачу та визнання попереднього договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 76-77, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, 526, 629 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ АВТО ТОРГ» про визнання недійсним договору задовольнити повністю.

Визнати недійсним попередній договір № 0437 купівлі-продажу транспортного засобу від 2 жовтня 2019 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО ТОРГ».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО ТОРГ», (Місце реєстрації: 69035, м. Запоріжжя, Проспект Маяковського, буд. 11, офіс 9, ) на користь гр. ОСОБА_2 (Місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ІПН: НОМЕР_2 ) суму боргу в розмірі 56 206 (п`ятдесят шість тисяч двісті шість) грн., 50 коп.;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення складене 04.09.2020.

Суддя І.П. Соболєва