overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1381/20
Провадження № 2/526/475/2020
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/1381/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до неї, як законного представника малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Веприцької сільської ради Гадяцького району, Служба у справах дітей Гадяцької райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та до неї, як законного представника малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Веприцької сільської ради Гадяцького району, служба у справах дітей Гадяцької райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

04 вересня 2020 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору. В судовому засіданні заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 вказала, що вона добровільно знялась з реєстрації 2 вересня 2020 року, тому не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити його позовну заяву без розгляду.

Судом роз`яснено положення ч.2 ст. 257 ЦПК України за якою особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до неї, як законного представника малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Веприцької сільської ради Гадяцького району, Служба у справах дітей Гадяцької райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 07.08.2020 року в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 658/2675/20
(провадження № 2/658/1157/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", треті особи: приватний нотаріус Бороварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до овариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", треті особи: приватний нотаріус Бороварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПк України.

Так, у позовній заяві не зазначено доказів того, що позивач не має заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "Алекскредит". Не зазначено доказів, що між ними не укладались будь-які угоди.

У позовній заяві не зазначено доказів того, що позивач не зареєстрована у м.Києві, а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Не зазначено доказів того, що позивач не може самостійно витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. копії документів, на нпідставі яких було вчинено виконавчий напис № 11137 від 29 квітня 2020 року; у ТОВ "Алекскредит"документи, які підтверджують право вимоги грошових коштів у позивача.

У позовній заяві не зазначено доказів дати отримання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 червня 2020 року.

У позовній заяві не зазначено доказів оскарження позивачем постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", треті особи: приватний нотаріус Бороварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 242/3508/20
Провадження № 2/242/1279/20
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно переліку, зазначеного в позовній заяві, до неї додані копія паспорта та РНОКПП відповідача, які в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 594/1665/19
Провадження №2/594/80/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що під час спільного проживання, в останні роки, між ними постійно виникали сварки, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, вони перестали бути родиною. Шлюбні відносини фактично припинилися з 2014 року. Відповідач проживає на непідконтрольній Україні території. З 2005 по 2015 рік вона з дітьми проживали з відповідачем в м.Макіївка Донецької області. В 2015 році в зв`язку з військовими діями на території Донбасу вона з дітьми вимушена була покинути попереднє місце проживання та переїхати в м.Борщів Тернопільської області в будинок матері, для безпечного перебування. Чотири роки вони проживають окремо від відповідача. Батько не дбає про дітей, матеріально не піклується, не сплачує аліменти. Таким чином, шлюб між ними існує лише формально, вони з відповідачем припинили подружні стосунки чотири роки назад. Примирення між ними неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибула, в позовній заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності, оскільки вона вимушена їхати на роботу.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що виникла необхідність в наданні позивачем пояснень по суті позову, які будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти і викликати позивача в судове засідання для особистих пояснень.

Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 , яка в позовній заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності, дала особисті пояснення в судовому засіданні.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти і призначити судове засідання на 10 березня 2020 року о 10 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чир П.В.
Провадження № 2/761/7558/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру у розмірі 2757299,22 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі 10510,00 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2020 року 465/3568/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого постачання опалення та за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 13 020, 46 грн. та 210, 20 грн. судового збору,
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути з боржника на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 466/9148/18 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/3565/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Сеньків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб - Львівського комунального підприємства «Балатон - 409», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 вересня 2019 року в частині розміру моральної шкоди змінити, зменшивши її розмір з 5 000, 00 (п`яти тисяч) гривень до 2 000,00 (двох тисяч) гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпіне груп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Альпіне груп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 17 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з ТОВ «Альпіне груп» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Альпіне груп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпіне груп» надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірені печаткою уповноваженого органу та за підписом уповноваженої особи:

-копію наказу про зарахування на роботу ОСОБА_1 ;

-копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 ;

-довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 12 місяців (помісячно) із зазначенням середньоденної заробітної плати;

-довідку щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати при звільненні та компенсації за невикористану відпустку із зазначенням часу виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/3441/20
Провадження № 2-н/216/603/20
03 вересня 2020 року
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1005/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

02 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: відповідача ОСОБА_1 , перекладача Оліщук О.П., представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/14841/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року (суддя Приступа Д.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, зменшивши її розмір до 5 000 грн., та в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору, зменшивши його розмір до 49 грн. 94 коп.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай