Справа №346/3634/19
Пр.№2/366/264/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 серпня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого- судді Тетервак Н.А.,

при секретарі- Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

Позивачки- ОСОБА_1 ,

Представника відповідача ДСП`ЧСК» - Шевчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу № 346/3634/19, Пр.№2/366/264/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» (07270 м.Чорнобиль, вул.Радянська,70 Київської області) про відшкодування заподіяних збитків,спричинених неналежним виконанням зобов`язання внаслідок видачі недостовірних документів,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат» про відшкодування заподіяних збитків,спричинених неналежним виконанням зобов`язання внаслідок видачі недостовірних документів.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки,спричинені неналежним виконанням зобов`язань з 01.07.2014 року по 30.06.2016 р в сумі 90 175 грн. 36 коп. та моральну шкоду в сумі 150 000 гривень.

Позивач мотивує свої вимоги тим,що 24.06.1987 року Управлінням громадського харчування міста Коломия Івано-Франківської області вона була направлена у м.Чорнобиль для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та у період з 25.06.1987 року по 26.07.1987 року працювала кухарем в їдальні №19 м.Прип`ять.

З 1997 року вона є пенсіонером та перебуває на обліку в Коломийському об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області,де отримує пенсію згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 11.08.1997 року державне торгівельне підприємство «ЧОРНОБИЛЬ» їй видало довідку №1164,яка заповнена за формою,встановленою Мінісьтерством соціального захисту населення України від 27.02.1996 №01-3/244-013-2,згідно якої їй була призначена пенсія у розмірі 6043,93 грн.,і яку вона отримувала до вересня 24.07.2013 року.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі,правонаступником якого є Коломийське ОУ ПФУ, 15 червня 2012 року направило запит до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області на проведення зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про зарплату поданою нею для призначення пенсії,то ДСП`Чорнобильський спец комбінат» видало копії первинних документів,а саме: копії табелю робочого часу,довідку розрахунок заробітної плати №17/428-13 від 24.07.2013 року,в якій було підтверджено,що вона дійсно працювала кухарем 5 розряду в їдальні №19 м.Прип`ять з 25.06.1987 по 26.07.1987 року і застосовано коефіцієнт «2» відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986р №207-7 з урахуванням зони небезпеки.

Так як було зменшено коефіцієнт кратності з «3» на «2»,то зарплата згідно даної довідки зменшилася, і з 01.09.2013 року УПФ перерахував їй пенсію згідно довідки №17/428-13 від 24.07.2013 року, яка також зменшилася.

З даною довідкою вона не погодилася та оскаржила її, звернулася в регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Івано-Франківській облдержадміністрації,оскільки Управління громадського харчування м.Коломия, яке її відряджало в м.Прип`ять, було ліквідоване. Регіональна комісія їй довідку видала лише в 2016 році.

Отримавши довідку № 17/428-13 від 24.07.13,УПФ в Коломийському районі зменшило їй пенсію та звернулося спочатку з претензією, а потім із позовом до ДСП »ЧАС» про відшкодування збитків. ДСП`Чорнобильський спец комбінат»,отримавши 12.06.2014 року претензію від УПФ в Коломийському районі про відшкодування збитків, спричинених переплатою її пенсії, 12.06.2014 року надав в УПФ довідку за №237-2576 про те,що довідка №17/428-13 від 24.07.2017 року є недійсною та підтвердила правильність довідки №1164 від 11.08. 1997 року.

Отже, в червні 2014 року Коломийському ОУ ПФУ було відомо про недійсність довідки № 17/428-13 від 24.07.13 та правильність довідки №1164 від 11.08.1997 року, однак пенсію їй не перерахували,а виплачували у меншому розмірі.

Вона вважала,що її права порушено,звернулася в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області,де її позов був частково задоволений, а з ДСП »Чорнобильський спец комбінат» стягнуто за період з 01.09.2013 по 30.06.2014 року 24 809,14грн. спричинених збитків та 10 000 грн. моральної шкоди,а також судові витрати.

Івано-Франківський апеляційний суд в постанові від 04 січня 2019 року дійшов висновку,що вини Коломийського об`єднаного управління ПФУ у завданні їй шкоди немає,так як,отримавши довідку № 17/428-13 від 24.07.13 діяв в межах своїх повноважень,здійснивши перерахунок її пенсії в сторону зменшення,а її доводи про неправомірну бездіяльність з моменту, коли УПФ стало відомо про недостовірність даної довідки, не заслуговують на увагу,а дійшов висновку про вину ДСП`ЧСК»,який видав вказану довідку всупереч його повноваженням, так як довідка мала бути видана правонаступником підприємства або Регіональною комісією,що і призвело до зменшення її пенсії.

А також в даній постанові суду вказано, що оскільки відповідачем ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» довідка від 24.07.2013р. №17/428-13 видана всупереч його повноваженням, яка могла бути видана лише правонаступником підприємства або регіональною комісією, що призвело до зменшення її пенсії, тому суд дійшов висновку про вину відповідача у завданні їй матеріальної шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між діями ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», які полягали у видачі довідки з відображенням неповної інформації та шкодою, яка настала внаслідок застосування даних цієї довідки для перерахунку пенсії. При тому ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» не представив доказів, що шкода заподіяна не з його вини.

Так, внаслідок видачі ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» недостовірних документів, що потягло за собою перерахунок пенсії Коломийським об`єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області за період з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року, їй заподіяно шкоду у вигляді недоотриманої пенсії з попередньо нарахованої величини з урахуванням ступеня втрати працездатності з 01.09.2013р. - 70%, В зв`язку з погіршенням стану здоров»я їй було збільшено втрату працездатності з 09.07.2014р. - 80%. Майнова шкода підлягає відшкодуванню відповідачем ДСП Чорнобильський спец комбінат» на підставі ст.1166 ЦК України.

Однак, так як суд обмежений заявленими позовними вимогами, викладеними нею в позовній заяві по періоду стягнення, зокрема до ДСП «Чорнобильський спец комбінат» з 01 вересня 2013 року по червень 2014 року в сумі 24809,19 грн., тому розглядає справу лише в межах позовних вимог, заявлених нею до відповідача. При тому апеляційний суд вказує, що вона не позбавлена права на звернення з відповідним позовом про відшкодування шкоди до цього відповідача за період з 01.07.2014р. по 30.06.2016 року.

Позивач просить стягнути з ДСП`Чорнобильський спец комбінат «заподіяні збитки за період з 01.07. 2014 по 30.06.2014 року в сумі 90 175 грн. 36 коп. та моральну шкоду в сумі 150 000 грн.

07 серпня 2019 року суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого розгляду на 10.09.2019 року о 10:30.(а.с.59)

28.08.2019 року Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спец комбінат» надіслав до Коломийського міськрайонного суду Відзив на позов,який надійшов до суду 02.09.2019 року.

У Відзиві(а.с. 64) відповідач просить відмовити в позові та вказує,що Довідка від 24.07.2013 № 17/428-13 була складена техніком архіву ДСП ЧСК», який не мав права робити перерахунок заробітної плати, оскільки ДСП ЧСК» не є правонаступником ВРП УК ЧАЕС та ВО «Комбінат» згідно наказу Мінатоменерго від 19.12.89 № 328.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 р. № 886 про затвердження «Типового положення про комісії з визначення даних про заробітну плату відряджених працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках " з 2012 року видача працівнику довідки є обов`язком регіональної комісії.

Зважаючи на те, що довідка від 24.07.2013 № 17/428-13 складена без перерахунку та невірного застосування коефіцієнта кратності та носила інформаційний характер, що в свою чергу призвело до невідповідності її вимогам чинного законодавства, то вона є недійсною, і її неможливо застосовувати для перерахунку пенсії Позивачу.

Управлінню ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області (далі Управління ПФУ) підприємством у відповіді на претензію була надана інформація 12.06.2014 за № 237-2576 про недійсність довідки від 24.07.2013 № 17/428-13 та правильність довідки від 11.08.1997 № 1164.

Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-12 ч.І сп.101 передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 у разі встановлення, що довідка про заробітну плату видана неправильно (завищена кратна оплата праці; немає підтверджуючих первинних документів про виконання роботи в зоні; на підприємствах, в установах, організаціях не було преміальної оплати і т.д.), необхідно запросити первинні документи щодо виконання роботи в зоні відчуження та нові довідки про заробітну плату чи інші документи, або провести зустрічні перевірки щодо достовірності їх видачі. Тільки після ретельного аналізу документів пенсійних справ забезпечується проведення перерахунків пенсій з 01.01.2012.

Управлінням ПФУ, в порушення названої вище постанови КМУ, не була проведена зустрічна перевірка на підприємстві відносно аналізу пенсійної справи Позивача, а натомість було зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в сторону зменшення, чим були порушено права Позивача.

Управлінням ПФУ не було враховано, що повноваження щодо видачі довідки працівникам, які були відряджені у зону відчуження, перейшли до регіональних комісій з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1999 роках, тому довідка ДСП «ЧСК» від 24.07.2013 № 17/428-13 мала інформаційний характер і не могла бути підставою для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

У рішенні господарського суду Київської області від 11.12.2014 по справі V № 910/17416/14 за позовом Коломийського об`єднаного УПФУ (Відповідач 1) до ДСП "ЧСК" про стягнення 53424,38 грн. надмірно виплаченої пенсії ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовлено, оскільки суд дійшов висновку, що вимога Коломийського об`єднаного УПФУ про стягнення з ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" 53424,38 грн. шкоди, завданої внаслідок видачі відповідачем недостовірних документів - довідки № 17/428-13 від 24.07.2013 є необгрунтованою, а тому задоволенню не підлягає. Дане рішення суду залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2015 (копії рішення та постанов суду є у справі, як додатки 25,26,27 до позовної заяви).

Отже, відповідно до вказаного рішення суду в діях ДСП "ЧСК" вини не встановлено, а тому, оскільки Управління ПФУ в червні 2014 року було відомо про недійсність довідки від 24.07.2013 № 17/428-13 та правильність довідки від 11.08.1997 № 1164, то саме Управління ПФУ повинно було відновити права Позивача щодо розміру пенсії виходячи з цифрових показників зазначених у довідці від 11.08.1997 № 1164 та понести витрати за заподіяні збитки, спричинені неналежним виконанням своїх зобов`язань.

По-друге, перерахунок пенсії ОСОБА_1 було здійснено на підставі довідки від 24.07.2013 № 17/428-13 (далі - Довідка) виданої ДСП «ЧСК», яка підприємством була видана на підставі первинних документів, які знаходяться на відомчому зберіганні в архіві ДСП «ЧСК», без перерахунку.

Про дану Довідку Позивачці було відомо у листопаді 2013 року, про що свідчить її заява від 14.11.2013 до ДСП «ЧСК», в якій вона просила Відповідача перерахувати заробітну плату за період роботи в м. Прип`ять з 25.06.1987 по 26.07.1987, а також просила відкликати з УПФУ в м. Коломиї та Коломийському " районі Івано-Франківської області довідку про заробітну плату № 17/428-13, посилаючись на «Справку-расчет», по якій зазначає, що оплату праці у 1987 році проведено невірно (копія заяви міститься у справі, як додаток 5 до позовної заяви).

ДСП «ЧСК» надало відповідь Позивачу 28.11.2013 № 212-5452 (міститься у справі, як додаток 6 до позовної заяви), в якій зазначалося, що архіву підприємства не надані повноваження щодо перерахунку заробітної плати, а також повідомлено, що згідно постанови КМУ від 26.09.2012 № 886 про затвердження «Типового положення про комісії з визначення даних про заробітну плату відряджених працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» з 2012 року видача „ працівнику довідки є обов`язком регіональної комісії. Разом з листом, ДСП «ЧСК» надіслав належним чином завірені копії первинних документів та довідку про фактично виплачену заробітну плату в зоні відчуження для звернення ОСОБА_1 до регіональної комісії, відповідно до п. 8 Положення.

За видачею довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986- 1990 роках, ОСОБА_1 звернулася до Комісії з визначення даних про заробітну плату за роботу в зоні відчуження при Івано-Франківській облдержадміністрації у лютому 2014 року, із заявою, в якій просила визнати довідку про заробітну плату №17/428-13 від 24.07.2013 року, видану ДСП «ЧСК» недійсною та перерахувати заробітну плату з врахуванням зміни коефіцієнта кратності і тарифної ставки, а також включити в розрахунок зарплати середній заробіток за основним місцем роботи за дні роботи в зоні відчуження і видати нову довідку про зарплату за роботу в зоні відчуження.

03.03.2014 № 160/0/2-14/01-046 (ДСП «ЧСК» від 12.03.2014 вх. № 382) на адресу ДСП «ЧСК» надійшов лист «Про надання інформації» від Івано- Франківської обласної державної адміністрації, в якому зазначалося, що для видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Івано-Франківська обласна комісія з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках просить ДСП «ЧСК» надати такий перерахунок з врахуванням протоколу № 2 засідання від 25.02.2014 (копія листа Івано-Франківської ОДА та протокол № 2 додається, додаток 12,13).

Також Відповідач звертає увагу суду на те, що обласна комісія зазначає у листі «Про надання інформації», що довідка від 24.07.2013 № 17/428-13 визнана такою, що видана з порушенням норм законодавства з оплати праці на підставі первинних документів без врахування деяких урядових рішень, зокрема щодо розміру годинної тарифної ставки і коефіцієнта кратності, тобто це знову ж таки підтверджує той факт, що довідка ДСП «ЧСК» від 24.07.2013 року № 17/428-13 мала інформаційний характер і не могла бути підставою для перерахунку пенсії - ОСОБА_1 .

Рішенням комісії після повторного засідання 26.05.2014р. обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження 1986- 1990р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990рр. для перерахунку пенсії (копія витягу з протоколу № 5 додається, додаток 15). Після чого Позивачка звернулася до Коломийського міськрайонного суду, який своїм рішенням від 17.07.2015р.,(справа № 346/1986/15-а) задовольнив її позов і зобов`язав регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату при Івано-Франківській облдержадміністрації здійснити перерахунок її заробітної плати за роботу в зоні відчуження за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25 червня по 26 липня 1987 року і видати довідку встановленого зразка.

І тільки 08.06.2016 року регіональна комісія з визначення даних про заробітну плату при Івано-Франківській облдержадміністрації здійснила перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25 червня по 26 липня 1987 року і, видала довідку встановленого зразка № 13 від 08.06.2016р. На підставі якої пенсійним фондом перерахунок пенсії здійснено з 01.07.2016.

Таким чином, Відповідач вважає, що Відповідачем не завдано збитків Позивачці у період з 01.07.2014 по 30.06.2016 та вважає, що саме діями, як регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Івано- Франківській облдержадміністрації так і Коломийського ОУ ПФУ, заподіяно збитки, які призвели до зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , оскільки:

Згідно постанови КМУ від 26.09.2012 № 886 про затвердження «Типового - положення про комісії з визначення даних про заробітну плату відряджених працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» з 2012 року видача працівнику довідки про заробітну плату є обов`язком регіональної комісії. ОСОБА_1 із заявою про видачу довідки до регіональної комісії звернулася ще у лютому 2014 року. Регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату при Івано-Франківській облдержадміністрації довідку видано тільки 08.06.2016 на виконання рішення суду. Тому перерахунок пенсії, згідно довідки №13 від 08.06.2016 року, виданої Комісією з визначення даних про заробітну плату одержану за роботу в зоні відчуження ОСОБА_1 проведено лише з 01.07.2016 на підставі заяви Позивача від 05.07.2016.

Тому Відповідач вважає, що саме регіональна комісія перешкоджала своїми діями у видачі довідки про заробітну плату, яку повинна була видати, відповідно до п. 8 Типового положення, за заявою ОСОБА_1 ,і перерахунок пенсії в свою чергу міг би бути здійснений з моменту звернення Позивачки із заявою до Комісії, що не призвело б до таких наслідків, як зменшення пенсії починаючи з 01.09.2013 по день видачі Комісією довідки №13 від 08.06.2016.

В свою чергу, Коломийське ОУ ПФУ своїми діями з 01.09.2013 року незаконно провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ДСК «ЧСК» за №17/428-13 від 24.07.2013 року, який призвів до зменшення розміру її пенсії по тій причині, що зустрічної перевірки щодо достовірності видачі ДТП «Чорнобиль» довідки №1164 від 11.08.1997 року та ДСК «ЧСК» довідки за №17/428-13 від 24.07.2013 року не провело, хоча в червні 2014 року Коломийському ОУ ПФУ було відомо про недійсність довідки від 24.07.2013 року №17/428-13 та правильність довідки №1164 від 11.08.1997 року (ДСП «ЧСК» була надана інформація 12.06.2014 за № 237-2576, додаток 11.). Також управлінням не було враховано, що повноваження щодо видачі довідки працівникам, які працювали у зоні відчуження, перейшли до регіональних комісій з визначення даних про заробітну плату працівників в зоні відчуження в 1986-1999 роках, тому довідка ДСП «ЧСК» від 24.07.2013 року № 17/428-13 мала інформаційний характер і не могла бути підставою для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Також Відповідач просить суд врахувати, що Позивачка 19 19.12. 2017 зверталися до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та ДСП «ЧСК» про відшкодування заподіяних збитків, спричинених неналежним виконанням зобов`язань, внаслідок недостовірних документів і виплаті сум пенсії, не одержаних своєчасно з вини органу, що виплачує пенсію, який рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано- Франківської області задоволено частково, а постановою Івано-Франківського апеляційного суду вищезазначене рішення змінено в частині відшкодування розміру матеріальної шкоди, стягненої з ДСП «ЧСК» на користь ОСОБА_1 за. період з 01.09.2013 по 30.06.2014 зменшивши суму спричинених збитків з 24 809,19 грн. до 23 089,39 грн. також стягнуто з ДСП «ЧСК» на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн. моральної шкоди, 1409,60 грн. судового збору, 2000,00 грн. витрати на правничу допомогу, 09,03 грн. витрати пов`язані з витребуванням доказів.

Тому вважаємо, що між ДСП - «ЧСК» та ОСОБА_1 вже був вирішений спір про той самий предмет і заяви повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують її звернення.

10.09.2019 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області призначив справу до розгляду на 16.10.2019 року(а.с. 106).

16.10.2019 р. розгляд справи відкладено у зв`язку з відрядженням судді на семінар на тему» Свобода в європейській історії ідей»(а.с. 110).

28.11.2019 року Коломийський міськрайонний суд ухвалив замінити неналежного відповідача- Державне спеціалізоване підприємство «Чорнбильський спец комбінат» на Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами»(а.с. 118).

18.12. 2019 р. ДСП» ЦППРВ» надіслало відзив на позов.

13 січня 2020 року Коломийський міськрайонний суд ухвалив передати справу до Іванківського районного суду Київської області,за підсудністю(а.с.143)

Ухвала не оскаржувалася.

26.02.2020 року суддя Іванківського районного суду Тетервак Н.а. призначила судове засідання на 24 квітня 2020 року о 10:00год.(а.с. 150).

17.04.2020 р. представник відповідача ДСП» ЦППРВ» надав письмові пояснення,в яких вказує,що ДСП »ЦППРВ» не є відповідачем, так як ДСП`ЧСК» не ліквідовано, а лише у стадії ліквідації, надав Статут ДСП`ЦППРВ», в якому відсутня інформація, що ДСП`ЦППРВ» є правонаступником ДСП »Чорнобильський спец комбінат», а також клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з епідемією корона вірусу та карантином(а.с.155-230).

Розгляд справи відкладено на 26.06.2020 р.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов. Дала пояснення по суті заявлених вимог.

Представник відповідача ДСП » Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» Шевчук В.І. позов не визнав та пояснив, що Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» не є належними відповідачем, оскільки ДСП`ЧСК» не ліквідовано, і згідно Наказу ДАЗВ від 10.02.2020 №31-20»Про зупинення дії деяких положень наказів ДАЗВ від 29.03.2019 №64-19 та від 19.03.2019 №65-19,з якого вбачається припинення комісіями з реорганізації ДСП`ЧСК» та Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження вчинення дій з реорганізації підприємств,здійснення вивчення соціально- економічних розрахунків(а.с. 156).

З Статуту державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами»(затверджено наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження 27.02.2020 року №39-20)(нова редакція) слідує,що Статут(п.п.1.1-1.4) не містить положень про те,що ДСП» ЦППРВ» є правонаступником ДСП`Чорнобильський спец комбінат»(а.с. 176).

Представник Відповідача не визнав позов і по -суті, мотивуючи тим,що дійсно ДСП`ЧСК» 27.07.2013 року видало неправильну довідку № 17/428-13 від 24.07.2013 про заробітну плату ОСОБА_1 , яку вона отримала під час відрядження та роботи у зоні відчуження з 25.06.1987 року по 26.07.1987 року,внаслідок чого УПФ зменшив ОСОБА_1 розмір пенсії, однак, про цю помилку ДСП`ЧСК» 12.06.2014 року повідомив Управління ПФУ в м.Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області довідкою №237-2575 про недійсність довідки № 17/428-13 від 24.07.2013, та підтвердив,що первинна довідка є правильною, і цю довідку УПФ отримав 30.06.2014 року.

Про те,що ДСП`ЧСК» не є повноважним перераховувати заробітну плату, відряджених в зону працівників,що працювали в 1986-1990 роки, Позивачці було повідомлено довідкою від 28.11.2013 року №212-5452 та роз`яснено,що вона має звернутися до Регіональної комісії.

Представник відповідача пояснив,що Коломийський міськрайонний суд розглядав позов ОСОБА_1 та ухвали в рішення,в якому визнав ДСП`ЧСК» винним у зменшенні її пенсії за період з 01.09.2013 по 30.06.2014 та стягнув матеріальні збитки, моральну шкоду.

26.06.2020 року,із згоди позивача, відповідача ДСП» Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» замінено на ДСП »Чорнобильський спец комбінат».

Розгляд справи відкладено на 20.08.2020 р.

20.08.2020 року судовий розгляд продовжено за участю представника відповідача ДСП`ЦППРВ» Шевчука В.І., який залишився на тій же позиції,стверджуючи,що вини ДСП`ЧСК» у недоотриманні позивачкою пенсії за період з 01.07.2014 року по 30.06.2016 рік, немає. Надав копії усіх рішень судів,що розглядали справу ОСОБА_1 .

Вислухавши позивачку,представника відповідача,дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»( зі змінами ) для обчислення пенсії враховується заробітна плата ( дохід ) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера, та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 р. становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата ( дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж зазначено вище, заробітна плата (дохід) враховується за фактичний страховий стаж.

Згідно п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку ) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документи про стаж;

б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;

в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Метою проведення зустрічних перевірок є попередження можливого нецільового використання коштів Пенсійного фонду України на виплату пенсій внаслідок подання недостовірних документів або документів, що містять недостовірну інформацію про стаж роботи та заробітну плату, шляхом своєчасного виявлення та виправлення чи усунення порушень в документах, що подаються для призначення ( перерахунку ) пенсій.

Отже,довідки про заробітну плату видає підприємство,на якому працювала особа.

З позовної заяви слідує,що ОСОБА_1 працювала в Управлінні громадського харчування м.Коломия, яке відрядило ОСОБА_1 на роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,і де вона у період з 25.06.1987 по 26.07.1987 рок працювала кухарем 5 розряду в їдальні м.Прип`ять(Державне торгівельне підприємство «ЧОРНОБИЛЬ»), що не оспорюється сторонами.

З копії Довідки ,виданої ДТП`Чорнобиль» 26 липня 1987 року слідує,що ОСОБА_1 в м.Прип`ять з 25.06.1987 по 26.07.1987 року працювала кухарем в їдальні №19 10-кілометрової зони відчуження де отримала Дві тисячі п`ятдесят чотири рублі 21 коп., з урахуванням коефіцієнту три,відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 р.№207-7(а.с.28).

З довідки Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат»(ДСП`ЧСК») №212-3447 від 24.07.2013 (на №10068/03 від 03.07.2013) слідує,що ДСП »ЧСК» надсилає довідку про заробітну плату №17/427-13,№17/428-13, пільговий стаж роботи №17/330-13,№17/331-13,копії табелів обліку використання робочого часу,розрахункового листа із заробітної плати на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Раніше видані довідки ….№1164 від 11.08.1997 на ОСОБА_1 вважати недійсними. Просимо брати до роботи довідки №17/427-13,№17/428-13(а.с. 24).

З копії довідки №17/428-13 ,виданої ДСП`Чорнобильський спец комбінат» 24.07.2013 року слідує,що ОСОБА_1 працювала в населених пунктах 3-ої зони відчуження-м.Прип`ять з 27 червня 1987 р по 26 липня 1987 року.(а.с. 25)

Довідка складена архіваріусом ОСОБА_7 ,підписана Першим заступником генерального директора ДСП`Чорнобильський спец комбінат» ОСОБА_2. та головним бухгалтером ОСОБА_8 .

З копії заяви (дати не видно) слідує,що ОСОБА_1 звернулася до ДСП`ЧСК» та просила перерахувати її заробітну плату, а довідку №17/428-13 відкликати(а.с. 26).

З листа ДСП`ЧСК» від 28.11. 2013 року на ім`я ОСОБА_1 слідує,що ДСП не надано повноваження для перерахунку заробітної плати. Згідно ПОСТАНОВИ Кабінету Міністрів України від 26.09. 2012 №886 ОСОБА_1 порадили звернутися до Комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зону відчуження в 1986-1990 роках при міській адміністрації. Довідка підписана Першим заступником генерального директора ОСОБА_2.(виконана архіваріусом ОСОБА_7 )(а.с. 25).

Отже, листом від 28.11.2013 року позивач була поінформована,що з 26.09.2012 ДСП`ЧСК» не є повноважним перераховувати заробітну плату працівникам за роботу в зоні відчуження за період з 1986 по 1990 роки,а отже, і видавати довідки.

З листа Державного спеціалізованого підприємства « Чирнобильський спец комбінат (ДСП`ЧСК»)№237-2576 від 12.06. 2014 «Відповідь на претензію» слідує,що ДСП`ЧСК» повідомляє УПФ про те,що довідка від 24.07.2013 року №17/428-13 складена техніком архіву,який не мав права робити перерахунок заробітної плати,оскільки ДСП`ЧСК`не є правонаступником ВРП УК ЧАЕС та ВО «Комбінат» та відповідно до постанови КМ України від 26 вересня 2012 року №886 видаються Регіональними комісіями. Просять вважати Довідку № 17/428-13 від 24.07.2013 року не дійсною.

Вважають довідку від 11.08.1997 №1164 дійсною. Інфоррмація щодо видачі Регіональною комісією іншої довідки ОСОБА_1 ,ДСП`ЧСК» не володіє.(а,с. 45-46).

З Рішення Господарського суду Київської області від 11.12. 2014 року за позовом Пенсійного фонду України у м.Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат» про стягнення 53 424,38 гривень слідує,що Господарський суд відмовив ПФУ в м.Коломия та Коломийському районі у стягненні 53 424,38 грн.,які ПФ вважав надмірно виплаченими як пенсія ОСОБА_1 за період з січня 2012 по серпень 2013 року,яка виплачувалася ОСОБА_1 згідно довідки №1164 від 11.08.1997 року.

Отже, Господарський суд підтвердив,що Довідка №17/428-13 від 24.07.2013 року є недостовірним документом.

З рішення Коломийського міскрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області,Державного підприємства «Чорнобильський спец комбінат» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди слідує,що суд позов ОСОБА_1 задовольнив частково,а саме: стягнув з ДСП`ЧСК» 24 809 грн.19 коп. спричинених збитків,10 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В решті позову відмовив.

З рішення вбачається,що збитки на користь ОСОБА_1 стягнуто з ДСП`ЧСК »за період з 01.09.2013 по 30.06.2014 рік.

В позові до УПФ за період з 01.09.2013 по 01.07.2016 відмовлено,з посиланням на постанову Коломийського суду від 15.03.201р., яка залишена ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.08.2017 р в силі,який встановив,що «пенсія позивачу нарахована у відповідності до вимог чинного законодавства з часу звернення за перерахунком. Законні підстави для виплати пенсії за минулий час з 01.07.2016 р. відсутні»(а. рішення 9).

З позовної заяви від 02.08.2019 слідує,що позивач просить стягнути з ДСП`ЧСК» збитки, які виникли у зв`язку з недоотриманням пенсії за період з 01.07.2014 по 31.06.2016 року.

Відповідно до п.2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Преамбули до Закону України « Про загальнообов`язклове державне пенсійне страхування», цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Відповідно до ст. 4 Закону № ….»законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні».

Згідно Прикінцевих положень ЗУ »Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України; на працівників Пенсійного фонду та його територіальних органів, які здійснюють повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій Пенсійного фонду, поширюється дія Закону України "Про державну службу".

Отже, саме на працівників Пенсійного фонду покладено обов`язок щодо перевірки достовірності наданих роботодавцем довідок для призначення пенсії, а в разі виникнення сумнівів щодо їх достовірності, провести зустрічну перевірку.

Згідно частини третьої статті 44 Закону №1058, органи Пенсійного фонду України мають право вимагати відповідні документи від підприємств, установ, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Для підтвердження достовірності наданих довідок територіальні органи Пенсійного фонду мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій, фізичних осіб-підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій контрольно-перевірочної роботи, передбачених законом. До таких документів відносяться копії особових рахунків, платіжних відомостей, інших первинних документів, що підтверджують зазначену у довідках заробітну плату або пільговий стаж. За результатами перевірки складається довідка, яка зберігається у пенсійній справі пенсіонера.

З гідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року №886 « Про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках»,затверджено ТИПОВЕ ПОЛОЖЕННЯ

про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках,згідно п.8 якого» Регіональна комісія розглядає письмові заяви громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) і осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - заявник), про видачу довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у разі, коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника».

З Посвідчення громадянина,який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (Категорія 1), Серія НОМЕР_1 ,виданого 14.02.1997 року слідує, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії,інвалід (а.с. 55-56).

Отже, Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия та Коломийському районі,отримавши від ДСП`ЧСК`довідку №17/428-13 щодо заробітної плати інваліда 2 групи(учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС),як орган державної влади зобов`язано було упевнитися щодо її достовірності,тобто, чи є ДСП`ЧСК» правонаступником Державного торгівельного підприємства «ЧОРНОБИЛЬ»,в той же час прийняло до виконання довідку №17428-13 від 24.07.2013 р.

Про те,що довідка є недійсною, УПФ стало відомо 12.06.2014(а.с. 44),що підтверджено копією Відповіді на претензію.

Про те,що Довідка 17428-13 від 24.07.2013 р.є недійсною ДСП`ЧСК» підтвердив ОСОБА_1 відповіддю №212-5452 від 28.11. 2013 та роз`яснив,що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 р.№886 довідки про заробітну плату працівникам за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках видаються КОМІСІЇ при міських райдержадміністраціях,куди їй слід звернутися.(а.с. 27).

Отже,ДСП`ЧСК» визнало, що довідка №17428-13 від 24.07.2013 р. є недійсною, і роз`яснило, яким чином позивач може поновити свої права.

Коломийський міськрайсуд захистив порушене підприємством- ДСП «ЧСК» право на отримання належного розміру пенсії за період з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р.,ухваливши рішення про стягнення з ДСП відповідної суми,однак, з 01.07. 2014 позивач продовжувала отримувати пенсію у меншому розмірі,оскільки УПФ не повернулося до нарахування пенсії згідно попередньої довідки.

Позивач не надає доказів, коли саме вона звернулася із заявою до належних органів (Регіональної комісії) про перерахунок та видачу довідки про її заробітну плату згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року №886.

З Відзиву на претензію,наданого ДСП`ЧСК» слідує,що до Комісії з визначення даних про заробітну плату в зоні відчуження при Івано-Франківській ОДА ОСОБА_1 звернулася в лютому 2014 року(абзац 2 а.с. 68) і лише Коломийський міськрайсуд своїм рішенням від 17.07.2015 року(справа №346/1986/15-а) задовольнив позов та зобов`язав Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату при Івано-Франківській облдержадміністрації здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження за період з 25 червня по 26 липня 1987 року і видати довідку встановленого зразка.(а.с. 30, 68, а.с.92-101).

Тобто, Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату при Івано-Франківській облдержадміністрації, зволікаючи у видачі ОСОБА_1 довідки встановленої форми, діяла не у відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

2. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

3. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є:

1) верховенство права;

2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов`язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України, у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.

Судом встановлено, що права за період з 01.07.2014 по 30.06. 2016 рік права позивачки ОСОБА_1 на отримання пенсії в розмірі згідно відпрацьованого часу та заробітної плати в зоні відчуження у період з 25.06.1987 р. по 26.07.1987 р. порушено, однак, відповідач ДСП`Чорнобильський спец комбінат» довів,що його вини у недоотриманні позивачкою пенсії за період з період з 01.07.2014 по 30.06. 2016 рік ,немає,а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 40,58 Закону України »Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, керуючись ст.ст.2,4, 12, 13,81, 141, 258, 259 ч.6, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в позові до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про відшкодування заподіяних збитків,спричинених неналежним виконанням зобов`язання внаслідок видачі недостовірних документів,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу виготовлення мотивованого рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 29 серпня 2020 року.

Суддя: Н.А. Тетервак