Ухвала

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 645/4020/18

провадження № 61-11180ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у вказаній справі, яка за своїм змістом не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки у касаційній скарзі не зазначені конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

21 серпня 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 надіслала на адресу суду клопотання, у якому вказує підставою на касаційне оскарження пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах за обставин усунення від права на спадкування осіб, які ухилялись від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, також посилається що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування правових позицій Верховного Суду України, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Вивчивши зміст клопотання, поданого на виконання вимог ухвали, Верховний Суд констатує, що заявником не зазначено, щодо якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду, що може слугувати достатньою підставою касаційного оскарження, доводи заявника не містять належного обґрунтування з посиланням на конкретні норми права в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) та за яких Верховний Суд висловлював правову позицію та на думку заявника не враховано у оскарженому судовому рішенні.

Разом з тим, клопотання не є уточненою касаційною скаргою відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Отже, зазначений недолік був підставою залишення касаційної скарги без руху і надання заявнику строку для усунення недоліків поданої скарги з метою наведення відповідного обґрунтування такої підстави.

Верховний Суд констатує, що подана заявником касаційна скарга не містить належного обґрунтування підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Станом на 03 вересня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 не виконано.

Узагальнено посилаючись на пункти 1, 3 частини другої статті 389 позивач не усунула недоліки касаційної скарги, подана касаційна скарга не містить обов`язкових конкретних підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Оскільки у встановлений судом строк та станом на 03 вересня 2020року вимоги ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2020 року не виконані, касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук