overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1285/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2020 м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2020 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бутенківська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 30 днів з дня його винесення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3594/20
Провадження № 2-н/723/4217/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

ознайомившись із заявою та поданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», (58009, м. Чернівці вул. Винниченка 9-а, код ЄДР 39584988 до ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом отримано від органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача, інформацію, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 .

За правилами ст.27 ЦПК України, щодо територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а тому справу слід направити для розгляду до Глибоцького районного суду, Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК Украiни, суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», (58009, м. Чернівці вул. Винниченка 9-а, код ЄДР 39584988 до ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, передати за підсудністю на розгляд Глибоцькому районному суду, Чернівецької області (адреса: смт. Глибока, вул. Борців за волю України, 2а, Чернівецької області, 60400).

Ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду, може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду, за підсудністю, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/3894/20 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

12 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

26 серпня 2020 року адресу апеляційного суду надійшла відповідь на відзив від ОСОБА_1 .

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 23 вересня 2020 року о 09 годині 30хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №2-во/760/83/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

07 вересня 2020 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником Позивачки ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі, постановленій за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Букіної О.М. у справі №760/10908/13-ц за позовом ОСОБА_3 (правонаступники - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника.

ІІ. Описова частина

26 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі від 07.08.2020, якою було відмовлено у задоволенні її заяви про відвід головуючої судді Букіної О.М. у справі №760/10908/13-ц.

Зокрема, ОСОБА_1 просила виправити у вступній частині ухвали з «суддя» на «головуючий суддя», та повністю зазначити усі вимоги Позивача, заявлені у позові.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки ухвала від 07.08.2020 не виправлених описок не містить. Те, що Заявник вважає описками (вжиття слова «суддя» замість «головуючий суддя», не зазначення в ухвалі усіх позовних вимог), за своєю суттю такими не є, а тому у їх виправленні слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 7, 259, 260, 269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.08.2020 про виправлення описок в ухвалі від 07.08.2020 відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 702/80/17
Провадження № 2/702/2/20
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

08 вересня 2020 року місто Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, завданої незаконним будівництвом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, завданої незаконним будівництвом.

Представник позивача ОСОБА_3 на адресу суду надав клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судового засідання що призначене на 14 год 00 хв 17.09.2020 у режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м Києва, Києво-Святошинським районним судом Київської області оскільки знаходиться за межами адміністративного кордону Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача підлягає до задоволення, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи згідно положень ст. 212 ЦПК України з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити повністю.

Доручити Святошинському районному суду м. Києвазабезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 702/80/17, провадження № 2/702/2/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, завданої незаконним будівництвом в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 17 вересня 2020 року на 14 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Святошинському районному суду м. Києва ,для виконання, представнику позивача ОСОБА_3 , для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 487/1053/20
Провадження № 2/487/1267/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Згоди щодо матеріального утримання та виховання сина не досягнуто, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного:

Згідно з п.5 ч. п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з тексту позову неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 та перебуває на утриманні останньої, проте позивачем не надано жодних доказів на підтвердження цієї обставини.

Крім того позивачем не додано до позову копію паспорту, що унеможливлює встановлення судом дійсності волевиявлення ОСОБА_1 на звернення до суду з даним позовом.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу п`яти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1.зазначити докази на підтвердження спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та його перебування на утриманні останньої;

2.долучити копію паспорту позивача.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

07.07.2020р. ухвалою суду по даній справі було зупинено провадження та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

19.08.2020р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи.

Згідно графіку відпусток, в період з 10.08.2020р. по 04.09.2020р. включно головуючий по справі суддя Суходольський О.М. перебував у щорічній відпустці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі та продовжити судовий розгляд по справі з викликом учасників процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконкому Смілянської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - на 30 вересня 2020 року о 09-30год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справа розглядатиметься у складі головуючого судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження №2-н/521/1084/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2020 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 210, 20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210, 20 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст. ст. 160-167 ЦПК України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.С. Леонов
Єдиний унікальний номер 341/1367/20
Номер провадження 2/341/816/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає с. Німшин Галицького району) до Демешківської сільської ради (місцезнаходження с. Демешківці Галицького району) про встановлення факту, що має юридичне значення тапро визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідача, і просить постановити рішення, яким встановити факт, що він ОСОБА_1 проживав однією сімєю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом восьми років до дня його смерті, а саме з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно земельну ділянку розміром 1,3212га., яку ОСОБА_2 успадкував після смерті дружини ОСОБА_3 , але не оформив, - земельну ділянку розміром 1,0811га., яка належала ОСОБА_2 за його життя.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Позивач заявив клопотання про витребування актових записів про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , однак не зазначив вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а відтак вклопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає с. Німшин Галицького району) до Демешківської сільської ради (місцезнаходження с. Демешківці Галицького району) про встановлення факту, що має юридичне значення тапро визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 22 жовтня 2020 року о 15.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 22.10.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип