ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Київ

справа № 755/3537/20

провадження № 22-ц/824/7048/2020

Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Сушко Л.П., Сліпченка О.І.

при секретарі - Ярмак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної ЗВ» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року у складі судді Гаврилової О.В., про відмову у відкритті провадження у справі позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної ЗВ» до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про зобов`язання вчинити дії

встановив:

У березні 2020 року ОСББ «Окіпної 3В» звернулось до суду з позовом до ДП «Укржитлосервіс» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСББ «Окіпної 3В» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скарга мотивована тим, що у позовній заяві було обґрунтовано подання колективного позову, а представництво позивачів у справі доручено виконувати ОСББ відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 2.4 Статуту ОСББ «Окіпної 3В». Тому скаржник вважає, що поданий співвласниками будинку позов є в юрисдикції цивільно-правових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСББ «Окіпної 3В» на підтримання апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Окіпної 3В», звертаючись до суду з даним позовом, зазначив, що позовні вимоги до ДП «Укржитлосервіс» про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, передбачені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» щодо передачі будинку в управління ОСББ «Окіпної 3В».

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що позовна заява ОСББ «Окіпної 3В» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, враховуючи суб`єктний склад сторін та предмет спору, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги повинні вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних і земельних трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19).

Позивач, звертаючись до суду з позовом, послався на те, що ОСББ «Окіпної 3В» подав позов в інтересах співвласників багатоквартирного будинку, тому вважає, що справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Судом встановлено, що учасниками цієї справи є юридичні особи: позивач ОСББ «Окіпної 3В» та відповідач ДП «Укржитлосервіс».

Таким чином, враховуючи характер спору, позов про зобов`язання згідно ДП «Укржитлосервіс» вчинити дії щодо передачі документації у відповідностідо переліку, п.1.2 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», згідно зі статтею 19 ЦПК України, статтями 4 і 20 ГПК України, має розглядатися за правилами господарського судочинства.

З огляду на вказане судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність юрисдикції господарського суду для розгляду цієї справи, тому не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

постановив :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної ЗВ» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді :