Справа № 671/181/20
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,
представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
В провадженні Волочиського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя .
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Цією ж ухвалою відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачка отримала копію ухвали про відкриття провадження у даній справі 16 березня 2020 року.
В ході проведення підготовчого судового засідання 20 липня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову до 24 липня включно, у зв`язку з чим підготовче судове засідання по справі відкладено на 27 липня 2020 року на 10 год. 30 хв. Однак, у зазначений строк відповідачка не подала до суду зустрічної позовної заяви.
Ухвалою від 27 липня 2020 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2020 року на 14 год. 30 хв.
31 липня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до якої додано клопотання про поновлення строку на звернення із зустрічною позовною заявою.
Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, заслухавши думку учасників справи, суд приймає до уваги наступне.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно зі ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 року на усій території України установлено карантин, дію якого продовжено до 31 серпня 2020 року.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено у новій редакції, якою визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Клопотання відповідачки про поновлення строку на звернення із зустрічною заявою обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" всі процесуальні строки продовжуються на час дії карантину.
В судовому засіданні представник відповідачки пояснила, що причиною неподання зустрічного позову у встановлений судом строк до 24 липня 2020 року була відсутність у відповідачки коштів для сплати судового збору.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що причина неподання відповідачкою зустрічного позову у встановлений строк не пов`язана з неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.
При цьому, суд також враховує, що відповідачка не з`явилася в підготовче судове засідання 27 липня 2020 року та не повідомила про наявність причин, що перешкоджали їй у зазначений строк подати зустрічний позов.
За таких обставин, з врахуванням наведених вище норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено наявності поважних причин пропуску такого процесуального строку, які були б зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відмова у поновленні процесуального строку та у прийнятті зустрічного позову не позбавляє особу права звернутись окремо з позовом до суду за захистом своїх прав.
Керуючись ст.ст. 127, 178, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку відмовити.
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та повернути зустрічну позовну заяву разом з додатками ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: