Справа № 629/3666/20
Провадження № 2/629/1122/20
УХВАЛА

03.09.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Лозівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та про визнання права власності на житловий будинок, В обґрунтування позову зазначає, що 01 лютого 2000 року між її батьком, ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 у Лозівській філії Харківської товарної біржі був укладений договір №1-353 купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Її батько, ОСОБА_4 , виконав умови договору № 1-353 купівлі-продажу від 01 лютого 2000 року, сплативши продавцю вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в розмірі 300 гривень. З часу придбання житлового будинку ніяких претензій зі сторони продавця не надходило. Під час укладання зазначеного біржового договору купівлі-продажу і подальшому її батько був впевнений в правильності та законності укладання цієї угоди. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в установлений строк, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не може, оскільки відсутнє нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу № 1-353 від 01 лютого 2000 року, який підписаний та зареєстрований в Лозівській товарній біржі. На підставі вищевикладеного, просить визнати дійсним договір №1-353 купівлі-продажу житлового будинку, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в Лозівській товарній біржі 01 лютого 2000 року, зареєстрований 04 лютого 2000 року у Лозівському бюро технічної інвентаризації за №19, в реєстровій книзі №2(с); визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 .

Ухвалою від 14 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про залучення ОСОБА_2 як співвідповідача у справі, просила провести підготовчого судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача Лозівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, просила вирішити справу на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, залучення співвідповідача до участі у справі є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій такі дії можуть мати місце.

З позовної заяви вбачається, що однією з вимог позивача є визнання дійсним договору №1-353 купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в Лозівській товарній біржі 01 лютого 2000 року, зареєстрованого 04 лютого 2000 року у Лозівському бюро технічної інвентаризації за №19, в реєстровій книзі №2(с).

Підстав, які б перешкоджали залучення співвідповідача не встановлено.

З огляду на вищезазначене, для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , виключивши його з числа третьої особи.

Разом з тим суд відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в якості співвідповідача ОСОБА_2 , виключивши його зі складу третьої особи.

Направити співвідповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 18 вересня 2020 року о 08-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова