У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 Справа №2-2498/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язків начальника відділу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) В. Кущак звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-2498/2011 виданого 21 листопада 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2585798,57 гривень та судових витрат у розмірі 1820 гривень. В обґрунтування заявленого подання покликається на те, що на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження ВП №51557946 з примусового виконання виконавчого листа №2-2498/2011 виданого 21 листопада 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2585798,57 гривень та судових витрат у розмірі 1820 гривень. На виконання вказаного виконавчого листа відкрито 07 липня 2016 року відкрито виконавче провадження №51557946. Однак, під час проведення інвентаризації справ попереднього державного виконавця було виявлено відсутність виконавчого листа у матеріалах виконавчого провадження. У зв`язку із втратою виконавчого листа за вказаних обставин, просить його видати дублікат.

Від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Вароди П.Б. надійшли до суду письмові пояснення, у яких він просить відмовити у задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа, покликаючись на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився та судом не поновлявся.

У судове засідання представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не з`явився, однак, у поданні зазначив про розгляд справи за його відсутності .

Представник стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» та боржник Решнюк Т ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2011 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" заборгованості за кредитним договором №03-2/2/243 від 14 квітня 2008 року в розмірі 2585798 гривень 57 копійок й понесені судові витрати в розмірі 1820 гривень.

На виконання вказаного рішення суду 21 листопада 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист 2-2498/2011.

11 липня 2013 року Другим відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Тернопільській області відкрите виконавче провадження ВП №38793652, на підставі виконавчого листа № 2- 2498, виданого на підставі рішення від 24 червня 2011 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" заборгованості за кредитним договором № 03-2/2/243 від 14 квітня 2008 року в розмірі 2585798, 57 гривень і понесені судові витрати в розмірі 1820 гривень.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 30 серпня 2013 року виконавчий лист за № 2-2498, виданий 21 листопада 2011 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2011 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" заборгованості за кредитним договором № 03-2-243 від 14 квітня 2008 року в розмірі 2585798, 57 грн. та понесених судових витрат в розмірі 1820 грн., повернутий стягувачу в звязку з відсутністю майна в боржника ОСОБА_6

17 липня 2014 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 44068253 з виконання вищезгаданого виконавчого листа.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року та постановлено нову ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження №44068253 за виконавчим листом №2-2498/2011, виданим 21 листопада 2011 року Тернопільським міськрайонним судом на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості за кредитним договором № 03-2-243 від 14 квітня 2008 року в розмірі 2585798, 57 грн. та понесених судових витрат в розмірі 1820 грн., а саме: замінено стягувача з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи».

06 липня 2016 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відкрито виконавче провадження ВП №51557946 з примусового виконання виконавчого листа №2-2498/2011, виданого 21 листопада 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 солідарно на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2585798, 57 гривень та понесені судові витрати в розмірі 1820 гривень.

Згідно довідки №50207 виданої 24 жовтня 2019 року Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, виконавчий лист №2-2498/2011, виданого 21 листопада 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 солідарно на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2585798, 57 гривень та судові витрати у розмірі 1820 гривень на виконанні не перебуває, а втрачений.

Згідно викладених у поданні обставин, відсутність виконавчого листа №2-2498/2011 у матеріалах виконавчого провадження було виявлено під час проведення інвентаризації справ попереднього державного виконавця ОСОБА_7 . ОСОБА_8 .

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

За змістом ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно із вимогами частини 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, з аналізу вимог чинного законодавства, яке регулює дані правовідносини, однією з обов`язкових для встановлення підстав, з`ясування яких необхідно для позитивного вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа суду, є встановлення факту втрати виконавчого листа суду.

Суд звертає увагу на те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При цьому, на саме заявника покладається обов`язок надати суду належні та допустиму докази на підтвердження втрати виконавчого листа та обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Натомість, представником заявника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надано суду лише складену Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про те, що виконавчий лист №2-2498/2011, виданий 21 листопада 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконанні не перебуває, а є втраченим.

При цьому, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження втрати зазначеного виконавчого листа заявником суду не надано, як і не доведено, коли та за яких обставин даний виконавчий лист було втрачено.

За вказаних обставин, заявником не доведено суду факт втрати виконавчого листа №2-2498/2011 виданого 21 листопада 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2585798,57 гривень та судових витрат у розмірі 1820 гривень, у зв`язку із чим, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Суд не приймає до уваги твердження представника боржника ОСОБА_1 викладені у письмових поясненнях щодо спливу строку на пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, оскільки, виконавчий лист вчасно пред`являвся заявником у виконавчу службу на підставі чого було відкрите виконавче провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про відсутність визначених законом підстав для задоволення подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа №2-2498/2011 виданого 21 листопада 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2585798,57 гривень та судових витрат у розмірі 1820 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа №2-2498/2011 виданого 21 листопада 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 18 лютого 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка