19.02.2020 Справа № 756/4349/13-ц
Унікальний № 756/4349/13-ц
Провадження № 4-с/756/68/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 через свого представника 09.12.2019 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якій просить скасувати арешт на майно, що накладений в рамках ВП № 52067955, а також повернути в рамках вказаного провадження виконавчий збір. Також скаржник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 60441529.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що дії виконавців в рамках винесення вказаних проваджень є неправомірними.

У судове засідання сторони, які беруть участь у розгляді скарги, не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2013 вирішено стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «Магнат Папір» кредитну заборгованість та судовий збір.

Відносно боржника ОСОБА_1 22 квітня 2015 року видано 2 виконавчі листи про стягнення кредитної заборгованості та судового збору.

На виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 державним виконавцем Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 52067955.

Зі змісту скарги та матеріалів виконавчого провадження № 52067955 судом вбачається, що 13 лютого 2019 року представник скаржника ознайомився з матеріалами вказаного виконавчого провадження, в якому дізнався, що 07 грудня 2016 року державним виконавцем Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було накладено арешт на майноОСОБА_1 .

Статтею 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи ті обставини, що до суду зі скаргою щодо накладення арешту на майно боржник ОСОБА_1 звернувся лише 09.12.2019, у той час як про наявність постанови про накладення арешту йому було відомо ще 13 лютого 2019 року, а клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою не було заявлено, суд вбачає необхідним відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Вимогу про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 60441529 суд вважає правильним також залишити без розгляду, оскільки зазначена вимога вже перебуває на розгляді Оболонського районного суду м. Києва в межах скарги № 4-с/756/63/20 після звернення ОСОБА_1 02.12.2019.

Керуючись ст. 126, 449 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна