Єдиний унікальний номер 234/9372/19
Номер провадження 22-ц/804/1100/20
У Х В А Л А

про повернення справи

21 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Мельникової Вікторії Олександрівні на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Мельникової Вікторії Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії (справа № 234/9372/19, суддя Костюковов Д.Г., повне судове рішення складено 02 грудня 2019 року в місті Краматорськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Мельникової Вікторії Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Мельникову Вікторію Олександрівну видати ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер :00:002:0355, розташовану в АДРЕСА_1 і на житловий будинок АДРЕСА_1 , необхідні для здійснення купівлі-продажу зазначених об`єктів нерухомості та здійснення права ОСОБА_1 по відчуженню вказаних об`єктів нерухомості.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Мельникова Вікторія Олександрівна та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвати нове, яким відмовити в задоволені позову.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позову до суду.

Як зазначено у ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволений позовних вимог.

Під час ухвалення рішення від 02 грудня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справа має бути повернута до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 234/9372/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Мельникової Вікторії Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, направити в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат протягом десяти днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду Будулуца М.С.