печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9541/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 757/9541/14-ц у частині першого тому матеріалів, об`ємом 97 аркушів, у якому міститься позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, Філії № 10 Приватного підприємства «НИВА В.Ш.», треті особи: служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», приватний нотаріус Київського міського районного нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права користування спірною квартирою, додатки до позовної заяви, процесуальні документи суду, утворені до об`єднання із справою 757/26666/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/9541/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування в особі Печерської районної державної у м. Києві адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Печерський районний відділ державної міграційної служби у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення; за об`єднаним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», треті особи: орган опіки та піклування в особі Печерської районної державної у м. Києві адміністрації, Печерський районний відділ державної міграційної служби у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», приватний нотаріус Київського міського районного нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права користування спірною квартирою.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 789 від 07 грудня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано для розгляду судді Литвиновій І. В. /т. V а. с. 21, 22/.

У червні 2020 року під час перевірки матеріалів справи на предмет оформлення, для передання представникові позивача ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» на ознайомлення, виявлено відсутність першого тому матеріалів справи.

Станом на 12 червня 2020 року справа на стадії судового розгляду, судове рішення по суті не постановлено.

У зв`язку із початком процесу впровадження ЄСІТС Печерським районним судом м. Києва наприкінці 2018 року розпочато сканування усіх судових справ (матеріалів), що надходять до суду після 01 вересня 2018 року, а також усіх матеріалів судових справ, по яких відкриті провадження (які перебувають на розгляді у суддів) та які плановано не будуть розглянуті по суті до 01 грудня 2018 року.

Таким чином було створено електронні копії матеріалів справи № 757/9541/14-ц, з яких вбачається можливість відновити матеріали першого тому справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Дослідивши електронні копії документи, суд вважає, що втрачене судове провадження у частині першого тому, підлягає відновленню з наступних підстав:

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

12 жовтня 2016 року постановою Верховного Суду України задоволено заяву ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» і скасовано ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року й рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції /т. ІІІ а. с. 199-204/.

За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд вважає, що електронні копії документів, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 757/9541/14-ц.

Керуючись ст.ст. 12, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 757/9541/14-ц у частині першого тому матеріалів, об`ємом 97 аркушів, у якому міститься позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, Філії № 10 Приватного підприємства «НИВА В.Ш.», треті особи: служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», приватний нотаріус Київського міського районного нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права користування спірною квартирою, додатки до позовної заяви, процесуальні документи суду, утворені до об`єднання із справою 757/26666/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Литвинова