У Х В А Л А

"03" вересня 2020 р. Справа № 596/1226/20

Провадження № 2-о/596/86/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зацікавлена особа: Гусятинська державна нотаріальна контора звернулася до суду та просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір купівлі-продажу від 06.06.2000 року, яким ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 і який зареєстрований у реєстрі за № 2102.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ч.3 ст. 42 ЦПК України встановлено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Так, в поданій заяві заявником зазначено зацікавлену особу - Гусятинська нотаріальна контора. Однак, такий цивільно - правовий статус, як зацікавлена особа, чинним ЦПК України не передбачений.

Тобто, заявником невірно зазначено статус юридичної особи, інтересів якої стосується встановлення юридичного факту.

Окрім того, не зазначено місцезнаходження заінтересованої особи, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оглянувши матеріали даної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: в порушення п.п. 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з викликом тих самих заінтересованих осіб з тих самих підстав.

У порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заявником не зазначено у заяві про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того, до заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору від 27.08.2020 року в розмірі 427,40 грн., з якої не вбачається, ким здійснено оплату судового збору, не зазначено прізвища особи, яка сплатила дані кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту правовстановлюючого документа - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Е.М. Митражик