Провадження № 2/761/3543/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ігнатов Олександр Віталійович, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання прав спільної сумісної власності на майно, визнання договору недійсним та розподіл спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ :

18.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ігнатов О.В., ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання прав спільної сумісної власності на майно, визнання договору недійсним та розподіл спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про усунення недоліків 28.12.2019 року направлялась позивачці на адресу вказану в позовній заяві. Разом з тим, 28.12.2019 року отримала особисто копію ухвали від 20.12.2019 року, про що свідчить власноруч написана розписка.

16.01.2020 року позивачка подала апеляційну скаргу на ухвалу від 20.12.2019 року

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2020 року відмовлено позивачці у відкритті апеляційного провадження.

28.01.2020 року матеріали справи № 761/48480/19 надійшли до Шевченківського районного суду м.Києва.

Після чого, 29.01.2020 року повторно було направлено позивачці на її адресу ухвалу суду від 20.12.2019 року про усунення недоліків. Однак, відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошта, пошуку конвертів за трек-кодом 451, позивачка не отримала конверт .

За таких обставин, враховуючи, що позивачка отримала ухвалу суду від 20.12.2019 року, проте не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для її повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачкою у встановлений строк не усунуто недоліків, вказані в ухвалі від 20.12.2019 року.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Водночас, як передбачено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України в новій редакції, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ігнатов Олександр Віталійович, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання прав спільної сумісної власності на майно, визнання договору недійсним та розподіл спільної сумісної власності, слід повернути позивачці, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ігнатов Олександр Віталійович, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання прав спільної сумісної власності на майно, визнання договору недійсним та розподіл спільної сумісної власності,- вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: