Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3355/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 лютого 2020 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Вачко В. І.
з секретарем Деменчук О. Г.,
за участю представників позивача Юрківської О.В. , представника третьої особи Стельмах Н.П.,
розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування - виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -
Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Овруцької міської ради Житомирської області 02.10.2019 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить, з врахуванням уточнюючої позовної заяви від 17.12.2019 року позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з матері ОСОБА_2 аліменти на утримання її сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття, мотивуючи тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню сина.
Відповідач відзиву на позов не надала, причин повторної неявки в судове засідання не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, клопотань не заявляла.
В судовому засіданні представники позивача та третьої особи позов підтримали, просили його задоволити, з мотивів у ньому наведених, проти заочного розгляд справи не заперечують.
Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.
ОСОБА_2 є матір`ю, а ОСОБА_4 є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Згідно з ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
У відповідності до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Висновком виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 від 16.12.2019 року підтверджено доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, з сином не проживає, не займається його вихованням та утриманням, будинок у с.Підруддя Овруцького району, де проживала відповідач, знаходиться у занедбаному стані і його санітарний стан критично не задовільний, умови для проживання дитини не створені; Службі у справах дітей Овруцької райдержадміністрації ОСОБА_2 повідомила, що відмовляється від сина; органом опіки і піклування малолітнього ОСОБА_3 було тимчасово влаштовано до інфекційного відділення КНП «Овруцька міська лікарня», а згодом на тривалий період до 23.01.2020 року - у КУ ОДПТС «Лісовий берег» Житомирської обласної ради.
Так, постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 06.12.2019 року у справі № 286/3369/19 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_2 13.09.2019 року ухилилась від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про його духовний, моральний та фізичний розвиток, а привела сина до служби у справах дітей Овруцької РДА та залишила його там, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії рукописної заяви ОСОБА_2 від 13.09.2019 року, адресованої начальнику служби у справах дітей Овруцької РДА, вона не заперечує проти позбавлення її материнських прав відносно її сина ОСОБА_3 , у зв`язку з чим віддала у Службу оригінал свідоцтва про народження дитини.
Як вбачається з листа Комунальної установи «Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій «Лісовий берег» Житомирської обласної ради від 03.12.2019 року, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у закладі з 24.09.2019 року по 23.12.2019 року; мати ОСОБА_2 відвідувала свою дитину два рази.
Згідно з актами обстеження умов проживання сім`ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах від 29.11.2019 року та від 16.01.2020 року умови проживання сім`ї ОСОБА_2 в житловому будинку в с.Підруддя Овруцького району Житомирської області є незадовільні, будинок в занедбаному та антисанітарному стані, умов для проживання дитини не створено.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який є дільничним інспектором Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, пояснив, що обслуговує Підрудянський старостинський округ, знає ОСОБА_2 особисто з червня 2019 року, вона проживає у с.Підруддя, ночує в різних людей, розмовляв з нею з приводу її дитини ОСОБА_3 , про якого вона не піклується, проводив профілактичну бесіду щодо необхідності догляду за дитиною, виправдовувалася, що дитина знаходиться у лікарні в зв`язку з хворобою.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка є головою Підрудянського старостинського округу, пояснила, що ОСОБА_2 проживає на території округу тривалий час, з народження її сина ОСОБА_3 . Біологічний батько дитини ОСОБА_9 проживає у с.Гладковичі Овруцького району, свого батьківства щодо дитини ОСОБА_3 не визнає і його батьківство у передбаченому законом порядку не встановлювалося. У свідоцтві про народження дитини ім`я батька дитини записане зі слів матері. З ОСОБА_2 неодноразо проводилися бесіди з приводу необхідності зміни її байдужого ставлення до своєї дитини, однак це не давало ніяких результатів. ОСОБА_2 в основному перебуває в с.Підруддя, проте у наданому її сім`ї будинку не проживає, ховається і кочує по притонах, зловживає алкогольними напоями, з нею відсутній телефонних зв`язок, однак про слухання справи в суді щодо позбавлення її батьківських прав та про те, що її син на даний час перебуває в Овруцькій міській лікарні, вона знає, оскільки їй про це особисто повідомлялося при випадковій зустрічі. ОСОБА_2 постійно обманює і ховається, лінива, не працює, пиячить, дитина їй не потрібна. На даний час ОСОБА_3 перебуває у травматологічному відділенні Овруцької міської лікарні. Мати його не провідує.
Суд не вважає доцільним заслуховувати в судовому засіданні думки дитини ОСОБА_3 із-за його психоемоційного стану в силу перебування в тяжких обставинах.
Всі з`ясовані судом обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, вказують на свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими (материнськими) обов`язками та ухилення від їх виконання.
Відтак, в судовому засіданні знайшла підтвердження обставина свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками. Отже, позбавлення відповідача батьківських прав щодо її неповнолітнього сина відповідатиме інтересам останнього. А тому позов органу опіки і піклування в цій частині підлягає задоволенню і відповідача слід позбавити батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 .
Позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідача права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в разі зміни свого ставлення до дитини, своєї поведінки та усунення обставин, що були підставою позбавлення батьківських прав.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина, суд виходив з наступного,
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частина 3 ст.181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У відповідності до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Згідно з ч.2 ст.182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, врахувавши відповідно до ч.1 ст.182 СК України обставини, що мають істотне значення, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному у позовній заяві.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.14 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяв про захист прав неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів в суді здійснюють органи опіки та піклування не справляється. А тому згідно з ст.141 ЦПК України він присуджується з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 280, 281, 284, 287, 288, 354, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задоволити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в с.Підруддя Овруцького району Житомирської області, на утримання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в с.Підруддя Овруцького району Житомирської області, на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення, подавши заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 21.02.2020 року.
Суддя: В. І. Вачко