Справа № 167/937/20
Номер провадження 2/167/332/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про: 1) розірвання трудового договору від 22 серпня 2007 року, який зареєстрований у Локачинському районному центрі зайнятості Волинської області 22 серпня 2007 року за № 157; 2)зобов`язання відповідача внести запис до трудової книжки про звільнення.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви додано докази про часткову сплату судового збору в розмірі 840, 80 грн., тобто тільки щодо однієї вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві позовні вимоги немайнового характеру, а отже, судовий збір слід сплачувати за кожну позовну вимогу немайнового характеру.Доплату судового збору в розмірі в 840, 80 грн. необхідно провести за такими реквізитами: отримувач УК у Рожищен.рн/Рожищенськ.рн/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, рахунок UA0003345, (судовий збір) і, у встановлений судом строк, подати до суду документ про повну сплату судового збору.

Крім того, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо звернення ОСОБА_1 до відповідача з вимогою про розівання трудового договору.

Також, у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду: 1) позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст. 175 ЦПК; 2) документа про повну сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях, 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 175 і 177 ЦПК, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик