Єдиний унікальний номер судової справи: 487/2629/19
Номер провадження № 22-ц/812/527/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Долговим Антоном Геннадійовичем на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (надалі ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо транспортної пригоди за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПРАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо транспортної пригоди за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 14 лютого 2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Долговим А.Г. до Миколаївського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ст. 126 ЦПК України).

З тексту оскаржуваного рішення суду, опублікованого за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua /Review/86571685 вбачається, що воно ухвалене 23 грудня 2019 року без участі сторін. Надіслано судом першої інстанції до сервісу ЄДРСР 24 грудня 2019 року, а оприлюднено на сайті 26 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга адвокатом Долговим А.Г. подана особисто до Миколаївського апеляційного суду 14 лютого 2020 року, про що свідчить штемпель суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Хоча, в апеляційній скарзі, представник позивачки адвокат Долгов А.Г. і вказує про те, що в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення суду ні він ні ОСОБА_1 присутні не були, повний текст рішення суду і досі не отримали, а про його наявність дізнались випадково з ЄДРСР, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року в матеріалах апеляційної скарги відсутнє як і заява про поновлення строку.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Долговим Антоном Геннадійовичем - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко