Єдиний унікальний номер 142/713/19
Номер провадження 2/142/60/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі

Головуючого судді Щерби Н. Л.

за участю секретаря Ласки Л.В.,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Піщанка Вінницької областi

цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 20 вересня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

20 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідачів та третьої особи підготовче засідання по даній цивільній справі було відкладено на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року.

18 жовтня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 12 години 00 хвилин 19 листопада 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року № 145-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. ОСОБА_3 ."

28 жовтня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, в якій він просить відвести суддю Щербу Н. Л. від розгляду цивільної справи № 142/713/19.

Відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року № 145-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н ОСОБА_4 " суддя Щерба Н. Л. перебувала у відпустці з 15 жовтня 2019 року по 08 листопада 2019 року включно.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі № 142/713/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 12 листопада 2019 року, в залі судових засідань № 2, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі № 142/713/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, відмовлено.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року, було задоволено клопотання представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Глівінської Світлани Йосипівни про витребування доказів, оголошено перерву в підготовчому засіданні в даній цивільній справі, до 10 години 00 хвилин 20 грудня 2019 року, витребувано у відповідача Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0131, та реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0364, витребувано у відповідача ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0131, та оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0364.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року в даній цивільній справі було задоволено клопотання представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Глівінської Світлани Йосипівни про витребування доказів, оголошено перерву в підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, до 10 години 30 хвилин 20 січня 2020 року, витребувано у відповідача Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0131, та реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0364, витребувано у відповідача ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0131, та оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0364.

02 січня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення у справу співвідповідача, в якому адвокат Глівінська С. Й. просить суд залучити ОСОБА_2 до участі в даній справі в якості відповідача та виключити його з учасників по справі як третю особу.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року було задоволено заяву представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Глівінської Світлани Йосипівни про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 , залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , встановлено співвідповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, відкладено підготовче засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року, витребувано у відповідача Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірені копії реєтраційних справ про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0131, та реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0364, витребувано у відповідача ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №15547847, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0131, та оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований в державному реєстрі права за №17649759, об`єктом якого являється земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0364.

10 лютого 2020 року від представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Глівінської С. Й. на адресу суду надійшла заява зміну предмету позову із доказами направлення її іншим учасникам справи.

18 лютого 2020 року на електронну адресу суду від адвоката Аваєвої Н. В. надійшла заява про вступ представника у справу та видачу матеріалів справи для ознайомлення, в якій вона просить суд залучити її до участі у справі як представника ОСОБА_2 та забезпечити право сторони відповідача ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи та надіслати представнику в електронному вигляді копії всіх документів у справі на електронну адресу.

18 лютого 2020 року на електронну адресу суду від адвоката Аваєвої Н. В. надійшло клопотання про розгляд справ з початку, відповідно до якого вона просить суд розпочати розгляд даної справи спочатку на підставі ч. 4 ст. 51 ЦПК України та встановити процесуальні строки учасникам процесу для подання заяв по суті справм (відзиву, відповіді на відзив, заперечень) та доказів.

18 лютого 2020 року на електронну адресу суду від адвоката Аваєвої Н. В. надійшло клопотання про надсилання залученому співвідповідачу копії позовної заяви з усіма документами, які долучені до неї, в якому просить суд надіслати ОСОБА_2 як особі, що залучена співідповідачем у справі, копію позовної заяви та копії всіх документів, доданих до неї на адресу його представника.

18 лютого 2020 року на електронну адресу суду від адвоката Аваєвої Н. В. надійшло клопотання про видачу судових копій ухвал у справі, в якому вона просить суд надіслати (видати) стороні відповідача, який дії через представника - адвоката Аваєву Н. В. судові копії усіх судових рішень у справі № 142/713/19, які не вручені стороні, які надіслати стороні відповідача на адресу представника відповідача, яке мотивує тим, що у сторони відповідача немає ухвал, постановлених судом у даній справі, оскільки ОСОБА_2 їх не отримував.

18 лютого 2020 року на електронну адресу суду від від адвоката Аваєвої Н. В. надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції через інший суд, в якому вона просить суд забезпечити участь представника відповідача в судових засіданнях по справі за позовом в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області. Своє клопотання обгрунтовує неможливістю прибуття до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду даної цивільної справи, що обумовлено тим, що представник відповідача ОСОБА_5 Н. В. працює головою ГО "ВРГ "Святоче", що знаходиться в м. Києві, що вимагає від неї виконання обов`язків, які пов`язані з поточною роботою згідно статуту і завдань організації, а також як представник бере участь у розгляді інших справ, що унеможливлює її прибуття до Піщанського районного суду Вінницької області. А тому, просить забезпечити її участь в судових засіданнях по даній справі шляхом проведення відеоконференцій з найближчим судом, до якого вона може прибути - Києво-Святошинським районним судом Київської області.

18 лютого 2020 року на електронну адресу суду від від адвоката Аваєвої Н. В. надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви у копіях, в якому вона просить суд витребувати у позивача всі оригінали доказів, які додані ним у копіях до позовної заяви, для встановленння їх наявності і відповідності поданим копіям у підготовчому засідання, мотивуючи це тим, що відповідач має сумніви щодо наявності у позивача доказів, які додані в копіях до позовної заяви.

В підготовче засідання 18 лютого 2020 року представник позивача СВКП "Колос" - адвокат Глівінська С. Й. не з`явилася, проте від неї на адресуду суду надійшла телефонограма про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Представник відповідача Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області в підготовче засідання 18 лютого 2020 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки була присутня в минулому засіданні, в якому було повідомлено про дату, час та місце наступного засідання, що підтверджується її підписом в розписці від 20 січня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання 18 лютого 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 834.

Співвідповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 18 лютого 2020 року не з`явився,про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 136.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотань та заяв поданих в даній справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

В частині 1 ст. 58 ЦПК України зазначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підтав, які б перешкоджали адвокату Аваєвій Н. В., повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги Серії АІ № 1024501 вступити до участі у справі як представника відповідача ОСОБА_2 , а тому вважає за можливе заяву адвоката Аваєвої Н. В. про вступ представника у справу та видачу матеріалів справи для ознайомлення в цій частині задовольнити.

Щодо клопотання адвоката Аваєвої Н. В. про забезпечення права сторони відповідача ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи, шляхом надіслання представнику в електронному вигляді копії всіх документів у справі на електронну адресу, яке заявлене в заяві про вступ представника у справу та видачу матеріалів справи для ознайомлення, суд вважає, що його задовоелнні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1, ч. 2 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Разом з тим, відповідно до положень Розділу 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 року N 814, справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією судді (судді-доповідача), або голови суду, або заступника голови суду, або секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви) , в тому числі, адвокатам, які беруть участь у розгляді справ (після пред`явлення документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема: посвідчення адвоката, договору про надання правової допомоги; довіреності; ордера; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги); учасникам справи (кримінального провадження), а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки (після пред`явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках - доручення представника). Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду. Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) та протоколом (журналом) судового засідання особи, яка перебуває під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), відбувається у спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду. Факт ознайомлення із матеріалами справи (кримінального провадження) фіксується працівником апарату суду в журналі видачі судових справ (додаток 9) шляхом вчинення запису про те, хто і коли ознайомлювався зі справою (матеріалами кримінального провадження). У порядку підготовки судової справи для ознайомлення відповідальний працівник суду після отримання заяви з резолюцією та судової справи забезпечує (перевіряє) її формування згідно з вимогами Інструкції (зокрема, перевіряються наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, наявність та цілісність технічних носіїв з аудіозаписом (відеозаписом) судового засідання). Судова справа видається для ознайомлення після перевірки документів, що посвідчують особу та її повноваження відповідно до чинного законодавства. Особи під час ознайомлення з матеріалами судових справ можуть робити з них виписки та копії відповідно до вимог законодавства. Після ознайомлення з матеріалами судової справи така особа робить відповідний запис на своїй заяві про надання судової справи для ознайомлення (із обов`язковим зазначенням підпису, ініціалів та прізвища, дати ознайомлення), після чого заява долучається до матеріалів судової справи.

Таким чином, ознайомлення з матералами справи може відбуватися виключно у приміщенні суду в порядку, встановленому Інструкцією, а ознайомлення з матеріалами справи, шляхом надіслання в електронному вигляді копії всіх документів у справі на електронну адресу, як і обов`язок суду виготовляти в електронному вигляді копії всіх документів у справі та направляти їх на електронну адресу, чинним законодавством не передбачений.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. про розгляд справ спочатку, суд вважає, що його слід задовольнити, та виходить з того, що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що відповідно до ухвали суду в даній справі від 20 січня 2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , суд за клопотанням представника нового відповідача вважає за необхідне розгляд справи розпочати спочатку та встановити для учасників процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, а також надання суду можливих доказів.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. про надсилання залученому співвідповідачу копії позовної заяви з усіма документами, які долучені до неї, суд зазначає наступне.

З матеріалів справ слідує, що 18 вересня 2019 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив суду надіслати йому копію позовної заяви з додатками. Відповідно до супровідного листа Піщанського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року на виконання заяви ОСОБА_2 , яка була отримана судом 18 вересня 2019 року, йому за адресою АДРЕСА_1 , було направлено додатки до позовної заяви на 23 аркушах, які були отриманні ним 05 жовтня 2019 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 269. Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 був залучений до участі у справі як співвідповідач, з метою дотримання процесуальних прав та забезпечення виконання процесуальних обов`язків учасниками процесу в розумні строки, вважає за доцільне клопотання представника відповідача адвоката Аваєвої Н. В. задовольнити та направити повторно копію позовної заяви та копії документів, долучених до позовної заяви.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. про видачу судових копій ухвал у справі, в якому вона просить суд надіслати (видати) стороні відповідача, який дії через представника - адвоката Аваєву Н. В. судові копії усіх судових рішень у справі № 142/713/19, які не вручені стороні, які надіслати стороні відповідача на адресу представника відповідача, з тих мотивів, що у сторони відповідача немає ухвал, постановлених судом у даній справі, оскільки ОСОБА_2 їх не отримував, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки викладені в ньому обставини спростовуються матеріалами справи.

Зокрема з матеріалів справи слідує, що 23 серпня 2019 року в даній справі судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження, яку ОСОБА_2 було отримано 06 версеня 2019 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 938, яке наявне в матеріалах справи.

11 листопада 2019 року судом було постановлено ухвалу, якою заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі № 142/713/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 12 листопада 2019 року, в залі судових засідань № 3, без повідмлення учасників справи, копія якої учасникам справи не направлялася, оскільки її розгляд мав відбутися без їх повідомлення.

12 листопада 2019 року судом було постановлено ухвалу, відповідно до якої в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі № 142/713/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, відмовлено, а її копію було направлено особі, яка заявила відвід - відповідачу ОСОБА_1 .

Також в даній справі судом було постановлено ухвалу від 19 листопада 2019 року, копію якої ОСОБА_2 було отримано 29 листопада 2019 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 682, яке наявне в матеріалах справи, ухвалу від 20 грудня 2019 року, копію якої ОСОБА_2 було отримано 13 січня 2020 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 842, яке наявне в матеріалах справи, ухвалу від 20 січня 2020 року, копію якої ОСОБА_2 було отримано 03 лютого 2020 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 136, яке наявне в матеріалах справи. Крім того, в матеріалах справи наявна ухвала суду від 11 листопада 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , який проживає в с. Болган Піщанського району Вінницької області, поданого в цивільній справі № 142/713/19 за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 та до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, як таку, що не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, копія якої також отримана ОСОБА_2 15 листопада 2019 року, про що свідчить підпис про отримання в в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 659.

Таким чином, копії всіх ухвал постановлених у даній справі були отриманні ОСОБА_2 , а тому у задоволенні даного клопотання представника відповідача про видачу судових копій ухвал у справі слід відмовити.

Дослідивши подане представником відповідача адвокатом Аваєвою Н. В. клопотання про проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції через інший суд, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ч. 8, ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд, вважає, за необхідне провести наступне судове засідання з участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість місця роботи представника відповідача від суду, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Дослідивши заяву представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Глівінської С. Й. про зміну предмету позову та клопотання адвоката Аваєвої Н. В. про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви у копіях, враховуючи, що розгляд справи розпочато спочатку, суд приходить до висновку, що їх вирішення потребує заслуховування думки сторін та вважає за необхідне розглянути їх в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3,8, 15, 43, 51, 58, 81, 84, 189, 197, 198, 212, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про вступ представника у справу та видачу матеріалів справи для ознайомлення, задвольнити частково.

Залучити адвоката Аваєву Н. В. до участі у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі як представника відповідача ОСОБА_2 .

В задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. про забезпечення права сторони відповідача ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи, шляхом надіслання представнику в електронному вигляді копії всіх документів у справі на електронну адресу, відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. про розгляд справ спочатку задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі як представника відповідача ОСОБА_2 розпочати спочатку в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. про надсилання залученому співвідповідачу копії позовної заяви з усіма документами, які долучені до неї, задовольнити.

Надіслати ОСОБА_2 як особі, що залучена співідповідачем у справі, копію позовної заяви та копії всіх документів, доданих до неї на адресу його представника ОСОБА_6 .

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі призначити на 10 годину 30 хвилину 18 березня 2020 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою вул. Вишнева, 5, смт. Піщанка Вінницької області, зал судового засідання № 2.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову з урахуванням заяви про зміну предмету позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ній свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачам протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

В задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. про видачу судових копій ухвал у справі, відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Н. В. про проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції через інший суд, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №142/713/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 , до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів оренди землі, призначене на 10 годину 30 хвилину 18 березня 2020 року провести за участю представника відповідача - адвоката Аваєвої Н. В. в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області(03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити:

- проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилину 18 березня 2020 року за участю представника відповідача - адвоката Аваєвої Н. В. з Піщанським районним судом Вінницької області, зал судового засідання № 2 (вул. Вишнева, 5, смт. Піщанка Вінницької області, 24700),

- перевірити документи для встановлення особи представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни та підтвердження повноважень;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із представником відповідача - адвокатом Аваєвою Н. В.;

- належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку, можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Заяву представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Глівінської С. Й. про зміну предмету позову та клопотання адвоката Аваєвої Н. В. про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви у копіях, розглянути в наступному підготовчому засіданні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської областіта представнику відповідача - адвокату Аваєвій Н. В., яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також іншим учасникам по справі та їхнім представникам для відома.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: