КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 361/6188/18
Головуючий у першій інстанції - Селезньова Т.В.
Номер провадження № 22-ц/824/4998/2020
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 11 лютого 2020 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До апеляційної скарги апелянтом було додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримав 15 січня 2020 року, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати 14 лютого 2020 року й просив поновити пропущеного процесуальний строк.

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2019 року було ухвалено оскаржуване рішення, а повний його текст виготовлено 27 грудня 2019 року (а.с.37-46, т.2). Відповідно до рекомендованого повідомлення, наявного в матеріалах справи ОСОБА_1 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 10 січня 2020 року (а.с.51, т.2), а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги з можливим поновленням пропущеного строку на апеляційне оскарження слід вважати 10 лютого 2020 року (оскільки 09 лютого 2020 року припадає на вихідний день), проте апеляційну скаргу було подано 11 лютого 2020 року.

Таким чином, апелянту необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження за 11 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апелянтом не було надано доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження за 11 лютого 2020 року, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 1.2, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки позивачем було подано позовну заяву в 2018 році й заявлено 4 немайнові вимоги за які розмір судового збору становить 7048 грн (1762х4), то розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 10 572 грн (7048х150%).

Враховуючи той факт, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн, то сума судового збору, яку необхідно доплатити складає 9419,40 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2020 рік для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA0026010.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду за 11 лютого 2020 року та оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський