Справа № 740/5510/19
Провадження № 2-др/740/9/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Ковальової Т.Г.,
за участю секретаря судових засідань - Дьоміної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Приходька Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення,
В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без надання іншого житлового приміщення відмовлено.

28 серпня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Приходька С.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі на надано підтвердження понесення ним витрат на правничу допомогу на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України. До заяви долучено квитанцію до прибуткового касового ордеру, видану адвокатом Приходьком С.О. на суму 6000 гривень, витяг з договору № б/н «про надання правничої допомоги» від 24 листопада 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Приходьком С.О., а також розрахунок розміру витрат за надану правничу допомогу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву відповідачем ОСОБА_1 зазначена орієнтовна сума витрат на правничу допомогу, яка складає 6000 грн.

Під час розгляду справи 26.08.2019 в судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Приходько С.О. заявлено про надання протягом 5 днів після ухвалення рішення доказів про розмір витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2019 між ОСОБА_1 та адвокатом Приходько С.О. укладено договір № б/н «про надання правової допомоги» (витяг). В матеріалах справи мається також ордер серії ЧН №017195 адвоката Приходька С.О. від 24.11.2019 про надання адвокатом правої допомоги ОСОБА_1 в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Згідно розрахунку суми витрат за надану правничу допомогу по договору № у справі №740/5510/19 вартість послуг адвоката за: складання відзиву - 2000 гривень, участь в судових засіданнях - 4000 гривень, а всього на загальну суму 6000 гривень. Квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27.11.2019 підтверджується оплата послуг адвоката на суму 6000 гривень.

Відповідно ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом, відповідачем ОСОБА_1 надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що ним були дійсно понесені вищезазначені витрати по оплаті наданих послуг з правової допомоги, отже наявні підстави для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 гривень.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова