Справа № 369/161/20
Провадження №4-с/369/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Моторного (транспортного ) страхового бюро України на дії старшого державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна Оксана Василівна, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними, -

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року, заявник МТСБУ звернулося до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії старшого державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна Оксана Василівна, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними.

В обґрунтування вимог заявник вказував, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2019 року у справі №369/16538/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 100 000,00 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1744,55 грн. судового збору, а всього 101744,55 грн.

На виконання даного рішення суду 19.09.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист №369/16538/18.

08 листопада 2019 року старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна О.В. оформлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Це повідомлення мотивовано відсутністю у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Таким чином заявник стверджує, що зазначене повідомлення не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

З цих підстав МТСБУ просить суд визнати незаконним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання від 08 листопада 2019 року за виконавчим листом по справі №369/16538/18 від 19 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 101 744,55 грн., та повернути виконавчий лист №369/16538/18 від 19.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 101 744,55 грн. до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області для продовження виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. Просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа - старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна О.В. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання на підставі поданих документів та наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2019 року у справі №369/16538/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 100 000,00 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1744,55 грн. судового збору, а всього 101744,55 грн.

19 вересня 2019 року на виконання указаного рішення суду Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист №369/16538/18, з яким МТСБУ звернулося до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області щодо відкриття виконавчого провадження з виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської від 20.05.2019 року у справі №369/16538/18.

08 листопада 2019 року старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна О.В. оформлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на те, що у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Так, цією законодавчою нормою передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Разом з тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" надає право виконавцю під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків (індивідуального ідентифікаційного номера) у рішенні суду (виконавчому листі) державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника.

Таким чином відсутність у виконавчому документі реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника та/або паспортних даних боржника не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, такої позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 22.08.2018 року по справі № 471/283/17-ц (провадження 61-331св18).

Незважаючи на вищезазначене, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна О.В. 08 листопада 2019 року оформлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на те, що у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

За таких обставин дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної О.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08 листопада 2019 року у виконавчому провадженні №60513951, є неправомірними.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У задоволенні скарги в частині повернення виконавчого листа №369/16538/18 від 19.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 101 744,55 грн. до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області для продовження виконання, в повному обсязі слід відмовити з огляду на наступне.

Розглядаючи скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, подані в порядку розділу VII ЦПК України, суд лише здійснює контроль за виконанням судових рішень у формі перевірки правомірності дій або бездіяльності державного виконавця, правомірності прийнятих ним рішень та документів.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Отже, вирішення питання про примусове виконання рішення суду є виключною компетенцією державного виконавця, а тому зазначене питання вирішується винятково останнім.

Зобов`язання суду до примусового виконання рішення суду буде фактичним втручанням в діяльність державного виконавця (державної виконавчої служби) із примусового виконання рішення суду, і чинним законодавством не допускається.

Отже, належним способом захисту порушеного права МТСБУ є визнання неправомірними дій державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 08 листопада 2019 року у виконавчому провадженні №60513951 та скасування даного повідомлення.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», інформаційним лист Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року за №24-152/0/4-13, ст. ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Моторного (транспортного ) страхового бюро України на дії старшого державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна Оксана Василівна, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними задоволити частково.

Визнати неправомірною та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання від 08 листопада 2019 року за виконавчим листом по справі №369/16538/18 від 19 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 101 744,55 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2020 року.

Суддя Пінкевич Н.С.