6/465/6/20
У Х В А Л А

судового засідання

"04" лютого 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Левицького М. І.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяви приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 з метою виконання рішення Франківського районного суду м. Львова № 2646/11 від 12.07.2012,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 з метою виконання рішення Франківського районного суду м. Львова № 2646/11 від 12.07.2012.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 26.02.2019 року та призначені до розгляду.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді Кузь В. Я.

Судова справа прийнята до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019.

У судове засідання 04.02.2020 заявник приватний виконавець Маковецький З. В. не прибув, матеріалів виконавчого провадження суду не представив про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином під розписку був повідомлений про час та місце судового засідання. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

У судове засідання, явку якого було визнано обов`язковою не прибув представник стягувача ПАТ КБ «Надра», про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалася.

Відповідно до ч. 4 ст. 440 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду виходячи із наступного.

Згідно з ст.ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, приватний виконавець, будучи під розписку повідомленим про місце, день і час розгляду подання належним чином, не повідомив суду про причини свого неприбуття, матеріалів виконавчого провадження суду не представив, відтак на думку суду недобросовісно користується процесуальними правами, зловживаючи ними.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що неявка заявника та представника стягувача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 з метою виконання рішення Франківського районного суду м. Львова № 2646/11 від 12.07.2012 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь