Ухвала

19 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 579/678/16-ц

провадження № 61-9381зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Погрібного С. О., Тітова М. Ю.,

розглянув питання про виправлення описки, допущеної в додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2019 року, прийнятої за результатами розгляду заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області про відшкодування моральної шкоди за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області (далі - Відділення Фонду) на свою користь 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 07 червня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Відділення Фонду на користь ОСОБА_1 12 000 грн на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Відділення Фонду в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу Відділення Фонду задоволено частково. Змінено рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 07 червня 2016 року та стягнуто з Відділення Фонду на користь ОСОБА_1 7 000 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині оскаржуване рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року касаційні скарги Відділення Фонду і ОСОБА_1 відхилено. Рішення Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року залишено без змін.

У червні 2017 року Відділення Фонд звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - положень Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року № 77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року заяву Відділення Фонду задоволено частково. Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 07 червня 2016 року, рішення Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року і ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (далі - Управління Фонду), яке є правонаступником Відділення Фонду, про ухвалення додаткового рішення у справі, яка мотивована тим, що задовольнивши частково вимоги Відділення Фондута ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , суд касаційної інстанції не вирішив питання про компенсацію судового збору в розмірі 551,20 грн, сплаченого Відділенням Фонду за рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 07 червня 2016 року, 606,32 грн - за подання апеляційної скарги та 661,44 грн - за подання касаційної скарги.

Додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2019 року заяву Управління Фонду задоволено. Компенсовано Управлінню Фонду за рахунок держави судові витрати, пов`язані з розглядом справи № 579/678/16-ц, в сумі 1 818,96 грн в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Під час ухвалення додаткової постанови встановлено, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 07 червня 2016 року з Відділення Фонду було стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідач виконав рішення місцевого суду у вказаній частині, про що свідчить платіжне доручення від 24 січня 2017 року № 64.

Крім того, Відділення Фонду сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн, касаційної скарги - 661,44 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 17 червня 2016 року № 584 та від 19 серпня 2016 року № 767.

Однак під час вирішення питання про розподіл судових витрат Верховним Судом помилково віднесено понесені відповідачем судові витрати у вигляді судового збору до витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За своєю правовою природою вказані недоліки, допущені Верховним Судом у додатковій постанові від 20 листопада 2019 року в цій справі, є описками в розумінні статті 269 ЦПК України. Їх виправлення не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Конотоп Сумської області про відшкодування моральної шкоди.

У другому абзаці сторінки 5 постанови замість словосполучення «судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи» зазначити «судового збору».

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Компенсувати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області за рахунок держави судовий збір в сумі 1 818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн 96 коп. в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов
С. О. Погрібний М. Ю. Тітов