Справа № 134/489/19
Провадження № 22-ц/801/1758/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Л. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

07 вересня 2020 рокуСправа № 134/489/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.08.2020 року у матеріалах скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крижопільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Слободяна Івана Миколайовича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крижопільського районного суду від 17.08.2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крижопільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Слободяна І. М. залишено без задоволення.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Зазначеним вимогам апеляційна скарга не відповідає, оскільки вона не містить у собі доводів в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, нових обставин, що підлягають встановленню та доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Крім того, згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. (2102 грн. * 0,2).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 94,5 грн., що не відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а тому заявнику апеляційної скарги слід додатково сплатити судовий збір в розмірі 325,9 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подати доказ про доплату судового збору в оригіналі платіжного документа та надання апеляційної скарги в новій редакції, що буде відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.08.2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук