Справа № 736/1922/19
Номер провадження 2/736/103/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики в розмірі 6363,00 грн. та судові витрати згідно квитанції, мотивуючи свої вимоги тим, що в травні місяці 2019 року до неї звернувся ОСОБА_2, з проханням дати йому в борг гроші для власних потреб, на строк до 31.05.2019 року, без відсотків. 25 травня 2019 року позивачка позичила відповідачу ОСОБА_2 гроші в сумі 6363,00 грн., передавши особисто відповідачу вказану суму коштів. В підтвердження укладення між позивачкою та відповідачем договору позики на вказану суму, відповідач ОСОБА_2 , власноруч написав розписку, вказав строк повернення позики - 31.05.2019 року, вказав строк написання розписки - 25 травня 2019 року, розписка підписана особисто відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в присутності якою передавались кошти. Вказаний у розписці відповідача строк повернення коштів - 25 травня 2019 року вже давно пройшов, але відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за розпискою не виконав, взяті в борг кошти позивачці не повернув. За таких обставин позивачка змушена звернутись до суду.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Корюківка Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 27 лютого 2003 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

В травні місяці 2019 року до позивачки звернувся її знайомий - відповідач ОСОБА_2 , з проханням дати йому в борг гроші для власних потреб, на строк до 31 травня 2019 року, без відсотків.

25 травня 2019 року позивачка позичила відповідачу ОСОБА_2 гроші в сумі 6363,00 грн. В підтвердження укладення між нею та відповідачем договору позики на вказану суму, відповідач ОСОБА_2 власноруч написав розписку, в якій вказав: своє прізвище, ім`я та по батькові, місце свого проживання, номер свого паспорта громадянина України та суму отриманої від ОСОБА_1 - 6363,00 грн., які він отримав від неї в позику, вказав строк повернення позики - 31.05.2019 року, вказав строк написання розписки - 25 травня 2019 року, розписка підписана особисто відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в присутності якою передавались кошти.

Вказаний у розписці відповідача строк повернення коштів - 31 травня 2019 року вже давно пройшов, але відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за розпискою не виконав, взяті в борг кошти позивачці не повернув.

Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з вимогами повернути їй борг, але відповідач спочатку просив її трохи почекати, впевнював що от-от віддасть позичені кошти, посилався на тимчасові фінансові труднощі, які у нього раптово виникли, але пройшов вже значний час, а взяті у позивачки у позику кошти відповідач так і не повертає, на її законні вимоги про повернення позики відповідач не реагує, уникає зустрічей з позивачкою, на телефонні дзвінки не відповідає, тому за захистом своїх законних прав позивачка вимушена звернутись з позовом до суду.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Письмова розписка відповідача ОСОБА_2 є підтвердженням укладення договору позики між позивачкою та відповідачем на суму 6363,00 грн., отже, це і є сума боргу за договором позики.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення коштів за договором позики не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

З відповідача також підлягають стягненню судові витрати згідно фіскального чеку від 17.12.2019 в сумі 768,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 6363.00 грн. (шість тисяч триста шістдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд.

Суддя Ю. С. Кутовий