Справа № 308/5951/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2018 року у цивільній справі № 308/5951/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2018 року у цивільній справі № 308/5951/18, посилаючись на те, що про звернення позивачки до суду та існування судового рішення він дізнався лише на початку липня 2019 року, а з матеріалами справи та рішенням суду ознайомився 10.07.2019 року. Жодних повісток, ухвали про відкриття провадження, інших документів він не отримував і не був повідомлений про час та місце судового засідання. Вказує, що суд ухвалив рішення, фактично враховуючи лише відомості надані позивачкою Він був позбавлений права надати свої особисті пояснення, відзив на позовну заяву, а також заяву про надання строку на примирення з метою збереження сім`ї. У судовому рішення зазначено «Відповідач в судовому засіданні позов визнав», що не відповідає дійсності, адже він не знав про розгляд справи і не міг бути присутнім в судовому засіданні, та тим більше ніколи б не визнав даний позов. Він бажає зберегти шлюбні відносини з позивачкою та хоче щоб їхній син ріс в повноцінній родині з рідними батьком і матір`ю. А тому просить суд скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2018 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судовому засіданні при проголошенні рішення суду від 01.11.2018 року присутнім не був. Згідно наявної у матеріалах справи заяви від 05.07.2019 року з матеріалами справи № 308/5951/18 та рішенням суду від 01.11.2018 року він ознайомився 10.07.2019 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2018 року у цивільній справі № 308/5951/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом наведеної норми закону, умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.

Судом встановлено, що про наявність на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільної справи № 308/5951/18 ОСОБА_1 було відомо, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.06.2018 року, яке ОСОБА_1 22.06.2018 року отримав особисто. Однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Також розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходить з того, що відповідно до ст.288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

Проте, доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем не надано. Доводи, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду по суті через небажання розривати шлюб з позивачкою.

В той же час, як убачається з рішення суду від 01.11.2018 року у справі № 308/5951/18 позивач ОСОБА_2 наполягала на розірванні шлюбу з ОСОБА_1 , категорично заперечуючи можливість примирення.

Щодо посилання заявника на наявність у рішенні суду від 01.11.2018 року у справі № 308/5951/18 речення про те, що відповідач у судовому засіданні позов визнав, суд зазначає, що дане речення у вказаному рішенні суду є опискою, про виправлення якої судом постановлено відповідну ухвалу від 16.08.2019 року.

Відповідно до сімейного законодавства шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України).

Стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

А тому з огляду на вищенаведене, суд уважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

При цьому суд роз"яснює заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2018 року у цивільній справі № 308/5951/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.А. Придачук