У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/4882/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

в складі судді Шум Л.М.

від 15 листопада 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №759/19725/19 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду від 15.11.2019 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилалася на те, що про ухвалу дізналася 16.12.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи, а 25.12.2019 звернулася з апеляційною скаргою, проте остання була їй повернута ухвалою апеялційного суду від 21.01.2020. З текстом ухвали, якою було апеляційну скаргу повернуто ознайомилася на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) 30.01.2020, а повторно апеляційну скаргу подала 03.02.2020, а тому вважала, що такі причини є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2019 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали від 15.11.2019.

Водночас, звертаючись до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 15.11.2019, ОСОБА_1 зазначила, що 16.12.2019 ознайомилася з матеріалами справи, що підтверджується заявою на ознайомлення (а.с. 24), та в цей же день дізналася про наявність оскаржуваної ухвали. Засобами поштового зв`язку копію ухвали суду від 15.11.2019 не отримувала. 25.12.2019 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 21.01.2020 їй повернута. Про повернення апеляційної скарги дізналася із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, ознайомившись із текстом ухвали від 21.01.2020.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2019.

Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик