Справа № 354/345/13-ц
Провадження № 6/354/10/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Остап`юк М.В., за участю секретаря судового засідання Савчук М.І., розглянувши заяву представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Судове засідання призначалося о 13 год. 00 хв. 17.08.2020 року з викликом сторін. Однак, учасники справи на вказану дату та час не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявною всіх осіб, які беруть участь у справі 17.08.2020 року, судове засідання було відкладено до 26.08.2020 року 13 год. 15 хв. з повторним викликом сторін.

26.08.2020 року у судове засідання учасники справи не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Від представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» Слостіна А.Г. 26.08.2020 року, тобто в день повторного судового засідання у справі, надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У заяві представник заявника зазначив, що не може прибути у судове засідання, призначене на 26.08.2020 року у зв`язку із значною віддаленістю суду від місцезнаходження ТОВ «Вердикт Капітал», однак останній може прибути до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. У зв`язку з цим, просить забезпечити проведення всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції, відповідальним за проведення якої визначити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, докази надіслання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, відсутні, а саму заяву представник заявника подав в день судового засідання, яке було призначене повторно, в тому числі і через його неявку 17.08.2020 року. Тобто заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, з аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Заявником не було надано належних доказів, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника заявника у судовому засіданні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області. Більше того, його заява про те, що він може прибути з м. Києва до м. Івано-Франківська, і неможливість прибути до м. Яремча, яке територіально розташоване поблизу останнього, може свідчити про зловживання учасниками своїми правами з метою затягування процесу.

Суд звертає увагу, що розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником здійснюється в обмежені строки з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Таким чином, заявник, який просить визнати його правонаступником у виконавчому провадженні має бути зацікавлений у явці до суду та наданні пояснень з метою доведення факту його правонаступництва, проте, його явка, згідно із законодавством, не є обов`язковою.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення заяви сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 та 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 354/345/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк