overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/265/20
провадження № 2-во/166/3/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 04 вересня 2020 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 30 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано власником житлового будинку з господарськими, будівлями, спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки в судовому рішенні в написанні назви АДРЕСА_2 ».

З довідок виданих Забродівською сільською радою Ратнівського району Волинської області встановлено, що належний спадкодавцю ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок з господарськими будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1

В судовому рішенні допущено описку в написанні назви АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом описку в написанні назви АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 192/823/20
Провадження № 2/192/1208/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява про виселення, зняття з реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 17 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 17 серпня 2020 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Проте позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, які були зазначені в ухвалі від 17 серпня 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 17 серпня 2020 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстрації не поданою та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстрації - вважати не поданою і повернути у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 03 вересня 2020 року.

Суддя Н.О.Щербина
Справа № 283/2322/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.07.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання відповідача. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Даниленко
Номер провадження 2-о/754/314/20
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі : заявника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис, яким протягом шести місяців заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця роботи ОСОБА_1 , а саме до шкоди І-ІІІ ступеня № 248 Деснянського району міста Києва (м. Київ, вул.. Закревського, 45Б).

Видати обмежувальний припис, яким протягом шести місяців, заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися нею, в тому числі вести листування, телефонні переговори.

Про видачу обмежувальних приписів щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повідомити Деснянське УП ГУНП в м. Києві, Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію шляхом направлення копії рішення суду для взяття ОСОБА_3 на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/5425/20
Номер провадження 2-н/235/824/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з утримання будинку та прибудинкової території);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/5391/20
Провадження № 2/638/3276/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Уповноваженим представником позивача разом із позовом до суду була надана заява, згідно якої просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, розглядаючи клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.10 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Однак, у відповідності до п.5 ч.2 вказаної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність надання представником позивача особистих пояснень в судовому засіданні з зв`язку з відсутністю оригіналу кредитного договору, який є предметом розгляду у даній справі, суд дійшов висновку про неможливість повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи за відсутності представника позивача, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти, а явку уповноваженого представника позивача визнати обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 11-30 год. на 24.09.2020 року, викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В. Цвірюк
Справа 752/1215/20
провадження № 2/752/4034/20
УХВАЛА

01.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 21.01.2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 22.01.2020 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 02.10.2020 року на 10.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/2861/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, заявниця просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 334, 335 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, за умови, що до суду звернулась особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, котрі визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Враховуючи викладене, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження о 10 год. 15 хв. 20.10.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 133/1319/20
Ухвала

28 липня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про визнання недійсним правочину,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду, хоча належним чином повідомлялись про день і час засідання.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно відкласти підготовче засідання із-за оголошення загальнодержавного карантину.

Керуючись ст.ст. 210, 258 ч. 2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення до 11 год. 45 хв. 10 серпня 2020 року та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 28.07.2020
Справа № 143/1023/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.09.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Талалаї, Погребищенський район, Вінницька область), заінтересована особа Станилівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області (с. Станилівка, Погребищенський район, Вінницька область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом ч. 5 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, ч. 5 ст. 293, 318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №143/1023/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Станилівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 15 хв. 24.09.2020 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1239/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 317/3363/18
Провадження № 2/317/20/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 29 листопада 2020 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено на час проведення судової криміналістичної (трасологічної) експертизи.

01 вересня 2020 року до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшов висновок експертів за результатами проведення експертизи № 1695/2132 від 23.07.2020.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252-254, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37) на 30 вересня 2020 року о 10-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Нікітін
Справа № 401/2015/20
Провадження № 2-н/401/507/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"02" вересня 2020 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І, розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось СП ТОВ " Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за теплову енергію 1177,79 грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

СП ТОВ " Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2019 року по 01.08.2020 р. виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 1128,37 грн., 8,89 грн. витрати на інфляцію, 40,53 грн. - три відсотки річних.

02 вересня 2020 року з Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області до суду надіслана адресна довідка, згідно якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться померлим.

Так, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, оскільки з матеріалів поданої заяви вбачається, особа, до якої пред`явлено вимоги померла, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш