Дата документу 10.02.2020
Справа № 937/961/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області та Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов`язання вчинити певні дії, визнання рішення виконавчого комітету неправомірним та скасування його,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить зобов`язати відповідачів солідарно за їх рахунок відновити огорожу комплексу автостоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом будівництва та монтажу капітальної огорожі з нержавіючої сталі відповідно до схематичного плану КП «ММБТІ» від 27.12.2011. Крім того, позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 11 від 23.01.2020.

Позивач звернувся до суду у порядку цивільного судочинства.

Але, суд вважає, що ця заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до відання виконавчих комітетів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо організації благоустрою населених пунктів.

У даному випадку позивачем оскаржується рішення суб`єкту владних повноважень, прийняте ним в межах своїх повноважень щодо організації благоустрою населеного пункту.

А отже, має місце публічно-правовий спір.

І відповідно до розмежування предметної юрисдикції адміністративні справи вказаної категорії не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, у даному випадку позовна заява підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Крім вимоги про визнання рішення виконавчого комітету неправомірним та скасування його, позовна заява містить ще одну вимогу, а саме: зобов`язання відповідачів солідарно за їх рахунок відновити огорожу комплексу автостоянки. Вказана вимога є похідною від позову про визнання рішення неправомірним та скасування його, оскільки огорожа автостоянки була демонтована на виконання спірного рішення виконкому.

Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Оскільки ці вимоги заявлені в одному провадженні, вони підлягають розгляду окружним адміністративним судом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, ст.ст.19, 20, 21 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області та Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов`язання вчинити певні дії, визнання рішення виконавчого комітету неправомірним та скасування його.

Роз`яснити позивачу право звернутися в порядку адміністративного судочинства до Запорізького окружного адміністративного суду ( 69061, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка,65-В).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: