overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.08.2020 Справа №607/42/18

31 серпня 2020 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повшук Віталій Іванович про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року, позов банку до ОСОБА_1 задоволено.

25 серпня 2020 року представник відповідача адвокат Повшук В.І. подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, просить поновити строк для подачі заяви, оскільки отримав наявне судове рішення 19 серпня 2020 року.

Встановлено, що повідомлення про направлення заочного рішення не вручено відповідачу, оскільки повернулось із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно заяви від 10.08.2020 року адвокат Мовчан А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ознайомився з матеріалами справи 10.08.2020 року, про що свідчить відмітка на заяві.

Адвокат Повшук В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , шляхом поштового відправлення, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 20.08.2020 року.

Згідно з вимогами ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 285 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Повшук Віталія Івановича про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20квітня 2018 року.

Прийняти до розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повшук Віталій Іванович про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 м.Тернопіль (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 278/2393/19
Провадження №2/278/244/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 вересня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.,

секретаря с/з - Яцюрук С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_4.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Житомирської РДА - Дубравської О.І.,

представника третьої особи Житомирської ОДА - Петрушевської Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третьої особи Житомирської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду від 11 жовтня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третьої особи Житомирської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду від 11 жовтня 2007 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: І. В. Зубчук
Провадження № 2/686/4663/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області (м. Хмельницький,вул. Західно-Окружна, 11/1) про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області (м. Хмельницький,вул. Західно-Окружна, 11/1) про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 02.10.2020 року о 14:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 11 вересня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 версня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 01 жовтня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2385/20
№ 2-н/688/56/20
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
02 вересня 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 зі змінами та доповненнями,
керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.Г. Березюк
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення для виконання «_____» _______________ 20___ року.
Суддя : О.Г. Березюк
Справа №464/4455/20
пр № 2/464/1300/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків на утримання будинку та прибудинкової території, оплату послуг централізованого опалення у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у такій.

02.09.2020 позивач подала до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, відтак приходжу до висновку про її повернення позивачеві.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 404/4736/20
Номер провадження 2/404/1309/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 17 грудня 2020 року на 10-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 01.12.2020 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1322/20
Провадження №: 2/332/891/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

07 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ), третя особа: Перша запорізька державна нотаріальна контора Південно-східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження : м.Запоріжжя вул. Північне шоссе, 3 в ) про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на 1/2 з 1/3 частки квартири за кожним позивачем в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінниками померлого « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частку з 1/3 (однієї третьої) частки квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., що належало гр. ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем якої був гр. ОСОБА_4 ( син), який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, в порядку спадкування за законом за правом представлення на підставі ст.1266 Цивільного кодексу України після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_4 (дядька), що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частку з 1/3 (однієї третьої) частки квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., що належало гр. ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкоємцем якої був гр. ОСОБА_4 ( син), який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, в порядку спадкування за законом за правом представлення на підставі ст.1266 Цивільного кодексу України після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_4 ( дядька), що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 345/1396/17
Провадження № 22-ц/4808/793/20
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Девляшевського В.А.

секретаря Маслей А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року у складі судді Якиміва Р.В., ухвалене в м.Калуш, у справі за позовом ОСОБА_3 до Калуської міської ради про визнання недійсним рішення Калуської міської ради №817 від 03.04.2017 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.362 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Девляшевський В.А.
Справа 688/1918/19
№ 6/688/60/20
Ухвала

про призначення судового засідання

03 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали судової справи за заявою представника органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Чорнописької Наталії Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

02 вересня 2020 року представник органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Чорнописька Н.В. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просила у виконавчому листі з виконання заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року №688/1918/19, 2/688/646/19 за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів стягувачем зазначити опікуна дітей ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви представника органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Чорнописької Наталії Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження на 08 вересня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Суддя:
Справа № 351/2377/19
Номер провадження №2/351/167/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині клопотання представника позивача Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» Брухаль Тараса Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Курилюк Леся Михайлівна., Снятинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Курилюк Л.М., Снятинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності .

Представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається досуду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених норм Закону, суд, вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Цивільну справу №351/2377/19 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ., треті особи: приватний нотаріус Курилюк Леся Михайлівна., Снятинський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, призначену на 13.15 год. 10.09.2020 року, розглядати в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференцзв"язку із Снятинським районним судом Івано-Франківської області 10.09.2020 року об 13.15 год.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача АТ "УкрСиббанк" (79026, м. Львів, вул. У.Самчука, 26/1).

Копію ухвали направити до Франківського районного суду м. Львова (79044 м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) для виконання, а також представнику позивача АТ "УкрСиббанк" (79026, м. Львів, вул. У.Самчука, 26/1) та відповідачам, третім особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 2/463/1601/14 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1034/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів: Мельничук О.Я., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Матяш С.І.,

з участю: представників апелянта - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третьої особи четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 липня 2014 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третьої особи четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Цяцяк Р.П.