Справа № 357/1228/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач по справі, який є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання доньки, яка проживає зі своєю матір`ю, позивачем по справі. Відповідач проживає в іншому місці, не цікавиться життям дитини та не підтримує з нею зв`язок, матеріально не допомагає. А тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивача на утримання дитини; стягнути судові витрати.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, був викликаний через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

Представник 3-ї особи - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Махаринський Г.В., згідно доручення в справі, підтримав позовні вимоги.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження від 03.06.2014 року Серія НОМЕР_1 (а.с.6).

Шлюб між батьками дитини розірвано, згідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/489/17, 2/362/1046/17 від 29.03.2017 року (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, пояснення позивача, показів свідків, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично, проживає разом з мамою, позивачем по справі, та її чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно характеристики на ОСОБА_1 наданої ТОВ «Еколл» від 05.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 1995 р.н. працює в ТОВ «Еколл» з 12.11.2019 року на посаді молодшого фахівця відділу обслуговування вхідних викликів. Зарекомендувала себе як старанний, дисциплінований працівник.

Встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва №755/5928/16-ц від 29.06.2016 року, ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.18).

Згідно довідки закладу дошкільної освіти «Сонечко» Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області №193 від 17.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідувала ЗДО «Сонечко» Дослідницької селищної ради, її батько не відвідував заклад та не цікавився умовами перебування дочки в закладі та питаннями її навчання й виховання (а.с.16).

Відповідно до інформації наданої ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №35 «Вербиченька» БМР Київської області від 28.01.2020р., який відвідувала малолітня ОСОБА_4 , батько дитини не приймав участі у її вихованні (а.с.15).

Позивач суду пояснила, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню і утриманню дочки, проживає окремо в іншому місті. Після досягнення дитиною 1 року, відповідач бачив дитину 1 раз, в 2016 році, при цьому був в нетверезому стані. З того часу, життям та здоров`ям дитини відповідач не цікавиться, участі у вихованні дочки не приймає, матеріально не допомагає. Дитина проживає разом з позивачем та її чоловіком ОСОБА_6 , який повністю замінив батька дитині. Відповідач не приймає жодної участі в житті дитини, навіть не намагається спілкуватися з дочкою, не пам`ятає дня її народження. З останньої розмови в телефонному режимі відповідач повідомив, що навіть не знає скільки дитині років. Переглядаючи сімейні фото, донька не пам`ятає та не сприймає ОСОБА_2 , як батька.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , яка приходиться мамою позивачу, суду показала, що відповідач зловживав спиртними напоями, постійно ображав свою дружину, дитиною не займався, залишив сім`ю, коли дитині був один рік. Після розлучення бачив доньку ОСОБА_4 , лише, один раз в 2016 році. На даний час дитина проживає з позивачем і її чоловіком, який повністю замінив дитині батька.

Свідок ОСОБА_10 , який христив дитину по Православним звичаям, суду показав, що відповідач розлучився з ОСОБА_1 , та не цікавиться дитиною, не приймає участі в її вихованні. Востаннє свідок бачив відповідача в м.Києві, 4 роки тому, про дитину ОСОБА_2 не запитував. Свідку відомо, що дитину утримує позивач разом з своїм чоловіком. Свідку відомо, що у відповідача є син від першого шлюбу, відносно якого відповідач позбавлений батьківських прав.

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання своїх обов`язків по утриманню і вихованню своєї дитини ОСОБА_2 , судом не виялено обставин, які б спричинили перешкоди відповідачу, як батьку дитини, виховувати дитину, спілкуватися з донькою.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбаченихстаттею 184 цього Кодексу.

З урахуванням наведенного, оцінюючи подані докази по справі в їх сукупності, за відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача по справі, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення аліментів, також, підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне в рішенні зазначити, що відповідно до положень ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору, що понесла позивач в зв`язку з розглядом даного спору та які підтверджені належними доказами на суму 840,80 грн., а також, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави розмір судових витрат /судовий збір/ в сумі 840 грн. 80 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.164,165,180-183,191 СК України, Постановою ПВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 4,5,12, 19,141, 258,263,264, 280-283,354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) відносно доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_3 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 / 4 частини всіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2020 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_3 ) судові витрати по справі в сумі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) в дохід держави судові витрати по справі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04.09.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола