Провадження № 2/201/135/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Батманової В.В.

за участю секретаря - Гоц Г.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_9

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 грудня 2019 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення юридичного факту.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що вона проживала разом з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 1992 року по день смерті ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді депозиту у АТ «Банк Кредит Дніпро». Після спливу 6 місяців позивач звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 листопада 2019 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю підтвердження факту проживання позивача з померлим однією сім`єю більше п`яти років. Оскільки встановлення факту проживання зі спадкодавцем необхідно заявнику для використання права на спадкування, виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 1992 року до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача залишив вирішення справи на розсуд суду.

Від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. також надійшла заява в якій просила розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с. № 10).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді депозиту у АТ «Банк Кредит Дніпро».

У вересні 2019 року до спливу 6 місяців після смерті ОСОБА_3 позивач звернулась до приватного нотаріуса Батової Л.Г. з заявою про прийняття спадщини. На підставі її заяви було відкрито спадкову справу (а.с. №12).

Після спливу 6 місяців позивач звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 листопада 2019 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю підтвердження факту проживання позивача з померлим однією сім`єю більше п`яти років (а.с.№ 13).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали суду, що померлий ОСОБА_3 мешкав з 1992 року із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , сумнівів у свідків стосовно того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мешкають як чоловік та дружина не виникало, взаємовідносини між ними були дружніми. Свідки впізнали ОСОБА_3 на фототаблиці долученій до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений такий факт, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Факт проживання позивача разом із спадкодавцем підтверджується зокрема актом від 07 грудня 2019 року, копія якого додана до матеріалів справи, відповідно до якого померлий проживав разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , з 1992 року, та вів з нею спільне господарство; конвертом на ім`я ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 , конвертом та відповідь на ім`я ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 ; свідоцтвом про поховання ОСОБА_3 , видане позивачу; довідкою про флюорографію ОСОБА_3 , адреса вказана: АДРЕСА_1 (а.с. № 15-18).

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова