overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2702/20
Номер провадження 2/504/2029/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року, в провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за результатом якої позивачка просить: зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» припинити вимагати від неї позивача з`явитися для укладання з ОК «ЖБК «ПБК» договору невідомого змісту та відшкодування вартості спожитих послуг з водопостачання та водовідведення, а також погрози щодо припинення водопостачання та водовідведення.

Одночасно з позовною заявою подана заява про забезпечення позову, за результатом якої позивачка просить постановити ухвалу про забезпечення позову, якою заборонити обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» припиняти водопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 до вирішення справи судом по суті.

Відповідно до положень ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем надана не засвідчена копія дубліката квитанції про сплату судового збору, що є неналежним підтвердженням сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафарова А. Ф.
"02" вересня 2020 р. Справа № 489/2689/20
Провадження №2-с/489/33/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

02 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 серпня 2020 року виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нік-5" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратам з утримання будинку, споруд та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 серпня 2020 року виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нік-5" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратам з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/936/19
Провадження № 22-з/4820/3/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Агропартнер-1» подало заяву про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року в справі №686/936/19.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2020 року заява позивача залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 960 грн 50 коп.

Копія ухвали надіслана ТОВ «Агропартнер-1» і його представникові ОСОБА_1 поштою 24 липня 2020 року та отримана товариством 30 липня 2020 року, представником позивача - 29 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого судом строку судовий збір не сплачений.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо судовий збір не сплачений в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Тому, заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню ТОВ «Агропартнер-1».

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4126/20
02 вересня 2020 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні нарахування, 3% річних
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2020 р.
Суддя Кочко В.К.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/806/2020
03.09.2020 року 264/5121/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олександр Олександрович Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст. 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 42/32, оф. 34), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «10» листопада 2020 року на «11» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 40, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 438/1624/13-ц
Номер провадження 2/438/7/2020
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: Бориславська міська рада, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірна 1» про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділеної для обслуговування багатоквартирного житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від міського голови Бориславської міської ради Львівської області І.Р. Яворського на адресу суду поступив лист про відкладення розгляду справи на інший день після 07 вересня 2020 року, у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника в підготовче засідання.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі клопотання Бориславської міської ради Львівської області підлягає до задоволення, в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: Бориславська міська рада, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірна 1» про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділеної для обслуговування багатоквартирного житлового будинку на 17 год 00 хв 10 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа №638/1083/20
Провадження №2-н/638/241/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2017 року по 01.01.2020 року у сумі 1217 грн. 86 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/959/20 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 10 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Кожухівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:20 год. 30 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 316/1585/15
Провадження № 2-зз/316/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши клопотання ТОВ «Обрій», про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Обрій» в особі директора Немчинова М.О. 03.09.2020 року звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання ТОВ «Обрій», про скасування заходів забезпечення позову, до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 11.09.2020 року.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи, та направити їм копію даної ухвали; позивачам та третім особам направити копію клопотання скасування заходів забезпечення позову з додатком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», код ЄДРПОУ - 00131529, місцезнаходження: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, заборгованість в розмірі 3541,41 (три тисячі п`ятсот сорок одну грн. 41 коп.) грн., та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 210,20 грн.
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 376/1620/19
Головуючий у суді першої інстанції: Зінкін В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 11 липня 2020 року. При цьому апелянт посилається на п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Апеляційна скарга подана 25 серпня 2020 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа 752/4996/20
провадження № 2/752/4637/20
УХВАЛА

02.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 06.03.2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 10.03.2020 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 05.10.2020 року на 10.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя: