overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3247/20
Провадження № 2/428/1620/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Погребної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганський обласний медичний центр соціально небезпечних інфекційних хвороб», Департамент охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із зазначеною позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганський обласний медичний центр соціально небезпечних інфекційних хвороб» (далі відповідач 1), Департамент охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації (далі відповідач 2) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачі в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 20.05.2020 о 10-00 год., 15.06.2020 о 09-00 год., на 27.07.2020 о 11-00 год. та на 10.08.2020 не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили та не подали до суду відзив. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заочно розглянути вищевказану справу.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганський обласний медичний центр соціально небезпечних інфекційних хвороб», Департамент охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа № 185/5961/20
Провадження № 2/185/3320/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 8, 9, 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорта відповідача ОСОБА_3 ,

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви,

-немає попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи,

-немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Як визначено ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів містять підпис позивача, але не містять дати їх засвідчення.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ВП Чернігівський РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 165 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ВП Чернігівський РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження №2/760/6955/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

31 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 19 жовтня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 453/625/20
№ провадження 2/453/282/20
про відкладення розгляду справи
08 вересня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши в м. СколеЛьвівської області в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Труханівської сільської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими спорудами у порядку спадкування за законом,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав клопотання ( вх. №ЕП -954) від 08.09.2020 року, про оголошення перерви у зв`язку із участю в цей час у судовому засіданні в Івано-Франківському апеляційному суді.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Труханівської сільської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими спорудами у порядку спадкування за законом відкласти на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа №521/7529/19
Провадження №2/521/409/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

13 серпня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення складу спадщини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення складу спадщини.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі, у якій сторона посилається на те, що ОСОБА_2 був кредитором померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина, предметом якої, зокрема, є спірне майно. Сторона позивача вказує, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, відповідно до мов якого ОСОБА_2 позичив ОСОБА_4 кошти для придбання будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які є предметом позову.

Представник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але надав заяву про проведення судового засідання у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Інші учасники судового процесу у відкрите судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Згідно із ст. 53 ч. 3 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору і пояснення сторін, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення складу спадщини ОСОБА_2 в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Направити залученій до участі у справі особі копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 509/5570/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни,

Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельничука Володимира Олександровича,

про визнання протиправними, скасування рішень та скасування записів про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмовий відзив на позов не подавала, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у її відсутність.

Відповідач Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. в підготовче судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність. Надала до суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого позов не визнала.

Відповідач Державний реєстратор Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельничук В.О. в підготовче судове засідання не з`явивсяь, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов не подавав, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Позовні вимоги позивачем уточнені в останній редакції 06.03.2020 року.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни, Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельничука Володимира Олександровича, про визнання протиправними, скасування рішень та скасування записів про право власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 28.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про вчстановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про вчстановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 04.09.2020 року о 12-25 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.09.2020р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/1251/18

Номер провадження: 6/511/67/20

"08" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

03.09.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Заявник заяву обгрунтував тим, що 05.06.2020 року ним був отриманий виконавчий лист по цивільній справі за його позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про зобов`язання усунути порушення умов договору, зобов`язання виконати умови договору та анулювати суму заборгованості. В подальшому вказаний виконавчий лист ним був направлений на виконання до Печерського ВДВС м. Києв, але державним виконавцем лист був повернутий без виконання, оскільки в ньому помилково назва банку зазначена у скороченому виді, а саме: Акціонерне товариство КБ "Приват Банк", замість повної назви Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк".

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена в провадження судді Іванової О.В.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимогст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул. Європейська, 37-А ) на 14 вересня 2020 року о 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4863/20
Номер провадження2/711/1877/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

представників позивача адвокатів Тимченко М.М., Єсика В.О.,

представників відповідачів Синецької О.Ю. , Желізняк Ю.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_3 адвоката Тимченка Миколи Миколайовича до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_3 адвоката Тимченка Миколи Миколайовича до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури задоволити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури у розмірі 196448,42 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: прокуратура Черкаської області, місцезнаходження за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 286, ідентифікаційний код 02911119.

Відповідач: Державна казначейська служба України, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Бастіонна, будинок № 6, ідентифікаційний код 37567646.

Відповідач: ГУНП в Черкаській області, місцезнаходження м. Черкаси вул.Смілянська, 57, ідентифікаційний код 40108667

Головуючий: Н. М. Кондрацька