справа № 492/789/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності наземельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, вимоги якого в подальшому уточнила, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на землю серії Р1 № 487283 від 07 квітня 2001 року її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання за нею права власності за законом на спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,64 га, розташованої на території Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області, яка залишилися після її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала померлому на підставі зазначеного державного акту, посилаючись на те, що її померлий чоловік був власником вищевказаної земельної ділянки. Після смерті спадкодавця позивачка вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті чоловіка, однак позивачці було роз`яснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину неможливо у зв`язку з розбіжностями в написані прізвища померлого в свідоцтві про його смерть, відповідно до якого його прізвище в називному відмінку зазначено « ОСОБА_2 », та державному акті на право власності на землю серії Р1 № 487283 від 07 квітня 2001 року, в якому його прізвище зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивачка та її представник-адвокат не з`явилися, але від представника позивачки-адвоката до суду надійшла письмова заява, у якій просила суд про розгляд справи в її відсутність та відсутність позивачки.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, але від неї до суду надійшла письмова заява, у якій просила про розгляд справи за її відсутності. Також, представник відповідача надала до суду відзив, згідно з яким позовні вимоги позивачки визнала, посилаючись на те, що в правовстановлюючому документі на земельну ділянку площею 4,64 га, розташовану на території Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області, а саме державному акті на право власності на землю серії Р1 № 487283 від 07 квітня 2001 року, при відмінюванні прізвища ОСОБА_2 була допущена орфографічна помилка, а саме: його прізвище замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим просила суд ухвалити рішення з врахуванням позиції відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов`язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 12 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції в Одеській області (а.с. 27, 36). З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 02 лютого 1975 року, виданого Кам`янською сільською радою Арцизького району Одеської області вбачається, що позивачка доводиться дружиною померлому ОСОБА_2 (а.с. 62).

Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 487283 від 07 квітня 2001 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , останньому належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 7). Згідно з листом № 186/02-14, виданим приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В., позивачці роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, так як встановлені розбіжності в написанні прізвища померлого ОСОБА_2 , а саме в свідоцтві про смерть зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а в державному акті на право власності на землю серії Р1 № 487283 від 07 квітня 2001 року його прізвище зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » (а.с. 8).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 48398021 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 48398127 (заповіти/спадкові договори) від 13 липня 2017 року, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 48398736 від 13 липня 2017 року, виданих приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В., щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа (а.с. 39, 40, 41).

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 № 63 від 13 липня 2017 року, остання звернулася до приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 35). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. 18 липня 2018 року, ОСОБА_1 , позивачка по справі, прийняла частину спадщини після смерті ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер № :02:003:0128, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 5 п. 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, не допускається вирішення справи в порядку окремого провадження, якщо заява містить вимогу про визнання права, зокрема права власності.

Судом встановлено, що позивачці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу для реалізації права на спадщину.

В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищевикладене, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 487283 від 07 квітня 2001 року, розташовану на території Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області, а розбіжності в написанні прізвища власника в зазначеному документі суд пов`язує з неуважністю особи, яка заповнювала державний акт.

Також, на підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що факт прийняття спадщини позивачкою у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,64 га, розташованої на території Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області, що залишилися після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений в судовому засіданні, оскільки позивачка у встановленому законом порядку після смерті спадкодавця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак спадкових прав на майно у вигляді вищезазначеної земельної ділянки не оформила із вищезазначених причин.

На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 1216, 1217, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 12, 19, 23, 48, 76-81, 95, 128, 200, 206, 211, 247, 258-259, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту серії РІ № 487283 на право приватної власності на землю, розташовану на території Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області, виданого 07 квітня 2001 року на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право на власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кам`янської сільської ради Арцизького району Одеської області, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенняможе бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.