Справа № 234/2270/20
Провадження № 2/234/1657/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

справа № 234/2270/20; провадження № 2/234/1657/20;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.08.2019 року о 16 год. 55 хв. в м. Краматорську водій ОСОБА_2 - відповідач у справі, керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Прогресивна наближаючись до перехрестя вул. Часов`ярська та вул. Прогресивна не надав переваги руху транспортного засобу ИЖ 271501, державний номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням, який рухався праворуч, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 16.01.2020 року по справі № 234/14822/19, провадження № 3/234/3/20 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивачу на праві приватної власності належить автомобіль ИЖ 271501, вантажний фургон - В, кузов НОМЕР_3 , жовтого кольору, 1992 року випуску, державний номерний НОМЕР_4 .

Згідно звіту № 11/20 експертного автотоварознавчого дослідження від 21.01.2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ИЖ 271501, державний номер НОМЕР_2 , складає 17094 грн. 74 коп.; ринкова вартість автомобіля складає 15520 грн. 00 коп., вартість матеріального збитку заподіяного власникові автомобіля складає 15520 грн. 00 коп.

Розмір франшизи в страховому полісі зазначений в сумі 1000,00 грн.

Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода, яка виражається в його душевних стражданнях пов`язаних з суттєвим пошкодженням належного йому автомобіля (його знищенням), необхідністю звернень до лікарні, зруйнованості його планів відносно спілкування з близькими людьми та родичами, виникненням необхідності для організації звернень до суду та спілкуванням з відповідачами по справі, зіпсованими планами відносно відпочинку та оздоровлення.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої позивачу в результаті ДТП, яка виникла з вини відповідача, позивач враховує, що належний йому автомобіль, був суттєво пошкоджений (фактично знищений), до теперішнього часу не відремонтований і потребує значного ремонту, погіршився технічний та естетичний стан автомобіля, через що він не може ним користуватися, що викликало суттєві незручності у пересуванні та негативно вплинуло на моральний стан позивача та призвело до тривалих душевних страждань. Крім того, позивач змушений докладати значних зусиль щодо відшкодування шкоди у примусовому порядку, у зв`язку з чим він витрачає додатковий час та кошти на збирання доказів, тощо. Крім того, позивач міг загинути внаслідок цього ДТП. Позивач визначає розмір завданої йому моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» вартість заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди в розмірі 14520 грн. 00 коп. та вартість судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість франшизи у розмірі 1000 грн., вартість завданої моральної шкоди в сумі 5000 грн., вартість судового збору в сумі 840,80 грн, вартість проведеної експертизи в розмірі 950 грн., вартість послуг евакуатора в розмірі 1500 грн.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.

26.03.2020 року до суду від відповідача ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Так, на момент ДТП - 20.11.2019 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО ДП» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, який оформлено полісом ЕР/158936682, укладеного 11.04.2019 року між ПрАТ «СК АСКО ДП» та страхувальником ОСОБА_2 . Строк страхування за вказаним договором наступний: з 00:00 12.04.2019 року до 11.04.2020 року включно, франшиза 2000 грн. Правовідносини, що виникають між сторонами при виконанні умов вказаного договору регулюються спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961).

Позивач просить суд стягнути на свою користь кошти за пошкодження автомобіля «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проте власником цього транспортного засобу він не є. Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля його власником є ОСОБА_4 , отже саме ця особа зазнала збитків у зв`язку з пошкодженням автомобіля «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а не позивач.

Також відповідач, звертає увагу на те, що положеннями ст. 30 Закону № 1961 визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З наданого позивачем Звіту № 11/20 від 21.01.2020 року експертного автотоварознавчого дослідження вбачається, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт перевищує ринкову вартість автомобіля «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отже цей автомобіль вважається фізично знищеним.

У такому разі при вирішенні питання про стягнення страхового відшкодування має також бути визначено експертним дослідженням вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди. Такі докази у справі відсутні.

Відповідач ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

14.05.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний», відповідно до якої позивач не погоджується з відзивом відповідача з наступних підстав. Власник автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав позивачу чергову генеральну довіреність, якою надав йому право представляти його інтереси в органах нотаріату, комісійних магазинах, в територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, зокрема в сервісних центрах МВС, судових органах, або будь-яких інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності, а також перед всіма фізичними та юридичними особами з усіх питань, пов`язаних з відчуженням, орендою, обміном ТЗ, на станціях, підприємствах технічного обслуговування та ремонту з питань підтримання його технічного стану, переобладнання та проходження технічного огляду: визначати на власний розсуд місце стоянки, зберігання цього ТЗ; укладати від його імені та підписувати договори купівлі-продажу, міни, оренди, страхування, одержувати та сплачувати за згаданими угодами грошові суми, в тому числі з правом відкриття рахунку в будь-якому банку, та отримання грошей з нього; слідкувати за технічним станом ТЗ, здійснювати його поточний ремонт, профілактичні роботи, замінювати деталі (прилади), що вийшли з ладу; подавати та отримувати заяви, необхідні довідки та документи, дублікат реєстраційного документа у випадку його втрати, у разі необхідності отримати тимчасовий реєстраційний талон; сплачувати необхідні платежі; керувати вищезазначеним ТЗ; при виконанні повноважень за довіреністю розписуватися за нього на документах та в їх одержані, а також вчиняти всі інші юридично-значимі дії, пов`язані з цією довіреністю, а також з правом виїзду за кордон України. Довіреність видана з правом подальшої передовіри наданих повноважень повністю або частково строком на три роки і дійсна до сьомого травня дві тисячі двадцять третього року.

Позивач також зазначає, що володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є не лише його власник, але й інша фізична чи юридична особа, яка на відповідній правовій підставі володіє цим об`єктом. (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, а саме визнав вимоги про стягнення франшизи у розмірі 1000 грн., та не визнає вимогу про стягнення вартості проведеної експертизи у розмірі 950 грн., оскільки її не заказував, не визнає вартість послуг евакуатора у розмірі 1500 грн, оскільки в матеріалах справи відсутня квитанція про оплату наданих послуг, не визнає моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» - Богданов Є.В. проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених в письмовому відзиві на позовну заяву.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Вислухавши сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Поняття «франшиза» міститься у ст. 9 Закону № 85/96/ВР і його слід розуміти як частину збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п.12.1 ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до п.36.6 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).

У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, особа, яка її завдала, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується із відповідним обов`язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною.

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України -відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 16.01.2020 року встановлено що, 23.08.2019 року о 16 год. 55 хв. в м. Краматорську водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Прогресивна, наближаючись до перехрестя вул. Часов`ярська та вул. Прогресивна не надав переваги руху транспортного засобу ІЖ 271501, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався праворуч та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином водій порушив вимоги п.16.12 ПДР України. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова набрала законної сили 28.01.2020 року.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «ИЖ» модель 271501, номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

07 травня 2020 року ОСОБА_4 видав ОСОБА_1 довіреність, якою уповноважує останнього експлуатувати належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , виданого ВРЕР м. Краматорськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 01 жовтня 2010 року, автомобіль марки - ИЖ, модель - 271501, тип - Вантажний фургон - В, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та продати його за ціну та на умовах на його розсуд, обміняти на любе інше майно, здавати в оренду, знімати з обліку та становити на облік; представляти його інтереси в органах нотаріату, комісійних магазинах, в територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, зокрема в сервісних центрах МВС, судових органах, або будь-яких інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності, а також перед всіма фізичними та юридичними особами з усіх питань, пов`язаних з відчуженням, орендою, обміном ТЗ, на станціях, підприємствах технічного обслуговування та ремонту з питань підтримання його технічного стану, переобладнання та проходження технічного огляду: визначати на власний розсуд місце стоянки, зберігання цього ТЗ; укладати від його імені та підписувати договори купівлі-продажу, міни, оренди, страхування, одержувати та сплачувати за згаданими угодами грошові суми, в тому числі з правом відкриття рахунку в будь-якому банку, та отримання грошей з нього; слідкувати за технічним станом ТЗ, здійснювати його поточний ремонт, профілактичні роботи, замінювати деталі (прилади), що вийшли з ладу; подавати та отримувати заяви, необхідні довідки та документи, дублікат реєстраційного документа у випадку його втрати, у разі необхідності отримати тимчасовий реєстраційний талон; сплачувати необхідні платежі; керувати вищезазначеним ТЗ; при виконанні повноважень за довіреністю розписуватися за нього на документах та в їх одержані, а також вчиняти всі інші юридично-значимі дії, пов`язані з цією довіреністю, а також з правом виїзду за кордон України. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Лиманського міського нотаріального округу Донецької області Семеновою І.М., зареєстровано в реєстрі № 754.

Відповідно до копії Поліса № ЕР/158936682 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортний засіб DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , застрахований в ПрАТ «СК АСКО ДС», страхувальником виступає ОСОБА_2 . Строк дії договору: з 00:00 12.04.2019 по 11.04.2020 включно. Страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 200000 грн.; за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн. Розмір франшизи: 2000 грн.

Відповідно до Калькуляції до Звіту № 11/20 Експертного автотоварознавчого дослідження, виконаного 21 січня 2020 року судовим експертом ОСОБА_5 вартість ремонтних робіт автомобіля ИЖ-271501, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з заліком зносу деталей складе 12919 грн. 72 коп.

Також, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 11/20 від 20.01.2020 року «Автотехекспертиза» позивачем ОСОБА_1 було сплачено 950,00 грн. за проведення експертного автотоварознавчого дослідження судовим експертом Синельник А.І.

Таким чином, з відповідача ПрАТ «СК АСКО ДС» необхідно стягнути на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, в сумі 10919,72 грн.= 12919,72 грн. (вартість ремонтних робіт з заліком зносу деталей) - 2000 грн. (франшиза); з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача вартість франшизи в сумі 1000 грн., згідно позовної вимоги останнього, а також витрати, пов`язані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 950,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції до прибуткового касового ордера.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 вартість послуг евакуатора у розмірі 1500 грн., то в цій частині слід відмовити за недоведеністю, так як в матеріалах справи відсутня відповідна квитанція або інший доказ сплати позивачем послуг евакуатора.

Що стосується стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно ч. 4 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Суд, вважає, що позивачу дійсно завдана моральна шкода у зв`язку з пошкодженням майна, яким він володіє на правовій підставі. При цьому враховується, що майно пошкоджено суттєво і до такого стану, що виключає, принаймні тимчасове (до відновлення пошкодженої речі) використання даного майна за призначенням, що безумовно погіршило умови побуту і змінило у сторону погіршення спосіб та уклад життя позивача, завдало йому додаткових незручностей, обмежило у мобільності, та що вимагає від нього додаткових зусиль для організації життєдіяльності.

Разом з тим, виходячи з характеру моральної шкоди, ступеню моральних збитків і негативних наслідків немайнового характеру, сума в розмірі 5000 грн. заявленої позивачем моральної шкоди є завищеною та на думку суду, виходячи із принципу розумності, виваженості і справедливості має складати 1000 грн., що буде відповідати обставинам справи та співмірності заподіяної шкоди позивачу.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн., а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн.

Суд не приймає заперечення представника ПтАТ «СК «Аско-Донбас Північний» про те, що позивач не є власником транспортного засобу, а отже саме власник ОСОБА_4 зазнав збитки від ДТП, оскільки на момент ДТП і згодом позивач ОСОБА_1 правомірно володів та користувався транспортним засобом, а отже відшкодування майнової шкоди, спричиненої ДТП стосується його прав та інтересів. Також суд не приймає заперечення відповідача ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» щодо відсутності у експертному дослідженні вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, оскільки, на думку представника відповідача, транспортний засіб є фізично знищеним, оскільки висновок про фізичне знищення ТЗ в звіті експертного автотоварознавчого дослідження відсутній, та клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 89, 95, 133, 141, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», , юридична адреса: 84205, вул. Соборна, 37 м. Дружківка Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 , страхове відшкодування в сумі 10919,72 грн. (десять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять грн. 72 коп.), судовий збір в сумі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 , розмір франшизи у сумі 1000 грн., вартість проведеної експертизи в розмірі 950,00 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судовий збір в сумі 840,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 17.08.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна