Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів - Попової С.А., Биліни Т.І.,

за участю секретаря - Сікора М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терпелюка Євгенія Володимировича про витребування доказів, продовження строку розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатське бюро «Євгенія Терпелюка» в особі адвоката Терпелюка Євгенія Володимировича, на заочне рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні адвокат Терпелюк Є.В. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи № 2-406/97 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, оскільки фактично даний спір витікає з виконання рішення у справі № 2-406/97 і має важливе значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частинами 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання представника позивача щодо витребування доказів стосується предмета спору та може мати суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати зазначену в клопотанні цивільну справу.

Також представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду даної цивільної справи у зв`язку із необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи викладене, у зв`язку зі складністю справи, з урахуванням клопотання позивача представника позивача про продовження строку розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Із урахуванням норм законодавства щодо проведення заходів запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, а також віддаленістю місцезнаходження заявника та необхідністю приймати участь у справі, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терпелюка Євгенія Володимировича про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 213ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Керуючись ст.76, 81, 84, 128, 212, 213, 223, 371 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терпелюка Є.В. про витребування доказів та продовження строку розгляду справи.

Зобов`язати Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у строк до 19 жовтня 2020 року направити до Донецького апеляційного суду (м.Маріуполь) матеріали цивільної справи № 2-406/97 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатське бюро «Євгенія Терпелюка» в особі адвоката Терпелюка Євгенія Володимировича, на заочне рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року на п`ятнадцять днів з 19 жовтня 2020 року.

Оголосити по справі перерву до 22 жовтня 2020 року до 14 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терпелюка Євгенія Володимировича про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 22 жовтня 2020 року о 14-00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів - задовольнити.

Роз`яснити адвокату Терпелюку Євгенію Володимировичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для виконання, адвокату Терпелюку Євгенію Володимировичу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

С.А. Попова

Т.І. Биліна