overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/436/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. при секретарі Славгородській К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа про розірвання шлюбу.

Представником позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надано заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції з Апеляційним судом м. Києва, з підстав того, що не має можливості бути присутнім на судових засіданнях.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання. Інщі учасники справи не прибули про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Київським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 07 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 та Київським апеляційним судом за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська, будинок №2А.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 724/982/20
Провадження № 2/724/319/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 вересня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ,

треті особи: Служба у справах дітей Старобільської РДА, вул.Центральна, 36, м.Старобільськ, Луганська область; Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної в місті ради, вул.Свято-Миколаївська, 27, м.Кривий Ріг

про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації місця проживання дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації місця проживання дитини без згоди батька.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Старобільської РДА, вул.Центральна, 36, м.Старобільськ, Луганська область; Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної в місті ради, вул.Свято-Миколаївська, 27, м.Кривий Ріг про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації місця проживання дитини без згоди батька.

Призначити підготовче засідання на 09-30 годину 06 жовтня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Запропонувати третім особам у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати пояснення щодо позову, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа 556/923/20
Номер провадження 2/556/295/2020
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2020 р.Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

28.08.2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Котик Л.О.
Справа № 591/7319/19 Провадження № 6/591/268/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви управління «Служби у справах дітей Сумської міської ради» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №591/7319/19,-

в с т а н о в и в :

Начальник управління «Служби у справах дітей Сумської міської ради» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі просить суд виправити помилку у виконавчому листі №591/7319/19, провадження№2/591/970/20 за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме в графі «виконавчий лист виданий», вірно зазначити рік видачі виконавчого листа «07 серпня 2020 року».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву управління «Служби у справах дітей Сумської міської ради» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №591/7319/19.

Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2020 року, о 16 год. 50 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 516/92/20
Провадження № 2/516/77/20
У Х В А Л А
07.09.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником зазначеної квартири, де також зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 разом зі своєю донькою ОСОБА_3 , які з 2016р. у даній квартирі не проживають, не несуть витрати по її утриманню, їх реєстрація чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні вказаним житлом, тому просить задовольнити позов.
За ухвалою суду від 02.07.2020р. провадження у даній справі відкрито.
Позивач в підготовче засіданні не з`явився, надавши до суду письмову заяву про його проведення за його відсутності, з підтвердженням позовних вимог.
Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, які повідомлялися про місце і дату розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 01.10.2020р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3818/20
Номер справи місцевого суду: 520/2799/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства „ПІВНІЧТРАНС, третя особа Публічне акціонерне товариство „Страхова компанія „Скайд про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року в частині відмови у стягненні моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Північтранс, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

В решті вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

В іншій частині вимог рішення залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Північтранс, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 160 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження №2/447/688/20
Справа №447/1960/20
У Х В А Л А

щодо передачі справи за підсудністю

08.09.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А. П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (місцезнаходження: вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: с. Дем`янка Наддністрянська, Жидачівського району Львівської області) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

24.07.2020 ТзОВ «ВЕЛЛФІН» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.09.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Зі змісту відповіді на запит встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача с. Дем`янка Наддністрянська, Жидачівського району Львівської області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, цивільну справу слід передати за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Жидачівського районного суду Львівської області.

На ухвалу щодо передачі справи на розгляд іншому суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головатий А. П.
Ширяївський районний суд Одеської області
08.09.2020 Справа №: 518/636/20 Провадження № 2/518/390/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд

08.09.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря - Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

27.05.2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця реєстрації, у судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Алексєєва
Справа № 646/5151/20
Провадження №2-н/646/1346/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 345/1726/20
Провадження № 2-п/345/34/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.06.2020 року по справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, суд

встановив:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.06.2020 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, позовні вимоги ПАТ «Страхова група «ТАС» задоволені.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що йому не надходило повідомлень про призначення місця та часу розгляду справи що позбавило його процесуальних прав, приймати участь в судових засіданнях, подавати заяви, клопотання.

Представник позивача подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в загальному порядку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 17 червня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - скасувати.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування призначити до розгляду в спрощеному порядку на 29.09.2020 року на 09 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: