Справа № 199/1011/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

19.02.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою в порядку окремого провадження заявою в останній заявлена вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в період з 05.05.1998 по 17.10.2000 без реєстрації місця проживання за даною адресою .

Заява мотивована тим, що 21 жовтня 2019 року за № 3/16 - 4471 Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради їй було надано відповідь щодо неможливості приватизації квартири, в якій вона зареєстрована. В даній відповіді однією з підстав у відмові в наданні адміністративної послуги приватизації була вказана відсутність відомостей про реєстрацію та відсутність документу, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду АбОСОБА_2 з 05.05.1998 р. по 17.10.2000 року, тому заявник вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за вказаною заявою має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, звертаючись із заявою ОСОБА_1 зазначає мету встановлення юридичного факту: приватизація квартири (передачі їй у приватну власність квартири), оскільки наявна відмова органу приватизації з підстав оформлення документів неналежним чином.

Відповідно до відповіді від 21.10.2019 (3/16-4471) Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, на яку посилається заявник при зверненні до суду, підставою для відмови в розгляді поданої заяви є, серед іншого, відсутність відомостей про реєстрацію та відсутність документу, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду ОСОБА_1 з 05.05.1998 р. по 17.10.2000 року, що вочевидь свідчить про наявність спору про право (спору про право на приватизацію житла).

Разом з тим, факт, про встановлення якого заявляє вимогу ОСОБА_1 , не віднесений законом до фактів, що мають юридичне значення, та який підлягає встановленню судом (ст. 315 ЦПК України).

У зв`язку з вищенаведеним на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України у відкритті провадження у справі має бути відмовлено, та заявник має право викласти свої вимоги, звернувшись до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260, 261, ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право викласти свої вимоги, звернувшись до суду в порядку позовного провадження.

Дата підписання ухвали - 19.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї