Справа № 577/3053/20
Провадження № 2/577/1014/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого- судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить визнати ОСОБА_2 , 1963 р.н., таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_1 . Вимоги обгрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 належить їй на праві особистої приватної власності. В даному житлі зареєстровані окрім неї, її неповнолітній син ОСОБА_3 , 2005 р.н., та колишній чоловік ОСОБА_2 . Однак, відповідач з 01.09.2012 р. у вказаній квартирі не проживає, добровільно виписатися не бажає, ухиляється від вирішення цього питання. Реєстрація ОСОБА_2 породжує для неї купу проблем у користуванні та розпорядженні даною квартирою, не дає можливості продати, обміняти її, чи оформити субсидію, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Встановлено судом, що з 03.08.2004 р. сторони перебували в шлюбі (а.с.7), який розірвано згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2013 р. (а.с.8). Позивачці на праві приватної власності належить кв. АДРЕСА_1 (а.с.6), де зареєстровані вона, колишній чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 (а.с.9). Факт не проживання відповідача більше 01 року без поважних причин у спірному житлі, що є підставою, відповідно до ст. 405 ЦК України, для визнання його втратившим право користування жилим приміщенням, підтвердили свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 317, 391, 405 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання відшкодування понесених позивачем судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать окрім інших, витрати на професійну правничу допомогу.

За положенням ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Визначаючи це питання, за встановлених обставин, суд виходить із того, що предмет спору у цій справі не є надто складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних і законодавства, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому суд вважає, що обґрунтованим та пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 400 гривень.

Разом з тим судовий збір сплачений позивачем в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Таким чином загальна сума судових витрат становить 1240 грн. 80 коп., яку слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 137, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні майном, які створює ОСОБА_1 у здійсненні права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визнання його таким, що втратив право користування вказаним житлом.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , ІПН не надано на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 (чотириста) грн. витрат на правничу допомогу та 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , мешканець АДРЕСА_3 , ІПН не надано.

Повний текст рішення суду складено 04 вересня 2020 року.

Суддя Гетьман В. В.