КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №370/1226/15-ц
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4834/2020
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.,

у цивільній справі № 370/1226/15-ц за скаргою ОСОБА_2 , стягувач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича,-

встановив:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного І.М. задоволено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, стягувач 04 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу на підставі ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №370/1226/15-ц на запит Київського апеляційного суду надійшли з суду першої інстанції 18 лютого 2020 року.

В апеляційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: копію оскаржуваної ухвали не було надіслано йому у відповідності з вимогами процесуального закону та станом на 04 лютого 2020 року ним не отримано.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст.127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а також відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення до 04 лютого 2020 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію ухвали Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року до розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року.

Зупинити дію ухвали Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич