КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/136/19
Провадження № 22-ц/824/5308/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 інтерси якого представляє адвокат Влащенко Олег Анатолійович на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 07 серпня 2018 року та ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 07 серпня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду ОСОБА_3 інтерси якого представляє адвокат Влащенко Олег Анатолійович, 10 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу на заочне рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 07 серпня 2018 року та ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 18 грудня 2019 року із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що копію ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 18 грудня 2019 року отримав 06 лютого 2020 року на підтвердження чого додає копію конверта.

Зважаючи на викладене та те, що апелянт не був присутнім під час постановлення оскаржуваної ухвали та в матеріалах справи відсутні відомості про вручення її апелянтові приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Щоголева Павла Володимировича інтерси якого представляє адвокат Влащенко Олег Анатолійович задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 07 серпня 2018 року та ухвали Деснянського районногосудум.Києва від 18 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 інтерси якого представляє адвокат Влащенко Олег Анатолійович на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 07 серпня 2018 року та ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованосты за договором позики.

Зупинити дію заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 07 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль