overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/5897/19-ц
Провадження № 2/408/215/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2020 р. смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, адреса: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, б. 36) про стягнення безпідставно списаних грошових коштів з рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Біловодському районному суді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів з рахунку.

Під час ознайомлення з матеріалами в ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: до заяви не додано зазначені (перелічені) в ній копії документів у якості додатків (копії договору №74531812 від 29 липня 2016 року, копії роздруківки дзвінків за період 01 до 02 жовтня 2018 року; копії заяви про відмову від автоматичної пролонгації договору банківського вкладу), відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частин 11-13 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати уточнену заяву із долученням до неї переліку всіх документів, зазначених в заяві в якості додатків, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 7, 187, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (про стягнення безпідставно списаних грошових коштів з рахунку - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/808/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту спільного проживання заявника та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Окрім того, на підставі ч.2 ст. 294 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати копії матеріалів нотаріальної справи, розпочатої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , або інформацію про відсутність такої справи.

Керуючись ст.ст.187, 294, 299, 315, 318, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 30.11.2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).

Витребувати у державного нотаріуса Мирноградська державна нотаріальна контора належним чином завірену копію спадкової справи розпочатої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , або інформацію про відсутність такої справи, направивши на адресу суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А) у строк до 30.11.2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 464/4474/19
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищенаведеним, судове засідання відкладено.

Наступне судове засідання також слід проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 182, 212,, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу на 02 вересня 2020 року на 10.00 год.

Провести судове засідання, призначене на 02 вересня 2020 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Організацію проведення відеоконференції доручити Голосіївському районному суду м.Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Копію ухвали направити на електронну адресу Голосіївського районного суду м.Києва: .

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 6/686/424/20
УХВАЛА
04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, -
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача.
Призначити до судового засідання заяву про заміну стягувача в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 21 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 459/1227/20
Провадження № 2/459/819/2020
У Х В А Л А

судового засідання

01 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Канюки В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області (короткий та повний тексти) від 27.05.2020 у справі № 459/1227/20,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоногрдського міського суду Львівської області від 27.05.2020 року визначено місце проживання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ). Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн. відповідно до квитанції № 8 від 31.01.2020 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 420,40 грн. сплаченого судового збору.

При ухваленні указаного вище рішення (короткий та повний тест рішення) у третьому абзаці резолютивної частини допущена помилка у номері квитанції, вказано «№8» замість «№9».

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 269 ЦПК України може бути виправлена з ініціативи суду, без повідомлення учасників справи.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2020 року (короткий та повний тест рішення), зазначивши правильний номер квитанції «№9».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.09.2020 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 354/913/19
Провадження № 2-п/354/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Савчук М.І.

з участю представника заявника: Лейбюка В.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі № 354/913/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі № 354/913/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

03.09.2020 року від представника заявника, адвоката Лейбюка В.П. надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі № 354/913/19 за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу без розгляду.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, та, як представник заявника, просив суд залишити заяву його довірителя без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на зазначене вище, враховуючи принцип диспозитивності в цивільному процесі, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі № 354/913/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 323/1119/20
Провадження № 2/323/407/20
УХВАЛА

01.09.2020 р. м.Оріхів Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

при секретарі: - Закладній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 01.09.2020 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження. Відзив на позов не надано.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 458/336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.05.2019 позивач ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. від 07.08.2020 справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 17.08.2020 до суду надійшла його заява про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала постановлена 02.09.2020.

Суддя О.І.Кшик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/2844/19
Номер провадження: 22-ц/819/1353/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Богуслав Земля» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 31 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Л.А. Приходько

Судді: ________________ Л.Б. Базіль

________________ В.О. Бездрабко
Справа № 524/4925/20
Провадження № 2-н/524/1198/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» суму встановленого індексу інфляції за період з 01.07.2019 року по 30.06.2020 року включно в розмірі 223 грн. 18 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 143 грн. 12 коп., судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя О.С. Предоляк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 131/679/20
Провадження № 2/131/460/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2020 року позовну заяву кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 14.08.200, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліків позовної заяви не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: