Справа №521/2658/18
Провадження №2-п/521/20/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заочного рішення

20 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2018 року заявлений позов задоволено.

Судом звернуто увагу, що після укладення шлюбу ОСОБА_2 із ОСОБА_3 дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голоспристанського районного управління юстиції у Херсонській області 07 грудня 2013 року, актовий запис №158 від 07 грудня 2013 року.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій заявник посилалася, що вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим не мала можливості забезпечити присутність у судовому засіданні. У зв`язку з викладеним заявник просила заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому представник посилалась на те, що нараховані відсотки та штрафні санкції були нараховані у встановленому законом порядку, крім того, звернула увагу суду не те, що позивач звернувся із відповідним позовом у встановлений законом строк, що позовна давність не застосовується щодо вимог про стягнення пені, у зв`язку із чим просила суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у даній справі.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, але від представника особи надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у відкрите судове засідання не з`явилася, банк повідомлявся про розгляд заяви належним чином, причини неявки представника суду не відомі.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч. 1, 2, 3 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ст. 288 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 також вказувала, що нараховані банком штрафи незаконні, а звернення банку із відповідним позовом було із порушенням строків позовної давності. Крім того, ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про умови та правила надання кредиту, процентну ставку та суму неустойки у разі невиконання умов договору.

Виходячи з викладеного, суд погоджується із позицією заявника та вбачає, що твердження сторони по суті спору мають істотне значення для вирішення справи та потребують з`ясування при судовому розгляді.

Відтак, суд доходить висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначеного положеннями ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 13, 258, 259, 260, 284, 287, 288, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2018 року у цивільній справі №521/2658/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 11 годині 40 хвилин, викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич /

З оригіналом згідно.