У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Гавор В.Б., за участю позивача ОСОБА_1 , представвника позивача адвоката Бабченка Д.І., відповідачки ОСОБА_2 , її представника адвоката Ютовець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України ОСОБА_3 про надання додаткових документів для проведення експертизи по справі № 487/3037/16-ц, провадження № 22-ц/812/3/20, № 22-ц/812/6/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року по зазначеній вище справі призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.02.2020 року від експерта вказаної установи ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме зобов`язати сторони надати транспортні засоби ГАЗ-4301, ЗАЗ-11055, у випадку неможливості їх доставки, надати дозвіл на проведення дослідження без їх огляду (визначити середню ринкову вартість), вказати період, на який проводити дане дослідження, та надати свідоцтва про реєстрацію (технічний паспорт) зазначених ТЗ (а.с.107 т.3).

В судовому засіданні апеляційного суду при розгляді вказаного клопотання позивач ОСОБА_1 пояснив, що автомобілімарки ГАЗ 4301, 1995 року, синього кольору, д/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 та марки ЗАЗ 110557-42, 2007 року, білого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у нього не знаходяться, оскільки ними на підставі довіреності користуються інші особи. Він не заперечує проти того, щоб оцінка вказаних автомобілів була проведена експертом без їх огляду.

Відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що вказані автомобілі знаходились у ОСОБА_1 , що не заперечувалось ним в раніше проведених судових засіданнях. Якщо він не має можливості надати вказані автомобілі експерту, вона не заперечує про можливість визначити їх середню ринкову вартість на період проведення експертизи без їх огляду.

Аналогічну позицію виклали представники сторін.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до такого.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Такі ж права експерта передбачені ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюста від 08.10.1998 року № 53/5 (з наступними змінами).

Основним нормативним документом, який регулює проведення автотоварознавчих експертиз є Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна від 24.11.2003 року № 142/5/2092 "Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів" (далі Методика).

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 5.1 Методики її вимоги є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Методика застосовується з метою в тому числі визначення вартості КТЗ для розв`язання майнових суперечок.

Технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Таким чином Методика дозволяє проводити дослідження для визначення вартості КТЗ без його огляду особисто експертом за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу.

Вирішуючи зазначене питання, колегія суддів виходить з того, що сторонами не заперечується неможливість надати зазначені вище автомобілі експерту. Одночасно вони не заперечують проти визначення вартості вказаних автомобілів без їх огляду з визначенням середньої ринкової вартості автомобілів на час проведення експертизи.

Реєстраційні картки на автомобіль ГАЗ 4301 та на автомобіль ЗАЗ 110557-42, а також копії свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів знаходяться в матеріалах справи (а.с. 140, 146, 258, 259 т.1), тому том перший справи № 487/3037/16-ц слід направити експерту для дослідження.

Керуючись ст.ст. 72, 83, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта МВ ОНДІСЕ ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити частково.

Дозволити судовому експерту проведення дослідження без огляду автомобілів марки ГАЗ 4301, 1995 року, синій, д/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 ; марки ЗАЗ 110557-42, 2007 року, білий, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 для визначення середньої ринкової вартості вказаних автомобілів на час проведення дослідження відповідно до даних, що зазначені в реєстраційній картці на автомобіль ГАЗ 4301 (а.с. 140 т.1), в реєстраційній картці на автомобіль ЗАЗ 110557-42 (а.с. 146 т.1), та в свідоцтвах про реєстрацію зазначених транспортних засобів (а.с. 258, 259 т.1).

Направити матеріали цивільної справи том перший - для продовження проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2020 року