overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7942/20
Провадження № 2-о/369/171/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді: Дубас Т.В.,

присяжних: Шевченко С.І.; Шупик В.М.,

при секретарі: Мазурик Д.С.,

за участю заявника : ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Дніпровський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення - задовольнити, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Дніпровський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення - задовольнити.

Усиновити Громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис зареєстровано у реєстрі Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 03 лютого 2009 року, за №363, наступні зміни: в графі «Прізвище» записати « ОСОБА_5 », «По-батькові» записати « ОСОБА_6 », графу "ім`я" залишити без змін.

Число, місяць, рік народження залишити без змін.

Місце народження без змін.

В графі «Батько»: - «прізвище» записати « ОСОБА_5 »; - в графі «ім`я» записати « ОСОБА_6 »; в графі «по-батькові» - записати « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в графі «громадянство» записати «громадянин України», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В графі « Матір » відомості залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.

Присяжні: Шевченко С.І.

Шупик В.М.
Справа № 183/4567/20
№ 2/183/3118/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2835/20
У Х В А Л А

07.09.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання що заяву слід прийняти до окремого провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити окреме провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 год 29.09.2020 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 636/22/20
Провадження № 2/636/675/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до провадження та призначення її розгляду

21 серпня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Мазницький М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/56 від 21.08.2020 р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу цивільних справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.08.2020 року справу розподілено судді Карімову І.В.

Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 21 жовтня 2020 року на 15.00 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 212/5598/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої-судді: Ваврушак Н. М., секретарі судового засідання: Нестеренко В. В., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07 вересня 2020 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем, копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 02 листопада 2020 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.,

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», ПАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 81, 95, 133, 141, 259, 263-265ЦПК України, статтями 1191, 1194, статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь ОСОБА_1 58 737,45 грн. ( п`ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять сім гривень 45 копійок) майнової шкоди.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі гривень) за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь ОСОБА_1 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень) грн. 80 коп. судового збору.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач1: Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», , адреса: 79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд.2

Відповідач2: ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , адреса: 02081, Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа 401/1358/20
Провадження № 2-н/401/261/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького, боржник ОСОБА_2 , в м. Кропивницький, за вказаною у заяві адресою не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 645/4932/20
Провадження № 2-о/645/127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , від 09.12.1996 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб віднесені ті, які беруть участь у справі і мають у ній матеріально-правову або державну чи громадську заінтересованість. Для них характерна юридична заінтересованість у справі. Однак аналіз ст.293, 294 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежено за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Таким чином, заявнику необхідно визначити у даній справі заінтересовану особу та у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, заявнику суд визначає строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків, із зазначенням того, що протягом встановленого судом строку позивач повинен подати у письмовій формі суду заяву із дотримання її форми та змісту, усунувши недоліки первісної заяви, зазначені вище в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, надавши заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Бабкова
Справа № 461/1815/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3907/19 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Мельничук О.Я., Ванівського О.М.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Сапуцького Романа Ярославовича в інтересах держави в особі Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Сапуцького Романа Ярославовича в інтересах держави в особі Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 912/2385/18 (провадження №12-194гс19) Великою Палатою Верховного Суду та оприлюднення судового рішення.

Прокуратура Львівської області звернулася з клопотанням про поновлення провадження у справі, яке мотивує тим, що 26 травня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду переглянуто в касаційному порядку справи № 912/2385/18 (провадження №12-194гс19).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі №912/2385/18 скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з відсутністю обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Сапуцького Романа Ярославовича в інтересах держави в особі Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Сапуцького Романа Ярославовича в інтересах держави в особі Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року поновити.

Справупризначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Провадження № 4-с/201/54/2020
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Верби Андрія Петровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець Приходько Альона Анатоліївна виконавчого округу Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця,

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 259, 260, 353, 447, 450, 451, 452 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвокатові Вербі Андрію Петровичу, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець Приходько Альона Анатоліївна, боржник ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні №61393107 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текси ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова