Справа № 533/529/20
Провадження № 2/524/2250/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука з Козельщинського районного суду Полтавської областінадійшла позовна заява Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати для розгляду за підсудністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В своєму позові Кременчуцька міська рада Полтавської області просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі посилаючись на те, що у казначейській службі м. Кременчука Полтавської області на розгляд реєстрів бюджетних та фінансових зобов`язань надається 3 дні, а фінансування відбувається у строк 7-10 днів.

Згідно ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тобто підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат або звільнення від їх сплати є майновий стан особи, яка звертається з відповідним клопотанням. Така особа, відповідно до ст.12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, доводи позивача щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення йому сплати судового збору у відповідності до ст.136 ЦПК України, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і станом на 01.01.2020 становить 2102 грн.

Тому, з урахуванням викладеного заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області необхідно залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк