overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/396/20

31 серпня 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У судові засідання, призначені на 11 серпня 2020 року та 31 серпня 2020 року повторно не з`явилася позивачка.

Про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, заяву про розгляд справи без її участі не подала.

Суд не приймає до уваги клопотання датоване 13 травня 2020 року за підписом "захисника обвинуваченого адвоката Поповича М.М.", оскільки відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст. 581 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно положення ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачено повноваження захисника, до матеріалів справи подано тільки копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, то суд не може взяти до уваги клопотання адвоката Поповича М.М. про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час його проведення повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий Л.М. Битківський
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 03 вересня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

за участю відповідача

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки і піклування Коропської селищної ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину).

На підставі викладеного, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Ніжинське міськрайоне відділення державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити запис про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як про батька з актового запису № 586 від 07 листопада 2018 року про народження ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНООКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків сплаченого останнім судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків сплаченого останнім судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 04.09.2020 року.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 372/2096/20
Провадження № 2-1410/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г. В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту рішення строком до 5 днів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання матері дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 02.07.2020 року, і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Г.В. Висоцька
справа № 489/4715/18
провадження №6/489/312/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, не вказані підстави заяви, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 183, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Крім того, суд роз`яснює позивачу право, відповідно до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» на звернення за безоплатною правовою допомогою для представництва його інтересів в суді.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Д. Г. Губницький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/25287/18

Головуючий у першій інстанції - Хоменко В.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11432/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення суми депозиту, -

в с т а н о в и в :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 01 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
УХВАЛА

241/1556/20

2/241/372/2020

07.09.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до Мангушської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

04.09.2020 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування, у зв`язку з тим що в позові є недоліки, які треба усунути.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю можливим повернути останній позовну заяву з доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Ю.М. Молонова
Справа № 210/1024/20
Провадження № 2-о/210/26/20
У Х В А Л А

"19" лютого 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Так, відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 329, 330 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 березня 2020 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Запропонувати заінтересованим особам по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій стороні по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересована особа має право подати суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 442/5425/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1955/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

при секретарі Матяш С.І.

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Номер провадження 2/243/2248/2020
Номер справи 243/6891/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«04» вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8051/20 Справа № 206/4466/16 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2020 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про визнання пунктів кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ТОВ "СхідФінанс" поновлено ухвалою суду від 17 серпня 2020 року, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2020 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про визнання пунктів кредитного договору недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Деркач
Справа № 143/859/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

з участю секретаря Огородник Н.А.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача Андрійчука В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Погребищенської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-7, 10, 258, 259, 263, 268, 279, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Погребищенської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя