Справа № 145/994/20
Провадження №2/145/543/2020
У Х В А Л А

"07" вересня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, наказу та реєстраційних дій, третя особа: релігійна громада Свято-Дмитрівської парафії Української православної церкви (Православної церкви України), -

встановив:

14.07.2020 року до Тиврівського районного суду надійшла дана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить визнати незаконними та скасувати:

Протокол №1 загальних зборів Релігійної громади Свято-Дмитрівської парафії Української Православної Церкви Тульчинської єпархії, що в селі Яришівка Тиврівського району Вінницької області від 09.02.2019 року, підписаний головою зборів Крушельницькою Світланою Олегівною та секретарем зборів ОСОБА_6 , які були проведені 09.02.2019 року в с. Яришівка в приміщенні будинку культури;

Протокол №2 парафіяльних зборів Релігійної громади Свято-Дмитрівської парафії Української православної церкви Тульчинської єпархії, що в селі Яришівка Тиврівського району Вінницької області від 10.03.2019 року, підписаний головою зборів Поврозником Сергієм Петровичем та секретарем зборів ОСОБА_3 , які були проведені 10.03.2019 року в АДРЕСА_1 ;

Наказ №45 від 15 квітня 2019 року «Про реєстрацію статуту релігійної громади Свято-Дмитрівської парафії Української православної церкви (у новій редакції)» Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації;

проведені державним реєстратором Салецьким Ігорем Олександровичем реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань:

Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 22.04.2019 2000409; ОСОБА_7 ; Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, зміна видів діяльності, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 22.04.2; ОСОБА_7 ; Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

В позовній заяві позивач вважає, що оспорюванні рішення утискають права дійсних членів релігійної громади Свято-Дмитрівської парафії Української православної церкви с. Яришівка Тиврівського району, а саме мають на меті відібрання храму та земельної ділянки, виділеної для його обслуговування.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 року головуючим у розгляді справи визначено суддю Кіосак Н.О.

Оскільки відповідачами у позовній заяві зазначені також фізичні особи, які не є суб`єктами підприємницької діяльності, судом на виконання ч.6 ст. 187 ЦПК України направлено запити до органів реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаних фізичних осіб, відповіді на які надійшли до суду 04.08.2020 року та 05.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України , якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Однак суддя Кіосак Н.О. в період з 03.08.2020 року по 03.09.2020 року (четвер) перебувала у щорічній відпустці.

Суддя Кіосак Н.О. подала заяву про самовідвід у розгляді вказаного позову. Суддя вважає, що не може вирішувати дану справу, оскільки вона регулярно відвідує Свято-Миколаївську церкву смт. Сутиски УПЦ Київського патріархату, настоятелем якої є отець Іоанн ( ОСОБА_8 ), у якого проходить таїнство причастя та сповіді і який очолює Тиврівське благочиння УПЦ і, як їй стало відомо, також відправляє богослужіння біля спірного храму в с. Яришівка, що з погляду стороннього спостерігача, позивача, може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаної цивільної справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє заяву про відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і, відповідно до статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства (далі - Конвенція) кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України цивільне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішеннях у справі «Посохов проти Росії» (заява № 63486/00) від 4 березня 2003 року та у справі «Федотова проти Росії» (заява № 73225/01) від 13 квітня 2006 року Європейський суд з прав людини також вказав, що суд не є встановленим законом у разі, якщо правила, які регламентують склад суду, не були додержані.

За практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві; судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється» (зокрема, рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України»).

Згідно вимог п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Надаючи оцінку мотивам, зазначеним в заяві про самовідвід суддею Кіосак Н.О., суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви, оскільки викладені суддею мотиви самовідводу унеможливлюють розгляд та вирішення вказаного позову під її головуванням, так як можуть викликати у стороннього спостерігача, у позивача сумніви в неупередженості та об`єктивності суду.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Наталії Олександрівни у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, наказу та реєстраційних дій, третя особа: релігійна громада Свято-Дмитрівської парафії Української православної церкви (Православної церкви України) задовольнити.

Відвести суддю Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Наталію Олександрівну від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, наказу та реєстраційних дій, третя особа: релігійна громада Свято-Дмитрівської парафії Української православної церкви (Православної церкви України).

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, наказу та реєстраційних дій, третя особа: релігійна громада Свято-Дмитрівської парафії Української православної церкви (Православної церкви України)передати до відділу прийому Тиврівського районного суду для визначення судді в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.