Справа №592/7896/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1275/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за прострочення виконання грошового зобов`язання, визначеного рішенням суду відшкодування у зв`язку з знеціненням боргу від інфляції за період з 07.09.2015 року по 07.09.2018 року в сумі 50434 грн 78 коп., а також три проценти річних за період з 07.09.2015 року по 07.09.2018 року в сумі 12187 грн 76 коп., а всього на загальну суму 62622 грн 54 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору 768 грн 40 коп., тобто по 364 грн 20 коп. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, тобто по 2500 грн 00 коп. з кожного.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31 липня 2020 року дана апеляційна скарга залишена без руху з підстав з підстав несплати судового збору в установленому законом розмірі 1152 грн 60 коп.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду була отримана ОСОБА_1 06 серпня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, за змістом якого строки, визначені в тому числі ст. ст. 185, 357 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року, № 731-ІХ пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в новій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, ураховуючи те, що станом на день постановлення даної ухвали ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, із заявою про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не зверталась, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко