Провадження № 2/592/290/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представниці позивача: адвоката Маслової О. Є. ,

представника відповідача: адвоката Страшка Є. В. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Маслова Олена Євгеніївна заявила клопотання, в якому вона просила зобов`язати відповідачів: ОСОБА_2 , товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант надати суду копії укладеного між ними договору страхування цивільно-правової відповідальності відповідача ОСОБА_2 , який діяв станом на травень 2018 року.

Крім того, в судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Маслова Олена Євгеніївна заявила клопотання, в якому вона просила витребувати від директора КНП ЦКМЛ СМР Домінас В. М. історії хвороб ОСОБА_1 та копії протоколів перенесених ОСОБА_1 операцій для ознайомлення відповідачів з ними, як доказами по справі.

В судовому засіданні позивач позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання його представниці адвоката Маслової Олени Євгеніївни, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Страшок Євген Володимирович при вирішенні клопотань покладався на розсуд суду.

Вислухавши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Маслової Олени Євгеніївни, вислухавши її думку, думку позивача ОСОБА_1 , думку представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Страшка Євгена Володимировича, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 1 ст. 13 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Із змісту ст. 148 ЦПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із змісту п. 3 ч. 3 ст. 411 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Маслової Олени Євгеніївни про витребування доказів слід задовольнити частково та зобов`язати відповідачів: ОСОБА_2 , товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант надати суду копії укладеного між ними договору страхування цивільно-правової відповідальності відповідача ОСОБА_2 , який діяв станом на травень 2018 року, а також витребувати з комунального некомерційного підприємства Центральна клінічна міська лікарня Сумської міської ради (40021, м. Суми, вул. 20 років Перемоги, буд. 13) історії хвороб ОСОБА_1 та копії протоколів перенесених ОСОБА_1 операцій для ознайомлення відповідачів з ними, як доказами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 84, 148, 177, 223, 260, 261, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Маслової Олени Євгеніївни про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідачів: ОСОБА_2 , товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант надати суду копії укладеного між ними договору страхування цивільно-правової відповідальності відповідача ОСОБА_2 , який діяв станом на травень 2018 року.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства Центральна клінічна міська лікарня Сумської міської ради (40021, м. Суми, вул. 20 років Перемоги, буд. 13) історії хвороб ОСОБА_1 та копії протоколів перенесених ОСОБА_1 операцій для ознайомлення відповідачів з ними, як доказами по справі.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков