Справа № 552/3384/20
У Х В А Л А

01.09.2020 Київський районний суд м. Полтави у скаді:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Лучко Тетяна Іванівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

третя особа ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4 ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування, та визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання права користування, та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 28 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучена ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні, що призначалось на 17 серпня 2020 року за клопотанням представника позивача адвоката Лучко Т.І. оголошено перерву для надання можливості позивачу уточнити свої позовні вимоги.

04 вересня 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява про визнання права проживання та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви, вона подана позивачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_3 .

Таким чином дана заява від імені ОСОБА_3 по своїй суті є позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Але вказана заява і від імені позивача ОСОБА_1 , і від імені третьої особи ОСОБА_3 підписана адвокатом Лучко Т.І., про що в ній зазначено.

При цьому будь-які докази того, що ОСОБА_6 уповноважена на представництво інтересів ОСОБА_7 до матеріалів заяви та справи не додані.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_3 не оплачені судовим збором. Документи, що підтверджують сплату судового збору, до матеріалів заяви не додані.

Згідно ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що коли в заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна вимога немайнового характеру у 2020 році оплачується позивачами - фізичними особами судовим збором у розмірі 840 грн. 80 коп.

Третьою особою ОСОБА_8 в уточненій позовній заяві пред`явлено дві позовні вимоги: 1 визнати право користування житловим приміщенням, 2 визначити порядок користування квартирою.

Судовим збором має бути оплачена кожна з цих двох позовних вимог в розмірі по 840 грн. 80 коп.

Загальний розмір судового збору становить 1681 грн. 60 коп.

Таким чином третій особі ОСОБА_3 необхідно надати документи, що підтверджують повноваження адвоката Лучко Т.І. на представництво її інтересів в суді, та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права користування, та визначення порядку користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати їх строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова