Справа № 189/722/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Покровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області (Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження. В обґрунтування свого позову позивач зіслався на те, що із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали спільно без реєстрації шлюбу з травня 1999 року по липень 2001 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження, видане Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 21.03.2017 року, актовий запис № 9. У зв`язку з тим, що на момент народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - позивач із ОСОБА_4 не перебував у зареєстрованому шлюбі, він був зазначений як її батько у свідоцтві про народження відповідно до поданої заяви. Оскільки про те, що позивач не являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому було повідомлено ОСОБА_4 вже після реєстрації його батьком, позивач не знав та і не міг знати про те, що не являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так як мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 була влаштована до дитячого будинку сімейного типу в с. Великомихайлівка та покладено обов`язки по вихованню дитини на матір-виховательку ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, позивач просить виключити відомості про його батьківство, як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про її народження.

В судове засідання сторони не з`явилися, надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Співвідповідачка ОСОБА_3 позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Третя особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області рішення просить винести на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, згідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 27.04.2018 року Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 3).

Згідно копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого 10.10.2018 року Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 4).

Згідно копії розпорядження голови Покровської районної державної адміністрації № Р-16/0/357-19 від 29.01.2019 року, позбавлену батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 влаштовано до дитячого будинку сімейного типу в с. Великомихайлівка для спільного проживання та виховання. Покладено на матір - виховательку ОСОБА_2 персональну відповідальність за життя, здоров`я, фізичний та психічний розвиток дитини - вихованки ОСОБА_3 (а.с. 5-6).

Ухвалою суду від 21.05.2019 року по справі було призначено судово - біологічну (судово - генетичну) експертизу (а.с. 26-27).

Як вбачається з листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» № 967 від 31.07.2019 року, судово - генетична експертиза щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_3 , не проводилась у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною 01.07.2019 року та 29.07.2019 року на експертизу, у зв`язку з чим ухвала Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 року повернута без виконання. (а.с. 40).

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Так як відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від участі у проведенні експертизи, без яких провести експертизу неможливо, та враховуючи ту обставину, що експертиза була призначена судом за клопотанням позивача та його представника для встановлення факту відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 , і даною експертизою позивач намагається довести те, що він не є біологічним батьком дитини, тому виходячи з вимог ст. 109 ЦПК України суд вважає за можливе визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має право оспорювати батьківство особа записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про спорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Таким чином, враховуючи те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, а також враховуючи, те що відповідачка ОСОБА_2 та співвідповідачка ОСОБА_3 визнали позовні вимоги, суд вважає необхідним даний позов задовольнити та виключити з актового запису про народження дитини відомості про позивача як батька.

На підставі викладеного, керуючись, п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05. 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 122, 124, 126, 127, 136 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 5, 10, 19, 206, 235, 259, 261 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області (Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН - НОМЕР_3 , уродженця с. Малинівка Покровського району, Дніпропетровської області, як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Орли Покровського району Дніпропетровської області, з актового запису про її народження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Пустовар