ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 635/1647/17-ц

провадження № 22ц/818/4870/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року в складі судді Бобко Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шатернікової Тетяни Миколаївни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи відмовлено; заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання зустрічної позовної заяви задоволено; клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково; підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

На вказану ухвалу суду поштою 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він оскаржує ухвалу суду лише в частині відмови у призначенні почеркознавчої експертизи.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року повернути, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Зі змісту вказаної статті не вбачається, що ухвали суду першої інстанції щодо відмови упризначенні почеркознавчої експертизив апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у призначенні почеркознавчої експертизивідповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року про відмову у призначенні почеркознавчої експертизи слід повернути апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду щодо відмови упризначенні почеркознавчої експертизи, яка не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 353, п.4 ч.5 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року в складі судді Бобко Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шатернікової Тетяни Миколаївни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності повернути ОСОБА_1 .

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал апеляційної скарги (а.с.87-93), долучити до матеріалів справи її копію.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина