Справа № 405/71/19
Провадження № 6/405/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі № 405/71/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24.06.2019 року та у виконавчому листі № 405/71/19, виданому Ленінським районним судом м. Кіровограда 17.12.2019 року по цивільній справі № 405/71/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши на її (заяви) обґрунтування, що 24.06.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та на виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист, у яких було допущено описку, а саме ПІБ боржника зазначено як « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для примусово виконання.

З матеріалів цивільної справи № 405/71/19 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2019 року в задоволенні позову Акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2019 року, в частині відмови у стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов Акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банка заборгованості по тілу кредиту та відсоткам задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 1 813 грн. 13 коп., із яких 1 122 грн. 92 коп. заборгованість по тілу кредиту; 690 грн. 21 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 255 грн. 97 коп.

На виконання вказаного рішення суду апеляційної інстанції від 18.09.2019 року, Ленінським районним судом м. Кіровограда 17.12.2019 року видано виконавчий лист № 405/71/19 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (КОД ) заборгованості за кредитом в сумі 1813 грн. 13 коп., із яких: 1122 грн. 92 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 690 грн. 21 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (КОД ) судових витрат в сумі 255 грн. 97 коп., при цьому, боржником у зазначеному виконавчому листі в розділі «Боржник» зазначено « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Тим самим, судом відзначається, що питання про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні, вирішує суд, який постановив рішення.

При цьому, заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2019 року, яке було скасовано постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, а також, у виконавчому листі № 405/71/19 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (КОД ) заборгованості за кредитом в сумі 1813 грн. 13 коп., із яких: 1122 грн. 92 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 690 грн. 21 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (КОД ) судових витрат в сумі 255 грн. 97 коп., який (виконавчий лист) видано Ленінським районним судом м. Кіровограда 17 грудня 2019 року на виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, тим самим питання про виправлення описки (помилки) в рішенні суду повинен вирішувати суд, який постановив рішення, та який, в даному випадку є Кропивницький апеляційний суд.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні АТ КБ «ПриватБанк» необхідно відмовити, оскільки рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2019 рокупо цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було скасовано постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, на виконання якого Ленінським районним судом м. Кіровограда 17 грудня 2019 року видано виконавчий лист, - в зв`язку з чим, Ленінський районний суд м. Кіровограда не наділений повноваженнями виправляти описки в рішенні, яке постановлено Кропивницьким апеляційним судом.

Окремо судом відзначається, що питання про виправлення описок у виконавчому листі може бути розглянуто лише після вирішення питання про виправлення описок в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 червня 2019 року та у виконавчому листі, виданому 17 грудня 2019 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитом в сумі 1813 грн. 13 коп., із яких: 1122 грн. 92 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 690 грн. 21 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судових витрат в сумі 255 грн. 97 коп., по цивільній справі № 405№ 405/71/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова