УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 27.11.2008 року за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 27.11.2008 року за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи вимоги даної заяви вказує на те, 22.11.2019 року заявниця звернулася до Ужгородського МВ ДВС із проханням повідомити, які документи знаходяться на виконанні в Ужгородському МВ ДВС, на підставі яких із її заробітної плати на ТОВ «Ужгородський Турбогаз» проводяться відрахування, видати копії відповідних виконавчих документів та постанов про відкриття виконавчого провадження та надати інформацію (розрахунок) про суми стягнутих з мене коштів на користь стягувана за весь період перебування виконавчого документа на виконанні в MB ДВС. 16.12.2019 року було отримано засобами поштового зв`язку відповідь MB ДВС за вих. №80504 від 06.12.2019 року, з додатками, серед яких була копія судового наказу, виданого 27.11.2008 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А. по справі № 2н-1845/08. Доказами дати отримання мною листа-відповіді MB ДВС від 06.12.2019 р. та додатків (зокрема копії судового наказу № 2н-1845/08) є: копія рекомендованого листа Аго637, інформація Дії «Укрпошта» про дату його вручення 16.12.2019 року. Згідно змісту вказаного судового наказу, було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 9312,26 гри., 46,57 грн. судових витрат та 15,00 грн. витрат за ІТЗ розгляду справи. Наявність вказаного виконавчого документа з`ясувалась лише при отримані відповіді з MB ДВС від 06.12.2019 р. ОСОБА_3 із вказаним вище судовим наказом не погоджується з тих підстав, що заборгованість по кредитному договору на момент звернення до суду із судовим наказом не існувало, а розрахунки, з яких виходив заявник не відповідають умовам кредитного договору, сумам платежів, строкам оплати та графіку платежів. Окрім того, дана справа не стосується випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. А тому, просить суд скасувати судовий наказ, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 27.11.2008 року за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

27.11.2008 року за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 9312,26грн., суму сплачених заявником судових витрат в розмірі 46,57грн. та 15грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року, яка діяла на момент видачі судового наказу) судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Таким чином, судовий наказ від 27.11.2008 року видано згідно вимог цивільного процесуального законодавства, який діяв на час вчинення відповідної процесуальної дії.

А тому, посилання ОСОБА_3 на те, що дана справа не стосується випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, є безпідставним.

Згідно вимог ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Однак, в заяві про скасування судового наказу ОСОБА_3 не зазначено належним чином про необґрунтованість вимог ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в чому полягає невідповідність нарахування заборгованості умовам кредитного договору, сумам та строкам платежів, а також не доказу про відсутність заборгованості за кредитним договором на момент видачі судового наказу від 27.11.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 27.11.2008 року за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко