Справа №464/2406/16-ц
пр № 6/464/131/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС у місті Львові Бехарської Т.М. про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Сихівського ВДВС у місті Львові Бехарська Т.М. звернулася в суд із поданням, в якому просить визначити частку майна, що належить боржнику ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що у Сихівському ВДВС у м.Львові на виконанні перебуває виконавче провадження №53707824 з примусового виконання виконавчого листа №464/2406/16-ц від 27.01.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Української іноземної юридичної колегії (Укрінюрколегія) боргу в сумі 107011,23 грн. та 1607,93 грн. Так, 06.04.2017р. відкрито виконавче провадження ВП №53707824 на підставі виданого судом виконавчого листа. 06.04.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно отриманої відповіді від Державної фіскальної служби інформація стосовно боржника відсутня. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутні. Згідно інформації Головного Управління держпраці у Львівській області за боржником не зареєстровано великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та не зареєстровано самохідних механізмів. Згідно відповіді Держгеокадастру у Львівській області, інформація про наявність зареєстрованих державних актів на праві власності, користування земельними ділянками та договорами оренди за боржником відсутня. Крім того, встановлено, що боржник ОСОБА_1 є одним із співвласників кватири за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 68,6 кв.м. Частки співвласників вищевказаної квартири не визначені, що унеможливлює подальшу реалізацію майна боржника з метою виконання рішення суду.

У судове засідання державний виконавець та заінтересовані особи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання.

Від державного виконавця надійшло клопотання про розгляд подання у його відсутності, таке підтримує та просить задоволити.

Представник стягувача ОСОБА_2 подала заяву в якій просила розглядати подання у її відсутності та таке повністю підтримує.

У відповідності до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 27.01.2017 Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №464/2406/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Української іноземної юридичної колегії (Укрінюрколегія) грошових коштів в сумі 107011,23 грн. та 1607,93 грн.

Постановою старшого державного виконавця Сихівського ВДВС у місті Львові Бехарської Т.М. від 06.04.2017 відкрито виконавче провадження №53707824 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_1 з часу відкриття вказаного виконавчого провадження не вживаються дії, спрямовані на погашення заборгованості.

Перевіркою майнового стану боржника, встановлено, що у боржника ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності наявне нерухоме майно, а саме квартира загальною площею 68,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 11.06.2007, Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради. Вказана квартира належить ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

Положеннями ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до ч.2 ст.370ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка є у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 , та інших співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та неможливість вжиття державним виконавцем інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд проходить до висновку, що за боржником слід визначити 1/5 частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

З огляду на викладене та враховуючи право виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд приходить до висновку про підставність вимог подання, а тому таке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.260, 261, 263, 353, 354, 443 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві власності належить 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 02 вересня 2020 року.

Головуючий М.В. Борачок