Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3994/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
24.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Хорішко О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ Фінансова компанія управління активами, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Хорішко О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявлений позов мотивовано тим, що позивач призвана на військову службу по частковій мобілізації 14.01.2015 року, проходила службу з 02.02.2015 року до 31.05.2016 року, що стверджується відомостями військового квитка, серія НОМЕР_1 .

Позивач є учасником бойових дій, що стверджується відомостями посвідчення, серія: НОМЕР_2 виданого 26.11.2015 року.

20 серпня 2019 року Позивач отримала від Відповідача письмову вимогу від 11.06.2019 року про усунення порушень за Кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року. Дана письмова вимога надіслана з м. Київ 14.08.2019 року, що підтверджується датою поштового штемпеля на листі.

В даній Вимозі Відповідач, з посиланням Договір факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018 року, вимагає від Позивача виконати точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашення Кредиту та своєчасно сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, на першу вимогу Банку сплачувати штрафні санкції, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Цією вимогою Відповідач повідомив Позивача, що станом на 11.06.2019 року заборгованість за кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року становить 26793,54 грн., а саме:

- Заборгованість за тілом кредиту - 15603,05 грн.

- Заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 979,97 грн.

- Заборгованість за пенею - 10 210,52 грн.

Також Відповідач в додатку до Вимоги надіслав Позивачу повідомлення ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про відступлення права вимоги (на 1 арк.) та довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року станом на 11.06.2019 року.

Повідомлення від 11.06.2019 року за №30 919 про відступлення права грошової вимоги містить інформацію про наступне.

08 липня 2013 року між ПАТ «Платинум банк» (надалі - Первинний Кредитор) та Позивач (надалі Боржник) був укладений кредитний договір №323/7297CLBPS на суму 16 992 грн. В подальшому, Первинним Кредитором було відступлене право вимоги за вказаним Кредитним договором. Так зокрема: ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року на підставі Договору відступлення права вимоги №20140730-Г від 30 липня 2014 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється Первинним кредитором.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року на підставі Договору факторингу № 1706/01 від 17 червня 2015 року, що був з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року на підставі Договору факторингу № 20182407-1/2 від 24 липня 2018 року, що був укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, починаючи з 24 липня 2018 року право грошової вимоги за Кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року в сумі заборгованості 26 793,54 грн. належить виключно ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року за період з 29.07.2014 року по 11.06.2019 року містить виключно інформацію про передачу одного і того ж боргу позивача від ПАТ «Платинум банк» до ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», далі до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», і до Відповідача (ТОВ «Фінансова компанія управління активами»), при цьому сума боргу та структура боргу незмінна.

Виняток складає тільки показана в розрахунку нібито сплата позивачем 1600,00 гри. 01.06.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно умов кредитного договору №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року, укладеного Позивачем з ПАТ «Платинум банк», та додатку №1 «Графік погашення кредиту», позивач зобов`язався повернути кредит в сумі 16992,00 грн., отриманий під 12% річних, до 02.07.2016 року, шляхом сплати щомісячних платежів в сумі 973,00 грн.

Позивач сплатив 6 місячних платежів ПАТ «Платинум банк», останній платіж здійснений 04.07.2014 року. З 02.02.2015 року до 31.05.2016 року Позивач проходив військову службу і брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні і захисті незалежності. Суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 05/2088 від 23.09.2015 року.

Про передачу права вимоги третім особам позивач не знав, і тому інформація Відповідача про сплату позивачем 1600,00 грн. 01.06.2018 року товариству «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є вигадкою, метою якої є відновлення перебігу 3-х річного строку давності.

07 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 7544, про стягнення з Позивача на користь Відповідача невиплачені в строк грошові кошти та плату за вчинення виконавчого напису на загальну суму 26943,54 грн.

Копії виконавчого напису у Позивача не має, але судячи із суми до стягнення у виконавчому написі та у розрахунку Вимоги, структура боргу наступна.

- Заборгованість за тілом кредиту - 15603,05 грн.

- Заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 979,97 грн.

- Заборгованість за пенею - 10 210,52 грн.

Строк, за який проводиться стягнення, згідно розрахунку Вимоги - період з 29.07.2014 року по 11.06.2019 року, тобто чотири роки десять місяців чотирнадцять днів.

На підставі виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється за даним позовом, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександром Олександровичем 17.09.2019 року відкрито виконавче провадження, ВП №60074605, про стягнення боргу з Позивача в сумі 26943,54 грн.

03 жовтня 2019 року приватний виконавець Хорішко О.О. виніс постанову про звернення стягнення в сумі 26943,54 грн., за вищевказаним виконавчим написом, на пенсію Позивача через Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області.

Позивач вважає, що стягнення грошових коштів є незаконним та порушує його права, виходячи з наступного правового обгрунтування.

Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачений, зокрема, главою 14 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 року, Постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Наказом МЮУ від 22.02.2012 року № 296/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Постановою Кабінету Міністрів України р. за № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» з постанням на статтю 87 Закону України «Про нотаріат», затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 року передбачається стягнення грошових сум або витребування від боржника майна шляхом вчинення нотаріусами виконавчих написів на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно cm. 87 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Стаття 88 цього ж Закону вказує на те, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем.

1) Незаконність стягнення грошових коштів Відповідачем через виконавчий напис стверджується порушенням Відповідачем пункту З частини 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаціиних питань під час проведення мобілізації» від 23.05.2014 року M1275-VII, яким встановлено, що військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а також військовозобов`язаних, які призвані під час мобілізації на військову службу, з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду звільнено від нарахування:

- штрафних санкцій, пені перед банками по кредитах, іпотеках тощо;

- процентів за користування кредитом.

Зазначені особи повинні здійснювати погашення виключно тіла кредиту.

Крім того, позивач вважає, що здійснений виконавчий напис від 07 серпня 2019 року, є незаконними та такими, що не підлягає виконанню у зв`язку із тим, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність суми заборгованості, внаслідок чого порушив майнове право позивача, оскільки сума боргу по кредиту набагато менша.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року, нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України.

В зв`язку з цим, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

На виконання вказаного вище Закону України «Про нотаріат», Міністерством Юстиції України був прийняти Наказ «Про затвердження інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5 (з подальшими змінами та доповненнями).

У відповідності до Глави 16 вказаної вище Інструкції:

1.1. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

1.2. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

1.3. Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду.

2.3. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

3.1. Нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

3.2. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

3.3. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

3.4. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

3.5. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

В даній справі нотаріус вчинив виконавчий напис за кредитним договором з порушенням 30-ти денного терміну.

Тільки 20 серпня 2019 року Позивач отримала від Відповідача Письмову вимогу від 11.06.2019 року про усунення порушень за Кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року, а виконавчий напис вчинений 07.08.2019 року, тобто приватний нотаріус порушив правила Глави 16 вказаної вище Інструкції, та вимоги ч.1 ст.1049 ЦК України, якою передбачено виконання боржником вимоги позичальника про дострокове погашення кредиту протягом 30-ти днів.

Постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі Перелік документів) містить вичерпні підстави для вчинення виконавчого напису і розширеному тлумаченню не підлягає.

Для вчинення виконавчого напису необхідно здійснити перевірку наявності певних умов, за яких може бути вчинена ця нотаріальна дія.

Нотаріус діяв відповідно до положень пункту 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». В цьому розділі зазначено умови при яких вчиняється виконавчий напис за кредитним договором:

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, прострочення платежів за зобов`язаннями виникає внаслідок несплати суми зобо`язання в строк передбачений кредитним договором.

Зокрема, згідно п.п.Ж пункту 1.2. кредитного договору, кінцевим строком погашення кредиту є - 02.07.2016 року.

Тобто, строк виконання всіх грошових зобов`язань по кредиту настав 02.07.2016 року.

А тому, безспірна заборгованість в нашому випадку - не прострочена заборгованість в межах строків дії кредитного договору, строк платежу яких настав по договору, але не сплачені позичальником на момент вчинення виконавчого напису.

Тобто, безспірною заборгованість є - непогашена заборгованість станом на 02.07.2016 року.

Стягнення безспірної заборгованості, в тому числі процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасність була б можлива в межах 3-х річного строку давності, перебіг якого почався 02.07.2016 року.

На думку Позивача, право вимоги в любих Кредиторів, в тому числі і у Відповідача, про стягнення заборгованості все тіло кредиту та відсотки за користування + пеня) по кредитному договору №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року шляхом вчинення виконавчого напису, виникло з моменту закінчення строку дії кредитного договору, а саме, - з 02 липня 2016 року.

Крім того, на думку Позивача, строк давності для вчинення виконавчого напису та строк позовної давності для звернення в суд має одну правову природу, в основі якої лежать одинакові підстави початку перебігу цих обмежувальних строків, виникнення права в зацікавленої сторони вимагати від боржника виконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до Правової позиції Верховного суду України у справі № 6-116цс13 (№ в ЄДРСРУ 35667396) початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

За кредитним договором, яким установлено щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 зазначеного Кодексу) Постанова ВСУ від 19 березня 2014 р. у справі № 6-14цс14 та від 18 червня 2014 р. у справі № 6-61 цс 14.

Отже, виконавчий напис від 07 серпня 2019 року вчинений поза межами встановленого законом 3-х річного строку давності.

Відповідно до Правової позиції ВСУ по справі за №6- 857цс17, боржник в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис, як з підстав порушенім нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Щодо безспірності заборгованості позивачем зазначено, що в основу розмежування «спірної» і «безспірної» заборгованості покладається не власне ставлення позивача (боржника) до пред`явленої вимоги (суб`єктивна ознака), а фактичний характер правовідносин (об`єктивна ознака). Факт наявності спору між сторонами суб`єктивна ознака.

Але в цій справі є об`єктивні ознаки.

Враховуючи, наявність пільг Позивача, як мобілізованого на військову службу в особливий період та учасника бойових дій, якими Позивач звільнений від сплати пені, штрафів та процентів по кредиту в період з 02.02.2015 року і до закінчення особливого періоду, тобто до моменту вчинення виконавчого напису, що заборгованість, вказана Відповідачем у Вимозі про усунення порушення за кредитним договором і вказана Третьою особою у виконавчому написі є спірною.

У зв`язку з цим позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. за реєстровим номером 7544 від 07.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на загальну суму 26943,54 грн. за кредитним договором від 08.07.2013 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги позову підтримують. Щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відзив на позов відповідач не подав.

У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено наступне.

Позивач призвана на військову службу по частковій мобілізації 14.01.2015 року, проходила службу з 02.02.2015 року до 31.05.2016 року, що стверджується відомостями військового квитка, серія НОМЕР_1 (а.с.14-15 зв.).

Позивач є учасником бойових дій, що стверджується відомостями посвідчення, серія: НОМЕР_2 виданого 26.11.2015 року (а.с. 16, 17).

20 серпня 2019 року Позивач отримала від Відповідача письмову вимогу від 11.06.2019 року про усунення порушень за Кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року (а.с.18).

Дана письмова вимога надіслана з м. Київ 14.08.2019 року, що підтверджується датою поштового штемпеля на листі (а.с.19).

В даній Вимозі Відповідач, з посиланням Договір факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018 року, вимагає від Позивача виконати точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашення Кредиту та своєчасно сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, на першу вимогу Банку сплачувати штрафні санкції, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Цією вимогою Відповідач повідомив Позивача, що станом на 11.06.2019 року заборгованість за кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року становить 26793,54 грн., а саме:

- Заборгованість за тілом кредиту - 15603,05 грн.

- Заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 979,97 грн.

- Заборгованість за пенею - 10 210,52 грн.

Також Відповідач в додатку до Вимоги надіслав Позивачу повідомлення ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про відступлення права вимоги (на 1 арк.) та довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року станом на 11.06.2019 року (а.с.20).

Повідомлення від 11.06.2019 року за №30 919 про відступлення права грошової вимоги містить інформацію про наступне.

08 липня 2013 року між ПАТ «Платинум банк» (надалі - Первинний Кредитор) та Позивач (надалі Боржник) був укладений кредитний договір №323/7297CLBPS на суму 16 992 грн. В подальшому, Первинним Кредитором було відступлене право вимоги за вказаним Кредитним договором. Так зокрема: ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року на підставі Договору відступлення права вимоги №20140730-Г від 30 липня 2014 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється Первинним кредитором.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року на підставі Договору факторингу № 1706/01 від 17 червня 2015 року, що був з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року на підставі Договору факторингу № 20182407-1/2 від 24 липня 2018 року, що був укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, починаючи з 24 липня 2018 року право грошової вимоги за Кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року в сумі заборгованості 26 793,54 грн. належить виключно ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року за період з 29.07.2014 року по 11.06.2019 року містить виключно інформацію про передачу одного і того ж боргу позивача від ПАТ «Платинум банк» до ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», далі до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», і до Відповідача (ТОВ «Фінансова компанія управління активами»), при цьому сума боргу та структура боргу незмінна.

07 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 7544, про стягнення з Позивача на користь Відповідача невиплачені в строк грошові кошти та плату за вчинення виконавчого напису на загальну суму 26943,54 грн.

Копії виконавчого напису у Позивача не має, але судячи із суми до стягнення у виконавчому написі та у розрахунку Вимоги, структура боргу наступна.

- Заборгованість за тілом кредиту - 15603,05 грн.

- Заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 979,97 грн.

- Заборгованість за пенею - 10 210,52 грн.

Строк, за який проводиться стягнення, згідно розрахунку Вимоги - період з 29.07.2014 року по 11.06.2019 року, тобто чотири роки десять місяців чотирнадцять днів.

На підставі виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександром Олександровичем 17.09.2019 року відкрито виконавче провадження, ВП №60074605, про стягнення боргу з Позивача в сумі 26943,54 грн.(а.с.31-31 зв.).

03 жовтня 2019 року приватний виконавець Хорішко О.О. виніс постанову про звернення стягнення в сумі 26943,54 грн., за вищевказаним виконавчим написом, на пенсію Позивача через Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (а.с.32).

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувана про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачений, зокрема, главою 14 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 року, Постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Наказом МЮУ від 22.02.2012 року № 296/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Постановою Кабінету Міністрів України р. за № 1172 від 29.06.1999 року Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» з посиланням на статтю 87 Закону України «Про нотаріат», затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 року передбачається стягнення грошових, сум або витребування від боржника майна шляхом вчинення нотаріусами виконавчих написів на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно ст. 87 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Стаття 88 цього ж Закону вказує на те, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року, нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України.

В зв`язку з цим, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

На виконання вказаного вище Закону України «Про нотаріат», Міністерством Юстиції України був прийняти Наказ «Про затвердження інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5 (з подальшими змінами та доповненнями).

У відповідності до Глави 16 вказаної вище Інструкції:

1.1. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

1.2. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

1.3. Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду.

2.3. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

3.1. Нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

3.2. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

3.3. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

3.4. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

3.5. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

1.4. Постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі Перелік документів) містить вичерпні підстави для вчинення виконавчого напису і розширеному тлумаченню не підлягає.

1.5. Для вчинення виконавчого напису необхідно здійснити перевірку наявності певних умов, за яких може бути вчинена ця нотаріальна дія.

1.6. Нотаріус діяв відповідно до положень пункту 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». В цьому розділі зазначено умови при яких вчиняється виконавчий напис за кредитним договором:

1.7. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

1.8. Для одержання виконавчого напису додаються:

1.9. а) оригінал кредитного договору;

1.10. б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до Правової позиції ВСУ по справі за №6- 857цс17, боржник в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис, як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Статтею 26 Закону № 1255-IV визначено види позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, серед яких і реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно із частиною першою статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Незаконність стягнення грошових коштів Відповідачем через виконавчий напис стверджується порушенням Відповідачем пункту 3 частини 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаціиних питань під час проведення мобілізації» від 23.05.2014 року, яким встановлено, що військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а також військовозобов`язаних, які призвані під час мобілізації на військову службу, з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду звільнено від нарахування: штрафних санкцій, пені перед банками по кредитах, іпотеках тощо; процентів за користування кредитом.

В даній справі нотаріус вчинив виконавчий напис за кредитним договором з порушенням 30-ти денного терміну.

Тільки 20 серпня 2019 року Позивач отримала від Відповідача Письмову вимогу віж 11.06.2019 року про усунення порушень за Кредитним договором №323/7297CLBPS від 08.07.2013 року, а виконавчий напис вчинений 07.08.2019 року, тобто приватний нотаріус порушив правила Глави 16 вказаної вище Інструкції, та вимоги ч.І ст.1049 ЦК України, якою передбачено виконання боржником вимоги позичальника про дострокове погашення кредиту протягом 30-ти днів.

Крім того, виконавчий напис від 07.08.2019 р. вчинений поза межами встановленого законом трьох річного строку позовної давності.

Відповідно до Правової позиції ВСУ по справі за №6- 857цс17, боржник в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис, як з підстав порушенім нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд погоджується з доводами позивача, що наявність пільг Позивача, як мобілізованого на військову службу в особливий період та учасника бойових дій, якими Позивач звільнений від сплати пені, штрафів та процентів по кредиту в період з 02.02.2015 року і до закінчення особливого періоду, що висновок Позивача про те, що заборгованість, вказана Відповідачем у Вимозі про усунення порушення за кредитним договором і вказана Третьою особою у виконавчому написі є спірною.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про під ставність вимог позову.

З врахуванням п.1 ч.2 ст. 141 та ч.6 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягнення з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 280 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заявлений позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича за реєстровим номером 7544 від 07.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 (РН КПП ) грошових коштів на загальну суму 26943,54 грн. за кредитним договором № 323/7297CLBPS від 08.07.2013 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами (03680, м. Київ, Святошинський район, вул. Кільцева Дорога, буд. №18 літера А ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,4 гривень.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо