overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2372/20
Провадження № 2/209/995/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

07 вересня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 19 жовтня 2020 року на 09.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 09 жовтня 2020 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 2-о/752/269/20
У Х В А Л А

29.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя на підставі ст.ст. 104, 105, 109 СК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177,293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 25 вересня 2020 року о 09 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/52/20
Провадження № 2/744/107/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарях Шаповал Ю. В., Бородіній В. В.,
розглянувши цивільну справу № 744/52/20 за позовом
позивача: акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
відповідача: ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні, проведеному за участі представника позивача Пилипенко О. В., а також не присутності відповідача ОСОБА_1 , -
Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного заочного рішення до 24 лютого 2020 року та проголосити вступну та резолютивну частини заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: О. І. Гнип
Справа № 191/4074/19
Провадження № 2/191/1073/19
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, до судового розгляду по суті на 10 годин 35 хвилин 01 вересня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа №: 398/1563/19
провадження №: 2/398/97/20
УХВАЛА

"02" вересня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом від імені позивача, в якому просить поділити майно подружжя, набуте за час шлюбу, розподіливши його наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна легковий автомобіль Mazda 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 . 2010 року випуску, об`єм двигуна 1498, визнавши за нею право особистої приватної власності на даний автомобіль;

- визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна легковий автомобіль Toyota Land Cruiser 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 4700, визнавши за ним право особистої приватної власності на даний автомобіль;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна право власності на 17/100 частки приміщення магазину непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна право власності на 17/100 частки приміщення магазину непродовольчих товарів по АДРЕСА_1 ;

Також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 46511,92 грн. компенсації різниці між вартістю транспортних засобів, та понесені нею судові витрати, які складаються з судового збору та 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2020 року підготовче провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у даній справі судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Гладких Сергію Івановичу ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 ).

01.09.2020 року до суду від судового експерта Гладких С.І. надійшли висновки № 6.2020 та № 7.2020 автотоварознавчих експертиз по визначенню ринкової вартості автомобіля Toyota Land Cruiser 100 та автомобіля Mazda 2.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судова авто-товарознавча експертиза, у зв`язку із призначенням якої було зупинено підготовче судове засідання по даній справі, проведена, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання, оскільки саме на цій стадії було зупинено провадження по справі та рішення за результатами підготовчого засідання відповідно до вимог ст.200 ЦПК України прийнято не було.

Керуючись ст.ст.254,260,261,353, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2020 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
02.09.2020 227/2037/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2020р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання на 02.09.2020р. не з`явились. Представник позивача у позові просив розглянути справу без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2020 року о 08.30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 202_р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Справа № 199/1629/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позову до ОСОБА_2 , третя особа Управління-Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у вихованні та зустрічах з дитиною та визначеності тривалості часу та способу виховання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Управління-Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у вихованні та зустрічах з дитиною та визначеності тривалості часу та способу виховання малолітньої дитини.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 811,00 грн..

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою судді від 21.05.2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у вихованні та зустрічах з дитиною та визначеності тривалості часу та способу виховання малолітньої дитини визнано неподаним та повернуто позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра повернути ОСОБА_3 , сплачений судовий збір на загальну суму 811 (вісімсот одинадцять) гривень по квитанції 0.0..1 від 11.03.2020 року на розрахунковий рахунок №UA0004003 до УК в АНД р.м.Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня постановлення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
Справа № 346/2704/20
Провадження № 2/346/1357/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Представник позивача, ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи в його та позивача відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 07.10.2020 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 369/8086/18
Провадження №2/369/1779/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Києво-Святошинським районним судом Київської області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та доручає Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 в Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, провести відеоконференцію у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Судове засідання призначено на 28 вересня 2020 року на 10 год. 45 хв..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 201/9212/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.09.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.09.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федоріщев
Справа № 464/1958/20 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2381/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 05 листопада 2020 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.