overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/641/20
Провадження № 2/433/440/20
УХВАЛА

іменем України

02.09.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представником позивача надано суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що зв`язку з поганим станом дорожнього покриття між м. Сватове та смт. Троїцьке, та зайнятість його як представника у інших справах у Сватівському районному суді Луганської області, що унеможливлює проведення судового засідання в звичайному режимі. Однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, в зв`язку з чим і надав відповідне клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання відповідно до вимог ст. ст.212, 222 ЦПК України, виходить із наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції це Сватівський районний суд Луганської області, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу провести о 10 год. 30 хвилин 24 вересня 2020 року в режимі відеоконференції між Троїцьким районним судом Луганської області (92100, Луганська область, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) та Сватівським районним судом Луганської області (Луганська область, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, б. 34) з обов`язковим направленням копії даної ухвали на адресу Сватівського районного суду Луганської області для її організації.

Виконання ухвали в частині організації технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Сватівського районного суду Луганської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сватівського районного суду Луганської області встановити особу представника позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа № 289/1228/20
Номер провадження 2-о/289/101/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

04.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Довженка, буд. 45, м. Житомир, , Житомирська обл.) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 01.10.2020 року о 14:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 288/790/20
Провадження № 2/288/288/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 вересня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гончарук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського відділення АТ «Житомиргаз» про порушення законодавства про захист прав споживачів щодо надання послуг розподілу (доставки) газу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»; Законом України «Про захист прав споживачів»; Кодексом газорозподільних систем; статтями 15, 16, 23, 714, 1167 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 82, 89, 128, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Попільнянського відділення АТ «Житомиргаз» про порушення законодавства про захист прав споживачів щодо надання послуг розподілу (доставки) газу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження № 2-н/686/674/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1274/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 вересня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/1274/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №296/3190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Газова Компанія «Альянс-Груп» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійними,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійними.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

07.07.2020 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира, позовну заяву ТОВ «Газова Компанія «Альянс-Груп» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійними - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.09.2020 року, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно судом встановлено, що на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2020 року, представником позивача 03.07.2020 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира направлено заяву про усунення недоліків, до якої було надано позовну заяву, оригінал квитанції про сплату судового збору, додатки до позовної заяви.

06.07.2020 року вищевказана заява з додатками була отримана канцелярією Богунського районного суду м. Житомира, однак була зареєстрована як окрема справа та передана судді Стрілецькій О.В.

13.07.2020 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Стрілецькою О.В., було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Альянс Груп» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі продажу недійсними, підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2020 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановивши, що на підставі заяви про усунення недоліків від 03.07.2020 року, у суді зареєстровано справу із спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і справа № 296/3190/20, яку судом апеляційної інстанції направлено для розгляду до суду першої інстанції, суд приходить до висновку про залишення вищевказаного позову без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ТОВ «Газова Компанія «Альянс-Груп» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №705/5829/19
2/705/1171/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

03 вересня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Уманської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів и.

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» щодо проведення розгляду справи дистанційно у режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області, в зв`язку зі значною віддаленістю та складністю забезпечення явки в судове засідання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Дане клопотання ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області було задоволено і справа призначана до підготовчого судового засідання на 31.08.2020 року.

31.08.2020 підготовче судове засідання відкладено, в звязку з неявкою учасників справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в м.Черкаси та не може прибути в підготовче судове засідання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, суд вважає за необхідне повторно провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити на 05 жовтня 2020 року на 10 годину 45 хвилин підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів з участю представника відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Черкаським районним судом Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя,316).

Копію ухвали направити адміністрації Черкаського районного суду Черкаської області для організації її виконання, та представнику відповідача Попельнюх Т.І. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження №2/369/1211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

02 вересня 2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович про звільнення майна з-під арешту- залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8300/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Лебідь- Гавенко Г.М.
362/791/17 Доповідач-Чобіток А.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

секретар - Зиль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Васильківської міської ради про відмову від позову Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору та стягнення коштів,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням, Васильківська міська рада подала апеляційну скаргу, за якою 13.05.2020 року було відкрито та призначено її до розгляду.

До розгляду справи по суті, 30.06.2020 року, до суду апеляційної інстанції від представника Васильківської міської ради - Корчинського Б.І. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 ст. 377 ЦПК України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника Васильківської міської ради - Корчинського Б.І., уважає, що перешкоди для задоволення вищезазначеної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 255, 381-384, 377, 389 ЦПК України , суд апеляційної інстанції -

п о с т а н о в и в :

Заяву Васильківської міської ради про відмову від позову Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору та стягнення коштів задовольнити.

Прийняти відмову Васильківської міської ради про відмову від позову до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору та стягнення коштів.

Скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 11 вересня 2020 року.

Керуючись ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, пені та моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буте складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, адреса: вул.Русанівський бульвар,8, м.Київ, 02154. Адреса для листування: вул.Тарасівська,19-Б, оф.9, м.Київ, 01033, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ,

Суддя: Є. П. Тептюк