22-ц/804/3024/20
266/3382/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Єдиний унікальний номер 266/3382/17

Номер провадження 22-ц/804/3024/20

07 вересня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю., перевірив матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 31 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Пантелєєва Д.Г., повний текст якого складено 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи: Первинна профспілкова організація № 141-5 Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність", Маріупольська міська профспілкова організація Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність", Всеукраїнська профспілка "Народна солідарність",-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 31 липня 2020 року вищевказаний позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора ТОВ "СРЗ" ОСОБА_2 № 152 від 14.08.2017 року "Про звільнення працівника ОСОБА_1 " за п. 3 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника дільниці автомобільного транспорту (гараж) служби транспорту департаменту з логістики та забезпечення в ТОВ "СРЗ" з 15.08.2017 року. Стягнуто з ТОВ "СРЗ" на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто за період з 15 серпня 2017 року по 30 липня 2020 року включно, у розмірі 173 573 гривні 41 копійки, з відрахування податків та зборів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду разом з матеріалами справи 02 вересня 2020 року.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що скаржник зазначеної вимоги закону не виконав та не додав до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/4518/16 від 30 січня 2019 року (провадження № 12-301гс18).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102 грн

В апеляційній скарзі позивач просить оскаржене рішення змінити в частині розміру середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 15 серпня 2017 року по 31 липня 2020 року, прийняти рішення щодо розміру середньої заробітної плати з урахуванням його розрахунку.

Тобто, оскаржується одна майнова вимога.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно підпункту 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з розрахунку позивача, який подано 28 липня 2020 року (т.2 а.с 221) та апеляційної скарги (т.3 а.с 5), ОСОБА_1 спросив стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 193 871,35 грн, а тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині оскарження розміру та періоду

середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 908,00 грн (193 871,35 х 1%)х150% = 2 908,00 грн.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 908,00 грн на розрахунковий рахунок UA0005051, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37989721, отримувач коштів Маріупольське УК/м. Маріуполь ОТГ/22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків. Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 31 липня 2020 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя: