overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.09.2020
Справа № 720/825/20
Провадження № 2-о/720/54/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Магальська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Магальська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Магальська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 01 жовтня 2020 року о 10:20 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 577/3290/20
Провадження № 2/577/1063/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 40 хв. 28.09.2020 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м.Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 192/871/20
Провадження № 2/192/1221/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

"03" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Чикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначено на 03 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просить суд про розгляд справи за її відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 20).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а.с. 19).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 194/727/20
Номер провадження № 2/194/264/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини з батька дитини, які не перебувають у шлюбі між собою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини з батька дитини, які не перебувають у шлюбі між собою. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи від дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час і місце повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою позивача.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини з батька дитини, які не перебувають у шлюбі між собою, відкласти на 08-30 годину 14 вересня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа 688/2243/20
№ 2/688/696/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку з помилкою реєстратора,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку з помилкою реєстратора задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Гордійчука Ігоря Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:5761902 від 11 вересня 2013 року про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №2444365 від 11 вересня 2013 року про право власності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,0677 га, кадастровий номер :01:006:0004, розташовану в АДРЕСА_1 , у зв`язку з допущеною реєстратором технічною помилкою.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач Шепетівське УК/м.Шепетівка/22030101, код 37977740, МФО 899998, р/р НОМЕР_2 ) у Шепетівське відділення АТ «Акцент Банк» №272 (м. Шепетівка, проспект Миру, 40/3) згідно квитанції №2042-3999-3817-0303 від 04 серпня 2020 року в сумі 420,40 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 420,40 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 14 вересня 1999 року, РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідач - виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Островського, 4, м. Шепетівка Хмельницької області, код ЄРДПОУ 04060789.

Суддя:
Справа № 2-2337/11
Провадження №6/932/338/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», стягувач Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18 вересня 2020 року о 13-15 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.309).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1169/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовської О.В.

За участю представника відповідача ОК «ЖБК Радоград» - адвоката Верхола І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Радоград» і житлово-будівельного товариства «Промінь» про розірвання договору на інвестування житлового будівництва і стягнення грошових коштів,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Радоград» і житлово-будівельного товариства «Промінь» про розірвання договору на інвестування житлового будівництва і стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Розірвати Договір №028 на інвестування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок коштів населення, укладений 12 липня 2006 року між ОСОБА_1 та Житлово-будівельним товариством «Промінь» в особі голови правління Бурденкова Володимира Олександровича.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст судового рішення підлягає виготовленню до 14.09.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 519/834/20
У Х В А Л А

04.09.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2020 року об 11.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 676/1231/20
Номер провадження 2/676/1126/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4027/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лагода» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.08.2020 року справи № 676/1231/20 за позовом СФГ «Лагода» до ТзОВ «Енселко Агро», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, об`єднано в одне провадження зі справою № 676/4027/19 за позовом СФГ «Лагода» до ТзОВ «Енселко Агро», третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору оренди землі недійсним. Об`єднаннму провадженню присвоєно № 2/676/171/20.

При постановленні даної ухвали суду не було відомо, що справа № 676/4027/19 розглянута. Тому для вирішення спору у справі № 676/1231/20, об`єднані справи необхідно роз`єднати.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Роз`єднати справу № 676/1231/20 за позовом СФГ «Лагода» до ТзОВ «Енселко Агро», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним від справи № 676/4027/19 за позовом СФГ «Лагода» до ТзОВ «Енселко Агро», третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 591/6097/19
Провадження № 2/591/713/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В.

представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Варусі Валерію Орліковичу (місцезнаходження: м. Суми, вул. Соборна, 19), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка дійсна вартість на момент проведення експертизи легкового автомобіля марки «HyundaiElantra», 2010 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тип: легковий седан-В?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/6097/19 (провадження №2/591/713/20) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Зобов`язати особу, яка буде проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адрес проживання та засобів зв`язку сторін, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2 .

Провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко