Справа № 2-н-299/10
Провадження №2-с/523/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ

28 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 діючи на підставі ордеру звернулась до суду з заявою, у якій просить скасувати виданий Суворовським районним судом м. Одеси судовий наказ від 22.04.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в розмірі 231 460,18 гривень; судовий збір у розмірі - 880 гривень. У своїй заяві представник посилається на ті обставини, що наказ є необґрунтованим, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення. Так, представник зазначає, що ОСОБА_1 договір поруки не підписувала, у кредитних зобов`язаннях сина за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу поручителем не виступала, а про існування даного договору дізналась зі змісту судового наказу. Дані обставини на її думку можуть бути з`ясовані лише при розгляді справи у позовному провадженні.

Одночасно з поданням заяви про скасування судового наказу представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідною заявою.

Після надходження заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно довідної записки архіваріусу Суворовського райсуду м. Одеси, відповідно до п.3.4.4 «Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ» строк зберігання справ наказного провадження п`ять років, а тому після закінчення строку зберігання справа №2-н-299/2010 за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в розмірі 231 460,18 грн. знищена, а оригінал судового наказу зберігається відповідно до вимог Інструкції.

Суддя вивчивши внесену заяву та додані документи, клопотання про поновлення строку для подання заяви прийшов до наступного.

22 квітня 2010 року за заявою ПАТ «УкрСиббанк» Суворовським районним судом м.Одеси було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в розмірі 231 460,18 гривень; судовий збір у розмірі - 880 гривень, справа №2-н-299/10.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.11.2013 року, ухвалу Суворовського райсуду м.Одеси від 23.07.2013р. про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача було скасовано та замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» при примусовому виконанні судового наказу № 2-н-299/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 231 460,18 грн. за надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було ухвалено 22.04.2010 року, заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу 28.08.2020 року, тобто заявницею було пропущений встановлений законом строк звернення до суду. Представник заявниці просить поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на ті обставини, що строк був пропущений з поважних причин. Так, представник зазначає, що 8 та 10 серпня 2020р. на адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 г з`явились невідомі люди, які назвались власниками її квартири та намагались здійснити силове проникнення до житла. Дані особи зазначили, що придбали дану квартиру на електронних торгах в рамках виконавчого провадження №59614095. За результатами моніторингу автоматизованої системи виконавчих проваджень та єдиного реєстру судових рішень ОСОБА_1 вперше дізналась про існування судового наказу. При ознайомленні з виконавчим провадженням №59614095 в рамках якого були проведені електроні торги заявниці стало відомо про наявність рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2018 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Тільки після ознайомлення з матеріалами цивільної справи в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, а саме 14.08.2020 року представник заявниці отримала копію судового наказу.

Проаналізувавши викладені у заяві обставини, які свідчать про поважність пропуску строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.04.2010року. Крім того, відсутні жодні відомості, що ОСОБА_1 була належним чином сповіщенна про ухвалення судового наказу від 22.04.2010року.

Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 22.04.2010року.

Судовий наказ, виданий Суворовським районним судом міста Одеси 22 квітня 2020 року по справі № 2-н-299/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в розмірі 231 460,18 гривень; судовий збір у розмірі - 880 гривень- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя