overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/1418/20
УХВАЛА

(скорочена)

08 вересня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашина О. Ю., в інтересах держави в особі:

позивач 1 - Міністерство енергетики та захисту довкілля України,

позивач 2 - Державне агентство лісових ресурсів України,

позивач 3 - Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства,

позивач 4 - Національний природний парк "Гомільшанські ліси",

відповідач 1 - Зміївська районна державна адміністрація Харківської області,

представник відповідача 1 - Чернобай О. Г.,

відповідач 2 - ОСОБА_1 ,

представник відповідача 2 - адвокат Шафоростов В. О.,

третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про об`єднання цивільної справи № 621/1418/20 (провадження № 2/621/674/20) в одне провадження зі справою № 621/1360/20 (провадження № 2/621/660/20),

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повної ухвали до 13.09.2020, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1, ч. 9 ст. 268 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Шафоростова В. О. про об`єднання цивільної справи № 621/1418/20 (провадження № 2/621/674/20) в одне провадження зі справою № 621/1360/20 (провадження № 2/621/660/20).

Справу повернути судді Зміївського районного суду Харківської області Шаховій В. В. для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 606/1673/20

У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

25 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянська міська рада Теребовлянського району, Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ), Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянська міська рада Теребовлянського району, Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ), Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має значення,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За приписами частин першої та другої статті 294 ЦПК України, - під час розгляду справ окремого провадження суд зобов"язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 215 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 293-294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09:00 год. 25 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 07 вересня 2020 року.

Суддя -
Справа № 212/9303/18
Провадження № 2-п/211/61/20
У Х В А Л А
про прийняття заяви щодо перегляду заочного рішення
08 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач ОСОБА_1 03 вересня 2020 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року по вищевказаній цивільній справі та посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність її прийняття до провадження та призначення судового засідання з наступних мотивів.
Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частинами другою, третьою статті 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав поважності пропуску, яке суд вважає можливим задовольнити.
Судом встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням статті 285 ЦПК України, тому на виконання вимог частини першої статті 286 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.
Керуючись ст. ст. 258-260, 284-286 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, на 10 годину 30 хвилин 01 жовтня 2020 року
Надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.
Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа №945/480/20
Провадження №22-ц/812/1613/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2020 року у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Витребувати у Миколаївського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №945/480/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 вересня 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2857/20
У Х В А Л А

07.09.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 11-00 год 01.10.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

Витребувати у Державного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. копії документів Спадкової справи на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 190/1898/19
Провадження 2/190/137/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача Залізного В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної сиситеми «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної сиситеми «Дніпропетровськгаз» (АТ «Дніпропетровськгаз», , р/р НОМЕР_1 у АБ «Кліринговий Дім» (м. Київ), МФО 300647) - 12 674 грн.( дванадцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні) 09 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та 1921 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 07 вересня 2020 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/4278/19 22-ц/803/8351/20 Головуючий у 1 й інстанції - Ступак С. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Комунальне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф «Дніпропетровської обласної ради» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф «Дніпропетровської обласної ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, скасування акту форми Н-5 та зобов`язання скласти акт за формою Н-1, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Комунальне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф «Дніпропетровської обласної ради» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф «Дніпропетровської обласної ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, скасування акту форми Н-5 та зобов`язання скласти акт за формою Н-1 та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 28 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1564/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1435/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи заяву судді Талалай О.І. про самовідвід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Суддя-учасник колегії суддів Талалай О.І. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що її син Талалай А.С. є помічником адвоката Баса Р.О., який здійснює представництво інтересів позивача у справі. Зазначена обставина може викликати сумніви у її неупередженості та об`єктивності при розгляді справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді-учасника колегії суддів в цій справі, тому заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді-учасника колегії суддів Талалай Ольги Іванівни задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №443/748/16-ц
Провадження №2/443/377/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До суду 03.09.2020 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду. ч.5 ст. 49 ЦПК України.

Однак, позивачка ОСОБА_1 до поданої заяви про збільшення позовних вимог не додала докази її направлення відповідачам, внаслідок чого вона підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про збільшення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка