Справа № 524/327/20
Провадження № 2/524/1184/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

за участю представників: позивачів - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання представника позивачів про об`єднання справ в одне провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Нова лінія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представником відповідача ПрАТ «Нова лінія» - Ткач О.О. оголошено письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 524/415/20 за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ «Нова лінія», ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», про відшкодування завданої шкоди.

Суд, вислухавши клопотання думку представника позивачів, який заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідачем не обґрунтовано необхідність зупинення провадження, наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити фактичні обставини справи, а також належно їх оцінити. Отже, суд приходить до висновку, що представником відповідача не доведено об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 524/415/20 за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ «Нова лінія», ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», про відшкодування завданої шкоди.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивачівОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_1 просить об`єднати вказану справу в одне провадження із цивільною справою № 524/415/20 за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ «Нова лінія», ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», про відшкодування завданої шкоди, зазначаючи, що об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ є доцільним, оскільки шкода завдана позивачам внаслідок однієї і тієї ж події, а саме пожежі в кв. АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши клопотання, думку представника відповідача, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.2.ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги у цивільних справах за позовами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пов`язані між собою, шкода завдана позивачам внаслідок однієї і тієї ж події, а саме пожежі в кв. АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, керуючись принципом процесуальної економії, для більш повного, всебічного і об`єктивного розгляду даних справ, забезпечення розумних строків судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати вказані цивільні справи в одне провадження.

В ст.212 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також забезпечення безпосередньої участі представника відповідача у розгляді справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з використання учасником процесу власних технічних засобів через мережу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 188,212,251,259,260,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідачаПриватного акціонерного товариства «Нова лінія» Ткача О.О. про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 524/327/20 (2/524/1184/20) за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПрАТ «Нова лінія», ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди з справою №524/415/20 (2/524/1214/20) за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ «Нова лінія», ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» про відшкодування завданої шкоди.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.09.2020 року о 15:00 годині у залі судових засідань 29, в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, вул. Першотравнева 29/5 м Кременчук.

Визначити відповідачам строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову у строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - десять днів із дня його отримання.

Клопотання представника відповідача ПрАТ «Нова лінія» - Ткача О.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Проводити судові засідання з розгляду справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Допустити участь представника відповідача ПрАТ «Нова лінія» в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: www.av.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк