Справа № 755/8404/20
Провадження № 2/755/4014/20
У Х В А Л А

"04" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Волинського В.М. про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 26 червня 2020 року та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким встановлено процесуальні строки подання заяв по суті справи.

21 липня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

12 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Волинського В.М. про закриття провадження з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору. Клопотання обґрунтовується тим, що 25.07.2020 р. позивачем було отримано відзив на позовну заяву, з якого убачається, що відповідач на момент ДТП 03.07.2017 р. перебував у трудових відносинах по даний час, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою з місця роботи. За нормою ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Вказане свідчить про те, що позивачем було подано позов до неналежного відповідача.

Вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, вивчивши доводи поданого клопотання, яке фактично містить відмову позивача від позову, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, відмова представника позивача від позову приймається судом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем 25 травня 2020 року за подачу зазначеної позовної було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 671 222.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, клопотання представника позивача в частині повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Волинського В.М. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації - закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС», ідентифікаційний код в :

сплачений 25 травня 2020 року судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, що був сплачений УК у Дніпровському р-ні м. Києва відповідно до платіжного доручення № 671 222 на рахунок отримувача UA0026005, код банку 899998, код 38012871 на користь Казначейства України (ЕАП).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: