Справа № 572/2972/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя Березень Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тарасюк О.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст.ст. 358, 361 ЦК України просила зобов`язати її не чинити перешкоди у здійсненні права користування, звільнити від майна та передати позивачці у користування земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, заїзд до житлового будинку, житлову кімнату 1-5 площею 11,2 кв. м, житлову кімнату 1-6 площею 14,0 кв. м, коридор 1-7 площею 4,9 кв. м, кладову площею 3,7 кв. м, Ѕ частину сараю, позначеного у технічному паспорті літерою «Б» садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_1 . Позов обґрунтувала наявністю судового рішення, яке набрало законної сили, про встановлення порядку користування житловим будинком, однак добровільно ОСОБА_3 виконувати рішення не хоче.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 позов підтримали та дали пояснення згідно заяви. ОСОБА_3 не бажає виконувати судове рішення про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, фактично перешкоджає користуватись ним.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 позов визнали частково, позивачка подала письмові пояснення, в яких зазначала, що не створює перешкод ОСОБА_1 у користуванні майном, оскільки поділ майна неможливий, вона пропонувала їй примиритись, на що остання відмовилась, позивачка витрат на утримання майна не несе, просила відмовити позивачці в частині користування кладовою та частиною сараю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Рішенням Сарненського районного суду від 8 червня 2017 року у справі № 572/1078/17 задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення права користування житловим будинком. Встановлені обставини належності сторонам на праві спільної часткової власності по Ѕ частині кожній житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,0400 га (ухвалою від 28 травня 2020 року виправлено описку - 0,0200 га) по АДРЕСА_1 , яка має геометричні розміри по периметру8,80-22,75-8,63-23,16 м та площу 200 кв. м; заїзд до будинку залишений у спільному користуванні; надано у користування ОСОБА_1 житлову кімнату 1-5 площею 11,2 кв. м, житлову кімнату 1-6 площею 14,0 кв. м, коридор 1-7 площею 4,9 кв. м, кладову площею 3,7 кв. м, Ѕ частину належного до будинку сараю, позначеного у технічному паспорті літерою «Б».

Рішення набрало законної сили та постановою Сарненського РВДВС ГТЮ у Рівненській області від 3 листопада 2017 року відкрите виконавче провадження ВП №55053070 із примусового виконання виконавчого листа № 572/1078/17 від 27 вересня 2017 року.

Обов`язковість судового рішення визначена однією із основних засад цивільного судочинства (ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. 2 ЦПК України).

Актом старшого державного виконавця Мельника Ю. В. від 21 червня 2019 року встановлені обставини невиконання судового рішення № 572/1078/17 через відмову боржника виконувати його до розгляду справи касаційною інстанцією.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України суд приймає як такі, що не підлягають доказуванню, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, що набрало законної сили, належності ОСОБА_1 права користування спірними об`єктами нерухомості, якій їй виділені та надані у користування.

З огляду на це судом не приймаються до уваги надані відповідачкою ОСОБА_3 копії технічного паспорта житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 від 21 липня 2020 року з актом встановлення межових знаків суміжних земельних ділянок від 11 червня 2020 року.

У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, що правомочності ОСОБА_1 як співвласника садиби визначені ст.ст. 355, 381 ЦК України, обраний нею захист порушеного права шляхом усунення перешкод в користуванні нерухомим майном відповідає способам, визначеним ст.ст. 16, 391 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки понесені судові витрати у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 355, 381, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування, звільнити від майна та передати ОСОБА_1 у користування:

земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,0200 га по АДРЕСА_1 , яка має геометричні розміри по периметру8,80-22,75-8,63-23,16 м та площу 200 кв. м;

заїзд до садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

житлову кімнату 1-5 площею 11,2 кв. м, житлову кімнату 1-6 площею 14,0 кв. м, коридор 1-7 площею 4,9 кв. м, кладову площею 3,7 кв. м, Ѕ частину сараю, позначеного у технічному паспорті літерою «Б» садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 8 вересня 2020 року.

Суддя Ю. В. Березень