Провадження № 22-ц/4808/453/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Антоняка Т.М., постановлену 12 березня 2019 року в м. Івано-Франківську,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2019 року залишено без розгляду позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.02.2020 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Цимбалістий М.М. безпосередньо до апеляційного суду подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію ухвали не отримував та ознайомився з її змістом при ознайомленні з матеріалами справи в суді першої інстанції лише 07.02.2020 року.

Наведена обставина також підтверджується матеріалами справи, зокрема його заявою з відміткою про дату ознайомлення (а.с. 76 т.2). При цьому дані про вручення копії ухвали в ній відсутні.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як передбачено статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

А отже, наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин. Тому цей строк належить поновити.

Судовий збір сплачений апелянтом згідно вимог статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2019 року всправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до 03 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин