overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4785/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та

призначення до судового розгляду

01 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст скарги представника боржника ВАТ «Мукачівський агропромтранс» - Зарева Ю.І. на постанови державного виконавця Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Клованич В.М. від 20.08.2020 року про стягнення виконавчого збору та про арешт майна боржника, стягувачем якого є ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ВАТ «Мукачівський агропромтранс» - Зарева Ю.І. звернувся до суду із скаргою на постанови державного виконавця Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Клованич В.М. від 20.08.2020 року про стягнення виконавчого збору та про арешт майна боржника, стягувачем якого є ОСОБА_1 ..

Дана скарга підсудна суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника боржника ВАТ «Мукачівський агропромтранс» - Зарева Ю.І. на постанови державного виконавця Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Клованич В.М. від 20.08.2020 року про стягнення виконавчого збору та про арешт майна боржника, стягувачем якого є ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 10 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити сторони виконавчого провадження та Мукачівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Копію ухвали направити сторонам по скарзі з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/684/18
Провадження № 22-ц/4820/1347/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.,

з участю: представника позивача Смірнової С.М.,

відповідача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №680/684/18 за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2020 року (суддя Яцина О.І., повне судове рішення складено 05 червня 2020 року) в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернення автомобіля.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
07.09.2020 Справа № 489/3564/20
Номер провадження 2-н/489/636/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиті послуги теплопостачання, керуючись ст.ст.24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, ч.4 та ч.5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 2-3500/11
Провадження № 6/161/415/20
У Х В А Л А

"04" вересня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" звернулось в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 183, 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2020 року о 09:45 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 750/4734/13-ц
Провадження № 6/750/163/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представника боржника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 13.09.2020.

Керуючись статтями 258 260, 353, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №750/4734/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, а саме, стягувача із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)/.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/428/641/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Топчій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

03.09.2020р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 самостійно знявся з реєстраційного обліку.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно із заявою ОСОБА_1 він не має претензій до відповідача ОСОБА_2 , оскільки останній самостійно знявся з реєстраційного обліку.

Вищенаведене свідчить про відсутність предмету спору у цій цивільній справі.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням вищевикладеного провадження у зазначеній цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О.Юзефович
Провадження № 2/161/3302/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 06 жовтня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 503/276/20
Провадження № 2/503/314/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Вдовиченко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з первісним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В підготовче засідання ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання у справі за відсутності позивача та її представника.

ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, від його представника до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що на час судового засідання він буде перебувати за межами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 01 жовтня 2020 року о 14:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №463/5729/20
Провадження №2-н/463/721/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" вересня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ) станом на 18.06.2020 в сумі 1738 грн. 13 коп. (одна тисяча сімсот тридцять вісім гривень тринадцять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 202_ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/191/20
Провадження №2/477/316/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Ізраїль про надання матеріальної допомоги, стягнення відшкодування, сприяння у працевлаштуванні укладенні трудових угод,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до суду надійшов позов («дипломатичний позов») ОСОБА_1 до Держави Ізраїль, в якій позивач просить суд визнати наявність шкоди та психічного тиску на нього, стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 55 000 гривень та можливо колісний, механічний транспортний засіб, ключі та технічний паспорт, просить зобов`язати матеріально допомогти, можливо стягнути неустойку за кожен день прострочення виплат, відшкодувати витрати на облік правопорушень, надати владні повноваження, збільшити повноваження, не перешкоджати рухатися та керувати транспортним засобом. Крім цього, просить сприяти йому у працевлаштуванні (Any Iegal Employment, Work-Build and Study) та укладанню трудових угод, підприємницькій діяльності, бізнесу, торгівлі між країнами, зменшувати податки, допомагати емігрувати в розвинуті країни (США, Німеччина, Канада), не турбувати оселі, сприяти володінню та спокою вдома.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року позовна заява на підставі статті 185 ЦПК України залишена без руху.

Позивачу в строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений процесуальним законом строк вимоги ухвали суду від 07 лютого 2020 року, яка одержана позивачем 11 лютого 2020 року, не виконані.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі - Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Соборний районний у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління МЮ (м. Дніпро)

про виключення запису з актового запису про народження дитини та встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року провадження у справі було зупинено.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити на 30 липня 2020 року в 16.20 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №694/218/20
провадження № 2/694/177/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано для розгляду судді Гончаренко Т.В.

Ухвалою від 01.07.20 року відкрито провадження у справі, та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 07.09.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та розпочати її розгляд спочатку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Визначаючи дату розгляду справи, суддя враховує заяви сторін, а також наявність вже раніше призначених до розгляду інших справ.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів до свого провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 00 хв.

08 жовтня 2020 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12а.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакун Д.І.
Справа № 338/259/20
Провадження № 22-ц/4808/1057/20
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Резиденція «Синьогора» про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 6 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 26.08.2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 6 липня 2020 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 6 липня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

28 вересня 2020 року на 09:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.