overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.09.2020 ЄУН 389/1660/20
провадження 2/389/357/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника виконавчого комітету

Знам`янської міської ради Данільченка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з житлового будинку АДРЕСА_1 .

В частині виселення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 місце проживання будинок АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 місце проживання будинок АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_8 місце проживання будинок АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Відповідач ОСОБА_3 місце проживання будинок АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Відповідач ОСОБА_5 місце проживання будинок АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Відповідач ОСОБА_7 місце проживання будинок АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

08 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Каганяк М.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод», Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою судді від 12.09.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви. Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод», Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 року по 01.06.2020 року у розмірі 1919,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 565/772/20
Провадження № 2/565/461/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

представника позивача Дороти В.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони не подавали заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Підстави для залучення до участі у справі інших осіб на даний час відсутні.

Відповідачем відзив на позов не подавався. Підстави для вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, вжиття заходів забезпечення доказів відсутні.

Відсутні на даний час підстави для призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста.

Заяви про забезпечення позову суду не подавались. Підстави для здійснення колегіального розгляду справи відсутні. Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2020 року о 15.00 год. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина
Справа № 591/1493/20
Провадження № 2/591/1563/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича до ОСОБА_2 про вселення в будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дмитренка В.В. звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2020 року позовна заява залишена без руху, заявнику запропоновано у строк не більше 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

08 квітня 2020 року від представника ОСОБА_3 адвоката Дмитренка В.В. надійшла заява про продовження строку усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2020 року продовжено строк на усунення недоліків на строк дії карантину.

04 вересня 2020 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитренка В.В. надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви про вселення в будинок.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича до ОСОБА_2 про вселення в будинок повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/53/2020 Справа № 641/6843/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кобулії А.Г., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кобулії А.Г.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова на підставі ч.1 ст.448 ЦПК України та відповідає вимогам ст.447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кобулії А.Г. до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16.09.2020 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, провулок Брянський, 5, зал судових засідань № 17.

Копію скарги разом з додатками направити окремо державному виконавцю та встановити вказаним учасникам провадження строк до 16.09.2020 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 654/1718/19
Провадження №2/654/186/2020
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 серпня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши в м.Гола Пристань Херсонської області заяву відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, що надійшла в цивільній справі №654/1718/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним наказу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним наказу.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надала суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки відсутня можливість приїхати в Голопристанський районний суд Херсонської області, через обмежене фінансування витрат на відрядження.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: вул.Маяковського, 6/29, м.Херсон).

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2020 року о 11.00 год.

Доручити Херсонському міському суду (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 459/1530/20
Провадження № 2/459/892/2020
У Х В А Л А

судового засідання

04 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Канюки В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд даної цивільної справи слуханням відкласти на 11:00 год. 01.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 629/3821/20
Провадження № 2-н/629/862/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду, Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі заступника начальника відділення з розподілу та обліку Лозівського районного відділення АТ «Харківобленерго» Кучми Валентина Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся до суду 20 серпня 2020 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 267 гривень 47 копійок та судових витрат у розмірі 210 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

04 вересня 2020 року до суду з відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області у відповідь на запит від 21 серпня 2020 року, надійшла інформація, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ж.п.1 з 26 грудня 2019 року.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 162, 165, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» в особі заступника начальника відділення з розподілу та обліку Лозівського районного відділення АТ «Харківобленерго» Кучми Валентина Володимировича у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2020 року м. Херсон

справа № 766/15078/16-ц провадження № 22-ц/819/1148/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору банківського вкладу дійсним та зобов`язання відмінити застосування правових наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 вересня 2020 року, 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВоронцової Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.