Справа № 417/979/20
Провадження № 2/417/285/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г.., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Корсунського Володимира Володимировича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корсунського В.В. звернулася до суду з заявою, в якій просила суд забезпечити її позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» боргу в сумі 17473,77 грн таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення з неї на користь відповідача суми заборгованості у розмірі 17473,77 грн на підставі виконавчого напису № 4574 від 03.07.2020, винесеного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., 03.07.2020 р., який у теперішній час виконується шляхом утримання з неї на користь відповідача суми заборгованості з заробітної плати, до набрання рішення законної сили.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на даний час вона звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Про існування спірного виконавчого напису вона дізналась випадково, оскільки по місцю її роботи на УСЗН Марківської районної державної адміністрації надійшла постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату по заборгованості в сумі 17473,77 грн. Жодного договору з відповідачем не укладала. Вважає, що при вчиненні нотаріального напису, нотаріусом не були дотримані вимоги Закону України « Про нотаріат», Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки документи, що підтверджували безспірність заборгованості у нотаріуса були відсутні, відповідні вимоги позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» та нотаріусом не направлялись, сума заборгованості перед відповідачем розрахована не вірно, а тому виконавчий напис нотаріуса повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві ОСОБА_1 наведене вмотивоване обґрунтування, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача на користь відповідача суми заборгованості у розмірі 17473,77 грн на підставі виконавчого напису № 4574 від 07.07.2020 ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149,150, 153, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Корсунського Володимира Володимировича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» боргу у розмірі 17473,77 грн., яке здійснюється на підставі виконавчого напису № 4574 від 03.07.2020, винесеного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. по виконавчому провадженню ВП № 62621196 до набрання рішення законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. для виконання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г.Логвіненко