ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 638/16908/18

провадження № 22-ц/818/2008/20,

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника житлового кооперативу "Резеда-2" - Голубкова Віктора Геннадійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою житлового кооперативу «Резеда-2» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року заяву представника ЖК «Резеда-2» - адвоката Голубкова В.Г. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ЖК «Резеда-2» засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 липня 2020 року апеляційну скаргу житлового кооперативу «Резеда-2» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі для сплати судового збору та надання оформленої належним чином апеляційної скарги зазначивши дату ухвали про скасування якої просить.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 17 липня 2020 року ЖК «Резеда-2» отримано - 31 липня 2020 року та представником апелянта - адвокатом Голубковим В.Г. отримано - 05 серпня 2020 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги житлового кооперативу «Резеда-2» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року- неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 17 липня2020 року про залишення апеляційної скарги без руху ЖК «Резеда-2» отримано - 31 липня 2020 року та представником апелянта - адвокатом Голубковим В.Г. отримано - 05 серпня 2020 року.

Заяв або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від ЖК «Резеда-2» або адвоката Голубкова В.Г. до суду апеляційної інстанції не надходило.

Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, апеляційну скаргу житлового кооперативу «Резеда-2» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 рокуслід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу житлового кооперативу «Резеда-2» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 рокуу справі за заявою представника житлового кооперативу "Резеда-2" - Голубкова Віктора Геннадійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом житлового кооперативу «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова