КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/43/20
Провадження № 22-вк/824/70/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі:

судді: Шебуєвої В.А.,

секретар: Майданець К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 26 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Зазначив, що 26 лютого 2020 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Український правовий альянс» було ухвалено рішення в справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на його користь суму боргу у розмірі 7000 грн. та суму штрафу у розмірі 35 000 грн. Просив видати виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про розгляд заяви, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за їхо відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір позики.

Відповідно до п. п. 1, 3 договору позики, розписки від 25 березня 2019 року, ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику в сумі 35 000 грн. на строк до 30 серпня 2019 року, а ОСОБА_2 зобов`язався повернути позику згідно з графіком п`ятьма частинами по 7000,00 грн. 30 квітня 2019 року, 30 травня 2019 року, 30 червня 2019 року, 30 липня 2019 року, 30 серпня 2019 року.

Пунктом 6 договору позики визначено, що всі спори та вимоги, що виникають з вказаного договору підлягають розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Український правовий альянс» відповідно до його регламенту. Сторони домовилися, що розгляд в третейському суду буде здійснюватися третейським суддею одноособово, призначення третейського судді вони доручають голові третейського суду.

Посилаючись на порушення умов договору позики, в грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 26 лютого 2020 року, ухваленим в складі третейського судді Кострюкова В.І. в справі №042/03-09/19, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 7000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму штрафу у розмірі 35 000 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за заявою ОСОБА_1 , визначених ст. 486 ЦПК України.

Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено.

В судовому засіданні встановлено, що на день розгляду заяви рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 26 лютого 2020 року не скасовано. Третейська угода недійсною не визнана.

Також, встановлено, що 21 липня 2020 року ОСОБА_2 подав заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 26 лютого 2020 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення вказаного третейського суду повернуто особі, яка її подала, на підставі ч. 7 ст. 454 ЦПК України.

Рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом. Судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 26 лютого 2020 року підлягає задоволенню.

З ОСОБА_2 також на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 26 лютого 2020 року, ухваленого в складі третейського судді Кострюкова В.І. в справі №042/03-09/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 7000 грн. та суму штрафу у розмірі 35 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Дані сторін третейського спору:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 08 вересня 2020 року.

Суддя Шебуєва В.А.