Справа № 736/686/20
Номер провадження 2/736/417/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В., про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В., про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. Просить визнати її власником спадкового майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, літня кухня), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її чоловік ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На майно померлого чоловіка, яке складається у тому числі з його частини у житловому будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина. Чоловік за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Позивачка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини звернулась до приватного нотаріуса Гайдук С.В. з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа. Донька позивачки ОСОБА_2 відмовилась від спадщини після смерті свого батька, більше ніхто спадщини після смерті чоловіка позивачки не приймав. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно, нотаріус відмовився видати позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача Корюківської міської ради Чернігівської області належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні вимог позивача.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні позову покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Тополівка Семенівського району Чернігівської області, проживає і є зареєстрованою в м. Корюківка Чернігівської області, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 14 січня 1998 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Позивачка перебувала з ОСОБА_1 в шлюбі, зареєстрованому у м.Корюківка райбюро ЗАГС Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про укладенням шлюбу НОМЕР_2 виданим 13 січня 1973 року райбюро ЗАГС м. Корюківка Чернігівської області.

За час подружнього життя позивачка та її чоловік побудували житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету №91 від 12.05.1978 року Корюківської міської ради ОСОБА_1 була виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 600 м.кв. для індивідуального будівництва, з міською радою ОСОБА_1 уклав договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва від 02.06.1978 року, який посвідчений нотаріально. Після виділення земельної ділянки в натурі актом від 09.06.1978 року, був виготовлений план земельної ділянки та червоних ліній забудови. 02.06.1981 року чоловік позивачки отримав дозвіл на проведення робіт.

Після закінчення будівництва позивачка та її чоловік вселились і проживали в побудованому житловому будинку, але чоловіком позивачки не було зареєстровано право власності на побудований ними житловий будинок з надвірними будівлями.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 виданим 05 листопада 2019 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

На майно ОСОБА_1 , яке складається у тому числі з його частини у житловому будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина. Чоловік за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. ОСОБА_1 був зареєстрований у доньки ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою міської ради №4412 від 16.06.2020 року.

Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка, бо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини звернулась до приватного нотаріуса Гайдук С.В. з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі наданим приватним нотаріусом Гайдук С.В., донька позивачки ОСОБА_2 відмовилась від спадщини після смерті свого батька, більше ніхто спадщини після смерті ОСОБА_1 не приймав.

Через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно, нотаріус відмовився видати позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями. У зв`язку зі смертю чоловіка, який був забудовником спадкового житлового будинку, у позивачки немає можливості провести державну реєстрацію права власності на спадкове нерухоме майно.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268,1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ вартість спадкового житлового будинку з надвірними будівлями становить 129121,00 грн., що і є ціною позову. Житловий будинок з надвірними будівлями закінчений будівництвом на 100%, отримав 30% зносу. Спадковий житловий будинок має загальну площу 93,10 м.кв., житлову 49,20 м.кв., є господарські будівлі: сарай, літня кухня.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 650,81 гривень згідно фіскального чеку від 17.06.2020.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182,392,1261,1268,1269,1277,1299 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В., про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Тополівка Семенівського району Чернігівської області, власником спадкового майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, літня кухня), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, б. 10/1 повернути позивачу ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 14.01.1998 року, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 650 (шістсот п?ятдесят) гривень 81 коп. згідно фіскального чеку від 17.06.2020.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий