overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1964/20
Провадження № 2/444/885/2020
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання, у якому просив слухати справу без участі позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення заперечень не висловив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Провадження № 2/947/1488/20
УХВАЛА

про витребування доказів

20.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований), треті особи: ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (, м. Одеса, вул. Косівська, 2-Д), Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, адреса - 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ; роз`яснити, що рішення є підставою для реєстрації місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання його матері ОСОБА_1 без згоди батька дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою від 24.10.2019 року провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали подане раніше клопотання про витребування доказів, в якому просять витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 за період з 15.06.2012 року по теперішній час. При цьому представник надав суду письмову відповідь від 26.01.2020 року, надану на його звернення до вказаної установи, що підтверджує обгрунтованість заявленого клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 15.06.2012 року по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Судд Васильків О. В.
Справа №705/4440/19
2/705/903/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Липнязька сільська рада Добровеличківського району Кіровоградського області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Липнязька сільська рада Добровеличківського району Кіровоградського області про визнання батьківства.

28.12.2019 по вказаній справі призначено судово-медичну експертизу. Провадження в справі було зупинене на час проведення експертизи.

28.07.2020 ухвала суду від 28.12.2019р. повернена без виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала суду повернена без виконання, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Липнязька сільська рада Добровеличківського району Кіровоградського області про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.С. Годік
Ухвала

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 520/9672/15-ц

провадження № 61-9691ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен Де Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 520/9672/15-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та вказано на необхідність усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

- приведення касаційної скарги у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема клопотання особи, яка подає касаційну скаргу має стосуватися оскаржуваного судового рішення;

- зазначення в касаційній скарзі підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України;

- надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 107,20 грн.

У серпні 2020 року з метою усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 надав документ про сплату судового збору, касаційну скаргу із коректним зазначенням дати ухвалення оскарженого судового рішення та заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій заявник підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Разом із тим заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій викладені підстави касаційного оскарження судових рішень, подана до суду в одному екземплярі, що унеможливлює виконання вимог ЦПК України в частині направлення іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

При цьому учасники справи мають право бути обізнаними про підстави касаційного оскарження.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення в касаційній скарзіпідставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України та надання копій касаційної скарги, які містять підстави касаційного оскарження, відповідно кількості учасників справи.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 до 24 вересня

2020 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 703/4906/19
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи №703/4906/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинене провадження в справі на час її проведення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Провадження № 2/761/597/2020
/вступна та резолютивна частини/
24 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яворській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП. НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 661/3550/20
Провадження № 2/661/950/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № б/н від 23.09.2015 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач разом з позовною заявою подав до суду клопотання про огляд веб-сайту, з метою огляду доказів. Однак суд вважає за доцільне не задовольняти дане клопотання, оскільки долучення до матеріалів справи позивачем доказів, є обов`язком, а не правом.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Встановлені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог та залучення відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 296/9670/17
УХВАЛА

Іменем України

"28" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2019 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11.08.2020 від директора ТзОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

28.08.2020 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, а також не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович
Єдиний унікальний номер:448/885/20
Провадження № 2/448/511/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

До Мостиського районного суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 18 вересня 2020 року о 12:00 год., з викликом учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Провадження № 2/234/3411/20
Ухвала

03 вересня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/12196/20

№ 2/234/3411/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

1. Предмет та підстави позову.

01.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогами в яких просить усунути перешкоди по користування будинком АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у даному будинку.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

01.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)...

В порушення зазначених вимог в позовній заяві не вказана адреса фактичного місця проживання відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без руху для приведення у відповідність вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити місце проживання відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Ткачова