Справа № 758/5384/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.10.2015 позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHSHG.168902.002 від 12.09.2013 - задоволено.

06.02.2018 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHSHG.168902.002 від 12.09.2013.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просив розглядати заяву за його відсутності.

ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.10.2015 позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» 55660 грн. 84 коп., з яких: 21380, 01 грн. - заборгованість по кредиту, 2249, 96 грн. - проценти за користування кредитом в період з 12.11.2013 по 12.02.2015, 14080, 00 грн. - комісійне нарахування в період з 12.11.2013 по 12.02.2015, 17950, 87 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ними в період з 12.11.2013 по 12.02.2015.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави кошти в сумі 556 грн. 84 коп. у вигляді судового збору за звернення до суду (а.с. 66-68).

Відповідно до супровідного листа Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2015 виконавчі листи по вищезазначеній справі були направлені ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (а.с. 82).

06.02.2018 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103 (далі - договір) (а.с. 90).

Відповідно до п. 2.1 договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.2 договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до додатку до договору, що містить витяг з Реєстру Боржників ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» було відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зокрема до ОСОБА_1 (а.с. 91).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 06.02.2018, правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , дані щодо того, що заочне рішення виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, оф. 32, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 38750239), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» (01135, м. Київ, вул. Чорновола, 25, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України -36470620), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 20.02.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук