Справа № 519/1059/19
Провадження № 2/522/5573/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Южненського сектора обслуговування громадян Суворовського об`єднаного Управляння Пенсійного фонду України у м. Одесі, Суворовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Головного управління Пенсійного фонду про визнання дійсною архівної довідки державного унітарного підприємства «Кримгеологія» м. Сімферополя від 08 жовтня 2015 року №1967 без легалізації,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Южненського сектора обслуговування громадян Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Одесі, Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просила визнати дійсними:

- архівну довідку державного унітарного підприємства «Кримгеологія» м. Сімферополя від 08 жовтня 2015 року №1967 відносно періоду з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1990 року на підставі ст.ст.6,11 Угоди про гарантії прав громадян-учасників СНД в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, без її легалізації;

- перерахунок пенсії, наданий нею до суду за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанов Кабінету Міністрів України №16 від 13 січня 1993 року та №1151 від 24 липня 2003 року, з урахуванням довідки державного унітарного підприємства «Кримгеологія» м. Сімферополя від 08 жовтня 2015 року №1967 (а.с.1-10).

Ухвалою Южного міського суду Одеської області 23 грудня 2019 року справа передана до Приморського районного суду за підсудністю (а.с.41-42).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено (а.с.49). Судове рішення було мотивоване тим, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки між сторонами виник публічно-правовий спір, який з урахуванням його предмета та суб`єктного складу учасників підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.07.2020 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 :

- скасовано ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Южненського сектора обслуговування громадян Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі, Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області в частині, що містить вимогу про визнання дійсною архівну довідку державного унітарного підприємства «Кримгеологія» м. Сімферополя від 08 жовтня 2015 року №1967 відносно періоду з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1990 року на підставі ст.ст.6, 11 Угоди про гарантії прав громадян-учасників СНД в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, без її легалізації.

- передано справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.;

- залишено без змін ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Южненського сектора обслуговування громадян Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Одесі, Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області в частині, що містить вимогу про визнання дійсним перерахунок пенсії, наданий нею до суду за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанов Кабінету Міністрів України №16 від 13 січня 1993 року та №1151 від 24 липня 2003 року, з урахуванням довідки державного унітарного підприємства «Кримгеологія» м. Сімферополя від 08 жовтня 2015 року №1967.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 1ї інстанції 31.07.2020 року та були передані головуючій судді 07.09.2020 року, оскільки із 03.08.2020 року по 04.09.2020 року включно суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе у тому числі таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

По суті захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним визначеним законом способом захисту свого права.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України. Інші способи захисту порушених прав частіше за все визначаються спеціальним законом, який регламентує конкретні правовідносини.

Так, складена керівництвом державного унітарного підприємства «Кримгеологія» м. Сімферополя від 08 жовтня 2015 року №1967 довідка про фактичну суму заробітку позивача за період з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1990 року, яка не легалізована, є доказом, якому судом може бути надана відповідна оцінка при розгляді іншого спору.

Тому вимога позивача про визнання зазначеної довідки дійсною не передбачена чинним законодавством як спосіб захисту прав у будь-якому виді судочинства.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, зокрема, цивільного чи адміністративного, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

Відповідно до п.1ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 9, 19, 186, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Южненського сектора обслуговування громадян Суворовського об`єднаного Управляння Пенсійного фонду України у м. Одесі, Суворовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Головного управління Пенсійного фонду про визнання дійсною архівної довідки державного унітарного підприємства «Кримгеологія» м. Сімферополя від 08 жовтня 2015 року №1967 без легалізації.

Позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.В. Домусчі