Справа № 450/2763/19 Провадження № 2/450/460/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Аврамець Олени Миколаївни про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк», ОСОБА_2 , Міністерства внутрішніх справ України в особі Регіонального сервісного центру у м. Києві про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», третіх осіб ПАТ «Юнекс Банк», ОСОБА_2 , МВС України в особі Регіонального сервісного центру у м. Києві про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 19 серпня 2019 року відкрито провадження по справі.

28 жовтня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 29 жовтня 2019 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

20 серпня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яка мотивована тим, що постановами КМ України від 11 березня 2020 року № 211, від 20 травня 2020 року № 392 на території України введено карантинні заходи. Крім того наказом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» від 10 березня 2020 року № 84 з 10 березня 2020 року відбуття співробітників товариства у службові відрядження тимчасово заборонено. Враховуючи наведені обставини, вона не може бути присутньою у судовому засіданні, з огляду на що просить задовольнити заяву.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань та працює 6 суддів; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Крім того слід зауважити, що згаданий зал судових засідань на даний час перебуває у аварійному стані і проведення судових засідань у такому є небезпечним.

Окрім цього суд зазначає, що юридичні особи не обмежені лише одним представником, в таких наявний юридичний відділ та філії, які здійснюють всі або частину її функцій, представництво і захист інтересів юридичної особи.

Також суд наголошує, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25 травня 2020 року перевезення пасажирів метрополітенами.

Верховний Суд у своїй постанові від 16 липня 2020 року у справі № 924/369/19 зауважив, що послаблення карантинних обмежень свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав. Суд також наголосив, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відтак, у відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» наявна можливість забезпечити явку повноважного представника у судове засідання у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Аврамець Олени Миколаївни про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк», ОСОБА_2 , Міністерства внутрішніх справ України в особі Регіонального сервісного центру у м. Києві про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.