03.09.2020 року Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, суд -
Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.12.2011 р. ОСОБА_2 отримав у АТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Спадкоємцем померлої є її дочка ОСОБА_1 , яка звернулася до Мангушської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину не отримала. 04.08.2019 року до спадкоємця ОСОБА_1 позивачем було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги до відповідача, однак жодних дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 6918,66 гривень, яка складається з наступного: 6153,95 грн. - заборгованість за кредитом; 764,71 - заборгованість за відсотками. Враховуючи викладене, позивач у позовних вимогах просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6918,66 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути в його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлявся належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності, тому справа розглядається заочно.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до анкети - заяви, витягу з умов та правил надання банківських послуг, додаткової інформації (обов`язкова к заповненню для отримання кредиту/кредитної картки) від 21.12.2011 року ОСОБА_2 від 21.12.2011 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 8000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.8-32).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області 12.01.2015 року, позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34).
З наданого представником позивача розрахунку вбачається, що заборгованість позичальника ОСОБА_2 за договором кредиту складає 6 153, 95 гривень (а.с.6-7).
Після її смерті відкрилась спадщина на усі права та обов`язки, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті, в розумінні ст. 1218 ЦК України.
Згідно претензії кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України за кредитним договором № б/н від 21.12.2011 року, позивач звернувся до Мангушської (Першотравневої) державної нотаріальної контори з вимогою включити кредиторські вимоги банку в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ, повідомити спадкоємців померлої про наявність заборгованості перед банком, а також просили повідомити про спадкоємців які звернулися із заявою про прийняття спадщини (а.с.36).
Згідно відповіді Приватного нотаріуса Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Чичекова С.Ф. від 11.03.2019 року (отримана позивачем 05.07.2019 року), приватним нотаріусом була заведена спадкова справа № 126/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з заявою про прийняття спадщини звернулася дочка ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 11.03.2019 року свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 не отримала (а.с.37).
АТ КБ «ПриватБанк» 28.11.2019 року направив відповідачу лист-претензію, в якій повідомив про наявність заборгованості за кредитним договором із спадкодавцем ОСОБА_2 , на дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6927,47 грн. Вказаним листом відповідачу було запропоновано сплатити вказану заборгованість в порядку ст.1282 ЦК України.
Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», звернуто увагу на те, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконання обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу.
У даному випадку відповідач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, будучі зареєстрованою із спадкодавцем за однією адресою, і хоча свідоцтво про право на спадщину вона не отримала, однак вона є спадкоємицею, що прийняла спадщину.
Відповідно до частин першої та другої статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Разом зі тим, згідно зі статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Враховуючи те, що відповідач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 у вигляді нерухомого майна, тому вона є боржником перед кредитором та зобов`язана погасити перед ним суми, які виникли у позичальника за життя у межах вартості майна, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2011 року в розмірі 6918,66 гривень.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 526, 608, 625,1216,1218, 1268, 1281,1282 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко