Справа № 461/3816/19 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/3510/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Сеньків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій, в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати бездіяльність у вигляді невизнання директором Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області Микитином Ігорем Йосифовичем порушником прав ОСОБА_1 , передбачених ст. ст. 15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», у своїй відповіді за № 431 від 27 червня 2018 року на заяву ОСОБА_1 від 06 червня 2018 року протиправною.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано бездіяльність у виді невизнання директором Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області Микитином Ігорем Йосифовичем порушником прав ОСОБА_1 , передбачених ст. ст. 15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», у своїй відповіді за № 431 від 27 червня 2018 року на заяву ОСОБА_1 від 06 червня 2018 року - протиправною. Стягнуто з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду оскаржила Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції не врахував відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження порушення відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян». Вважає, що відповідач об`єктивно, всебічно і вчасно превірив заяву позивача в межах своїх повноважень. Зазначає, що відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» розгляд питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів належить до повноважень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 мав намір порушити саме питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, яке вимагає особливих підстав, передбачених законом. Зазначає, що Регіональний центр не мав жодних підстав для направлення скарг на вказаних в заяві ОСОБА_1 адвокатів на розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, оскільки у межах своїх повноважень розглянув скарги позивача адвокатів і не знайшов підстав для їх задоволення, а зі змісту цих скарг неможливо було прийти до висновку про бажання заявника порушити саме дисциплінарне провадження в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Львівської області. Вважає, що ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав є зловживанням правом та засобом тиску на адвоката у зав`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. До Червонаградського Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 протягом 2015-2016 років звертався 30 разів та йому адвокатами надавалася безоплатна правова допомога, як особі, яка має право на отримання безоплатної правової допомоги.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області- Мелян Н.Ю. скаргу підтримала з підстав, зазначених у ній, просила скаргу задоволити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник позивача - ОСОБА_2 проти скарги заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.19 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян ,органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень.

Відповідно до ст. 7 ст.7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно з п. 1 та п. 11 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності; забороняється втручання у правову позицію адвоката.

Встановлено, що 06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області Микитина І.Й. із заявою, в якій просив «…визнати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області Микитина І.Й. порушником прав позивача з тих підстав, що директор Регіонального центру зобов`язаний був направити скарги на адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» на розгляд за належністю до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Львівській області. Зазначив, що надання директором Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області Микитином І.Й. відповідей № 224 від 31.05.2016 та № 477 від 09.11.2016 на його скарги на вказаних адвокатів - це не рішення, а дії, а дане звернення - це не скарга на відповіді № 224 від 31.05.2016 та № 477 від 09.11.2016, а заява, а відтак, стаття 17 Закону України «Про звернення громадян» на дану заяву не поширюється.» (а.с.10).

27 червня 2018 за № 431 директором Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області Микитином І.Й. надано відповідь на заяву позивача від 06.06.2018 № 01-33/044, відповідно до змісту якої директор Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області не вбачає підстав для ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів Червоноградського Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявнику роз`яснено про його право самостійного звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на дії адвокатів.

З відповіді Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області від 31.05.2016 р. № 224 на скаргу ОСОБА_1 вбачається, протягом 2015-2016 років, Центром було видано більше трьох десятків доручень для захисту прав та інтересів громадянина ОСОБА_1 . Згідно даних журналу реєстрації звернень клієнтів Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, журналу наказів про надання безоплатної вторинної правової допомоги, журналу наказів про відмову у наданні безоплатної вторинної правової допомоги, журналу реєстрації доручень для надання БВПД, журналу реєстрації довіреностей для надання БВПД Червоноградського місцевого, жодних порушень порядку прийняття звернень, видачі доручень та призначення адвокатів для надання безоплатної вторинної правової допомоги чи відмови у наданні такої не зафіксовано, центр діяв в межах визначених законом повноважень, відповідно до положень Конституції України, ст.ст.1,2,3,4,13,14,1 5,17,18,19,20 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Червоноградським місцевим Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги дотримано всіх прав та гарантій ОСОБА_1 щодо отримання ним безоплатної правової допомоги. ОСОБА_1 повідомлено, що стаття 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлює відповідальність громадян за подання звернень протиправного характеру та що подання громадянином звернення, яке містить наклеп і образи, дискредитацію органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та їхніх посадових осіб, керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, заклики до розпалювання національної, расової, релігійної ворожнечі та інших дій, тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством. В результаті проведеної адвокатом роботи, а саме: аналізу складених адвокатом документів, участі у судових засіданнях, направлених адвокатських запитів та інше, адвокатом ОСОБА_5 повністю та якісно виконані всі зобов`язання, передбачені договором про їх надання. У разі незгоди з рішенням Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, ОСОБА_1 роз`яснено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області (м. Львів, вул. Винниченка, 8). ОСОБА_1 повідомлено, що згідно ст. 29 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», фінансування безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету України на утримання відповідних органів виконавчої влада, місцевих бюджетів та інших джерел. Фінансування безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету України. З метою заощадження державних коштів та робочого часу працівників Регіонального та місцевого центру, не допущення порушень прав інших громадян, зазначено прохання надалі в своїх зверненнях враховувати норми чинного законодавства про порядок надання безоплатної вторинної допомоги.

Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - центри) утворюються, реорганізовуються та ліквідовуються Міністерством юстиції України за пропозицією Координаційного центру з надання правової допомоги (далі - Координаційний центр) з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної правової допомоги і є територіальними відділеннями Координаційного центру. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги діють на підставі Положення, яке розробляється відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 року № 967/5, і затверджуються Координаційним центром (пп. 2,3, 5 Положення).

Діяльність центрів поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць). У своїй діяльності Центри керуються Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, наказами Міністерства юстиції України та Координаційного центру, цим Положенням, а також своїми положеннями. Спеціальним законом, яким керуються Центри є Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 10, 11 Положення, регіональний центр очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади директором Координаційного центру. Директор регіонального центру підзвітний і підконтрольний директору Координаційного центру.

Згідно з п. 11 Положення, директор регіонального центру: 1) здійснює керівництво діяльністю регіонального центру та координує діяльність місцевих центрів, відповідає за виконання покладених на них завдань, несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності регіонального центру, звітує перед Координаційним центром; 2) представляє інтереси регіонального центру у взаємовідносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними і фізичними особами, укладає договори, видає довіреності на представництво інтересів регіонального центру; 3) видає в межах компетенції накази організаційно-розпорядчого характеру, контролює їх виконання; 4) відповідно до визначених Координаційним центром кваліфікаційних вимог призначає на посади та звільняє з посад керівників та заступників керівників самостійних структурних підрозділів - за погодженням з Координаційним центром, інших працівників регіонального центру; 5) приймає рішення про: заохочення заступника директора, працівників регіонального центру у межах фонду оплати праці регіонального центру; притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників регіонального центру (крім заступників директора, які притягуються до дисциплінарної відповідальності директором Координаційного центру); 6) подає пропозиції директорові Координаційного центру щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника директора регіонального центру, директорів місцевих центрів та їх заступників; 7) затверджує: положення про самостійні структурні підрозділи регіонального центру - відповідно до типових положень, затверджених Координаційним центром; структуру регіонального центру у межах штатної чисельності працівників - відповідно до типової структури, що затверджується Координаційним центром; 8) забезпечує цільове та ефективне використання коштів і майна регіонального центру, здійснює контроль за цільовим та ефективним використанням коштів і майна місцевих центрів; 9) забезпечує організацію ведення бухгалтерського і статистичного обліку, складання та подання зведеної фінансової і бюджетної звітності регіонального центру та місцевих центрів; 10) організовує та забезпечує подання в установленому порядку до Координаційного центру узгоджених керівною радою проектів планів діяльності регіонального центру та місцевих центрів, пропозицій до бюджетного запиту на плановий бюджетний період і наступні за плановим два бюджетні періоди, проектів зведеного кошторису і штатного розпису регіонального центру та місцевих центрів та щодо внесення змін до них; 11) затверджує кошторис, штатний розпис, помісячний план асигнувань місцевих центрів, вносить до них зміни; 12) уповноважує працівників регіонального центру, що здійснюють чергування, видавати від імені регіонального центру доручення черговим адвокатам для надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам відповідного права, визначеним пунктами 3-7 частини першої та частиною другою статті 14 Закону; 13) затверджує порядок розподілу справ між адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 14) затверджує графік цілодобового чергування: працівників центру - для прийняття і реєстрації повідомлень про випадки затримання осіб для надання таким особам безоплатної вторинної правової допомоги з моменту їх затримання у встановленому порядку; адвокатів, з якими укладено контракт про надання безоплатної вторинної правової допомоги, - для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги кожній затриманій особі з моменту її затримання; 15) визначає представників центру до складу конкурсної комісії з відбору адвокатів для надання безоплатної вторинної правової допомоги; 16) організовує роботу керівної ради та бере участь у її роботі з правом голосу; 17) здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , такий просив «визнати бездіяльність у вигляді невизнання директором регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області Микитином І.Й. порушником прав ОСОБА_1 , встановлених ст.40 Конституції України, у своїй відповіді№ 431 від 27.06.2018 року на заяву ОСОБА_1 від 06.06.2018 року - протиправною».

Такі вимоги позивача, на думку колегії суддів, до задоволення не підлягають, оскільки як вбачається з матеріалів справи - а.с.8-10, заява позивача, адресована директору Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, зводиться лише до того, що директор Регіонального центру не передав скарги, подані ним ( ОСОБА_1 ) на адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд за належністю до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Львівській області відповідно до вимог ст.7 ч.3 статті 17 Закону України «Про звернення громадян».

Матеріалами справи встановлено, що усі скарги, що були подані позивачем ОСОБА_1 директору Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області були розглянуті, заявнику було надано вичерпну відповідь по кожному із запитаннь, піднятих ним у скаргах, що виключає, на думку колегії суддів передачу цих скарг відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян" на розгляд до іншого органу з підстав, що підняті в скаргах питаннях не входять до їх повноважень.

Враховуючи, що директор Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області відповідно до Положення наділений повноваженнями на розгляд скарг та заяв осіб, які звертаються за отриманням безоплатної правової допомоги, підстав для передачі таких скарг до іншого органу у нього не було.

З наведених мотивів, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області задоволити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 вересня 2019 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 04 вересня 2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.