overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3007/20
Провадження №2/654/917/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

У С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд з урахуванням правил ч.4 ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житлом та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09 годині 30 хвилин 01 жовтня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 752/592/20
Провадження № 2/752/3942/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Чистий Світ Фасіліком» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 17.01.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 26.05.2020 року відкладено розгляд вказаної цивільної справи, у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем зазначеної ухвали суду від 17.01.2020 року.

Даними ухвалами сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем зазначених ухвал суду від 17.01.2020 року та 26.05.2020 року.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чистий Світ Фасіліком» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні на 21.01.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Єдиний унікальний номер 741/1224/19
Провадження № 2/741/185/20
У Х В А Л А

м. Носівка 11 лютого 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

22 серпня 2019 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, представник позивачів - адвокат Луєнко Ю.В. подав до суду заяву, в якій просив зупинити провадження у справі до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 , просив судове засідання провести без його участі та участі позивачів.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання адвоката Луєнка Ю.В. про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 142).

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі 741/1224/19 (провадження № 2/741/185/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження 2-н/263/1203/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Соловйов
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя О.Соловйов
Справа № 736/829/20
Номер провадження 2/736/461/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

03 вересня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, Білошицько-Слобідська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, Відділ соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2020 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав.

В підготовче судове засідання позивач та представники третіх осіб надали заяви про підготовчий розгляд справи у їх відсутності позов підтримують та просять призначити до розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув, відзиву не подав.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, Білошицько-Слобідська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, Відділ соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 29 вересня 2020 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 362/986/20
Провадження № 2/362/1435/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.09.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із листом виконавчого комітету Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області № 176 від 28.02.2020 року, за адресою, що зазначена у позовній заяві відповідач не зареєстрований.

За відомостями листа виконкому Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області № 733/05-02 від 01.09.2020 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Не встановлено підстав для підсудності справи за вибором позивача або виключної підсудності.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
Справа №428/275/20
Провадження №2/428/56/2020
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про проведення судового засідання по справі №428/275/20 в режимі відеоконференції, оскільки позивач ОСОБА_1 фактично проживає в м. Запоріжжя. Забезпечення проведення відеоконференції просив доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б. 6.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №428/275/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проведення судового засідання, в якому відбудеться розгляд справи, призначено на 24.09.2020 року о 09-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 фактично проживає в м. Запоріжжя, що підтверджується відомостями, зазначеними представником позивача у заяві від 17.08.2020 року, вважаю можливим клопотання задовольнити та провести судове засідання по цивільній справі №428/275/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 24 вересня 2020 року о 09-00 год. судове засідання по цивільній справі №428/275/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б. 6.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача адвокату Рогозіну Олексію Вікторовичу та Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 703/306/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

20 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка представляє законні інтереси малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої дії представник позивача ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 29 січня 2020 року

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка представляє законні інтереси малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої дії представник позивача ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область) про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 13 квітня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2005 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Сартанської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок та розділ будинку.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про виправлення описки у цьому судовому рішенні, посилаючись на те, що в його тексті допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_4 , тоді як вірним є ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 15.09.2000 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_2 .

При цьому дійсно, у тексті рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2005 року допущена описка в написанні прізвища відповідача, замість « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку у тексті рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2005 року у цивільній справі № 2-2417/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Сартанської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок та розділ будинку.

Вважати вірним у тексті судового рішення прізвище, ім`я та по батькові відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов