ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1259/19 Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.
Провадження № 22-ц/818/2824/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів споживчого кредиту
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Панас Н. Л., по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року позовні вимоги АТ Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

22.10.2019 на це рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та звернення до суду з заявою пор поновлення строку на апеляційне оскарження, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2020 року скасовано ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року та справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 22.04.2019 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження сплив 22.05.2019. Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 22.10.2019.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що він не був присутній при винесенні оскаржуваного рішення та не отримував його копію до закінчення строку його оскарження.</p>

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 04.05.2019 особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 88).

За таких обставин, вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки були вказані в ухвалі Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року, якою з цих підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Для вчинення вказаних дій апелянту було надано строк 10 днів.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, чинному до 17 липня 2020 року, було зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), згаданий строк на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії карантину.

Згідно з пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинність 17 липня 2020 року, згаданий процесуальний строк вже не зупинений на строк дії карантину, а суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Прикінцевими та перехідними положеннями згаданого Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з урахуванням принципу правової визначеності, наразі суд апеляційної інстанції за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи викладене вище, слід продовжити на 10 днів строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 травня 2020 року та повідомити заявника про необхідність надання до суду заяви про поновлення процесуального строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року щодо звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.