19.02.2020 Справа № 756/304/20
Унікальний №756/304/20
Провадження № 6/756/160/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Горієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «ПроКредит Банк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» по справі № 2-2051 року за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2008 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором.

На підставі вищезазначеного рішення суду Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Заявник зазначив, що 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу свої права вимоги за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

З цих підстав заявник просив суд замінити ПАТ «ПроКредит Банк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2008 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором.

На підставі вищезазначеного рішення суду Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу свої права вимоги за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

Згідно п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує банку грошові кошти у зазначеному розмірі.

Всупереч вище зазначеному положенню договору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не надано доказів оплати коштів за договором, а отже підтвердження набуття прав кредитора за основним договором.

Окрім того, відповідно до п. 3.1.6 первісний кредитор, протягом 30 колендарних днів з моменту переходу до нового кредитора, надсилає боржникам письмові повідомлення про відступлення новому кредитору прав вимоги за формою згідно з додатку №3.

Всупереч зазначеному вище пункту, заявник не надав суду належні да допустимі докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги.

За таких обставин, за відсутності належним чином оформлених документів щодо правонаступництва ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від ПАТ «ПроКредит Банк», та підтвердження належного повідомлення боржника про відступлення права вимоги, суд вважає, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук