Справа № 214/5304/20
2/214/2529/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» Блащак Р.Л. звернулася до суду з позовом шляхом направлення поштовою кореспонденцією, який надійшов до суду 30 липня 2020 року, та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в розмірі 33 395 грн. 20 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

07 вересня 2020 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Так, дослідженням змісту мотивувальної частини позову встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором позики №204143 від 09 червня 2017 року. Як зазначено в тексті позовної заяви, загальний розмір заборгованості відповідача станом на 15 липня 2020 року становить 100 884 грн. 72 коп., з яких: основний борг 2 375 грн. 35 коп., заборгованість по відсоткам 46 906 грн. 71 коп., заборгованість за простроченими відсотками 51 602 грн. 66 коп. Відповідні суми заборгованості вказані в довідці щодо заборгованості за договором №204143 від 09 червня 2017 року. Також представником позивача зазначено ціну позову, виходячи з розміру заявлених вимог, відповідно до ст.176 ЦПК України, в сумі 100 884 грн. 72 коп. Однак в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором позики (без зазначення номеру договору та дати його укладення) у розмірі 33 395 грн. 20 коп. без деталізації, що саме із загальної заборгованості, вказаної в мотивувальній частині позову та долученому розрахунку, становить вказана сума (борг по тілу, процентам тощо), її складові, що позбавляє можливості однозначно зрозуміти вимоги представника позивача.

Крім того, додані до позовної заяви докази не засвідчені у порядку, визначеному ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу представника позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Між іншим, суд звертає увагу представника позивача на відсутність в позові дати його подання, а з відтиску поштового штемпелю на конверті неможливо встановити дату його відправлення на адресу суду поштовою кореспонденцією.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючисьст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та представникові позивача за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко