Дата документу 21.02.2020 Справа № 332/2408/19
Запорізький апеляційний суд
ЄУН 332/2408/19 Доповідач першої інстанції Сінєльнік Р.В..
№ 22-ц/807/528/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника за довіреністю Нікітіна А.В. на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року, у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, концерн «Міські теплові мережі» в особі представника за довіреністю Нікітіна А.В. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу концерну «Міські теплові мережі» в особі представника за довіреністю Нікітіна А.В. на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року залишено без руху через недоплату судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 січня 2020 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги подовжено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2020 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2020 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2020 року вказана справа переведена в загальне провадження та призначена до розгляду на 03 березня 2020 року на 11.00 годин.

21 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника за довіреністю Нікітіна А.В. разом із додатками.

Згідно із ст. 364 ч. 1 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги. Заяви, подані після визначеного законом строку, до розгляду не приймаються та повертаються заявникові.

За змістом статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Концерн «Міські теплові мережі» в особі представника за довіреністю Нікітіна А.В. подало апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Оскільки Концерн «Міські теплові мережі» в особі представника за довіреністю Нікітіна А.В. подало доповнення на апеляційну скаргу після спливу строку на апеляційне оскарження, тому їх необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника за довіреністю Нікітіна А.В. на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року, у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, - повернути Концерну «Міські теплові мережі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Кочеткова