Справа № 342/1225/18
Провадження № 22-ц/4808/744/20
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про збільшення розміру позовних вимог, у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до Городенківської міської ради Івано-Франківської області, Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, звільнення від сплати податків та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2019 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до Городенківської міської ради Івано-Франківської області, Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, звільнення від сплати податків та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2019 року та призначено справу до розгляду.

31.08.2020 року через систему «електронний суд» ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. В обґрунтування заяви із посиланням на рішення ЄСПЛ (заява №42507/06) у справі «Мікаіл Тюзюн проти Туреччини» зазначено, що у цьому провадженні Європейський суд з прав людини погодився з тим, що мали місце порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та присудив 2500 євро моральної шкоди, бо будь-який позивач має мати право на збільшення позовних вимог до постановлення судового рішення, що набрало законної сили. Згідно з Цивільним процесуальним кодексом України (ст.49) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо в процесі розгляду справи виникне аналогічна ситуація, людина не зможе претендувати на більшу суму відшкодування за національним законодавством, проте зможе на такому праві, як рішення ЄСПЛ.

Оскільки на час розгляду справи опосередкована вартість спорудження одного квадратного метра загальної площі житла в розрізі регіонів України суттєво збільшилась, просить збільшити позовні вимоги замість 578566,5 грн на відшкодування за рахунок держави майнової шкоди за пошкоджену пожежею та наслідками її гасіння квартиру позивачки стягнути на користь ОСОБА_2 632757,9 грн.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що її слід повернути представнику позивачки з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або після початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог це зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог. В часових межах збільшення розміру позовних вимог можливе до початку розгляду справи по суті в суді І інстанції.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Повернення цієї заяви позивачу, яка є апелянтом, на стадії апеляційного розгляду справи не суперечитиме рішенню ЄСПЛ у справі «Мікаіл Тюзюн проти Туреччини» та не порушуватиме положення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки національним законодавством України передбачений інший механізм відновлення прав позивача у повному обсязі у спосіб подання нового позову у визначеному процесуальним Законом порядку.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення заяви про збільшення позовних вимог, поданої ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .

Керуючись ст.49, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про збільшення розміру позовних вимог, у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до Городенківської міської ради Івано-Франківської області, Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, звільнення від сплати податків та зобов`язання вчинити дії та повернути її представнику апелянта.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

М.Д. Горейко