overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8344/20 Справа № 199/4996/20 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Ткаченко І.Ю., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», де третя особа Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів повністю та окремих пунктів цих договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.Ю. Ткаченко

Т.Р. Куценко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1710/18
Провадження № 2/935/37/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Князєва В.В., відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Яроша В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка і жінки без шлюбу в період з 02.04.2004 по 13.08.2013.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 ) - 704грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.09.2020р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Торгова, 24) про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.186, 315 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2020 року о 10-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 39 ЦК України, з підстав визначених у ст.36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками процесу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 323/1680/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

07.09.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не з`явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивачки надійшла заява про розгляду справи без її участі.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
208/794/20 22-ц/803/8435/20 Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 11 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/359/132/2020
Справа № 359/7581/16-ц
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ляхова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,43,76-78, 81,84,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Храновського В.М. про витребування письмових доказів задовольнити.

1.Витребувати у Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» (, 01021, Україна, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області наступну інформацію:

- чи було отримано ПАТ «ПРАВЕКС БАНК» в березні 2007 року від ЗАТ «ОТП БАНК» () кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) в сумі 48786 (сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят шість) доларів США (Кредитний договір №706-006/06Р від 14.04.2006), та чи була погашена заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ПРАВЕКС БАНК» за Кредитним договором №706-006/06Р від 14.04.2006 на вказану суму.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити АТ «ПРАВЕКС БАНК» (, 01021, Україна, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 07.09.2020 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 352/182/20
Провадження 2-во/352/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Маслія Назара Васильовича про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Свою заяву обґрунтовував тим, що заочним рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2020 р. задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому суд допустив описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно вказав прізвище, ім`я, по батькові відповідачки « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

У відповідності з вимогами ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором допущено описку, а саме помилково вказано прізвище відповідачки « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

З огляду на викладене суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки у рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 432, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2020 року, вказавши у резолютивній частині прізвище, ім`я та по батькові відповідачки « ОСОБА_1 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський

Повна ухвала складена 07.09.2020 р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 361/8716/19

провадження №22-ц/824/11455/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року /суддя Радзівіл А.Г./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського управління Державної казначейської служби України, третя особа: Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 132/1465/20
Ухвала

Іменем України

02 вересня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання сторони не з`явились. При цьому, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За наявності підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років до 09 год. 15 хв. 22 вересня 2020 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження із ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст.509,526,527,530,546,550,611,622,624 ЦК України та керуючись ст.ст.4,133,141,160,162,167,168,170,172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Унгурян С.В.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Унгурян С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Кидонь Євгеній Вікторович, начальник відділу ДВС Попович Яна Валеріївна, на дії та бездіяльність державного виконавця щодо перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, оскарження постанови про обмеження права керування транспортним засобом, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Кидонь Євгеній Вікторович, начальник відділу ДВС Попович Яна Валеріївна, на дії та бездіяльність державного виконавця щодо перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, оскарження постанови про обмеження права керування транспортним засобом.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Кидонь Євгеній Вікторович, начальник відділу ДВС Попович Яна Валеріївна, на дії та бездіяльність державного виконавця щодо перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, оскарження постанови про обмеження права керування транспортним засобом та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 29 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 40.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №638/2702/20
Провадження № 2/638/2765/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

В судове засідання позивач не прибула, представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст. ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра