ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1454/20 Справа № 205/5660/19 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

24 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Киричок Наталії Федорівни, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року задоволено частково скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Киричок Наталії Федорівни, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

22 жовтня 2019 року на вказану вище ухвалу Шевченківській ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області подав апеляційну скаргу, шляхом надіслання її фотокопії на електронну пошту місцевого суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Шевченківськівського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн.; апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, однак в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження; апелянтом до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників по справі.

08 листопада 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції апеляційного суду, у письмовій формі надійшла зазначена вище апеляційна скарга Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

20 листопада 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції апеляційного суду, надійшло клопотання Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги обґрунтовуючи це тим, що Шевченківський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області не є розпорядником коштів, що надходять з державного бюджету України на функціонування відділу. Для вирішення питання щодо оплати судового збору відділом ДВС 13.11.2019 року до ГТУЮ у Полтавській області направленого відповідного листа.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року продовжено Шевченківському ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном у два дні з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу апеляційного суду 20 грудня 2019 року, ухвалу апеляційного суду від 25 листопада 2019 року Шевченківський ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області отримав 16 грудня 2019 року.

19 грудня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції апеляційного суду, Шевченківським ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області засобами електронного зв`язку було направлено копію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Однак, протягом наданого строку, недоліки визначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апелянтом в повному обсязі не усунуто, про наявність поважних причин невиконання в повному обсязі ухвали апеляційного суду щодо надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників по справі та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що станом на 24 січня 2020 року зазначені в ухвалі апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року недоліки в повному обсязі не усунуто без поважних причин, враховуючи положення ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Киричок Наталії Федорівни, заінтересована особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна