overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 вересня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 07 жовтня 2020 року о 09-15 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 07.10.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 591/3836/18 Провадження № 2/591/74/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Друченко Тетяни Василівни до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою вказаною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Друченко Т.В., згідно якої позивач просить виділити їй в натурі Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за вказаною адресою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2019 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі №591/680/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора м. Суми про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про припинення права на частку в спільному майні.

18 серпня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми надано суду копію ухвали по справі №591/680/19, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, та, призначити підготовче засідання по справі, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Друченко Тетяни Василівни до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Призначити підготовче засідання по справі на 23 грудня 2020 року, о 13 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Дата документу 02.09.2020
Справа № 501/2781/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича

заінтересовані особи:

1 боржник ОСОБА_1

2 стягувач ТОВ «БРАУН ТРЕЙД ПЛЮС»

предмет та підстави подання: про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. (заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «БРАУН ТРЕЙД ПЛЮС») звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвалою Іллічівського міського суду від 20.08.2020 подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича - залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Приватним виконавцем усунуто недоліки 21.08.2020 року.

На адресу суду 31.08.2020 року надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання боржника.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «БРАУН ТРЕЙД ПЛЮС») про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2020 року о 11 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 626/1065/20
Провадження № 2/626/390/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

31.08.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1065/20, за позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної державної нотаріальної контори Харківської області Східне Міжрегіональне управління юстиції (м. Харків) про поновлення порушеного права та знаття арешту , -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовною заявою до Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про поновлення порушеного права та зняття арешту з нерухомого майна, що йому належить, накладеного ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 02.08.2008 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1065/20 за позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної державної нотаріальної контори Харківської області Східне Міжрегіональне управління юстиції (м. Харків) про поновлення порушеного права та знаття арешту та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 14.09.2020 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2-п/761/73/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання звільнити приміщення від особистих речей, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтування підстав її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.188, 280-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 від 05.06.2020 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання звільнити приміщення від особистих речей, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов
Спр. № 308/8147/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Чопської міської ради в особі державного реєстратора Королькової Марини Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Чопської міської ради (місцезнаходження: м. Чоп, вул. Головна, 43) в особі державного реєстратора Королькової Марини Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначений спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Чопської міської ради в особі державного реєстратора Королькової Марини Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно.

Підготовче судове засідання призначити на 01 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третім особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2020 року Справа № 544/1022/20
Пров.№2-н/544/156/2020
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 20____ р.
Су Судовий наказ видано « »_____________ 20____ р
Строк пред`явлення до виконання три роки. Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 548/1145/20
Провадження №2/548/476/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

31.08.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвоката - Яковенка Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про виселення громадянина з жилого будинку без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що потрібно затратити значний час на виготовлення мотивувальної частини ухвали суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про виселення громадянина з жилого будинку без надання іншого жилого приміщення,- відкласти на 30.10.2020 року о 11:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Хорольського нотаріального округу Вовк Алли Михайлівни відомості щодо вступу у спадщину і про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 439/1255/17

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2020 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 24740.85 грн. заборгованості по кредитному договору №б/н від 14.05.2015 р. та 1600.00 грн. сплаченого судового збору.

25.03.2020року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Секретар О.Л. звернулася в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення.

27.08.2020року Бродівським районним судом Львівської області винесено ухвалу про скасування заочного рішення суду від 05.12.2017року.

02.09.2020року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано в провадження судді Бунда А.О.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суддя вважає, що наявні підстави для призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись п.2 ч.3 ст.ст.287 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання о 10 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Бунда
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/463/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк „ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 06.07.2020 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що 13.08.2020 року на адресу суду повернувся конверт з документами, які було надіслано на адресу відповідача, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк „ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 05.10.2020 р. 10 год. 00 хв. у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик