ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 953/17728/19

Провадження №22-ц/818/1499/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року в складі судді Лях М.Ю., -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Змінено спосіб стягнення та розмір аліментів, встановлений рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання з 1/6 частини з усіх видів заробітку до 1100 грн. щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

11 лютого 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому вона просить витребувати: з Головного управління Пенсійного фонду України відомості про отримання пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 , за останні шість місяців, та інформацію щодо здійснення стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ; витребувати з Департаменту фінансів Міністерства оборони України відомості стосовно виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 ; витребувати з АТ «Харківобленерго» інформацію стосовно працевлаштування ОСОБА_1 РНОКП НОМЕР_1 , та отриманої ним заробітної плати.

В обґрунтовування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 всіляко намагається ухилитись від сплати аліментів на сина, маючи при цьому достатнє матеріальне становище та можливості. Зазначає, що у зв`язку з сімейними обставинами та станом здоров`я членів сім`ї, що є об`єктивною причиною, вона не мала можливості вчасно отримати та подати до суду вказані докази. На запити адвоката щодо отримання вказаної інформації було відмовлено з підстав конфіденційності запитуваної інформації.

Судова колегія, вислухавши думку з`явившихся осіб, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в суді першої інстанції не заявляла клопотання з приводу витребування будь-яких доказів, що підтверджується матеріалами справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 також не було заявлено клопотання про витребування доказів.

Крім того, на запити адвоката відмова Головного управління Пенсійного фонду України та Департаменту фінансів Міністерства оборони України надана у грудні 2019 року, тобто після ухвалення судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні

клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 367 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко