Справа № 127/7825/17
Провадження № 22-ц/801/680/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

24 лютого 2020 рокуСправа № 127/7825/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Свириденко Анатолій Борисович, про визнання недійсним заповіту,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року задоволено первісний позов у вказаній справі. Визнано право власності на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 , в рівних долях по 1/2 частини за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як слідує із доданої до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору, скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не у повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон).

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в частині вирішення як первісного, так і зустрічного позовів.

Як роз`яснено у п. 21 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2004, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З матеріалів справи слідує, що позивачі за первісним позовом звернулися до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно (квартиру) (позов майнового характеру).

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (у редакції, чинній на момент звернення до суду із позовом), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України зазначено, що у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до звіту про оцінку майна (27.11.2017) (а.с.112), вартість квартири на дату оцінки становила 653 091 грн.

Враховуючи викладене, за подання до суду первісного позову підлягав до сплати судовий збір в розмірі 6 530,91 грн.

Також, ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним заповіту (позов немайнового характеру).

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (у редакції, чинній на момент звернення до суду із позовом), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду зустрічного позову підлягав до сплати судовий збір у розмірі 640 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 10 756,36 грн (за первісним позовом 9 796,36 грн (150%*6530,91), за зустрічним позовом 960 грн (150%*640)).

ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0..1 від 05.02.2020 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 261,50 грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

Отже, апелянтом не доплачено 9 494,86 грн судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 9 494,86 грн за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/отг м.Вінниця/22030101, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 9 494,86 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало