overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5213/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Займер» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

З поданої позовної заяви вбачається, що підписана вона представником позивача - адвокатом Школьним В.А.

На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви долучена копія ордеру.

З наданого ордеру вбачається, що виданий він на представництво «у органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, ГУ НП в Сумській області».

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18, в ордері адвоката на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, конкретна назва суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неналежність наданих до суду документів на представництво адвокатом Школьним В.А. інтересів ОСОБА_1 загалом та зокрема на підписання від її імені позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 та здійснення процесуальних дій без її згоди, за умови відсутності в матеріалах позовної заяви належного документа, який би свідчив про представництво адвокатом Школьним В.А. інтересів ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Займер» про визнання договору недійсним, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
справа №431/3416/20
провадження №2-о/431/1026/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявниця в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх сплати.

У зв`язку з тим, що заявниця знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останнього від сплати судового..

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/636/20
Провадження №2/477/443/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 вересня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Семенова Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права постійного користування земельними ділянками в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати за ним право постійного користування земельними ділянками в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі відкрите провадження в загальному порядку та розпочате підготовче провадження.

26 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного суду у справі №179/1043/16-ц, посилаючись на наявність різних правових позицій у подібних правовідносинах.

Ухвалою від 09 липня 2020 року провадження у справі зупинено до прийняття рішення Великою палатою Верховного Суду у справі №179/1043/16-ц.

23 червня 2020 року Великою палатою Верховного Суду у справі №179/1043/16-ц винесено постанову.

З огляду на викладене, на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження підлягає поновленню.

Крім того, 02 липня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вона відповідно до державного акту на право на земельну ділянку серії ЯК №794009, виданого на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації від 18 вересня 2012 року №409-р, є власником однієї з спірних земельних ділянок.

Враховуючи, що підготовче провадження не завершено, та оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі, зокрема ОСОБА_3 , то є потреба залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст.52,252,253ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права постійного користування земельними ділянками в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання 26 жовтня 2020 року о 10 -30 годині.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Направити третій особі копії матеріалів позовної заяви.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 211/1694/20
Провадження № 2/211/1278/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКриворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/210/20 у справі № 751/3577/15-ц

07 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5 «б») про заміну стягувача (стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; боржник ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача (стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк; боржник ОСОБА_1 ) і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 вересня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Стягувача.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити стягувачу, боржнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:Л.Б. Філатова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8341/20 Справа № 204/5590/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Каратаєвої Л.О., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Л.О. Каратаєва

М.О. Макаров
У Х В А Л А

Справа №338/836/20

09 вересня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Гриновецького І.Б. в інтересах держави в особі Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Виконуючий обов`язки керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Гриновецького І.Б. в інтересах держави в особі Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою від 07 серпня 2020 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Прокурор у підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області у підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Гриновецького І.Б. в інтересах держави в особі Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2020 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ)про встановлення факту народження, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ)про встановлення факту народження - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий органом 3247 02 вересня 2020 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 30 травня 2003 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місця знаходження: вул. Шевченка, буд. 2, м. Фастів, Київська область, , E-mail:

Суддя Осаулова Н.А.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 рокуСправа № 322/637/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Кара Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:виселення особи без надання іншого жилого приміщення.

13 липня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- постановити рішення про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку належного ОСОБА_1 на праві приватної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

2. Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку належного ОСОБА_1 на праві приватної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

4. Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, відповідно до квитанції від 13 липня 2020 року № 73 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи) на номер рахунку (IBAN): UA0008196, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37963963, а саме: 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

5. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа №731/316/20
Провадження №2/731/111/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна.

Керуючись ст. 178-180, 187, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен надати суду докази разом з поданням відзиву.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, надіслати їм копії ухвали. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко