overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/305/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" серпня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна, місцезнаходження: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Єдності, 24, прим. 2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна, в якій просив суд встановити факт родинних відносин.

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин - до розгляду та відкрити провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1060/19
Номер провадження 2/289/117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача адвоката Омельчука І.М.,

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Антонович О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Антонович О.С. про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на три дні, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 20 ГПК України, ст. 19, 255, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Антонович О.С. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до Господарського суду Житомирської області в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Радомишльському районі Житомирської області повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», , судовий збір у сумі 570,61 грн., який був сплачений за платіжним дорученням № 6546 від 26.06.2019, внесений на рахунок № 6519, відкритому в УДКСУ в Житомирській області, МФО 899998.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Радомишльському районі Житомирської області повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», , судовий збір у сумі 4763,19 грн., який був сплачений за платіжним дорученням № 7244 від 13.09.2019, внесений на рахунок № 6519, відкритому в УДКСУ в Житомирській області, МФО 899998.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 591/1606/20
Провадження № 6/591/256/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому наказі від 24 березня 2020 року по справі № 591/1606/20, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» звернулося до Зарічного районного суду м.Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2857 грн. 70 коп..

24 березня 2020 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ, однак при його виготовленні допущено описку зазначено про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а вірно послуги з управління багатоквартирними будинками.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наявність описки у судовому наказі від 24.03.2020 року, суд вважає необхідним її виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Зарічного районного суду м.Суми від 24 березня 2020 року по справі № 591/1606/20 року, вказавши назву послуги, за яку стягується заборгованість «управління багатоквартирними будинками» замість «утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
04.09.2020 Провадження №2/389/867/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Знам`янська районна держана адміністрація Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці, Знам"янського району, Кіровоградської області, батьківських прав стосовно його малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 72 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання: 27445, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Коханівка, РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - Знам`янська районна держана адміністрація Кіровоградської області, адреса: 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Михайла Грушевського, 17, .

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києвавід 13 травня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Не погодившись із вказаними судовим рішенням, ОСОБА_1 07 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається скаржник зокрема на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримала поштою 10 липня 2020 року, суд вважає поважною і такою, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 69).

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 і строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києвавід 13 травня 2020 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києвавід 13 травня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 вересня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 226/2123/20
Провадження № 2-о/226/134/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа:, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження: 85300, м.Покровськ Донецької області, вул.Торгівельна, буд.11, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Макіївка Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 03.09.2020 року.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 347/373/20
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2020 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судове засідання, яке було призначено на 04 вересня 2020 року на 08-50 годину, заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відкласти на 22 вересня 2020 року на 08-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 646/4982/20
№ провадження 2/646/1929/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила поділити спільне майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаного майна з виплатою грошової компенсації вартості її частки у праві спільної сумісної власності на майно у розмірі 84 020,65 грн., без врахування розміру компенсації за автомобіль, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

03 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката Рогозіна С.Л., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ХВ №74 від 03 вересня 2020 року, про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя не відкрито, вважаю можливим повернути позивачці позовну заяву з усіма доданими до неї документами, у зв`язку з тим, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.ст.-261260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачці разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана 03 вересня 2020 року.

Суддя С.В. Демченко