Справа № 500/5542/16-ц
Провадження № 2/946/997/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2020 року залучено до розгляду у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС».

03.09.2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява про процесуальне правонаступництво в порядку ст. 55 ЦПК України, в якій просить замінити первісного позивача ПАТ «ОТП БАНК» належним позивачем - ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 27.03.2019 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС» є кредитором за кредитним договором № СМ 5МЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , та договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 27.03.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_3 є кредитором за кредитним договором № СМ 8МЕ504/002/2008 від 07.02.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , та договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 .

Від представника ОСОБА_3 адвоката Міркуна С.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву про процесуальне правонаступництво підтримує.

В судове засідання представник ПАТ «ОТП Банк» не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти залучення в якості правонаступника ОСОБА_3 .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти залучення в якості правонаступника ОСОБА_3 .

Представник ІІІ, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС» не прибув, був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти залучення в якості правонаступника ОСОБА_3 .

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Доводи заяви підтверджено договором про відступлення права вимоги від 27.03.20019 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс», актом прийому передачі від 27.03.2019 року, договором про відступлення права вимоги від 27.03.2019 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_3 , актом прийому передачі від 27.03.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на правонаступника - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну первісного позивача належним задовольнити.

Замінити первісного позивача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на правонаступника - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна