Провадження № 2-н/521/1243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву представника будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини Погорілого Олександра Валентиновича, відносно ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник заявника ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу, в якій він просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг та послуг на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 28660 грн. 07 коп. та витрат по сплаті судового збору.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 163 ч. 3 п. 3 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Судом встановлено, що у договорі про надання населенню послуг з водо - теплопостачання, водовідводу і електроенергії та у договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території відсутні підписи ОСОБА_3 та дата складання зазначених договорів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини з ОСОБА_4 ніяких договорів, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, не укладало, а додані до матеріалів справи копії договорів не є належними та допустимими доказами протилежного.

Таким чином, суд не може встановити з якого моменту у заявника виникло право вимоги, а саме відсутні договори.

Згідно до ч. 1 п. 1 та ч. 2 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві представника будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини Погорілого Олександра Валентиновича, відносно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: