Провадження № 6/641/7/2020 Справа № 641/853/16-ц
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву КП «Харківводоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 641/853/16-ц

за позовом КП "Харківводоканал"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 10 288, 15 грн., в рівних частках судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн та з ОСОБА_2 витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 245, 60 грн.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів по справі № 641/853/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, судового збору та про стягнення з ОСОБА_2 витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 19.07.2017 року на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року, КП «Харківводоканал» було видано п`ять виконавчих листів. Однак у зв`язку з великим документообігом та відсутністю можливості сплати підприємством авансового внеску КП «Харківводоканал» не змогло своєчасно пред`явити виконавчі документи до ВДВС. Строк пред`явлення до виконання виконавчих листів сплив у 2019 року, тому стягувач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

У судове засідання представник стягувача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника стягувача. Окрім того, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Боржники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 10 288, 15 грн., в рівних частках судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн та з ОСОБА_2 витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 245, 60 грн.

19.07.2017 року на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року, КП «Харківводоканал» було видано п`ять виконавчих листів.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», та ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження».

Згідно із ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудовим спорам та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1статті 81 ЦПК України на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та враховуючи поважність підстав, на які посилається заявник як на причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів по справі № 641/853/16-ц до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 641/853/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 10 288, 15 грн., в рівних частках судового збору у розмірі 1 378, 00 грн та з ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 245, 60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

СуддяС. О. Ященко