Справа № 703/2907/19
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кочеткова Г.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Геріха М.А.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, придбаного за час шлюбу.

У наданий судом строк для подання відзиву ОСОБА_2 направив до суду зустрічну позовну заяву, в якій також просив поділити придбане за час шлюбу майно, яке неохоплене позовом ОСОБА_1 .

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 09 грудня 2019 року суд залишив її заяву без руху.

До суду також надійшла заява про уточнення зустрічних позовних вимог.

В судовому засідання позивач та її представник свій позов підтримали. Щодо прийняття зустрічного позову та заяви про уточнення зустрічних позовних вимог не заперечували.

Відповідач та її представник первісний позов не визнали, просили прийняти до спільного розгляду зустрічний позов, оскільки його недоліки усунули в повному обсязі. Крім того, пролили прийняти заяву про уточнення зустрічних позовних вимог.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а також те, що ОСОБА_2 в наданий йому строк усунув недоліки позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Крім того, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача за зустрічним позовом про уточнення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 194, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 45 хвилин 10 березня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву з урахуванням уточнених вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н.А. Кирилюк