Справа № 342/492/19
Провадження №22-ц/779/429/20
Провадження № 22-ц/4808/430/20
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

розглянувши заяву судді Мелінишин Галини Петрівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області Управління державної казначейської служби України в Городенківському районі, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, прокуратури і суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 04 червня 2019 року та рішення від 17 січня 2020 року Городенківського районного суду,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України для розгляду вищевказаної цивільної справи автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П., Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

Суддею Мелінишин Г.П. заявлено самовідвід з підстав, визначених пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, оскільки підстави позову стосуються незаконності дій судді Зеленко О.В., з якою суддя-доповідач перебуває в родинних стосунках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частинами 1, 9 статті 40 цього кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, статті 2 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (рішення від 01.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання Бангалорських принципів поведінки судді, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та недопущення сумнівів у неупередженості судді при розгляді апеляційної скарги заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39,40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Самовідвід судді Мелінишин Галини Петрівни задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області Управління державної казначейської служби України в Городенківському районі, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, прокуратури і суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 04 червня 2019 року та рішення від 17 січня 2020 року Городенківського районного суду передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко