Справа № 698/511/20
Провадження № 2-в/698/1/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Масляного М.С.,

розглянувши за власною ініціативою, з урахуванням ухвали Черкаського апеляційного суду від 03.07.2020 року, матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.02.2010 року у цивільній справі № 2-392/2010, питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комісії по реформуванню Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Шевченка» про виділення майна в натурі та передачу у власність,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.02.2010 року у цивільній справі № 2-392/2010 про виділення майна в натурі та передачу у власність. Вказаною ухвалою затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_3 та комісією по реформуванню КСП «ім. Шевченка».

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.07.2020 року матеріали цивільної справи № 2-392/2010 направлено до Катеринопільського районного суду для ініціювання відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Катеринопільського районного суду від 04.08.2020 року за власною ініціативою відкрито провадження про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-392/2010.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що з пояснень його довірителя ОСОБА_3 йому відомо про відсутність інших документів у справі, ніж ухвала Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.02.2010 року у цивільній справі № 2-392/2010. При цьому представник позивача ОСОБА_1 зауважив, що за час, який сплив з моменту вирішення справи, його довіритель неодноразово міняв місце проживання, що призвело до втрати документів, які були в його розпорядженні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що у свій час, він дійсно був головою комісії по реформуванню КСП «ім. Шевченка». Однак, зауважив, що на сьогоднішній день комісія фактично припинила свою роботу як у зв`язку із виконанням завдань за для яких її було створено, так і через відсутність уповноважених членів комісії. Уточнив, що з п`ятнадцяти членів комісії, які працювали у її складі, в живих залишилося лише троє. Крім того, повідомив, що в розпорядженні комісії перебуває лише ухвала Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.02.2010 року у цивільній справі № 2-392/2010, а інші документи, які стосуються вказаного судового спору відсутні.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

З повідомлення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.08.2020 року № 2550/20 року вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом ДСА України 11.02.2010 року № 22, строк зберігання даної цивільної справи закінчився (3роки), а тому згідно акту № 133 від 04.04.2016 року матеріали цивільної справи 2-о-32/2010 було знищено (стор. 61), з вилученням оригіналу ухвали для постійного зберігання.

З відомостей, що містяться у відповіді від 19.08.20 року № 4179, яку надано Катеринопільським районним відділом ДВС на ухвалу суду від 04.08.2020 року вбачається, що примусове виконавче провадження за ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.02.2010 року у цивільній справі № 2-392/2010 не здійснювалося.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

У зв`язку із тим, що всі можливі вжиті судом заходи, направлені на відновлення втраченого провадження не призвели до виявлення жодних матеріалів по втраченому провадженню у справі, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

За таких обставин суд ухвалює про відмову у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-392/2010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-392/2010 за позовом ОСОБА_3 до комісії по реформуванню Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Шевченка» про виділення майна в натурі та передачу у власність.

Розяснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Баранов