єдиний унікальний номер справи 423/879/20
номер провадження 2/423/344/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області в складі
головуючого судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/879/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми вартості електричної енергії,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з відповідачів на користь позивача суму вартості спожитої електричної енергії в розмірі 8301,96 грн. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 2102 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що на відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії №Г113-6. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та постійно мешкає також за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачі в порушення п.20 ПКЕЕ частково сплачували вартість спожитої електричної енергії, внаслідок чого заборгованість вартості спожитої електричної енергії за особовим рахунком складає 8301,96 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причину нез`явлення не повідомили, будь-яких заяв по суті чи з процесуальних питань не подали, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що особовий рахунок № Г113-6 щодо споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 .
Згідно загальної картки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію становить 8301,96 грн. ( а.с.4-11).
Відповідно до пп. 2, 20 п. 5.5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Вирішуючи даний позов, суд також вирішує питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, та в зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., сплаченого позивачем про поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-281 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми вартості електричної енергії за спожиту електричну енергію, задовольнити повністю.
Відповідачам направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко