Провадження № 2/752/2606/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/17788/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні 30.01.2010 року до початку розгляду справи по суті, представник позивачки заявила клопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві інформації про розмір та джерела доходів відповідача у справі за період часу з 01.01.2019 року станом на час надання такої інформації включно.

Відповідач у справі в судовому засіданні відсутній, що не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, приймаючи до уваги, що представником позивача було вжито заходи щодо самостійного витребування інформації про розмір та джерела доходів відповідача однак отримано відмову в наданні витребовуваної інформації, а інформація, яку представник позивачки просить витребувати є предметом з`ясування та перевірки за заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне витребувати докази, що стосуються доходів та джерела їх походження відповідача у справі ОСОБА_3 за пеіод часу з 28.08.2019 року станом на час надання такої інформації включно з Головного управління ДФС України в м. Києві.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи справа № 752/17788/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, витребувати з Головного управлння Державної фіскальної служби у м. Києві відомості щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Донецьк, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщена особа , місцеперебування - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 про розмір та джерело доходів за період часу з 28.08.2019 року станом на час надання такої інформації включно.

Обов`язок виконання ухвали суду покласти на позивачку - ОСОБА_1 .

Роз`яснити особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом одного року з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк