Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/275/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство Земля і Життя про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство Земля і Життя до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства Сетам, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю Схід Енерджи ЮА, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним та скасування акта про проведені електронні торги, -

встановив:

19 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство Земля і Життя звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства Сетам, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю Схід Енерджи ЮА про:

- визнання недійсними електронних торгів, проведених державним підприємством Сетам 06 грудня 2018 року, з реалізації лоту № 316161 об`єкту нерухомого майна станції перекачки накопичувальних ставків, площею 31,5 кв.м та три накопичувальних ставки (літери AV-1, № 115, № 116, № НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсним та скасування протоколу № 374326 проведення електронних торгів від 06 грудня 2018 року, сформований державним підприємством Сетам;

- визнання недійсним та скасування акта про проведені електронні торги від 21 грудня 2018 року, затверджений Центральним відділом ДВС.

Одночасно з пред`явленням позову, позивач подав заяву про забезпечення позову. У вказаній заяві позивач просив вжити заходів забезпечення позову, шляхом: накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 242; заборони суб`єктам державної реєстрації прав, визначених у статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 242.

Згідно з положеннями п. 2) ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Водночас позивачеві роз`яснено, що розгляд даної справи, враховуючи визначений позивачем суб`єктний склад сторін та предмет спору, віднесено до юрисдикції господарського суду.

Враховуючи відмову у відкритті провадження у справі з підстав, визначених п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України, то можливість вжиття заходів забезпечення такого позову відсутня, а тому в задоволенні відповідної заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151 - 154, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство Земля і Життя про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство Земля і Життя до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства Сетам, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю Схід Енерджи ЮА, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним та скасування акта про проведені електронні торги - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

20.02.2020