У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

10.02.2020 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження мирової угоди та мирова угода від 07.02.2020, згідно якої сторони по даній справі позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , користуючись правами, передбаченими ст.43,197,207 ЦПК України, шляхом взаємних поступок дійшли згоди про можливість мирного розв`язання майнового спору на таких умовах:

1. Сторони визнають, що квартира АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на які зареєстровано на відповідача ОСОБА_2 є спільною власністю подружжя, а автомобіль «Mersedes- benz SPRINTER 208 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 приватною власністю ОСОБА_2

2. Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від свого права власності на квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , у зв`язку з чим його право власності припиняється. Водночас за ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 з подальшою державною реєстрацією речового права.

3. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від визнання за нею права власності на автомобіль ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та визнає право власності ОСОБА_2 на даний автомобіль.

4. Позивач ОСОБА_1 не висуває жодних майнових вимог щодо свого права на автомобіль «Mersedes- benz SPRINTER 208 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнаючи право приватної власності на автомобіль за ОСОБА_2 .

5. Сторони клопочуть перед судом про скасування арешту на все вищезазначене спірне майно, накладеного у даній справі в якості забезпечення позову.

6. Понесені судові витрати залишаються за Сторонами.

7. Після затвердження даної мирової угоди Сторони не матимуть жодних взаємних претензій щодо майна, яке є предметом позову.

8. Сторони цілковито усвідомлюють умови, мету, зміст мирової угоди а наслідки її укладення. Умови угоди повністю відповідають вільному волевиявленню та інтересам Сторін.

9. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для Сторін та один для подання до суду у даній справі.

Учасники справи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кучер В.М. в наданій до суду заяві просив розгляд справи, призначений на 18.02.2020, провести за його та позивача відсутності. Зазначив, що підтримує мирову угоду сторін та просив її затвердити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чаленко Н.В. в наданій до суду заяві зазначила, що 18.02.2020 на 10:00 год. призначено судове засідання у даній справі по розгляду мирової угоди між позивачем та відповідачем. У зв`язку з тим, що мирова угода була погоджена сторонами в її присутності і вона в повному обсязі підтримує її, просила затвердити вказану мирову угоду в судовому засіданні у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в необхідній частині для вирішення заяви про затвердження мирової угоди, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Частина 4 ст.207 ЦПК України наголошує, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін.

Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по даній справі позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої сторони шляхом взаємних поступок дійшли згоди про можливість мирного розв`язання майнового спору на таких умовах:

1. Сторони визнають, що квартира АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на які зареєстровано на відповідача ОСОБА_2 є спільною власністю подружжя, а автомобіль «Mersedes- benz SPRINTER 208 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 приватною власністю ОСОБА_2

2. Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від свого права власності на квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , у зв`язку з чим його право власності припиняється. Водночас за ОСОБА_1 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1 з подальшою державною реєстрацією речового права.

3. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від визнання за нею права власності на автомобіль ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та визнає право власності ОСОБА_2 на даний автомобіль.

4. Позивач ОСОБА_1 не висуває жодних майнових вимог щодо свого права на автомобіль «Mersedes- benz SPRINTER 208 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнаючи право приватної власності на автомобіль за ОСОБА_2 .

5. Сторони клопочуть перед судом про скасування арешту на все вищезазначене спірне майно, накладеного у даній справі в якості забезпечення позову.

6. Понесені судові витрати залишаються за Сторонами.

7. Після затвердження даної мирової угоди Сторони не матимуть жодних взаємних претензій щодо майна, яке є предметом позову.

8. Сторони цілковито усвідомлюють умови, мету, зміст мирової угоди а наслідки її укладення. Умови угоди повністю відповідають вільному волевиявленню та інтересам Сторін.

9. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для Сторін та один для подання до суду у даній справі.

Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та автомобіль «Mersedes- benz SPRINTER 208 CDI» 2000 р.в. об`єм двигуна 2151 см. куб., що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2019.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 210700-20, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2019.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна -закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя