Справа №175/1052/20
провадження №2/175/291/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від неправомірних обмежень, що розпочався 22 квітня 2017 року та тягнеться далі і призвів до душевних страждань та суттєвого погіршення творчих здібностей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди та акт дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від дискримінації, що розпочався 22 квітня 2017 року та тягнеться далі і призвів до душевних страждань та суттєвого погіршення творчих здібностей.

Ухвалою суду від 06 квітня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме у своїй позовній заяві позивач стверджує, що він відмовився від послуг Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та не є споживачем його послуг з 31 грудня 2016 року, однак подаючи позовну заяву зазначає про підставу звільнення від сплати судового збору саме як споживач.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, не зазначено, в чому полягає моральна шкода, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно п.5 ч.3 ст.175ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду і позивачу було надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

08 липня 2020 року позивачем надано до суду письмову заяву з вимогами про відкриття провадження, оскільки позов повністю відповідає вимогам процесуального законодавства, проте позивачем, у встановлений строк, не надано жодних уточнень щодо усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, тому вважаю за необхідне вважати заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу, що відповідає вимогам ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на захист споживача, права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від неправомірних обмежень, що розпочався 22 квітня 2017 року та тягнеться далі і призвів до душевних страждань та суттєвого погіршення творчих здібностей вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко