Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/284/20
Провадження №: 2/332/558/20
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2020 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів щляхом визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів щляхом визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

В позовній заяві позивач посилається на те, що , згідно з ч. 1 ст. 22 ЦПК України, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Однак в позові мова йде не про порушення прав споживача , а про дії нотаріуса щодо здійснення виконавчого напису при примусовому стягненні заборгованості, тобто позовні вимоги не ґрунтуються на нормах Закону України «Про захист прав споживача» , не спрямовані на захист прав позивача як споживача послуг , відтак оплачуються судовим збором у загальному порядку.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

З тексту позовної заяви вбачається, що предметом позову є дві самостійні вимоги: вимога не майнового характеру про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню та майнового характеру стягнення з АТ «ПУМБ» безпідставно набутих грошових коштів у сумі 671,85 грн. Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ зі змінами та доповненнями , ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ,яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 840 грн. 80 коп. Стосовно майнових вимог позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Оскільки позовна заява містить крім вимоги немайнового характеру і майнову, ціна позову складає 39706,60 грн. , то позивач має сплатити за подання даної позовної заяви 1681,60 грн. ( 840,80 грн. +840,80 грн.)

Отже, з такими недоліками зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів щляхом визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік