Справа №461/2539/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21 липня 2020 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Степанюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

адвокат Кінах Я.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості та судових витрат. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 21.08.2019 року ОСОБА_2 зі свого кредитного рахунку в АТ «Універсал Банк» (MOMOBANK) НОМЕР_3 перерахував на кредитний рахунок ОСОБА_3 в АТ «Універсал Банк» (MOMOBANK) НОМЕР_4 кошти одним траншем в сумі 9000,00 грн. При вказаній трансакції вартість банківської комісії склала 359,96 грн. Після отриманих коштів відповідач повідомив, що перекаже їх позивачу впродовж декількох днів та в подальшому, 30.08.2029 року пообіцяв повернути отримані у вказаний спосіб кошти максимум через 3 дні. Однак, ОСОБА_3 надалі перестав реагувати на дзвінки та повідомлення позивача, ухиляючись від повернення отриманих від позивача коштів. 17.02.2020 року адвокатом позивача ОСОБА_1 скеровано цінним листом з описом вкладеного відповідачу вимогу про погашення заборгованості з поверненням вищезазначених безпідставно отриманих коштів у семиденний строк з моменту отримання такої. Вказана вимога відповідачем не була отримана (не вручена під час доставки) та таку було повернуто представнику позивача. Вказане свідчить про недобросовісність дій відповідача у відносинах з позивачем. Відтак, просить позов задоволити.

21.07.2020 року позивач скерував на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вважає за можливе слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Тому, за згодою позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно Квитанції №EXEB - 0952-Н5КА-0ЕНМ, виданої АТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 (рахунок відправника НОМЕР_5 ) 21.08.2019 року здійснив переказ особистих коштів в сумі 9000,00 грн. на рахунок ОСОБА_3 ( НОМЕР_6 ). Комісія становить 359,96 грн.

17.02.2020 року адвокатом Кінах Яною Валеріївною на адресу ОСОБА_3 цінним листом з описом вкладеного, скеровано вимогу про погашення заборгованості ОСОБА_2 в сумі 9000,00 грн., а також 6000,00 грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги Адвокатським об`єднанням «Глобал Лігал Груп» у семиденний строк з моменту отримання такої.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ст.1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні зобов`язання виникають як на підставі договорів, так і на підставі актів цивільного законодавства. Відтак, після отримання від позивача грошових коштів відповідач повинен був здійснити їх повернення в повному обсязі на підставі ст.212 ЦК України.

Аналізом положень статей 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата штрафних санкцій.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заборгованості позивачу не повернув.

На підставі ст.625 ЦК України, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті 3% річних та у зв`язку із знеціненням коштів внаслідок інфляції на момент подання вказаного позову, збитків, понесених внаслідок інфляції та сплаченої банківської комісії за трансакцію по перерахуванню коштів, загалом становить 9644,18 грн. Вказане відображено у представлених представником позивача розрахунках, які суд бере до розгляду та вважає такими, що проведені вірно.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача направляла відповідачу вимогу про повернення заборгованості, однак останній належним чином не відреагував та зобов`язань перед позивачем не виконав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно у ОСОБА_3 наявна заборгованість перед ОСОБА_2 . Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому, позов слід задоволити.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 6000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 9644,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 840,80 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 липня 2020 року.

Суддя Х.М. Мисько