overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2020 року Справа № 215/4130/20
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2020
Дата видачі «___» __________2020
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" лютого 2020 р. Номер справи 577/481/20
Провадження № 2-н/577/102/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 175/277/19
Провадження № 2/175/68/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Ухвалою від 14.02.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 25.03.2020 року зупинено провадження у даній цивільній справі до вступу правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11.08.2020 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками поновлено.

Від представника, спадкоємця позивача - ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом та є єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_1 , просила суд вирішити дане питання без її участі та участі ОСОБА_4 .

До початку підготовчого засідання відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 55 ч.1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 09 січня 2020 року, актовий запис №15 від 09.01.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.2020 року, вбачається, що ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до справи правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 , його спадкоємця ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 431/3491/20
Провадження №2-о/431/1045/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 11.09.2020 08-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 185/4603/20
Провадження № 2/185/2896/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

22 липня 2020 року від представника відповідача на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання, в якій просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. При даному порядку відповідач позбавлений можливості належним чином реалізовувати своє право на звернення до суду із заявами та клопотаннями.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи її складність, суд приходить до висновку про недоцільність розгляду справи у спрощеному порядку, а тому вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.19,274,260,277 ЦПК України,-

постановив:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
печерський районний суд міста києва
Справа № 705/464/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі судового засідання Бурому Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту поліції охорони, Управління поліції охорони в Черкаській області, про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - Національну поліцію України, оскільки, враховуючи, що після подачі даного позову позивачу стало відомо, що власність на житловий будинок АДРЕСА_1 , який є предметом спору, зареєстрована за Національною поліцією України.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття заяви про залучення до участі у справі в якості співвідповідача, Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту поліції охорони, Управління поліції охорони в Черкаській області, про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні:

- в якості співвідповідача - Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 589/5024/19
Провадження № 2-во/589/36/20
УХВАЛА

про виправлення описки

19 серпня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2020 року у справі № 589/5024/19,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить виправити описку, допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2020 року у справі № 589/5024/19, а саме: невірно зазначено розрахунковий рахунок " НОМЕР_1 ", в той час як вірним є " НОМЕР_2 ", згідно платіжного доручення № ZZ428B0LCN від 18.11.2019.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

05.06.2020 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області задоволено заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

Однак, у тексті ухвали невірно зазначено розрахунковий рахунок, на який потрібно повернути кошти "UA9400002", в той час як з матеріалів справи вбачається, що вірним є "UA6018012".

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2020 року правильно зазначивши розрахунковий рахунок - "UA6018012".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження 2-о/557/73/2020
Справа 557/1166/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 вересня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Що стосується заяви заявника про виклик свідків, то така підлягає задоволенню в порядку ст. 91 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2020 року в Гощанському районному суді Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9521/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Коваленко К.В.
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Київ

справа № 355/26/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Баришівський районний відділ Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про зменшення розміру аліментів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Пачковській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.08.2020 року відкрито провадження по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання права користування житловим приміщенням.

При постановленні ухвали про відкриття провадження по справі помилково зазначено дату винесення ухвали, замість правильної дати 26 серпня 2020 року, вказано 27 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» про визнання права користування житловим приміщенням, зазначивши у вступній частині правильну дату винесення ухвали 26.08.2020 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко