КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. києві держаної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга вимогам статті 356 ЦПК України не відповідає.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 18 розділу XІІІ "Перехідних положень" ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідних положень" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Дослідивши виділені матеріали справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції разом із поданою апеляційною скаргою, апеляційним судом встановлено відсутністьдокументів, підтверджуючих повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою апелянту необхідно надати документ на підтвердження того, що ОСОБА_2 на момент подання апеляційної скарги є адвокатом та має повноваження представляти інтереси скаржника в апеляційній інстанції(ч.4 ст.62 ЦПК України).

Таким чином, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній