ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3481/17 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/818/2099/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2020 року, постановлену у складі судді Бондарєвої І.В., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 07.02.2020 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Г.В. вчасно подав скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що учасниками справи були: позивач (стягувач) ОСОБА_2 , відповідачі (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович.

В порушення вимог даного припису ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не зазначив відповідача (боржника) ОСОБА_3 , її місце проживання чи перебування.

Суд також зазначає, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_4 не надав суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З наданих ОСОБА_4 фіскальних чеків неможливо встановити, які саме документи, якого змісту та в якій кількості він надіслав іншим учасникам справи.

Оскільки нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то ОСОБА_4 повинен надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу (оригінал) та її копії у кількості 3 (три) екземплярів для подальшого їх направлення учасникам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 був визначений у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 відступила від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц та постановила, що оскільки Законом України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду першої інстанції, то зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. без руху для сплати судового збору у сумі 420 грн 40 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020011;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянтам слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича залишити без руху.

Встановити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Родіну Геннадію Вікторовичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 420 грн 40 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.