Справа № 534/1216/15-ц
Провадження № 6/534/30/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Суми) про заміну стягувача та боржника правонаступником у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Стар Інвестмент Ван» звернулось до суду з заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, прохають: замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2015 у справі №534/1216/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів, з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Стар Інвестмент Ван»; замінити боржника у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2015 у справі №534/1216/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів, з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2015 у справі №534/1216/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів; видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №534/1216/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів.

Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Стар Інвестмент Ван» укладено договір відступлення прав вимог, згідно якого ТОВ «Стар Інвестмент Ван» набуло право грошової вимоги за кредитним договором про мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію №48-01-08 від 04.04.2008.

Учасники справи, будучи повідомлені у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явились, що у контексті ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представником Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Суми) було направлено на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. При вирішенні питання щодо задоволення вимог заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» поклались на розсуд суду.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому листі № 534/1216/15-ц з примусового виконання рішення суду від 02.11.2015, з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Стар Інвестмент Ван», та боржника з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , суд звертає увагу на наступне.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2015 повністю задоволено вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором про мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію № 48-01-08 від 04.04.2008у розмірі 11 532 361 грн. 63 коп. (Т 1 а.с.112).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 02.12.2016 ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (Т.2 а.с.37)

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.05.2018 року залучено до участі в справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (Т.2 а.с.47-48).

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 21.06.2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2015 залишено без змін (Т.2 а.с.75).

Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання у встановленому законом порядку шляхом видачі позивачу відповідного виконавчого документа (Т.2 а.с.79).

24.01.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-12-21-000021-b від 24.01.2018 був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів зазначених у Додатках № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках 1 Договору.

Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договором № 48-01-08 від 04.04.2008 з додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є його невід`ємними частинами, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

З огляду на вищезазначене, ТОВ «ЕйПіЕс Україна» набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржника, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, а також прав стягувача за рішенням суду та виконавчим листом по цивільній справі 534/1216/15-ц.

Судом встановлено, шо 30.05.2019 року на загальних зборах учасників ТОВ «ЕйПіЕс Україна» було принято рішення про зміну найменування з ТОВ «ЕйПіЕс Україна» на ТОВ «Стар Інвестмент Ван», копія рішення якого приєднано до матеріалів справи (а.с.91).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

За змістом ч.5 ст.442 ЦПК України, положення даної статті цього Кодексу застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

А отже, з урахуванням вище зазначеного, та того, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.05.2018 року залучено до участі в справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заявлені ТОВ «Стар Інвестмент Ван» вимоги в частині заміну стягувача та боржника на правонаступників у виконавчому листі № 534/1216/15-ц з примусового виконання заочного рішення Комсомольського міського суду від 02.11.2015 підлягають задоволенню.

Щодо звернення ТОВ «Стар Інвестмент Ван», з проханням видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №534/1216/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів, суд роз`ясняє наступне.

Суд наголошує, оскільки заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2015 апеляційною інстанцією було залишено без змін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як убачається з повідомлення Горішньоплавнівського міського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 29.04.2020 №2299 що згідно реєстраційно-облікових книг та даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчих документів де боржником є ОСОБА_1 станом на 29.04.2020 не виконанні у відділі не перебуває (Т.2 а.с.114).

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити, вимогу ТОВ «Стар Інвестмент Ван», щодо видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 534/1216/15-ц.

Відмовляючи у задоволенні вимоги заявника ТОВ «Стар Інвестмент Ван», щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2015 у справі №534/1216/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів, суд керувався наступним.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи постановою Апеляційного суду Полтавської області від 21.06.2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2015 залишено без змін (Т.2 а.с.75).

Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання у встановленому законом порядку шляхом видачі позивачу відповідного виконавчого документа. Оригінал виконавчого листа було видано 13.08.2018 року.

За змістом ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Суд зазначає, що заявнику буде видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №534/1216/15-ц, оригінал якого було видано 13.08.2018 року, строк пред`явлення якого складав 3 роки. Крім того, суд наголошує про наступне, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, суд не вбачає правових підстав для його поновлення.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст.89, 260-261, 352, 442, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2015 у справі №534/1216/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів, з публічного акціонерного товариства ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» ().

Замінити боржника у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2015 у справі №534/1216/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів, з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №534/1216/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів.

В іншій частині заявлених вимог, зокрема, про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2015 у справі №534/1216/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів - відмовити.

Судові витрати у справі, у вигляді судового збору в сумі сумі 63 грн 06 коп., покласти на заявника товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван, який фактично його сплатив.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали складено 07.09.2020