overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1160/20
Провадження №2/283/405/2020
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодінням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить встановити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач помер, про що свідчить свідоцтво про смерть.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В даному випадку правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, а тому суд зупиняє провадження у справі до залучення правонаступника позивача.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 283/1160/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування домоволодінням до залучення правонаступника позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 754/8925/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець Табінський О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, а також заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була розглянута судом по суті, про що 21.07.2020 року постановлено відповідну ухвалу. Відтак, підстави для повернення позивачу заяви про забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець Табінський О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя
Дата документу 03.09.2020
Справа № 501/2711/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 946/813/20
Провадження № 2/946/1664/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 223, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 316, 328, 346, 356, 364,365, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1234, 1235, 1268, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізмаїльська міська рада Одеської області (місце знаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, ), про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 1/10 частку житлового будинку - будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , належні померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка складає частину літ «А» у складі приміщень: 1 - приміщення, площею 7,4 кв.м., 2 - приміщення, площею 36,2 кв.м., 3 - приміщення, площею 1,9 кв.м,, загальною площею 45,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_4 , у складі приміщень: 1 - приміщення, площею 7,4 кв.м., 2 - приміщення, площею 36,2 кв.м., 3 - приміщення, площею 1,9 кв.м,, загальною площею 45,5 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_4 , у складі приміщень: 1 - приміщення, площею 7,4 кв.м., 2 - приміщення, площею 36,2 кв.м., 3 - приміщення, площею 1,9 кв.м,, загальною площею 45,5 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Дата документу 03.09.2020
Справа № 501/2840/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою, яку було уточнено.
Заявник стверджує, що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржник зобов`язаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачував послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження № 2-н/263/1154/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України,
2. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оcкарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/199/20
Провадження № 2-н/707/12/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст. 160, 161, п. 5 ч.1, 167, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 210грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: О. М. Суходольський
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: О. М. Суходольський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/1173/19
УХВАЛА
03.09.2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А. В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника позивача- адвоката Скрицького Р.Л.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до Погребищенської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Скрицький Р.Л. до Погребищенської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
Представником відповідача- адвокатом Скрицьким Р.Л. в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Представник Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явився, у телефонному режимі повідомив про розгляд справи у його відсутності.
Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши матеріали справи, взявши до уваги думки інших учасників процесу, приходить до такого.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Однак, в матеріалах справи наявна спадкова справа №123/2019 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35-47), а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача- адвоката Скрицького Р.Л.
Керуючись ст.175, 185,258-261 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Скрицького Р.Л. про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/4437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки залишено без розгляду. Повернуто позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір відповідно двох квитанцій в розмірі 768,40 грн., та у розмірі 1516,60 грн.

10.01.2020 року за вх. № 582 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, а саме, у резолютивній частині ухвали виправити дату квитанції на суму 1516,60 грн. з «10.06.2019 року» на правильну «17.07.2019 року»

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом з`ясовано, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали помилково зазначено дату квитанції на суму 1516,60 грн., номер платежу НОМЕР_1 , а саме: «10.06.2019 року». З матеріалів справи вбачається, що вірною датою квитанції буде «17.07.2019 року».

Враховуючи викладене, з метою усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2019 року, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2019 року у цивільній справі № 405/4437/19 провадження 405/603/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,зазначивши у резолютивній частині ухвали правильну дату квитанції на суму 1516,60 грн., номер платежу - «17.07.2019 року», замість неправильної «10.06.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 236/2860/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, заявниця просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 334, 335 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, за умови, що до суду звернулась особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, котрі визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Враховуючи викладене, клопотання заявниці про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження о 11 год. 15 хв. 20.10.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 598/2503/18
провадження № 2/598/41/2020
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 30.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30000 грн. моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах яких діє позивач ОСОБА_3 . Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1921 грн. судового збору оплаченого по даній справі.

Після вирішення справи по суті було виявлено відсутність копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 , що унеможливлює видати виконавчий лист позивачу для передачі його до виконання у державну виконавчу службу.

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне витребувати із Тернопільського міського відділу ДМС України в Тернопільській області належним чином завірену заяву про видачу паспорта (форма №1) ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України,

ухвалила:

Витребувати із Тернопільського міського відділу ДМС України в Тернопільській області належним чином завірену заяву про видачу паспорта (форма №1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя Г. Р. Щербата