КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/973/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
УХВАЛА

про залишення відзиву без розгляду

19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сакалоша Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року про заміну стягувача за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року про заміну стягувача за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі та надано сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 січня 2020 року.

На адресу Київського апеляційного суду 21 січня 2020 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ «Вердикт Капітал», який було відправлено засобами поштового зв`язку 15 січня 2020 року.

Разом з тим, поданий ТОВ «АНСУ» відзив на апеляційну скаргу не може бути прийнятий та врахований судом апеляційної інстанції, оскільки не містить підпису та поданий після закінчення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, який було визначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву ТОВ «Вердикт Капітал» не заявляє, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з власної ініціативи поновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 127 ЦПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про залишення без розгляду відзиву ТОВ «Вердикт Капітал» на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 360 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року про заміну стягувача за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач

Судді: