overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/2068/19
Провадження № 2/222/94/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Нікольська селищна рада

Нікольського району Донецької області,

треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний нотаріус Нікольської державної

нотаріальної контори у Донецькій області Ушкало М.К.,

представники учасників справи:

представник відповідача - Мендрин О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 , в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Державний нотаріус Нікольської державної нотаріальної контори у Донецькій області Ушкало М.К. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Державний нотаріус Нікольської державної нотаріальної контори у Донецькій області Ушкало М.К. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок відшкодуванню на користь позивача ОСОБА_1 відповідачем Нікольською селищною радою Нікольського району Донецької області не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 652/665/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Високопільського районного суду Херсонської області з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 серпня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд судового наказу на 13.30. год. 03.09.2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 627/678/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 28.08.2020 звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.09.2020 року о 10:10 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа №694/301/20
провадження № 2/694/200/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації відсутня, не має зареєстрованого місця проживання в Україні, остання адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано для розгляду судді Гончаренко Т.В.

Ухвалою від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі, та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 07.09.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Визначаючи дату розгляду справи, суддя враховує період перебування судді у відпустці, заяви сторін, а також наявність вже раніше призначених до розгляду інших справ.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації відсутня, не має зареєстрованого місця проживання в Україні, остання адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12а.

Повідомити сторони, що розгляд справи буде проведений 07.10.2020 року.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Сакун
Справа № 316/2911/20
Провадження № 2-н/316/1555/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 591/5102/20
Провадження № 2-н/591/1392/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2020 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.5 ч.2 ст.7,ч.4 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, яка є чинною з 10.12.2018 року) п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/521/3624/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УЗПВР в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Пред`явлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, що полягає в наступному.

При отриманні означеного позову судом, складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 28 серпня 2020 року, який підписано ОСОБА_3 , Кравченко О.О., Русавською О.В., відповідно до якого при перевірці пакету документів було виявлено, що вказані в додатках оригінал квитанції про сплату судового збору та копії позовної заяви відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УЗПВР в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про зняття арешту, -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк Д.Я.
Справа № 591/4765/19
Провадження № 2/591/498/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок залиття житла -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ї особи: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок залиття житла в якому просить суд стягнути з відповідачки на її користь майнову шкоду в розмірі 11735 грн. заподіяну внаслідок залиття кімнати у гуртожитку.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Муйдінова Р.М. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, так як відповідачка не згодна з позовом, а експертне дослідження, яке додане до матеріалів справи не відповідає вимогам ст.ст. 76,102 ЦПК України.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ватула В.І. проти клопотання заперечував, вважає, що висновок який додано до матеріалів позовної заяви є належним та допустимим доказом, а також вважає це затягуванням розгляду справи. Ухвала суду про призначення експертизи від 14 липня 2020 року була оскаржена представником позивачки. Постановою Сумського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року ухвала Зарічного районного суду від 14 липня 2020 року була залишена без змін.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зобов`язавши учасників справи: позивача надати документи, які вимагає експерт, а сторона відповідача повинна провести оплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-104, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса (40000, м. Суми , вул. Герасима Кондратьєва,27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Який розмір завданої матеріальної шкоди житлової кімнати № НОМЕР_1 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок її залиття ?

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Номер провадження: 22-ц/813/8261/20
Номер справи місцевого суду: 523/245/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.09.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Харрісонс-Транс-Сервіс» про усунення перешкод у користуванні загальним підсобним приміщенням, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання порядку користування нежитловим приміщенням, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 липня 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.12.2020 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 459/2191/20
У Х В А Л А

Іменем України

"02" вересня 2020 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.

з участю секретаря судових засідань Піскляк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної архітектурно будівельної інспекції України, про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної архітектурно будівельної інспекції України, про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири.

Справа призначалася до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 02.09.2020 року, однак в судове засідання ніхто з учасників не з`явився, а тому у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК УКраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим 31.08.2020 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивачів про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява позивачів є підставною і позовну заяву про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної архітектурно будівельної інспекції України, про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 02.09.2020.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська