Справа № 386/86/20
Провадження № 2/386/126/20
УХВАЛА

про витребування доказів

24 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської районної ради (далі КНП «Голованівська ЦРЛ») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_2 12.02.2020 звернулась до суду з позовом до КНП «Голованівська ЦРЛ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Разом з позовом представник позивача ОСОБА_3 .О. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у КНП «Голованівська ЦРЛ» належним чином завірені копію наказу про прийняття на роботу сестри медичного-координатора; копії наказів про преміювання працівників КНП «Голованівська ЦРЛ» в період з 01.01.2019 по 31.12.2019, копії наказів директора Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації №1091 від 18.11.2019 та №362 від 11.04.2019 та копії наказів КНП «Голованівська ЦРЛ» щодо відрядження працівників лікарні для участі в семінарах, що проводились відповідно до вищезазначених наказів. Також просить витребувати у профкому Голованівської районної профспілкової організації працівників охорони здоров`я належним чином завірені копію статуту профспілкового комітету КНП «Голованівська ЦРЛ», підтвердження повноважень виборного органу профспілкового комітету КНП «Голованівська ЦРЛ» за період 2014-2020 роки (протокол щодо обрання виборного органу із зазначенням його кількісного складу, строку повноважень тощо) та копію звернення директора КНП «Голованівська ЦРЛ» з надання згоди на звільнення ОСОБА_2 за 2019 рік. Вказує, що необхідність витребування письмових документів в тому, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2019 ОСОБА_2 була поновлена на посаді головної медичної сестри з 11.07.2018, наказом головного лікаря Голованівської ЦРЛ від 29.12.2017 №186 «Про скорочення штату працівників та внесення змін до штатного розпису Голованівської ЦРЛ» внесені зміни до штатного розпису Голованівської ЦРЛ з 01.01.2018, а саме: виведено зі штатного розпису одну одиницю головної медичної сестри; введено до штатну одиницю сестри медичної-координатора. Таким чином, станом на 29.03.2019, тобто на час винесення рішення Голованівським районним судом Кіровоградської області про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді головної медичної сестри, її посада головної медичної сестри була виведена зі штату. Внаслідок скорочення посади головної медичної сестри з 01.01.2018 введена посада сестри медичної-координатора, якій були передані функції головної медичної сестри, а тому після поновлення ОСОБА_2 на посаді головної медичної сестри її фактично не було допущено до виконання посадових обов`язків. Необхідність витребуваного даного доказу полягає в тому, щоб підтвердити факт недопущення позивача до виконання покладених законодавством обов`язків головної медичної сестри. Даний факт підтверджує і той факт, що позивач жодного разу не була направлена на семінари, які проводились спеціально для головних медичних сестер Департаментом охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації 27.11.2019 та 07.05.2019, які відвідала сестра медична-координатор. Відповідно до інформації, яка була надана Голованівській районній раді з боку директора КНП «Голованівська ЦРЛ» щодо економічної необґрунтованості введення посади головної медичної сестри є такою, яка не відповідає дійсності, оскільки протягом 2019 року всім працівникам лікарні періодично були виплачені премії, тобто лікарня мала можливість ввести посаду головної медичної сестри, яка передбачена Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників. На підтвердження цих фактів адвокатом ОСОБА_4 був направлений адвокатський запит №3 від 15.01.2020, однак витребувані документи надані не були. Необхідність витребування доказів в профспілкового комітету КНП «Голованівська ЦРЛ» полягає в тому, що 26.12.2019 відбулось засідання профкому на якому розглядалось питання надання згоди на звільнення ОСОБА_2 з посади, однак рішення в цей день не було прийняте, в зв`язку із закінченням повноважень членів профкому, засідання було перенесено, про що було повідомлено позивача. Однак 13.01.2020 остання отримала копію протоколу №15 від 26.12.2019, з якого дізналась про прийняття профкомом рішення про надання згоди на її звільнення з посади без її участі. На підтвердження цих фактів адвокатом ОСОБА_4 був направлений адвокатський запит №2 від 15.01.2020, однак витребувані документи надані не були.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів позивача про те, чи на законних підставах і чи з порушенням закону було звільнено її з роботи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання представником позивача подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тобто разом з подачею позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 176, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КНП «Голованівська ЦРЛ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити повністю.

Витребувати у КНП «Голованівська ЦРЛ» належним чином завірені копію наказу про прийняття на роботу сестри медичного-координатора; копії наказів про преміювання працівників КНП «Голованівська ЦРЛ» в період з 01.01.2019 по 31.12.2019, копії наказів директора Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації №1091 від 18.11.2019 та №362 від 11.04.2019, а також копії наказів КНП «Голованівська ЦРЛ» щодо відрядження працівників лікарні для участі в семінарах, що проводились відповідно до цих наказів.

Витребувати у профкому Голованівської районної профспілкової організації працівників охорони здоров`я належним чином завірені копію статуту профспілкового комітету КНП «Голованівська ЦРЛ»; підтвердження повноважень виборного органу профспілкового комітету КНП «Голованівська ЦРЛ» за період 2014-2020 роки (протокол щодо обрання виборного органу із зазначенням його кількісного складу, строку повноважень, тощо) та копію звернення директора КНП «Голованівська ЦРЛ» з надання згоди на звільнення ОСОБА_2 за 2019 рік.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.