Справа № 645/4364/19
Провадження № 2/645/211/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю.

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна про визнання недійсним договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищевказана справа.

В судовому засіданні позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано заяву про збільшення позовних вимог, підстав та предмету позову, де позивачі просять змінити шляхом розширення предмету позову через додавання наступної позовної вимоги: «Визнати недійсним заповіт від 08.04.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Кравченко Н.С., реєстровий номер 399».

Позивачі та їх представники підтримали заяву та просили її прийняти до розгляду.

Представник відповідача заперечувала щодо прийняття заяви, посилаючись на те, що в провадженні суду вже розглядаються позовні вимоги щодо визнання заповіту не дійсним, крім того, позов має бути поданий за місцем мешкання відповідача ОСОБА_6 , який мешкає в м. Києві.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивачів про збільшення позовних вимог не підлягає прийняттю, виходячи з наступного.

11 липня 2019 року позивач ОСОБА_7 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Н.С., про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна про визнання недійсним договору довічного утримання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, у зв`язку з чим ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі до залучення для участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року замінено первісного позивача - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступників - ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 .

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач може змінити або предмет, або підставу позовних вимог тільки до початку розгляду справи по суті. Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Виходячи з ч. 3 ст. 49 ЦПК України одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

З оглянутих в судовому засіданні копії ухвали про відкриття провадження від 16.09.2019 року та копії позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що позовні вимоги щодо визнання заповіту від 08.04.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кравченко Н.С., реєстровий номер 399», недійсним, вже є в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова та на даний час розглядаються (справа № 645/5735/19).

Так як у провадженні цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя має відмовити у відкритті провадження у справі (ст. 186 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що, правові підстави для прийняття заяви з додатковими вимогами відсутні, так як подання заяви про збільшення позовних вимог, а саме заявлення додаткової вимоги про визнання недійсним заповіту, вже виходить за межі правонаступництва в розумінні ст. 55 ЦПК України. Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду вже розглядається позов ОСОБА_1 про визнання заповіту недійним. Що ж стосується того, що дану заяву одночасно подала крім ОСОБА_1 ще і ОСОБА_2 , то суд вважає за необхідне роз"яснити її право звертатись до суду з аналогічними вимогами із окремим позовом. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 49,55,186 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та визнання недійсним заповіту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна про визнання недійсним договору довічного утримання та повернути позивачам заяву про збільшення позовних вимог від 31.08.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Ульяніч