Постанова

Іменем України

27 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 740/5690/19

провадження № 61-3906св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_3 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у складі судді: Вінгаль В. М.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, у січні 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2020 року, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі закрито.

Апеляційний суд, виходив з того, що 08 лютого 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року №460-IX, відповідно до якого пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України, яким передбачалась можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, виключено.

Короткий зміст вимог та доводи касаційної скарги

02 березня 2020 року ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_3 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Підставою касаційного оскарження зазначено порушення апеляційним судом норм процесуального права, зокрема застосування статей 3, 362 ЦПК України.

Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд помилково закрив апеляційне провадження, оскільки Закон України від 15 січня 2020 року №460-IX, яким виключено пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України, не має зворотної дії в часі.

У серпні 2020 року від адвоката ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, якими фактично доповнено касаційну скаргу, щодо надсилання копій яких іншим учасникам справи докази відсутні.

Згідно частини другої статті 398 ЦПК України у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Оскільки докази надсилання зазначених пояснень іншим учасникам справи відсутні, ці пояснення відповідно частини другої статті 398 ЦПК України не враховуються.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником ОСОБА_3 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Підставою для відкриття касаційного провадження стали доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 362 ЦПК України.

Ухвалою цього ж суду від 17 серпня 2020 року справу призначено до розгляду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

У січні 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року з підстав порушення правил підсудності.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2020 року, клопотання ОСОБА_2 поновлено строк та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2019 року закрито.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У пункті 8 частини першої статті 353 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року №460-IX, який набув чинності 08 лютого 2020 року, виключено зазначений пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України.

У частині першій статті 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Частиною четвертою статті 3 ЦПК України передбачено, що Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

При закритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції не врахував, що відповідач подав апеляційну скаргу 08 січня 2020 року до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ, а тому вправі був очікувати на апеляційний розгляд його апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, яка на час подання апеляційної скарги підлягала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку про відсутність встановлених статтею 362 ЦПК України підстав для закриття апеляційного провадження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, оскаржену ухвалу апеляційного суду скасувати і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_3 ,задовольнити.

Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року скасувати.

Справу № 740/5690/19 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. М. Русинчук

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков