Справа № 544/1706/19
№ пров. 2/544/137/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина у виді житлового будинку та права на земельну частку (пай) загальною площею 3,20 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у землях, які належали КСП «ім. Свердлова». Спадщину прийняли позивач та його дядько ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, а саме управлінням та проживанням (володінням) в будинку, який належав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. У 2016 році позивач оформив спадкові права на майно померлого ОСОБА_3 . Через те, що дядько позивача ОСОБА_3 зловживав алкогольними напоями, сертифікат було втрачено. Інший спадкоємець ОСОБА_2 - його дочка та мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через втрату правовстановлюючого документу позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку оформити права на спадкове майно. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 3,20 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яке належало ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи зайого відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» судам роз`яснено, що суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) по колишньому КСП ім. «Свердлова» площею 3,20 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с.15).

Оскільки спадкодавець помер й спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до набрання чинності ЦК 2003 р., тому дані правовідносини регулюються ЦК 1963 р. й застосовуються норми ЦК 1963 р.

Згідно зі ст. 524 ЦК Української РСР 1963 р. спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

Відповідно до ст. 527 ЦК Української РСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача ОСОБА_4 (а.с.6-8).

Після смерті матері позивач проживав разом з дядьком ОСОБА_3 та дідом ОСОБА_2 . Позивач перебував під опікою і на утриманні дядька з вересня 2000 року (а.с.11)

Позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , свідоцтва про шлюб, відповідно до якого остання змінила прізвище на « ОСОБА_1 », та рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/1344/19 від 18.11.2019, за яким встановлено факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 (а.с. 6, 7, 17-18).

Разом з ОСОБА_2 на момент смерті та шість місяців потому проживали: син ОСОБА_3 та онук ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивач ОСОБА_1 та його дядько ОСОБА_3 прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до довідки Дейманівської сільської ради Пирятиснького району Полтавської області № 412 від 11.07.2019 разом з ОСОБА_2 на момент смерті та шість місяців потому проживали: син ОСОБА_3 та онук ОСОБА_1 (а.с. 10).

Так, відповідно до повідомлення Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 21 від 17.04.2007 та Акту опису майна неповнолітнього, які потребують оформлення опіки (піклування) від 04.09.2002 майно, у тому числі будинок, знаходилося в задовільному стані, у будинку, як і раніше, проживав ОСОБА_3 - дядько та колишній опікун ОСОБА_1 , що опікується майном та часткою житла племінника (а.с. 12-13).

Відповідно до рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.11.2019 встановлено факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (а.с. 9).

Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подачі заяви до нотаріальної контори та отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано в реєстрі за № 2-1143).

ОСОБА_3 за життя так і не оформив своє право на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 . Крім того, факт того, що ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_2 в установленому порядку не доведено. Тому докази, які давали б підстави вважати, що ОСОБА_3 є спадкоємцем відсутні.

Інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 , окрім позивача, немає, про що свідчать інформаційна довідка Пирятинської державної нотаріальної контори (а.с. 4) та свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач як спадкоємець майна померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до державного нотаріуса з метою оформлення його спадкових прав на майно померлого, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), у зв`язку з тим, що оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно відсутній (а.с. 4).

Отже з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із втратою оригіналу правовстановлюючого документу, а саме: Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0205445, який виготовлявся в одному екземплярі і виготовлення дубліката не передбачено, унеможливило оформлення позивачем спадщини у нотаріуса в позасудовому порядку.

На підставі викладеного та враховуючи, що позивачу з незалежних від нього причин відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але ніхто, крім нього на спадщину не претендує і він бажає її прийняти, при цьому обраний позивачем спосіб захисту його прав є належно обраним, суд вважає за можливе визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) площею 3,20 в умовних кадастрових гектарах реформованого КСП ім. «Свердлова», розташованої на території Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яка належала останньому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0205445 від 04.12.1996.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права на не земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 3,20 в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. «Свердлова», розташованої на території Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0205445, зареєстрований 26.12.1996 за № 378.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 05.09.2014, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: Дейманівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, адреса: вул. Наглого Марка, 45, с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області, .

Суддя Ю.О. Ощинська