overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/791/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бібік К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення до десяти днів.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності у порядку спадкування на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,100 га, яка розташована на території Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (кадастровий номер :01:114:0015), після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, с.Сапогів);

Відповідач: Соледарська міська рада Донецької області, (місцезнаходження: Донецька область, м. Соледар, вул. Паркова,3-А);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Домаморич, фактично проживає за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, с. Сапогів);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , 1977 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, с. Сапогів);

Суддя Н.М.Фролова
Справа №731/310/20
Провадження №2/731/109/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна.

Керуючись ст. 178-180, 187, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен надати суду докази разом з поданням відзиву.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, надіслати їм копії ухвали. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 138/2376/20
Провадження № 2-о/138/75/20
УХ В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2020 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258-261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Миру, 13, с. Кричанівка Могилів-Подільського району Вінницької області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 01.10.2020 о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 419/1331/20
Провадження № 2-о/419/156/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м. Щастя Новоайдарського району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м. Щастя Новоайдарського району Луганської області - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Мартинюк В.Б.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 08.09.2020 року.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2262/20
Провадження № 2/723/2834/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 вересня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Яворській М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (на 17.07.2020р., на 07.09.2020р.), що підтверджується довідками про доставку SMS повідомлень, заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу згідно ст..257 ЦПК України.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що позивач була належно повідомлена про розгляд справи, що підтверджується довідками про доставку SMS повідомлень. Судом не встановлено поважних причин повторної неявки в підготовче судове засідання позивача. В матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи у відсутності позивача.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в підготовче судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 190/559/20
Провадження №2/190/354/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 , П`ятихатської районної державної адміністрації та Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області до суду надійшли заяви з проханням підготовче засідання проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 3).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи, викликавши відповідача ФОП ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 428/6081/20
Провадження № 2/428/2037/2020
УХВАЛА

про витребування доказів у справі

25 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Погребної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Гамова Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гамов Владислав Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2020 року.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представника третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, підготовче засідання просив проводити без його участі.

Під час судового засідання, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі.

З урахуванням положень статей 81-84 ЦПК України, обставин справи, та з метою повного, правильного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо витребування від АТ КБ «Приватбанк» копію публічного договору № LG29A! від 09.07.2012 року.

Керуючись ст. 81-84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» копію публічного договору № LG29A! від 09.07.2012 року.

Копію ухвали направити до АТ КБ «Приватбанк» для виконання в строк до 11 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа №489/3214/20
Провадження №2/489/2031/20
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №591/7622/19

Номер провадження 22-ц/816/1548/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сумська міська рада,

третя особа - Приватне підприємство «Котлореммонтаж»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2020 року в складі судді Клименко А.Я., ухваленого в м. Суми, повний текст судового рішення складено - 22 червня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2020 року скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради фактично понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2102 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 352/1711/20
Провадження № 2/352/837/20
У Х В А Л А

"07" вересня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 01.09.2020 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вказаної вимоги позовна заява не містить обставин на обґрунтування позовної вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, не зазначено доказів на підтвердження розміру матеріальної шкоди, а саме не підтверджена заявлена позивачем вартість майна, а саме: дерев та зруйнованих господарських будівель.

У порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позивач не долучив копії усіх документів, доданих до позовної заяви, для відповідача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський