Справа № 503/138/20
Провадження № 2/493/331/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ЦНАП Кодимської райдержадміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Зміст позовних вимог

28.01.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ЦНАП Кодимської райдержадміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

З урахуванням неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями Кодимського районного суду Одеської області, у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи, дану цивільну справу було передано на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивачка посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину ВЕМ 747155 від 17.01.2007 року, яке зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно від 25.01.2007 року, реєстраційний номер 17456411, вона є власницею житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення робіт із землеустрою та виготовлення відповідної документації на земельну ділянку, ОСОБА_2 стало відомо, що частина земельної ділянки, на якій розташована одна з будівель, належної їй на праві приватної власності перейшла у власність ОСОБА_3 , яка в подальшому продала дану частину свого нерухомого майна ОСОБА_1 .

З метою захисту своїх порушених прав на зазначену земельну ділянку позивачка звернулася до Балтського районного суду з відповідним позов, рішенням якого були задоволені задоволені її позовні вимоги про визнання недійсним, скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Незважаючи на скасування цих документів у судовому порядку, запис про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0139, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , залишається зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що перешкоджає позивачці зареєструвати на своє ім`я право власності на вказану земельну ділянку згідно чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, просить скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0957 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:004:0139, за громадянином ОСОБА_1 .

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 28.01.2020 року задоволено самовідвід головуючого судді Сердюка Б.С. у цивільні справі та вирішено справу передати до канцелярії Кодимського районного суду Одеської області для повторного автоматичного розподілу.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями Кодимського районного суду Одеської області від 04.02.2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Справа до Балтського районного суду Одеської області надійшла 08.04.2020 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області від 08.04.2020 року зазначену справу передано у провадження судді Мясківській І.М.

Провадження у цивільній справі відкрито 18.05.2020 року та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору.

01.06.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ЦНАП Кодимської райдержадміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку залишено без руху.

10.06.2020 року від ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява.

15.06.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що вважає позовні вимоги ОСОБА_2 недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки зазначає, що правомірно набув право власності на спірну земельну ділянку кадастровим номером :02:004:0139, площею 0,0957 га, що по АДРЕСА_1 та є її законним власником. Разом з тим наголошує, що ОСОБА_2 може самостійно замовити виготовлення технічної документації та оформити право власності на належну їй частину спірної земельної ділянки, при цьому не скасовуючи запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме на належну йому на праві приватної власноті земельну ділянку.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 02.11.1980 року згідно договору купівлі-продажу № 3278 право власності на житловий будинок належало ОСОБА_4 . Тобто фактично ще в 1990 році будинок був поділений на 1/3 та 2/3 частини за договорами купівлі-продажу. 1/3 частина житлового будинку стала власністю ОСОБА_5 , а 2/3 частини - ОСОБА_4 . Відповідно була розподілена і земельна ділянка, яка на той час не була приватизованою та знаходилася у їх користуванні. Після смерті ОСОБА_5 право власності на житловий будинок у розмірі 1/3 частини успадкувала його дружина ОСОБА_2 та на земельну ділянку у розмірі 1/3 частині, що складало 380, 3 кв.м., а після смерті ОСОБА_4 , 2/3 частини житлового будинку та 2/3 частини земельної ділянки, що складало - 760,7 кв.м. успадкувала його дружина ОСОБА_3 08.10.2013 року згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки він придбав у громадянки ОСОБА_6 земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 . Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку він також придбав 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 є співвласницею 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , а не власницею цілого житлового будинку, як зазначено в позові. Разом з тим наголошує, що будь-яких перешкод позивачці у користуванні 1/3 частини земельної ділянки, належної їй на праві приватної власності не чиниться, а також вона має вільний доступ до належної їй частини житлової будівлі, тим самим відсутні перешкоди у виготовлені технічної документації на належну їй частину земельної ділянки. Вважає позовні вимоги ОСОБА_2 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач - представник ГУ Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не з`явився. 12.06.2020 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно приписів ч. 4 ст. 151, ст. 122 Закону України, ГУ Держгеокадастру в Одеській області належить право розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Одеської області. За інформацією відділу у Кодимському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0139, площею 0,0957 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована 02.02.2010 року та перенесена до Національної кадастрової системи 26.10.2013 року на яку відкрита Поземельна книга на підставі державного акту від 02.02.2010 року серії ЯИ № 304431, зареєстрованого за № 84, виданого громадянці ОСОБА_6 . Разом з тим, 08.10.2013 року вчинено запис про виникнення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0139 за громадянином ОСОБА_1 . Згідно рішення Болградського районного суду Одеської області від 27.08.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - відділ Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку. Вважає позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що не підлягають задоволенню (а.с. 82-84).

В судове засідання відповідач - представник ЦНАП Кодимської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.39). Просить суд прийняти рішення на власний розсуд. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цих статтею.

Фактичні обставини справи

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, оцінивши наявні докази в матеріалах справи судом встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Кодимським районним бюро технічної інвентаризації від 25.01.2007 року № 13348756, ОСОБА_2 на праві приватної власності (свідоцтво про право на спадщину НОМЕР_1 від 17.01.2007 року ) у розмірі 1/3 частини належить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с.106-107).

Документальні дані про земельну ділянку, яка виділялася для обслуговування 1/3 частини будинку, відсутні, однак в матеріалах справи знаходиться технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 11.01.2006 року, в якому на титульній сторінці зазначена загальна площа земельної ділянки 1/3 двору в розмірі 380,3 кв. м. (а.с. 109 - 112).

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27.08.2018 року позов ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - відділ Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, задоволено (а.с. 8-11).

З копії листа Кодимської районної державної адміністрації від 20.03.2019 року № 10-31/37 вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у скасуванні державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0139, яка належить ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с.6).

Як вбачається з копії листа відділу у Кодимському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області № 11/139-19 від 25.02.2019 року, ОСОБА_2 відмовлено у скасуванні державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.7).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1 , розмір частки: 1, кадастровий номер: :02:004:0139, номер запису про право власності: 2777660 від 08.10.2013 року, державний реєстратор: приватний нотаріус Кодимського районного нотаріального округу Бабушкіна О.В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6535286 від 08.10.2013 року (а.с.113).

ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини згідно свідоцтва про право на спадщину ВЕМ 747155 від 17.01.2007 року на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.01.2007 року № 13348756 (а.с.106-107).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Вирішуючи спірне питання про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності с непорушним.

Згідно приписів ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

За умовами ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється зокрема шляхом визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Користуючись зазначеним правом ОСОБА_2 звернулася до суду за захистом свого порушеного права на вільне володіння однією із споруд, яка знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Рішення Балтського районного суду від 27.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, визнано недійсним та скасовано рішення Кодимської міської ради № 198 від 28.03.2007 року в частині затвердження технічної документації гр. ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0957 га за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0139, яка згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому пп. "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

А тому скасування судом запису про проведену державну реєстрацію прав з урахуванням положень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав відповідача на спірну земельну ділянку.

З огляду на викладене, обставини позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до ст. 136 ЦПК України ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18.05.2020 року позивачці було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення в даній цивільній справі.

За умовами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі судовий збір покладається на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 77, 78, 81, 141, 258, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ЦНАП Кодимської райдержадміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, задовольнити.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності за номером 2777660, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25 на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, площею 0,0957 га, кадастровий номер :02:004:0139, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинений приватним нотаріусом Кодимського районного нотаріального округу Бабушкіною Оксаною Василівною 08.10.2013 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , центру надання адміністративних послуг Кодимської райдержадміністрації Одеської області (адреса: вул. Соборна, 88, м. Кодима Одеської області), Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса), солідарно на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 840,80 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ /22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 28.08.2020 року, Справа № 503/138/20).

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 07.09.2020 року.

СУДДЯ