КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7738/19 Головуючий у суді І інстанції Галась І.А.
Провадження № 22-ц/824/5311/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, третя особа - Уповноважений Президента України з прав дитини Адміністрації Президента України, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 11 лютого 2020 року КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва в особі директора ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалами Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року та від 11 грудня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року про відкриття провадження у справібуло відмовлено (а.с. 43, 101, т. 2).

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

При цьому 8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, яким, зокрема було виключено пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі.

Отже, у даному випадку апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по суті спору, відтак апеляційний суд попереджає відповідача про неприпустимість зловживання своїми процесуальними правами та про застосування заходів процесуального примусу у випадку встановлення в подальшому такого зловживання (статті 44, 143-148 ЦПК України).

Керуючись статтями 44, 353, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року про відкриття провадження у справі відмовити.

Роз`яснити комунальному некомерційному підприємству «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва положення статті 44 ЦПК Українищодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, якщо такі подавалися. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко