Справа № 347/832/16
Провадження № 2/347/566/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

04.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14.07.2020 року скасовано ухвалу Косівського районного суду від 31.03.2020 року, якою зустрічний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду в зв"язку із повторною поспіль неявкою позивача та представників позивача в судове засідання, а справу постановлено повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06.08.2020 року ухвалою Косівського районного суду було скасовано заочне рішення Косівського районного суду від 31.03.2020 року ухваленорозглядати її в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання було призначено на 04.09.2020 року.

04.09.2020 року електронною поштою від представника ОСОБА_1 , адвоката Кулешір С.О., поступила до суду заява про об"єднання та розгляд в одному провадженні позову банку та зустрічного позову ОСОБА_1 , та просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження, мотивуючи її тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з?ясування всіх обставин.

Сторони в судове засідання не з?явилися. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку, інших заяв та клопотань від нього не надходило.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та об`єднання зустрічної позовної заяви із первісним в одне провадження, слід задоволити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При відкритті провадження у справі та визначенні порядку позовного провадження, судом було взято до уваги клопотання позивача подане разом із позовною заявою про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а також те, що дана справа підлягає розглядуу порядку спрощеного позовного провадження згідно вимог передбачених ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст.277 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача, адвокат Кулешір С.О., в установлений судом строк подала заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, і суд, зважаючи на подані представником відповідача докази, вважає за доцільне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно вимог ч.2 та ч.6 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 260, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, задоволити.

Замінити судове засідання, призначене на 04.09.2020 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області підготовчим засіданням.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним, на 17.09.2020 року о 09.00 год. з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій