overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1986/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позивачем подано позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак при цьому позивачем не сплачено судовий збір.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення № 1412 від 07.12.2016 року на суму 2661,05 грн., в якому платником є ПАТ "АКТАБАНК", яке не стосується даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання позову не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 грн..

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн..

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Покровс.р. м. Кр.Р/Покр.р/22030101

IBAN UA0004022

Призначення платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 758/9350/19 Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Моя оселя» до Товариства обмеженою відповідальністю «Аргамак», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Таміла Олександрівна, державний реєстратор КП «Київжитлоспецексплуатація» Примушко Олександр Григорович, ОСОБА_4 , про визнання права власності та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року прийнято відмову ТОВ «Агентство нерухомості «Моя оселя» від позову, провадження у справі закрито. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що про оскаржувану ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 04 серпня 2020 року, коли вона була оприлюднена.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 21 вересня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
Дата документу 08.09.2020 Справа № 320/2985/19
Єдиний унікальний №320/2985/19
Провадження №22-ц/807/2219/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Структурний підрозділ «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного Товариста «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 11 березня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Структурний підрозділ «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного Товариста «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 жовтня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/5679/20
Провадження № 2-н/235/906/20
08 вересня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2020 року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Чернівці

Провадження №22-ц/822/763/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Юрія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи, які заявляють самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2020 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2020 року, призначити до судового розгляду на 10:30 год. 22 вересня 2020 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора КП «Кельменецьке РБТІ» Накай Ю.В., АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_6

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
Провадження № 2-о/761/279/2020
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, згідно якої просить встановити факт смерті свого батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Луганськ.Ухвалою від 12.03.2020 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 02.09.2020 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2020 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6471/20
2-о/310/205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Селидівський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Селидівський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заява відповідає вимогам ст.ст.133, 315, 317 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення проведення судового засідання.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Селидівський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 09 вересня 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 207, суддя Маринін О.В.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року

м. Харків

справа №619/3956/19

провадження № 22-ц/818/2462/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Калмикової Л.К., в залі суду в місті Дергачі Харківської області, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2020року.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2020року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа №150/372/20
Провадження №2-о/150/22/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Чернівецького сектору обслуговування громадян), про встановлення належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Чернівецького сектору обслуговування громадян), про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України, оплачена судовим збором та підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Згідно правил ст.294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Чернівецького сектору обслуговування громадян), про встановлення належності правовстановлюючих документів до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Кушнір Б.Б. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Незалежності, буд. 20, с.Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 577/2983/20
Провадження № 2/577/993/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Потій Н.В.,

за участю: секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 серпня 2020 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив в якому з метою збереження сім`ї прохав надати строк для примирення терміном до 6 місяців.

У підготовчому судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про надання строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти надання строку для примирення, вважаючи, що це нічого не змінить.

Вирішуючи клопотання про надання строку для примирення суд керується наступним.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно роз`яснень в п.10 постанови пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, зокрема за ініціативою однієї зі сторін. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку на примирення.

Враховуючи клопотання відповідача, наявність у сторін двох неповнолітніх дітей, 2011 та 2012 року народження, з метою збереження шлюбу суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення один місяць.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін на примирення один місяць.

Провадження у справі зупинити.

Призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Потій