Дата документу 04.09.2020 Справа № 321/1328/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №321/1328/19 Головуючий у 1 інстанції: Машкіна Н.В.
Провадження № 22-ц/807/1557/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Михайлівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про припинення стягнення аліментів з батька та утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів з матері в зв`язку зі зміною місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2020 року залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 152,60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

26 березня 2020 року вищевказану ухвалу Запорізького апеляційного суду було надіслано ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі (а.с.76,83).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки лист із ухвалою апеляційного суду повернувся до Запорізького апеляційного суду неврученим особі, яка подала апеляційну скаргу, із довідкою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.86).

06 травня 2020 року ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 06 травня 2020 року про продовження строку на усунення недоліків було надіслано ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.90).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки лист із вищевказанами ухвалами апеляційного суду повернувся до Запорізького апеляційного суду неврученим особі, яка подала апеляційну скаргу, із довідкою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.94-95).

21 травня 2020 року ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 06 травня 2020 року, від 21 травня 2020 року про продовження строку на усунення недоліків було надіслано ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.90) та її представнику ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2 (а.с. 98).

ОСОБА_3 отримав вищевказані ухвали апеляційного суду 30 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, лист із вищевказаними ухвалами апеляційного суду, направлений ОСОБА_1 , повернувся до Запорізького апеляційного суду неврученим особі, яка подала апеляційну скаргу, із довідкою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 100-102).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 липня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження (а.с.103-105).

22 липня 2020 року ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 06 травня 2020 року, від 21 травня 2020 року, 22 липня 2020 року про продовження строку на усунення недоліків було надіслано ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , а також за адресою, зазначеною у відзиві на позовну заяву як місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 (а.с. 49), та її представнику ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2 (а.с. 106).

ОСОБА_3 отримав вищевказані ухвали апеляційного суду 30 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 107).

Листи із вищевказаними ухвалами апеляційного суду, направлені ОСОБА_1 , повернулися до Запорізького апеляційного суду неврученими особі, яка подала апеляційну скаргу, із довідкою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 185, 357 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII«Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII«Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».

20-денний строк з часу набрання чинності Законом № 731-IX закінчився 06 серпня 2020 року.

Ураховуючи, що станом на 04 вересня 2020 року вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2020 року не виконані, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року в цій справі слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Михайлівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про припинення стягнення аліментів з батька та утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів з матері в зв`язку зі зміною місця проживання дитини - визнати неподаною та повернути апелянту.

При цьому, роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська