ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року по справі за заявою Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора і Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра про визнання спадщини відумерлою та передачу житла в комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 рокузаяву ДМР в особі КП Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що участі у розгляді справи не приймав, про рішення суду, яке порушує його права, дізнався лише 30 січня 2020 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

У відповідності до положень ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обґрунтованість апеляційної скарги та законність рішення суду підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361,365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року.

Залучити ОСОБА_1 до участі в справі за заявою Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора і Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра про визнання спадщини відумерлою та передачу житла в комунальну власність як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва