г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5031/19
Номер провадження 2/213/651/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 вересня 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить встановити строком на 5 років сервітут на тепловий ввід у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_1 для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії АТ Криворізька теплоцентраль»; зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні тепловим вводом у під`їзді зазначеного будинку шляхом надання доступу АТ Криворізька теплоцентраль» до під`їзду будинку для встановлення та обслуговування такого вузла комерційного обліку теплової енергії Акціонерним Товариством «Криворізька теплоцентраль».

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 27.02.2020 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

11 червня 2020 року на виконання ухвали суду позивач надав уточнену позовну заяву, в якій в тому числі змінив склад відповідачів, однак, надав суду тільки одну копію уточненого позову, у зв`язку з чим ухвалою від 01.07.2020 позов знов було залишено без руху, позивачу запропоновано відповідно до положень ст.177 ЦПК України додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копія ухвали 07.07.2020 була направлена на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією.

До цього часу поштове повідомлення про вручення позивачу копії ухвали від 01.07.2020 або про причини невручення до суду не надійшло.

Водночас, згідно ідентифікатору поштового відправлення «Укрпошта», трек номер якого 151, відправлення вручено представнику позивача 16.07.2020.

За таких обставин, враховуючи, що після вручення позивачу копії ухвали, минуло більше місяця, до цього часу позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, жодного разу рухом справи не поцікавився, що суд розцінює як втрату інтересу до позову, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту про встановлення сервітуту, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко