ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4752/15-ц Номер провадження 22-ц/814/287/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Кривчун Т.О. та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та індексу інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Полтавського апеляційного суду надійшла вказана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2019 року .

Для розгляду в суді апеляційної інстанції згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2020 року визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Абрамов П.С., судді: Бондаревська С.М., Кривчун Т.О..

Член колегії суддів суддя Кривчун Т.О.. звернулася з заявою про самовідвід.

Вирішуючи питання обгрунтованості даної заяви, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ПАТ «Полтаваобленерго» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2016 року за позовними вимогами ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго», терті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, КП «Благоустрій Кременчука», ТОВ ЖЕК «Перспектива», про захист порушеного права споживача послуг з теплопостачання.

Так, 04 січня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області в складі колегії суддів: головуючий суддя - Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І., було ухвалено рішення по суті спору (а.с. 170-174 Т-2), яке у подальшому частково скасовано ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року (а.с. 270-276 Т-2).

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2019 року ухвалено на наслідками нового розгляду справи в частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За таких обставин, за наявності підстав, які унеможливлюють повторність участі судді у розгляді справи, з урахуванням норм ст. 39 ЦПК України, самовідвід судді Кривчун Т.О. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись нормами ст.ст. 36, 37, 39 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Кривчун Т.О. про самовідвід задовольнити. Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун