04.09.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

справа №642/4490/20

04 вересня 2020 року провадження № 2-з/642/13/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позову шляхом їх витребування, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до суду надійшла заява адвоката Романенко Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову шляхом їх витребування з Благодійної організації «Благодійний фонд «ФЕНОМЕН», розташованої за адресою: м. Харків, вул.. Маліновського, 3, офіс 17/5.

За змістом поданої заяви заявник просить витребувати Благодійної організації «Благодійний фонд «ФЕНОМЕН», розташованої за адресою: м. Харків, вул.. Маліновського, 3, офіс 17/5, відомості стосовно звернення/перебування ОСОБА_3 у вказаній установі на лікуванні, реабілітації тощо в період з 2013 року по теперішній час.

Заява обґрунтована тим, що вказана інформація підтвердить ведення антисоціального способу життя ОСОБА_3 , позбавити батьківських прав якого відносно спільного з ОСОБА_2 сина має намір остання. Вказана інформація підтвердить те, що ОСОБА_3 тривалий час має алкогольну та наркотичну залежність, його спосіб життя становить загрозу життю та здоров`ю малолітньої дитини.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у тому випадку, якщо надання таких доказів є необхідним, або якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Оскільки подана заява не містить посилання на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений або його стане складніше подати, суд повертає її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 84, 116, 117, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позову шляхом їх витребування - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення, або отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв