Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1537/20
Провадження № 2/273/262/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баранівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на спадкове майно за законом , а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Житомирської області.

07 серпня 2020 року вона подала до суду уточнений позов з аналогічними позовними вимогами.

Обґрунтовуючи вимоги уточненої позовної заяви, позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Житомирської області помер її батько ОСОБА_3 .

У зв`язку із смертю батька відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 . Спадщину вона прийняла шляхом подання нотаріусу відповідної заяви.

Спадкоємцем майна ОСОБА_3 є також її сестра ОСОБА_2 , однак вона у встановлений законом строк подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Мати позивачки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приватний нотаріус Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюк Василь Олександрович відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї, тому звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без неї участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Представник Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомленні належно. До суду надійшла заява від представника відповідача про визнання позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідача Баранівської міської ради Житомирської області уточнені позовні вимоги визнали, про що подали письмові заяви , що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Житомирської області помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.8) . Родинні відносини позивача ОСОБА_1 з спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.7), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7).

Відповідно до довідки виданої архівним відділом Баранівської районної державної адміністрації за №Б-207 від 01.07.2020 року заяву ОСОБА_3 про виділення присадибного участка землі для будівництва хати задоволено і наділено присадибний участок згідно статуту (а.с.16).

На будинок виготовлено технічний паспорт, що підтверджується його копією, згідно якого будинок побудований у 1953 році (а.с. 12-14) .

Правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року).

Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом, так як відповідні докази про наявність заповіту померлого відсутні.

Згідно заяви , яка міститься у спадковій справі №99/2014 року, заведеній приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Житомирської області Присяжнюком В.О., позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 (а.с.9) шляхом подачі відповідної заяви .

Інший спадкоємець ОСОБА_2 - відмовилася від прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_3 у встановлений законом строк , що підтверджується копією заяви (а.с. 10). Також у спадковій справі відсутні заяви від інших осіб про прийняття спадщини.

У відповідності до копії довідки Баранівської міської ради Житомирської області від 26 грудня 2014 року № 5479 ( а.с. 26) ОСОБА_3 на час смерті проживав одиноко.

Вказані обставини у сукупності вказують на відсутність інших спадкоємців, які б належно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Згідно постанови приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка В.О. від 03.03.2020 року за № 99/2014/02-31 на звернення ОСОБА_1 (а.с. 11) відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 на житловий будинку АДРЕСА_1 в зв"язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності на житловий будинок та відсутністю реєстрації права власності. Позивачка цю відмову нотаріуса не оскаржує.

У відповідності із п.п. 4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає, крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз"яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовомупорядку.

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на ім"я померлого ОСОБА_3 . У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_1 відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги її щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими

На підставі ст.ст. 1216, 1217,1220-1223, 1258, 1261 , 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141,142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно за законом, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя О.П. Михалюк