УХВАЛА

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 752/8853/16-ц

провадження № 61-22298св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександр Анатолійович,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання недійсними свідоцтв про право власності на частку у спільному майні подружжя за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у складі судді Антонової Н. В. та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Кирилюк Г. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького О. А. та просила визнати незаконними дії відповідача щодо прийняття від ОСОБА_2 , який діяв від її імені на підставі довіреності від 27 березня 2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О. І., яка мала дописки та інші незастережені видавником документа виправлення, заяв про видачу на її ім`я свідоцтв про право власності на частку у спільному майні подружжя, а також визнати недійсними видані нотаріусом свідоцтва про право власності на частку нерухомого майна у спільному майні подружжя.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконними нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького О. А. щодо прийняття від громадянина ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності

від 27 березня 2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О. І. за реєстровим № 450, яка мала дописки та інші не застережені видавником документа виправлення, заяв про видачу на ім`я ОСОБА_1 свідоцтв про право власності на частку у спільному майні подружжя, а саме: заяви за реєстровим № 21 від 21 травня 2013 року на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частку від 12/100 частки квартири АДРЕСА_2 ; заяви за реєстровим № 22 від 22 травня 2013 року на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_4 ; заяви за реєстровим № 28 від 10 червня 2013 року на Ѕ частку земельної ділянки, площею 0,1412 га, що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Визнано недійсними свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким О. А. на ім`я ОСОБА_1 за заявами ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від 27 березня 2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О. І. за реєстровим № 450, а саме: свідоцтво за реєстровим № 1202 від 21 травня 2013 року на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ; свідоцтво за реєстровим № 1206 від 21 травня 2013 року на Ѕ частку

від 12/100 частки квартири АДРЕСА_2 ; свідоцтво за реєстровим № 1213 від 22 травня 2013 року

на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 ; свідоцтво за реєстровим № 1217 від 22 травня 2013 року

на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_4 ; свідоцтво за реєстровим № 1459 від 10 червня 2013 року на Ѕ частку земельної ділянки, площею 0,1412 га, що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва

від 27 лютого 2017 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Справа судами переглядалася неодноразово.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року залишене без змін.

У грудні 2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький О. А. звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року і постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з Голосіївського районного суду м. Києва.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IXустановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича про визнання незаконними нотаріальних дій та визнання недійсними свідоцтв про право власності на частку у спільному майні подружжя за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук