overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7133/20 Головуючий у 1 інстанції - Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві Задерейко Ірини Сергіївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року в справі за позовом Головного територіального управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві Задерейко І.С. звернулась до суду із апеляційною скарго.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року апеляційну скаргу в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві Задерейко Ірини Сергіївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року про усунення недоліків, отримана ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві 27 липня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а/с. 65).

Протягом встановленого строку, скаржник не звернувся до суду з доказами про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві Задерейко Ірини Сергіївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року в справі за позовом Головного територіального управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 439/1818/19
Провадження №2/439/99/20
У Х В А Л А

судового засідання

03 вересня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСББ «Галина» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ «Газета «Голос Відродження» про захист ділової репутації юридичної особи,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСББ «Галина» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ «Газета «Голос Відродження» про захист ділової репутації юридичної особи.

В судове засідання 03 вересня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСББ «Галина» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ «Газета «Голос Відродження» про захист ділової репутації юридичної особи на 11.00 год. 15 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчу
Справа № 266/1785/20
Провадженя№ 2/266/584/20
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2020 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - відмовити повністю.
Копію судового рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 519/825/20
У Х В А Л А

04.09.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 396/1269/20
Провадження № 2-о/396/31/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області відповідно ст. 316 ЦПК України.

На підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 293-294, 315, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 30.09.2020 року на 10:15 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул.Соборна, 34), зал №2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на Веб-адресі сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1910/19
Провадження № 2/210/284/20
У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у цивільній справі №216/1724/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання нарахування незаконним та припинення нарахування платежів.

На адресу суду, за вх.№18380/20 від 29 липня 2020 року від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року, залишено без змін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 386/338/19
Провадження № 2/386/17/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 08.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 05.08.2020 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.09.2020 до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шкарівської Н.І. та Тарасюк І.М., в якому експерти для проведення експертизи просять повторно посвідчити надані зразки підпису ОСОБА_2 шляхом пред`явлення цих підписів останній, надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані нею на 5-ти лінованих аркушах та достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 в оригіналах різних офіційних документів, які можуть знаходитись в заяві на видачу паспорта (Форма №1), особовій справі, посвідченнях, копії паспорта, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження клопотання експертів, згідно якого необхідно вирішити ряд питань з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.08.2020, для з`ясування яких необхідно провести судове засідання за участю учасників справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.

З метою розгляду клопотання призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 13 жовтня 2020 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат , -

ВСТАНОВИВ :

З Подільського районного суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви були надіслані на адресу місця проживання/реєстрації відповідача, яка була отримана судом в порядку ст. 187 ЦПК України. Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує : значення справи для сторін , обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес,а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд не має доказів вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі від 09.12.2019, необхідність вирішення питання про правильність розрахунку, приходжу до висновку про доцільність переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомленням) сторін до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 12.00 годин 10 червня 2020 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, копію позовної заяви та додатки відповідачу.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 766/7113/20

провадження № 61-13098ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу за попереднім договором про купівлю-продаж нерухомого майна у майбутньому,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області

від 06 травня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 30 липня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

За таких обставин перевірка оформлення касаційної скарги ОСОБА_1 щодо додержанням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону № 460-ІХ.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі

не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме- ОСОБА_3 .

Отже, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, зазначивши всіх сторін, які беруть участь у справі та адресу їх місця проживання та надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 226/2031/20
Провадження №2/226/704/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь суму боргу в розмірі 62500 гривень та понесені судові витрати.

Заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України; підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

Згідно з ч.ч.4,6 ст.19, п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України з урахуванням клопотання позивача, викладеного у позовній заяві, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

З метою встановлення дійсних обставин справи та вирішення питання щодо прав та обов`язків сторін у спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду оригінал розписки, складеної на виконання умов договору позики.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення боргу за договором позики за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 14-00 годину 29.09.2020.

Роз`яснити відповідачам, що вони протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ними позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення на відповідь.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати судові для огляду оригінал розписки, складеної на виконання умов договору позики.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.09.2020.

Суддя: В.С. Салькова