Єдиний унікальний номер 226/2756/19
Номер провадження 22-ц/804/1031/20

Головуючий у 1 інстанції Петунін І.В. Єдиний унікальний номер 226/2756/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1031/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2020 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 11 лютого 2020 року була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме несплатою судового збору, та запропоновано надати належні докази на підтвердження заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, або вказати інші підстави для звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір.

На виконання зазначеної ухвали від відповідача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на відсутність доходів протягом 2018-2019 року. Також додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо неї, згідно яких сума доходу відповідачки за 2 квартал 2018 року - 2977,82 грн., за 3 квартал 2018 року - 2309,38 грн., за 4 квартал 2018 року - 2233,35 грн., за 1 квартал 2018 року доходи відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на зазначене апеляційний суд, з урахуванням даних, наведених відповідачкою, виходячи з її скрутного матеріального стану, вважає можливим звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у зв`язку з наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи, що надійшла на адресу суду 12 лютого 2020 року, вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 08 жовтня 2019 року без участі сторін, а його повний текст було складено 09 жовтня 2019 року. Тобто, апеляційну скаргу відповідач міг подати в строк до 08 листопада 2019 року. Проте, апеляційна скарга була надіслана до суду засобами поштового зв`язку 05 листопада 2020 року, що підтверджується відміткою на конверті, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Відповідачем у апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим. що вона не отримувала судове рішення, оскільки воно не направлялося за місцем її реєстрації, та фактично дізналася про його зміст 15.01.2020 року

Однак апеляційний суд зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення було направлено на адресу фактичного проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ), яку відповідач зазначила у своїй заяві. Дане поштове відправлення було отримано 19 жовтня 2019 року, що підтверджується її особистим підписом. За таких обставин зазначена відповідачем причина поновлення строку не може бути визнана поважною.

Оскільки у клопотанні причин, які б свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наведених заявником обставин.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин апеляційний суд зазначає, що вказані відповідачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року є неповажними та пропонує відповідачу звернутись до суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання належних доказів на їх підтвердження.

Отже, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та встановити строк для звернення до суду десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для звернення до апеляційного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, та роз`яснити, що неподання зазначених доказів є підставою для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян