Справа № 548/820/20
Провадження №2/548/368/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

адвоката Шелудякової І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Хорольської районної ради Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Хорольська районна рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25.05.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22.06.2020 року відкладено підготовче судове засідання.

31.08.2020 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позов та заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шелудякова І.Ю. підтримала та прохала задовольнити заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяви відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов, приходить до такого висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України №2»).

За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач просив суд поновити строк для подання відзиву на позов мотивуючи тим, що через юридичну необізнаність вона не змогла самостійно підготувати відзив на позов і 19.06.2020 року уклав договір про надання правничої допомоги із адвокатом Шелудяковою І.Ю., а 31.08.2020 року подав відповідний відзив.

Суд визнає поважними причини пропуску строку, наданого ЦПК України для подачі до суду відзиву на позов, а тому відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою відповідача поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, оскільки визнає причини його пропуску поважними.

Отже, враховуючи вищевикладені норми права, зокрема завдання цивільного судочинства, з урахуванням принципу верховенства права, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення права відповідача на захист, у зв`язку з обставинами, через які вона не могла у визначений судом час надати відзив на позовну заяву, суд вважає можливим та доцільним поновити відповідачу строк подачі відзиву на позов, прийняти та долучити його до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12,13, 127, 178, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Визначти причини пропуску строку для подання відзиву поважними та поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами у справі №548/820/20 шляхом прийняття відзиву.

Зробити перерву в судовому засіданні до 18.09.2020 року о 11:30 год.

На цьому судове засідання вважати перенесеним.

Повний текст судового рішення складено 31.08.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна