Ухвала

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 202/1380/20

провадження № 61-9704св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Бєсєди Г. В., від 11 березня 2020 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О., від 26 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 строком на шість місяців

у вигляді тимчасового обмеження прав особи, а саме: заборони

ОСОБА_2 наближатись на відстань менш ніж 200 метрів до житлового будинку АДРЕСА_1 , яка є місцем її постійного проживання; заборони

ОСОБА_2 наближатись до місця її роботи, що знаходиться

по АДРЕСА_2 ; заборони ОСОБА_2 наближатись до малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2014 року народження,

на відстань менш ніж 200 (двісті) метрів до нього, незалежно від місця його перебування.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 11 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 26 травня 2020 року,

заяву ОСОБА_1 задоволено.

Видано обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 , строком на шість місяців у вигляді тимчасового обмеження прав особи, а саме: заборони ОСОБА_2 наближатись на відстань менш ніж 200 (двісті) метрів

до житлового будинку АДРЕСА_1 і є місцем постійного проживання ОСОБА_1 ; заборони ОСОБА_2 наближатись до місця роботи ОСОБА_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 ; заборони

ОСОБА_2 наближатись до малолітньої дитини ОСОБА_3 ,

2014 року народження, на відстань менш ніж 200 (двісті) метрів до нього незалежно від місця його перебування.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржені судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви

ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду

щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах

(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних

у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня

2020 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 26 травня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович