overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/67/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Приват Банк», третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «Приват Банк», третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника виконавчої служби з прийняттям рішення на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Приват Банк», третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/137/20
Єдиний унікальний № 742/875/20
04 вересня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_2 на утримання дитини,-
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого ТОВ «Агрікор Холдинг» (36279482), щомісячно з 01 квітня 2020 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , мешканки : АДРЕСА_1 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого ТОВ «Агрікор Холдинг» (36279482), на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Бездідько
Судовий наказ набрав законної сили _____ _____________________ 20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ В.М. Бездідько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/522/1384/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з обліку 14.11.2016 року в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до Суворовського району м.Одеси.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа№751/2513/20
Провадження №2/751/674/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Белова Ольга Степанівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності не нерухоме мано в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21.05.2020 відкрито провадження по справі в порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 30.07.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи представники сторін подали заяви, в якій просили відкласти слухання справи.

Враховуючи вказані заяви сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 682/1390/20
Провадження № 2/682/606/2020
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Маршал І.М.,

секретаря Корнійчука В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачем подано до суду заяву, в якій він просить подану позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 426/7263/20
УХВАЛА

про виправлення описки

08 вересня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши заяву про виправлення описки представника заявника ОСОБА_1 адвоката Осьмак Яніни Валеріївни по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 02 вересня 2020 року заявлені вимоги заявника були задоволені та встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини хлопчика ОСОБА_2 у м. Луганську, матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07 вересня 2020 року від представника заявника адвоката Осьмак Я.В. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме, зазначити правильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість невірної 18 серпня 1979 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в матеріалах справи міститься копія її паспорта.

Отже, суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін та виправити описки, допущені в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 02 вересня 2020 року у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 02 вересня 2020 року, яким заявлені вимоги заявника були задоволені та встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини хлопчика ОСОБА_2 у м. Луганську, матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: вважати правильною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа №: 398/2866/20
провадження №: 2/398/1537/20
УХВАЛА

Іменем України

"08" вересня 2020 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5399 грн 85 коп.

08.09.2020 року представником позивача Руссу Н.О. подана заява про повернення до відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про захист прав споживача.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353, 354, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про захист прав споживачів - повернути позивачу відповідно до поданої представником позивача заяви.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 308/6300/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха І.О., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача та призначення судового розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити розгляд справи по суті на 14.12.2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 459/3511/19
Провадження № 2/459/430/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_3 93535,86 грн., з яких: 82 000,00 грн. боргу, 7835,86 грн. інфляційних втрат та 3700,00 грн. 3% річних.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_3 935,36 грн. сплаченого судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 503/560/20
Провадження № 2/503/393/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач не з`явився, від його представника до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Представник Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відкласти на 01 жовтня 2020 року о 10:10 год.

Про час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк