Справа № 316/1949/19
Провадження № 2/316/166/20
"19" лютого 2020 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі
головуючого судді Куценко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «УКГАЗБАНК» (далі ПАТ «АБ «УКГАЗБАНК»), звернулось до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.08.2018 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 шляхом подання заяви-договору було укладено кредитний договір № 2018/І_С/186-Z0218787-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».
ПАТ АБ «УКГАЗБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.09.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 44).
Ухвалою суду від 26.11.2019 року підготовче провадження закрито та справа призначена до розгляду по суті (а.с.53).
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
У судове засідання позивач - АТ КБ «УКГАЗБАНК» не з`явився, в матеріалах справи наявне письмове клопотання, в якому просять суд розглянути справу без участі представника на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 50).
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про відсутність адресата (а.с. 49,58).
Разом з цим, згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами, та відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У судовому засіданні встановлено, що 14.08.2018 року ОСОБА_1 було підписано заяву-договір № 2018/І_С/186-Z0218787-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКГАЗБАНК» (а.с.27).
Підписавши дану заяву-договір відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції банку на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, уклавши таким чином з ПАТ «АБ «УКГАЗБАНК» договір комплексного банківського обслуговування, який складається із заяви-договору разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку).
Відповідач отримав платіжні карти та запечатані конверти з ПІН-кодом про що складені розписки (а.с.28).
За п.2.3. Правил клієнт сплачує отримані банківські послуги на умовах, визначених укладеним договором, та зобов`язується виконувати інші умови укладеного договору.
Пунктом 5.2.7. передбачений порядок сплати суми всіх операцій, ініційованих із застосуванням картки та/або інших платіжних інструментів, комісійної винагороди, додаткових витрат, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв`язку з використанням карток, на умовах укладеного договору, зокрема, в розмірах та строках, встановлених Тарифними планами та Програмами кредитування.
Пунктом 5.2.10.-5.2.12 Правил передбачений обов`язок клієнта погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі мінімальних платежів, та за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, передбачені договором.
Порядок нарахування відсотків на суму строкової заборгованості передбачений п. 7.2.2. Правил, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом - п. 7.2.3. Правил.
За прострочення термінів погашення несанкціонованої заборгованості та/або дозволеного овердрафту та/або відсотків, нарахованих за дозволеним овердрафтом, клієнт сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню, відповідно до п. 10.4. Правил.
Право банку вимагати дострокового виконання зобов`язань клієнтом за укладеним договором, зокрема, у разі порушення клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за договором, в тому числі сплати відсотків, комісійної винагороди, та інших платежів, передбачених Заявою-договором та Правилами, про що клієнту надсилається відповідна письмова вимога.
У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором, 29.05.2019 року ПАТ АБ «УКГАЗБАНК» направило Милосердову С.О. вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с.29).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.
Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. Укладення договору шляхом акцептування оферти іншої сторони, в тому числі і шляхом приєднання сторони договору до запропонованого іншою стороною договору, передбачена статтями 634, 640, 641 ЦК України.
Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М. О. Куценко