Справа № 336/7279/19
Провадження № 2/336/792/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Жупанової І.Б.

за участю секретарки судового засідання Палубінської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (адреса: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16) про зняття арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначає, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Сосіменко Ю.П. від 15.04.2003 року за № 657 належить житловий будинок

АДРЕСА_3 році, при вчиненні інших нотаріальних дій у приватного нотаріуса, позивачка дізналась з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявність арешту на мій будинок, а саме: реєстраційний номер обтяження - 1858936 від 08.04.2005, реєстратор - Шоста запорізька державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження - будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_4 .

Арешт було накладено реєстратором Шостої держнотконтори відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія AM 690540, затвердженої начальником відділу державної виконавчої служби Комунарського управління юстиції 31.03.2005, котра була винесена на виконання виконавчого листа 2-2469, виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя 11.10.2004 р.

Як вказує позивачка, вона не є тією особою, на майно якої накладено арешт, будинок в АДРЕСА_1 , належить їй на праві власності з 2003 року і на час накладення арешту не належав відповідачу. Вказаний арешт було накладено на майно ОСОБА_1 , без вказівки її персональних даних, що порушує право власності позивачки, як власника майна, оскільки боржник та позивач мають тотожність у написанні прізвища, ім`я та по батькові.

Також позивачка вказала, що позов пред`явлено нею саме до боржника, на майно якого було накладено арешт, у зв`яку з тим стягувача, юридичну особу КП «ВРЕЖО- №11». в інтересах якої було накладено арешт, припинено:дата запису: 11.12.2012. номер запису: 8002216.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.01.2020 року.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до розгляду по суті на 07.02.2020 року.

Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, шляхом направлення судової повістки, за адресою проживання. Про причини неявки в судове засідання не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Відзивів на позовну заяву відповідачкою до суду не направлявся, зустрічного позову в строк наданий судом - не пред`явлено.

Стаття 223 ЦПК України визначає наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи також у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалення заочного рішення, суд згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України розглядає справу без участі відповідача на підставі наявних доказів та ухвалює заочне рішення.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Згідно постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - юридичну особу КП «ВРЕЖО-№11». в інтересах якої було накладено арешт, припинено: дата запису: 11.12.2012. номер запису: 8002216.

Таким чином позов пред`явлено до належного відповідача ОСОБА_1 , яка мала статус боржника по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа 2-2469 та саме на майно даної фізичної особи було накладено арешт.

Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого Сосіменко Ю.П. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 15.04.2003 за №657 та відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №432175 від 23.04.2003, виданого ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, позивачка ОСОБА_1 , є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано обтяження, а саме:реєстраційний номер обтяження - 1858936 від 08.04.2005, реєстратор - Шоста запорізька державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження - будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_4 .

Арешт накладено реєстратором Шостої держнотконтори відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія AM 690540, затвердженої начальником відділу державної виконавчої служби Комунарського управління юстиції 31.03.2005 (далі - Постанова), котра була винесена на виконання виконавчого листа 2-' 2469, виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя 11.10.2004.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , з 24.02.2004 року зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту договору купівлі продажу від 15.04.2003 року позивачка ОСОБА_1 на момент укладення договору проживала за адресою АДРЕСА_5 .

Таким чином враховуючи, що арешт накладений постановою державного виконавця ВДВС Комунарського районного управління юстиції у 2005 році на невизначене майно гр.. ОСОБА_1 , що проживала за адресою АДРЕСА_4 , суд приходить до висновку, що вказаний арешт не стосується особи і майна позивача.

Тотожність прізвища, ім`я та по батькові позивача та боржника у виконавчому провадженні, а також відсутність, персональних даних боржника у постанові про арешт, призвели до того, що на належне позивачці майно безпідставно накладено арешт, чим порушені її конституційні майнові права та вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися ними.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з майна позивачки, яка не є боржником у виконавчому провадженні, та наявність якого, перешкоджає їй захистити свої майнові права в позасудовий спосіб, що зумовлює задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 76-89, 209, 223, 224, 226, 247, 265, 272-273 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316- 317, 319, 321,391, ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з житлового будинку АДРЕСА_1 ,що на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який було накладено у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1858936 від 08.04.2005.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: І.Б. Жупанова