ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1824/19

Головуючий у першій інстанції - Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/331/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

за участю секретаря Герасименко Ю.О.,

заявник - Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»,

на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 04.12.2019, м. Корюківка,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 р. АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду зі скаргою, в якій просило скасувати повідомлення державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 19.11.2019 про повернення товариству без прийняття до виконання судового наказу у справі № 736/1793/13-ц від 20.11.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги і відшкодування судового збору в сумах 6205 грн 28 коп. та 114 грн 70 коп. відповідно, а також зобов`язати суб`єкт оскарження відкрити виконавче провадження на підставі цього наказу.

Оскаржуваною ухвалою скаргу АТ «Облтеплокомуненерго» повернуто останньому. Постановляючи цю ухвалу, суд І інстанції виходив з того, що повідомлення про повернення виконавчого документу від 19.11.2019 АТ «Облтеплокомуненерго» отримано 22.11.2019, а зі скаргою до суду воно звернулося лише 03.12.2019 - з пропуском встановленого статтею 449 ЦПК України строку для її подання та у зв`язку з ненаданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

В апеляційній скарзі АТ «Облтеплокомуненерго» просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження її розгляду до суду І інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що скаргу на дії державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області АТ «Облтеплокомуненерго» здано для відправлення до місцевого суду на пошту 29.11.2019, що підтверджено квитанцією ПАТ «Укрпошта» (поштове відправлення № 736, яке вручено Корюківському районному суду 03.12.2019). Тож відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України її подано з дотриманням встановленого для цього строку.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

Так у справі встановлено наступне.

З копії повідомлення, законність якого оспорюється АТ «Облтеплокомуненерго», вбачається, що воно цим товариством отримане 22.11.2019 (арк. 4). Отже встановлений п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України 10-денний строк на оскарження до суду дій державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо повернення без прийняття до виконання судового наказу від 20.11.2013 у справі № 736/1793/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги і відшкодування судового збору в сумах 6205 грн 28 коп. та 114 грн 70 коп. відповідно закінчився 02.12.2019. Скаргу АТ «Облтеплокомуненерго» на вищевказані дії державного виконавця судом І інстанції отримано 03.12.2019. Це підтверджено реєстраційним штампом суду для вхідної кореспонденції, який проставлено на скарзі (арк. 1). У справі нема документів, які б свідчили про направлення її до суду по пошті (конверта тощо). Тобто скарга надійшла до суду з пропуском строку, встановленого на її подання. Прохання про його поновлення в тексті скарги відсутнє, а в додатках до неї відсутні докази поважності причин пропуску цього строку (арк. 1-3).

Згідно з копією доданої до апеляційної скарги квитанції ПАТ «Укрпошта» від 29.11.2019, у цей день до Корюківського районного суду відправлене рекомендованим листом поштове відправлення № 736; будь-які інші відомості у цій квитанції відсутні (арк. 17).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У справі відсутні докази своєчасного надіслання АТ «Облтеплокомуненерго» до суду І інстанції поштою скарги на дії державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у встановлений п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк, що обчислюється з 22.11.2019 - з дня отримання товариством повідомлення державного виконавця про повернення йому наказу від 20.11.2013 у справі № 736/1793/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги і відшкодування судового збору.

Копія квитанції ПАТ «Укрпошта» від 29.11.2020, на яку посилається АТ «Облтеплокомуненерго» як на доказ своєчасного звернення до суду зі скаргою, апеляційним судом відкидається, так як з тексту цієї квитанції неможливо встановити, що саме і ким було надіслано до Корюківського районного суду.

Отож оскаржувана ухвала є законною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» залишити без задоволення, а ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: