Справа № 459/3547/16-ц
Провадження № 6/459/124/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про внесення виправлення у виконавчий лист №459/3547/16-ц від 09.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 року державний виконавець Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернулася до суду із заявою, у якій просила виправити помилку у виконавчому листі №459/3547/16-ц від 09.08.2018 року, а саме виправити прізвище боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ «АІСЕ Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «АІСЕ Україна» заборгованість в сумі 119 459, 53 грн. В позовній заяві представником позивача було невірно вказано прізвище одного із відповідачів, а відповідно і в рішенні суду та в виконавчому листі. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Заявник, представник стягувача та боржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що в силу вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для вирішення цього питання.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.08.2020 року було внесено виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «АІСЕ Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

З врахуванням винесення вищевказаної ухвали, виникає необхідність внесення виправлення у виконавчий лист. Оскільки заява, подана державним виконавцем про виправлення описки в виконавчому листі, яка утруднює виконання рішення, що суперечить інтересам стягувача, на користь якого було прийнято рішення. То допущена описка підлягає виправленню, а заява державного виконавця підлягає задоволенню.

З виконавчого листа №459/3547/16-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 09.08.2018 року, судом встановлено, що із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «АІСЕ Україна» було стягнено солідарно заборгованість в сумі 119 459, 53 грн. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, поданої ПАТ «АІСЕ Україна», представником позивача було допущено описку у першій сторінці заяви в прізвищі одного з відповідачів, а саме замість ОСОБА_2 було вказано ОСОБА_1 . У прохальній частині позовної заяви прізвище відповідача зазначено вірно як « ОСОБА_5 ».

Відтак, судом, виходячи із наявних матеріалів справи було прийнято рішення та видано виконавчий лист із допущення даної описки в прізвищі боржника.

Така неправильність є помилкою, що підлягає виправленню. Отже, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про внесення виправлення у виконавчий лист №459/3547/16-ц від 09.08.2018 року - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №459/3547/16-ц, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 09.08.2018 року, про стягнення із солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «АІСЕ Україна» заборгованість в сумі 119 459, 53 грн., замінивши у графі «Боржник» прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.09.2020 року.

Суддя: М. Д. Новосад