overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/512/250/20
"08" вересня 2020 р. смт. Саврань
УХВАЛА

про відкриття провадження

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, такою, що відбулася та визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом ОСОБА_2 .

Дана позовна заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 1 статті 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Згідно частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись частиною 2 статті 19, статтями 187, 189, 190, 196 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, такою, що відбулася та визнання права власності на нерухоме майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
328/1753/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участі секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою, у якій просить:

1.Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_3 , скасувавши арешт житлового будинку АДРЕСА_1 підставою якого є ухвала нарсуду м. Токмак від 18.10.2000 року.

2.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачаться з матеріалів справи стронами по справі є: позивач - ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 .

Ч.3 ст. 53 ЦПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до справи ОСОБА_2 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Направити третій особі копію ухвали з заявою з додатками до неї та повідомленням про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/3475/20
Провадження № 2-н/242/335/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Воронеж, Російська Федерація, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області 12 січня 2008 року), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Донецька, Донецької області, ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 18 серпня 2020 року, і до повноліття дитини.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.О. Хацько
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду
02 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на дії та рішення державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вдовиченко Наталії Олександрівни,-
в с т а н о в и в:
Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (місцезнаходження с. Дубіївка Черкаський район, Черкаська область) звернувся до суду з указаною скаргою на дії та рішення державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вдовиченко Наталії Олександрівни.
Зазначена скарга перебувала у провадженні судді Соколишиної Л.Б.
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Черкаського районного суду Черкаської області у відставку справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Морозова В.В.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що є підстави для призначення справи до розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 19 ЦПК України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Скарга відповідає вимогам ст. 448, 449 ЦПК України.
Справу доцільно розглядати з викликом сторін.
Сторони у визначений судом строк мають право подати наявні докази та письмові пояснення у справі.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.448,449 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу військової частини НОМЕР_1 на дії та рішення державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вдовиченко Наталії Олександрівни- прийняти до свого провадження.
Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 25 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя 316 м.Черкаси).
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://ck.ck.court.gov.ua.
Копію ухвали про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду надіслати учасникам справи.
Ухвала про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

08 вересня 2020 року

м. Одеса

Справа № 521/10721/19

Провадження № 2/521/500/20

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Коваль Т.А.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 .

Представник - ОСОБА_3

Третя особа - державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори

в місті Одеса Михальова Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори в місті Одеса Михальова Л.І., про визнання договору дарування недійсним -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори в місті Одеса Михальова Л.І. (м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, 1) про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 661/5590/18

номер провадження:22-ц/819/641/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Семиженка Г.В.,

секретар Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року Херсонським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 січня 2020 року у справі №661/5590/18 за позовом АК КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено постанову.

Однак під час виготовлення ухвали Херсонського апеляційного суду від 06 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження у справі та ухвали Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2020 року про призначення справи до апеляційного розгляду, постанови Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2020 року допущено описку в найменуванні суду, який ухвалив оскаржуване рішення.

Так, замість «рішення Новокаховського міського суду Херсонської області», вказано «рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області».

Згідно з правилами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалах Херсонського апеляційного суду від 06 березня 2020 року та від 19 березня 2020 року, в постанові Херсонського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 30 липня 2020 року описку, допущену в найменуванні суду, який ухвалив оскаржуване рішення.

Замість «рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області» слід вважати написаним «рішення Новокаховського міського суду Херсонської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

Г.В. Семиженко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/619/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

02 вересня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Льовушкіна Світлана Андріївна про визнання договору дарування недійсним.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Льовушкіна Світлана Андріївна про визнання договору дарування недійсним.

02 вересня 2020 року Позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо Позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.1 ч.2 ст.49, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Льовушкіна Світлана Андріївна про визнання договору дарування недійсним - закрити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 346/2544/20
Провадження № 2/346/1310/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не з`явився в судове засідання, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 15 хв. 20 листопада 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа №: 343/1595/20
Провадження №: 2/0343/625/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 . до ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_2 . про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 07.09.2020 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору , наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1595/ 20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 28.09.2020 року в 09.15 год., у залі судового засідання № 3.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 495/3745/20
Номер провадження 2/495/2100/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 07.09.2020 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3745/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 28.09.2020 року на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 202/560/19
Провадження № 2/202/180/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

7 вересня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Хвостенко К.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати частково недійсною довіреність, видану 5 червня 2018 року ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , та визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - нежитлового приміщення кафетерію за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 7 червня 2018 року між ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом позову є визнання недійсною довіреності, виданої ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , та визнання недійсним договору дарування, укладеного ОСОБА_7 на підставі такої довіреності від імені ОСОБА_6 , суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко