overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1707/20
провадження №: 2-н/398/234/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" вересня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 02 червня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко
Згідно з ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 07.09. 2020 року.
Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-1932/11
Провадження № 6/761/1116/2020
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест», заінтересована особа: ОСОБА_1 про про заміну стягувача ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест».

Однак, під час вивчення матеріалів заяві було встановлено, що останні не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У зв`язку з зазначеним та згідно з вимогами ст. 175 ЦПК України заявнику слід зазначити у заяві повне найменування й їх місцезнаходження первісного стягувача в якості заінтересованої особи по справі, а саме: ПАТ «Дельта банк».

При цьому, відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

А тому, заявнику необхідно буде вказати первісного стягувача в якості заінтересованої особа та направити їй копію з додатками заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В свою чергу, за змістом ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 58, 62, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

справа №133/7/20

08.09.20

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Медик Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кудиби З.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Жежелівськкий кар`єр» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, що призвело до порушення трудового законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач заявив клопотання про витребування у відповідача: наказів по кадровим питанням, всіх наказів, що були видані відповідачем за весь період його праці; усіх журналів реєстрації наказів по кадровим питанням за весь період його праці; справи по наказам по кадровим питанням за період його праці, оскільки відповідач не надає на його запит всі накази, які стосуються його роботи на підприємстві.

Представник відповідача заперечує та вважає, що докази повинні бути надані лише ті, які мають значення для вирішення даної справи, а ті докази, які просить витребувати позивав не стосуються безпосередньо його, а стосуються всіх працівників підприємства, а тому, не мають відношення до справи. Відповідачем було надано всі накази, які стосуються позивача щодо його роботи та направлення у відрядження.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмету доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зокрема, підлягає витребуванню у відповідача журнал реєстрації наказів за період з 09.03.2017 по 15.10.2019.

Керуючись ст. ст. 76, 84, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПрАТ «Жежелівський кар`єр» журнал реєстрації наказів по кадрових питаннях за період з 09.03.2017 по 15.10.2019.

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

08.09.20
Справа № 431/3050/20
Провадження № 2-о/431/889/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2020 року на 08 годину 10 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , за період з 01.06.2018 року по 30.06.2020 року у розмірі 1207,14 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 390/703/20
Провадження № 2/390/409/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Захарова І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Норма-Трак» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.4-5, 10, 12-14, 77-81, 95, 141, 142, 200, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Норма-Трак» про стягнення боргу,- задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Норма-Трак» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 651062 (шістсот п`ятдесят одна тисяча шістдесят дві) грн. 06 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову в розмірі 3255,35 грн, перерахованого згідно квитанції №ПН618 від 21.05.2020 року, за наступними реквізитами - банк отримувача: Казначейство України (ел.подат), назва отримувача: УК у Кіров. р-ні/Кіровогр. р-н/22030101, рахунок отримувача: UA0011194, код отримувача: 38036997, МФО: 899998, призначення платежу: *;101;22030101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 Кіровоградський рай.суд.

Стягнути з Приватного підприємства «Норма-Трак» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3255,35 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 14.09.2020 року.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Приватне підприємство «Норма-Трак», 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Соколівське, вул. Мурманська, 3, .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 175/2444/17
Провадження № 2/175/1003/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві Ратушній Л.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 258, 263 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1188, 1192 1194 ЦК України суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 102 540, 66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму моральної шкоди у розмірі 5 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у розмірі 1 345,41 гривень, які складаються з: 1 025,41 гривень судовий збір сплачений за подання позову та 320,00 гривень судовий збір сплачений за заяву про забезпечення позову.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя С.О. Ребров
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9220/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження №22-ц/817/373/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2020 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, зацікавлені особи ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами, за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для оплати 420,40 грн. судового збору та подачі оригіналу квитанції про оплату до суду. Оплату здійснити згідно реквізитів:

Отримувач коштів УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

У разі якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 356, ч. 2 ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.20

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши в приміщенні суду у смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року з Київського районного суду м.Харків надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка просила розірвати шлюб з між нею та її чоловіком ОСОБА_2 зареєстрований 16.05.2015 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 41.

Ухвалою судді Київського районного суду Харківської області Ніколаєнко І.В. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Вищої Ради правосуддя суддю Ніколаєнко І.В звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова, справу передано на розгляд судді Лях М.Ю.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. справу направлено за територіальною підсудністю до Золочівського районного суду Харківської області.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 28 ч.2, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2020 року за адресою приміщення суду: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1, кабінет №6.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.07.2019 року по 01.07.2020 року у розмірі 1135 грн. 98 коп. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Божко В.В.