ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/51/20 Справа № 711/4170/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів : Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ( виділені матеріали № 711/4170/19) за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

23 березня 2020 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси (дата невідома).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси (дата невідома) у справі позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання визнано неподаною з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження та повернуто скаржнику.

05 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення , в якій зазначив, що при прийнятті ухвали не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по наступних підставах:

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Отже, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України.

Згідно із положеннями ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо судових витрат виключно у випадку зміни рішення суду першої інстанції або ухвалення нового рішення без передачі справи на новий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2020 року Черкаським апеляційним судом була постановлена ухвала про повернення апеляційної скарги скаржнику, в зв`язку з відсутністю предмета апеляційного оскарження.

При цьому слід зазначити, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплачувався з підстав його звільнення від сплати такого збору як особи з інвалідністю І групи, тому відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Враховуючи, що апеляційна скарга була повернута скаржнику, тобто справа не була переглянута судом апеляційної інстанції, а тому і відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ( виділені матеріали № 711/4170/19) за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді: