УХВАЛА

судового засідання

01.09.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Гавриляк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .

У судове засідання повторно не з`явились відповідачка та її представник адвокат Іленко Ю.Р., про час та дату проведення такого повідомлялись належно. 05.08.2020 р. адвокат скерувала до суду письмову заяву, в якій просила про відкладення судового засідання у звязку із перебуванням у відпустці.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Мартин В.І. подала письмове клопотання, в якому, з покликанням на відсутність документів, що підтверджують перебування представника відповідачки у відпустці, просила розгляд справи проводити у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оглянувши матеріали справи, клопотання представників учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 до позовної заяви долучено копії Актів фактичного проживання жительки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 10 від 11.07.2018 р., № 08 від 14.06.2018 р., № 05 від 07.05.2018 р. (а.с. 17-19).

Для визначення належності підписів на вищезазначених актах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які факт підписання таких заперечували, представник відповідачки ОСОБА_7 25.07.2019 р. подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та про зупинення розгляду справи (а.с. 112-113).

Між тим, у зв`язку із відкладенням розгляду справи, в тому числі, за заявами, поданими відповідачкою ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_7 , вищезазначені клопотання станом на день постановлення ухвали залишились відкритими.

Частиною 1 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи, що відповідачка та її представник у раніше призначені судові засідання не з`являлися, подавали клопотання про відкладення розгляду справи, питання про призначення судової почеркознавчої експертизи за клопотанням представника відповідача залишилось відкритим, з метою додержання права учасників процесу на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає необхідним визнати явку відповідачки та її представника обов`язковою для вирішення, у тому числі, заявленого клопотання про призначення експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить переконання про відкладення розгляду справи, про що слід повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись 211, 223, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи до 14 год. 30 хв. 23.11.2020 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик учасників справи.

Визнати явку в судове засідання відповідачки ОСОБА_2 та її педставниа ОСОБА_7 обов"язковою.

Повторити виклик учасників справи, попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.