Справа №751/9390/19
Провадження №4-с/751/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

заявника її представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

приватного виконавця Палігіна О.П.,

представника заінтересованої особи Воронцової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ПАТ «Альфа-Банк», -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду із скаргою, в якій, просить визнати незаконною відмову приватного виконавця Палігіна О.П щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №59595677 по виконавчому листу №751/7600/15-ц від 31.05.2016 про стягнення з неї на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованості за кредитним договором №2402/0808/71-079 від 01.08.2008 року в сумі 1 443 921,07 грн. та 3654,00 грн. судового збору; зобов`язати приватного виконавця Палігіна О.П. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59595677 по виконавчому листу №751/7600/15-ц від 31.05.2016 про стягнення з неї на користь ПАТ "АльфаБанк" заборгованості за кредитним договором №2402/0808/71-079 від 01.08.2008 року в сумі 1 443 921,07 грн. та 3654,00 грн. судового збору, на підставі п. 15 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.08.2019 державний реєстратор Кириченко Д.В. відповідно до вимог ст.. 37 ЗУ «Про іпотеку» зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк» відповідно до іпотечного договору № 6934/340 від 01.08.2008 яким забезпечувалось зобов`язання за кредитним договором №2402/0808/71-079 від 01.08.2008. Вважає, що відповідно до п. 15 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. мав винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявниця та її представник скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній підстави.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. вказав, що підстав для закінчення зазначеного виконавчого провадження не було, оскільки майно з торгів не реалізувалось, а також не здійснювалось звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник боржника АТ «Альфа-Банк» висловила свої заперечення щодо заявленої скарги. Вказала, що дійсно на предмет іпотеки квартиру за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 557017 грн. в позасудовому порядку було зареєстровано право власності за АТ «Альфа-Банк». Проте, заборгованість у боржника за виконавчим листом становить 1 443 921,07 грн. На даний час повернуто виконавчий документ стягувану за його заявою, але підстав для закінчення виконавчого провадження з підстав вказаних у скарзі немає, оскільки на виконанні у виконавця перебував виконавчий лист про стягнення заборгованості, а не про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. перебувало виконавче провадження № 59595677 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 31.05.2016 № 751/7600/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АльфаБанк" заборгованості за кредитним договором №2402/0808/71-079 від 01.08.2008 року в сумі 1 443 921,07 грн. та 3654,00 грн. судового збору ( а.с . 23-26).

ОСОБА_1 зверталась до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. з заявами від 15.11.2019, 26.11.2019, 05.12.2019 про закриття виконавчого провадження( а.с. 3-5), посилаючись на п. 15 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» та вказуючи про те, що 12.08.2019 державний реєстратор Кириченко Д.В. відповідно до вимог ст.. 37 ЗУ «Про іпотеку» зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк» відповідно до іпотечного договору № 6934/340 від 01.08.2008 яким забезпечувалось зобов`язання за кредитним договором №2402/0808/71-079 від 01.08.2008, на підтвердження чого надала Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с. 6).

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. листом № 2915 від 04.12.2019 надав ОСОБА_1 відповідь про відсутність підстав станом на час надання відповіді для закінчення зазначеного виконавчого провадження ( а.с. 27).

Постановою від 24.12.2019 приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. повернув виконавчий документ стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження, у зв`язку з зверненням стягувача з заявою про повернення виконавчого документа ( а.с. 38).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки.

З вищенаведеної норми вбачається, що закінчення виконавчого провадження можливе за наявності таких умов: у випадку передачі предмета іпотеки іпотекодержателю або придбання іпотечного майна відповідно до вимог ЗУ «Про іпотеку» та коли виконання здійснюється за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки.

Враховуючи, що виконавче провадження № 59595677 було відкрито з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АльфаБанк" заборгованості за кредитним договором, а не за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки, у приватного виконавця були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. щодо не закінчення виконавчого провадження №59595677 та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59595677 по виконавчому листу №751/7600/15-ц від 31.05.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованості за кредитним договором №2402/0808/71-079 від 01.08.2008, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.02.2020.

Суддя І. В. Цибенко