Ухвала

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 361/5617/16-ц

провадження № 61-10026св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Левенцова Володимира Володимировича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року у складі судді Борисової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 року у складі судді Селезньової Т. В. позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди у розмірі 87 188,14 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат Левенцов В. В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі судді Таргоній Д. О. від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Левенцова В. В. повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

У травні 2020 року до Київського апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Левенцова В. В. на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року у складі судді Таргоній Д. О. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Левенцова В. В. на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 року відмовлено на підставі пунктів 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Левенцов В. В., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу на розгляд до апеляційного суду.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник ОСОБА_2 - адвокат Левенцов В. В. зазначає те, що апеляційний суд незаконно відмовив у відкритті апеляційного провадження, не врахувавши доводів поважності причин пропуску строку. Вважає, що судом апеляційної інстанції не було надано належної правової оцінки доводам, наведеним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду. Посилається на методичну інформацію Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк