overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/5/20
Провадження № 2/151/85/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 лютого 2020 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін в смт.Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/5/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за позовну вимогу про стягнення аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде складено 28.02.2020 року.

Суддя:
Справа № 522/9205/20
Провадження № 2/515/1600/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розір- вати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивіль- ного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1357 від 09.07.2015 р.

04 вересня поточного року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила позовну її позо- вну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без ро- згляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення поову без ро- згляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись з позовом до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №639/2608/18
Провадження №2-во/639/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

08 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року у цивільній справі №639/2608/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про збільшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року у цивільній справі №639/2608/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про збільшення розміру аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року у цивільній справі №639/2608/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про збільшення розміру аліментів на дитину - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 11.09.2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 183/989/19
№ 2/183/572/20

У Х В А Л А
04 лютого 2020 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.
В судове засідання сторони не з`явилися.
З ініціативи суду поставлене питання про залишення позову без розгляду, з підстав неодноразової неявки позивача в судове засідання, в зв`язку з чим, приходить до наступного.
Позивач неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але 13.06.2019 р., 16.09.2019 р., 04.02.2020 р. в судові засідання не з`явився.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;
Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті у відповідності до ухвали Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області від 18.02.2019 р., у відповідності до якої заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.09.2006 р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в межах заявленої ціни позову в сумі 810 000,00 грн. (вісімсот десять тисяч грн. 00 коп.)
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
справа № 207/2071/17
№ провадження 2/208/474/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 12.03.2012р., яка складається з:

- 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом.

- 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27.07.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/9068/19
Провадження № 2-о/554/33/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна чистини)

07 вересня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Дяченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в Полтавській області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в Полтавській області, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в Полтавській області, адреса: вул.Собрності, 66, м.Полтава.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.09.2020 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
№ провадження 2-во/646/60/20
Справа № 646/4954/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Лозової О.С.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні від 09.04.2009 у справі №2-1487/09, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.04.2009 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та розірвано між ними шлюб зареєстрований 03.09.1999 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова, Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області

21.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні від 09.04.20209 року, в частині зазначення прізвища відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки дійшов наступного.

При винесенні вказаного рішення судом було допущено описку у прізвищі відповідача та помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення у рішенні від 09.04.2009 року.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.04.2009 року у справі №2-1487/09 та вважати вірним зазначення усюди у тексті рішення прізвище відповідача « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

24 лютого 2020 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, справу просив розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та без його участі.

Інших клопотань та заяв разом із позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, оскільки, при вирішенні питанн суд враховує категорію та складність даної справи, і тому відповідно до ч.3 п. 4 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 16:45 год. у залі судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області, з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу (зацікавленим особам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу (зацікавленим особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (зацікавленим особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В. Архипенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1646/19

Провадження № 2/634/207/20

"07" вересня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Дороніній Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.05.2020 року провадження у справі було зупинено до перегляду Харківським апеляційним судом за апеляційною скаргою на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.07.2018 року, постановленого у справі № 634/1099/17 за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, 20.08.2020 року Харківським апеляційним судом закінчено перегляд справи № 634/1099/17, по справі винесено постанову.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, Харківським апеляційним судом закінчено перегляд справи № 634/1099/17, що стало підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.10.2020 року о 13.00 годині у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/2332/20
Провадження № 2-о/191/53/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: СТ «Рубанівське» ТОВ про встановлення факту приналежності документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: СТ «Рубанівське» ТОВ про встановлення факту приналежності документу.

Відповідно до п. 1ч.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: СТ «Рубанівське» ТОВ про встановлення факту приналежності документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1) на 14 вересня 2020 року на 08:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Гречко