Провадження № 2/761/6165/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що фактично з жовтня 2019 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинено внаслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року відкрито провадження по даній справі, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 21 вересня 2002 року між сторонами у даній справі було укладено шлюб, зареєстрований у Донецькому відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №1342, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи.

Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Від даного шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3 ..

Позивач зазначає, що з відповідачкою фактично припинені шлюбно-сімейні відносини з жовтня 2019 року. Шлюб існує формально і не може бути збережений.

Відповідачка ОСОБА_2 визнає і не спростовує обставини, зазначені позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 131 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196, 258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Донецькому відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №1342, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: