overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2054/20;
Провадження 2/401/798/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району, про визнання права власності на земельну частку (пай) ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай).

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру визначається ставка судового збору, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Ціна вказаного позову складає 95664 грн., отже судовий збір буде становити 950 грн.

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом не сплачено судовий збір.

Виходячи з вимога Закону України "Про судовий збір", позивачу необхідно оплатити судовий збір, а тому позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 175, ч.4, 177 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району про визнання права власності на земельну частку (пай), залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору, протягом 4 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 591/597/20
Провадження № 2-во/591/48/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 10.04.2020 року ухвалено рішення по справі №591/597/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду. Зазначає, що відповідно до рішення їй повернуто з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при подачі позову, однак у тесті рішення суду зроблено описку у номері квитанції та сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення суду описку, зазначивши: «Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 23 січня 2020 року, квитанція №0.0..1 в сумі 841 грн. 00 коп., тобто в розмірі 420 грн. 50 коп.».

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2020 року по справі №591/597/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, викласти в наступній редакції:

«Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 23 січня 2020 року, квитанція №0.0..1 в сумі 841 грн. 00 коп., тобто в розмірі 420 грн. 50 коп.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 550/1114/20
Провадження № 2-о/550/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області про встановленнгя факту належності правовстановлюючого документу-

У С Т А Н О В И В :

03.09.2020 представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно наданих суду заявником документів, а саме копії паспорта заявника, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених ч.1 ст. 316 ЦПК України, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, дану справу слід передати для розгляду Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, як таку, що підсудна вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області про встановленнгя факту належності правовстановлюючого, передати за підсудністю для розгляду до Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Велика Ковалівка, б. 10-Б).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 676/3758/20
Номер провадження 2-н/676/369/20
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.141, 160, 167, 168 ЦПК-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.07.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
2-о/465/157/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Ванівський Ю.М. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківський районний ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.293, 295, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду міста Львова, тому заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківський районний ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2020 року 08:10 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, 6 поверх, 605 кабінет).

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 356/561/19
Провадження № 2/355/40/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року Баришівський районнийсуд Київськоїобласті в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про встановлення способів участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст10,12,81,141,206,268 ЦПК України, принципами 4, 6, 7 Декларації прав дитини, ст.ст. 150-155, 157, 159, 160, 161 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про встановлення способів участі батька у вихованні дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 08.09.2020 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 2о/521/254/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, місцезнаходження за адресою: 65026, м. Одеса, площа Думська, 1, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась із заявою до суду, за участю заінтересованої особи: Одеської міської ради, місцезнаходження за адресою: 65026, м. Одеса, площа Думська, 1, в якій просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із прийняттям спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, місцезнаходження за адресою: 65026, м. Одеса, площа Думська, 1, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2020 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 308/5478/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про залишення позову ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з повною оплатою відповідачем заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257 п. 5 ч. 1, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 243/7164/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.08.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.08.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначеннчя судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мірошниченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9984/16Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/764/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

01 вересня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року призначено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання кредитного договору недійсним на 11 годин 16 серпня 2020 року.

В резолютивній частині тексту ухвали суду апеляційної інстанції допущена описка в даті призначення розгляду справи, замість вірної дати судового розгляду 16 вересня 2020 року, допущена описка в місяці призначення, замість вересня, зазначено серпня.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року необхідно виправити описку, вірно, зазначивши місяць розгляду справи, замість невірно зазначеного місяця "серпень" вірно зазначити "вересень".

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду технічну описку допущену у резолютивній частині ухвали Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року, вірно, зазначивши дату розгляду справи «16 вересня», замість невірно зазначеної дати «16 серпня» .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 645/2087/20
Провадження № 2/645/1229/20
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,
учасники справи:
представник позивача - ОСОБА_2 , діє на підставі довіреності від 27.01.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 149
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання зобов*язання припиненим,-
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання зобов*язання припиненим- відмовити в повному обсязі.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса листування АДРЕСА_2 ,
Представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , діє на підставі довіреності від 27.01.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 149
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , -,.
Повний текст судового рішення буде складено до 08.09.2020 року.
Головуючий суддя -
Справа № 636/3201/13-ц
Провадження № 6/636/81/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заява ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження перебувала в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 .

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду № 02-08/70 від 27.08.2020 «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 з посади у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 справу розподілено судді Гуменному З.І.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 11-1, 156, 208-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 08.00 год. 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua. Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя