Єдиний унікальний номер 728/2107/19
Номер провадження 2-др/728/1/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі:
відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,
Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна
вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не пілдягає виконанню
учасники справи - не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив додаткове рішення про наступне:
І. Зміст вимог позивача.
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача, - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець Юхименко О.Л.
2. Заява обґрунтована тим, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 5 грудня 2019 року позов задоволено. Однак судом у прийнятому рішенні не було вирішено питання про судові витрати, а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок).
3. В зв`язку з викладеними обставинами позивач просив:
3.1. ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, а саме стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок).
4. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.
6. Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 5 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець Юхименко О.Л. було задоволено повністю.
7. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
8. Зважаючи, що заочним рішенням суду від 5 грудня 2019 року року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено, а при ухваленні рішення судом питання про стягнення з відповідача судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, вирішено не було, Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
9. При цьому, згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
10. За загальним правилом відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
11. Так, по справі позивачем ОСОБА_1 згідно ордеру про надання правової допомоги серії ЧН № 090052 від 2 жовтня 2019 року (а.с. 5) було укладено договір про правову допомогу з адвокатом Ковалюхом В.М. (а.с.24), право на заняття адвокатською діяльністю якого підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 171 від 24 грудня 1997 року.
За надання правової допомоги ОСОБА_1 було проведено оплату в розмірі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок), що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордера № 37 від 3 жовтня 2019 року (а.с.25) та Детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 4 жовтня 2019 року (а.с. 26).
12. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:
12.1 складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі судові засідання не проводились;
12.2 час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвакатом послуг та виконаних робіт;
12.3 категорію справи та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.
13. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок).
керуючись статтями 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
2. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження вулиця Андріївська, б. 4, м. Київ, індекс 04070, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній

Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, місцезнаходження вулиця Поправки Юрія, б. 6 оф. 19, м. Київ, індекс 02094, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко