Провадження № 2/679/325/2020
Справа № 679/1003/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суду Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1003/20,

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницькохї області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі та її розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

19 серпня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про розгляд означеної справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування такої остання зазначила, що дана справа повинна розглядатись у загальному позовному провадженні, оскільки для цього наявні підстави, зокрема те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за зобов`язаннями, які виникли з правовідносин стороною по яким вона не була і відповідно вона не має жодних первинних документів, які б давали можливість визнати чи обґрунтовано заперечити заявлені вимоги.

Окрім того, ОСОБА_2 в заяві вказує, що оскільки вимоги позивача випливають з договірних правовідносин між банком та ОСОБА_1 , який помер і тривалий час до смерті не проживав за зареєстрованою адресою, вона була позбавлена можливості бути проінформованою про виконання ним своїх зобов`язань перед банком, а банк на даний час їй не надасть жодної інформації необхідної для заперечення позовних вимог, а тому виникне у неї необхідність клопотати суд про витребування документів від банку, а також витребування копій документів з спадкової справи.

Поряд з цим ОСОБА_2 зазначає у заяві про те, що після смерті ОСОБА_1 мало місце погашення заборгованості, а тому є потреба в з`ясуванні питання хто здійснював таке погашення. Не виключає ОСОБА_2 і те, що змушена буде клопотати суд про допит свідків з приводу того, що позивач був повідомлений про факт смерті позичальника.

03 вересня 2020 року ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про проведення судового засідання та розгляд її клопотання від 19 серпня 2020 року без її участі, в ній же остання підтримала означену заяву, просила таку задовольнити та перенести судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 02 вересня 2020 року останній подав до суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, в ній же зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Дослідивши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, приписи зазначених норм закону, а також те, що відповідач заявила обґрунтоване клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд приходить висновку, що цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити повністю.

Перейти від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин просп. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко