ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/8944/17

Провадження № 22-ц/818/3878/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в місті Харкові

цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року, постановлене суддею Якуш Н.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2017 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03.03.2011 року у розмірі 57826 грн. 35 коп., стягнути судовий збір 1600 грн.

Позов мотивований тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н на підставі його заяви від 03.03.2011 року. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява позичальника яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Тарифами банку, які викладені на сайті банку, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору в частині погашення кредиту не виконуються - це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.05.2017 року становить 57826,35 грн. з яких: 13376,77 грн. - заборгованість за кредитом; 39259 грн. 04 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1960,71 грн. - заборгованість за пенею та комісією, та штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 2729 грн. 83 коп. - штраф (процентна складова).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 03.03.2011 року в сумі 13376 грн. ( тринадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 77 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 370,08 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за процентами, пенею, комісією та штрафами відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитом та неустойки та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення в оскаржуваній частині є незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції не з`ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права.

В обґрунтування скарги посилається на те, що суд ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення пені та штрафів не звернув уваги, що основними вимогами банку за кредитним договором до боржника є повернення наданих кредитних коштів та отримання відсотків за їх користування, пені та штрафів за прострочення виконання зобов`язання, і що саме ця умова є істотним фактором при наданні кредитних коштів.

Суд не звернув увагу на те, що відповідачка підписала Довідку про умови кредитування за кредитною карткою Універсальна 30 днів пільгового періоду.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог ч.1ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з метою отримання кредитної картки ОСОБА_1 03 березня 2011 року заповнено та підписано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Приватбанк», з отриманням платіжної картки відповідно до умов та правил надання банківських послуг, а також тарифів (а.с. 6).

До анкети-заяви додано довідку про умови кредитування із використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с.7).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.05.2017 року становить 57826,35 грн. з яких: 13376,77 грн. - заборгованість за кредитом; 39259 грн. 04 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1960,71 грн. - заборгованість за пенею та комісією, та штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 2729 грн. 83 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 виявила бажання на отримання кредитної картки Універсальна 30 днів, заповнивши та підписав анкету заяву від 03.03.2011 року.

Анкета заява не містить істотних умов договору, що відсотків, пені, штрафів.

Також, ОСОБА_1 підписала довідку про умови кредитування використання платіжною карткою «Універсальна» 30 днів пільгового періоду з якої вбачається, що відсотки за користування кредитом становлять 3 на місяці, пеня за несвоєчасне погашення кредиту становить 1% від суми боргу але не менше 30 грн в місяць, а також нарахування штрафів 500 грн +5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків и комісій.

Судова колегія бере до уваги, що строк дії картки до 08/17, з позовом Банк звернувся 13.06.2017 року, таким чином, стягненню з ОСОБА_1 крім тіла кредиту підлягають відсотки за користування кредитом в сумі 5697, 25 грн. за період з 26.05.2014 року по 25.05.2017 року (в межах строку позовної давності), виходячи з наступного розрахунку.

Згідно довідки підписаної відповідачки базова відсоткова ставка становить 3% на місяць тобто 36% на рік, однак з урахуванням вимог позовної заяви та відповіді на відзив судова колегія приймає до уваги знижену відсоткову ставку погоджену сторонами у розмірі 27,60% на рік, 2,3% на місяць, тобто 0,08% в день за період з межах строків позовної давності з 26.05.2014 року по 25.05.2017 року = 1095 днів прострочки за відсотками отже: 13376,77 грн. (тіло кредиту) х 0,08 % (відсотки за день) / 100 х 1095 (днів прострочки за відсотками) = 11718,05 грн. - 6020,80 грн. (сплачено відповідачем)= 5697,25 грн.

Щодо стягнення неустойки у вигляді пені та комісії за користування кредитними коштами, судова колегія зазначає наступне.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Розмір пені, відповідно до Довідки про умови кредитування, який підлягає стягненню - 1605,24 грн. (з урахуванням кількості місяців з моменту виникнення прострочки за тілом кредиту та строків давності по стягненню неустойки в один рік). 26.05.2016 року - 25.05.2017 року складає - 12 місяців.

Відповідно до Довідки про умови кредитування, ставка пені (2) за несвоєчасне погашення заборгованості, складає 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць. 12 місяців х 133,77 грн. (1% від суми заборгованості по тілу) = 1605,24 грн.

Всього до стягнення пені - 1605,24 грн.

Вимоги в частині стягнення комісії задоволенню не підлягають, оскільки розрахунку щодо нарахованої суми комісії суду не надано.

З огляду на викладене, та з урахуванням вимог представника Банку з рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині розміру відсотків та пені за користування, отже з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню відсотки за користування кредитом у сумі 5697, 25 грн та пеня у сумі 1605, 24 грн., а всього 7302,49 грн.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 376 ЦПК України).

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню судові витрати підлягають перерозподілу, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у сумі 571,20 грн та за подання апеляційної скарги у сумі 856, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року в частині вирішення позову про стягнення заборгованості за процентами та пенею за користування кредитом скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за процентами та пенею задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 5697( п`ять тисяч дев`ятсот сім грн) 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за пенею у сумі 1605 (одна тисяча шість сот п`ять грн) 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви у сумі 571 (п`ятьсот сімдесят одна грн) 20 коп. та за подання апеляційної скарги у сумі 856 (вісімсот п`ятдесят шість грн) 80 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повне судове рішення складено 07 вересня 2020 року.