Провадження № 2/760/5488/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом, в якому просить:

- розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що 03.03.2011 між сторонами було укладено шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні характери, а їх погляди на сімейне життя суттєво відрізняються, внаслідок чого останні стали зовсім чужими людьми. Також позивач зазначив, що сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство. На думку позивача, подальше спільне життя як подружжя, суперечитиме інтересам сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2020 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.06.2020 від відповідача до канцелярії шлюбу надійшов відзив, відповідно до якого остання просила розірвати шлюб, повернути позивачу 50 відсотків судового збору у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті та ухвалити рішення про розірвання шлюбу у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, 03.07.2020 від представника позивача ОСОБА_5 до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив розглядати справу та розірвати шлюб у підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, строк для примирення не надавати.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 03.07.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання визнала позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи, що до підготовчого судового засідання відповідачем надано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї серії НОМЕР_1 , актовий запис №356.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві серії НОМЕР_2 , актовий запис №1834;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві серії НОМЕР_3 , актовий запис №1590.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам.

Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач сплатила 420,40 грн судового збору, що підтверджується квитанцією від 11.06.2020.

Тому, позивачу необхідно повернути 420,40 грн судового збору, сплаченого при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 03.03.2011 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №356.

Повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позовної заяви в розмірі 420,40 грн на користь ОСОБА_1 відповідно до квитанції про сплату № 4975 від 29.04.2020 на р/р UA0026010, МФО 899998, , банк отримувача УК у Солом`янському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко