УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

у складі: судді Бібіка О.В.

за участю секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Мірошніченко Олена Миколаївна про визнання фіктивних договорів недійсними та скасування державних реєстрацій,

в с т а н о в и в:

04.09.2020 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Бібіка О.В. у вищезазначеній справі.

На обгрунутвання клопотання зазначено, що ухвалою суду від 12.06.2020 відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 28.08.2020 за результатами підготовчого судового засідання справу призначено до розгляду по суті на 10.11.2020, тобто з порушенням строків, встановлених ст. 210 ЦПК України.

З урахуванням п. 3 р. ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, в редакції, що діяла до 17.07.2020, ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби" № 540-ІХ від 30.03.2020, процесуальні строки закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Тобто, всі процесуальні інститути, дію яких було призупинено у зв`язку з карантинними заходами, відновлюють свою дію за спливом 20 днів від 17.07.2020, тобто від 07.08.2020. З чого випливає, що строк розгляду справи, встановлений ст. 210 ЦПК України, не може перевищувати 60 днів від цієї дати, тобто дана справ має бути розглянута судом не пізніше 06.10.2020.

Крім того, зазначає про те, що раніше нею було заявлано відвід судді Бібіку О.В. в іншій справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вважає зазначені дві справи взаємопов`язаними, оскільки постановлення рішення в одній справі може надати можливість позивачу ОСОБА_2 визначити свою правову позицію при розгляді даної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

За наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про відвід судді належить передати до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області для визначення судді для її розгляду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 259-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Мірошніченко Олена Миколаївна про визнання фіктивних договорів недійсними та скасування державних реєстрацій передати до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області для визначення судді для розгляду заяви про відвід у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: