ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-324/11
провадження № 2-др/753/29/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

"08" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-324/11 за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , садове товариство «Тепломережі», Київське місце бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання права власності на будинок; позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Київське місце бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у м. Києві, про поділ спадкового майна; позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за рахунок спадкового майна; позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-324/11 за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , садове товариство «Тепломережі», Київське місце бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання права власності на будинок; позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Київське місце бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у м. Києві, про поділ спадкового майна; позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за рахунок спадкового майна; позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншій стороні заяви про ухвалення додаткового рішення заявником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-324/11 за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , садове товариство «Тепломережі», Київське місце бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання права власності на будинок; позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Київське місце бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у м. Києві, про поділ спадкового майна; позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за рахунок спадкового майна; позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу- повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Комаревцева Л.В.