МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р. Справа № 370/1908/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

13.08.2020 року до Макарівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14.08.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1) У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначена ціна позову, яка відповідно до ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість нерухомого майна згідно законодавства визначається експертним шляхом. Вказаний недолік слід усунути, шляхом визначення дійсної вартості земельної ділянки на час подання зазначеного позову до суду, та поданням до суду відповідних підтверджуючих документів.

2) Оскільки в позовній заяві не зазначено ціну позову, то суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору. Тож, на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви потрібно додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 10510,00 грн.). Поряд з тим, відповідно до ч. 7 ст. 6 цього закону, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то позивачу ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір пропорційно долі його позовних вимог, після визначення ціни позову, а саме дійсної вартості земельних ділянок експертним шляхом. Судовий збір слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів УК у Мак. р-ні/смт Макарiв/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007165; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0010385; Код класифікації доходів бюджету22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Макарівський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

3) У відповідності до вимог п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачам слід узгодити позовні вимоги з викладом обставин, якими ці вимоги обґрунтовуються. Так, позивачі зазначають, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,250 га, на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,252 га та 1/3 частину земельної ділянки площею 0,188 га. Вони позивачі та ОСОБА_2 , є спадкоємцями першої черги за законом та мають рівні долі у спадщині, тобто кожний по 1/3 від 1/3 кожної із земельних ділянок. Поряд з тим в позовних вимогах просять визнати за ними по 1/3 частині кожної із вказаних земельних ділянок, а не по 1/3 від 1/3 частини земельних ділянок.

4) У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги не зазначає доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема не вказує, що нотаріусом було заведено спадкову справу та не заявляють клопотання про витребування її копії, що при розгляді вказаної категорії спорів є обов`язковим. При цьому звертаю увагу, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета доказування, з власної ініціативи.

5) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме не зазначена дата такого засвідчення та відсутній підпис заявника. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Усунути недоліки слід шляхом проставлення дати засвідчення доказів, доданих до позовної заяви, безпосередньо у суді, або ж надіслання на адресу суду належним чином засвідчених доказів. Крім того, додана до позову ксерокопія свідоцтва про право на спадщину за заповітом поганої якості (нечитабельна), що позбавляє можливості встановити її зміст.

В зв`язку з наведеним, заявникам було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - не більше 10 (десять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, зокрема зазначенням ціни позову, визначену експертним шляхом, поданням відповідних документів на підтвердження ціни позову; узгодження позовних вимог із викладом обставин; поданням документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем ОСОБА_2 , поданням відповідних клопотань у разі необхідності, та поданням належним чином засвідчених копій документів та належної якості.

Копію ухвали суду від 14.08.2020 року позивачі отримали 22.08.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №490-558, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 01.09.2020 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 14.08.2020 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир