Єдиний унікальний номер судової справи 225/909/20
Номер провадження: 2-п/225/10/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника позивача- ОСОБА_1

розглянув заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 08.11.2019 року Дзержинським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення. Також зазначила, що вона не з`явилася до судового засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення виходячи з того, що вона не була належним чином повідомлена про дату проведення вказаного судового засідання, оскільки тривалий час проживає у м. Києві. Окрім того, відповідач посилається на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення 08.11.2019 р.

Вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що таке заочне рішення суду підлягає перегляду у встановленому законом порядку.

Заявник ( відповідач по справі) ОСОБА_2 до судового засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, з підстав заявлених у заяві.

Представник позивача Нікішаєв О.М. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 08.11.2019 року.

Вислухавши пояснення пердставника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08.11.2019 року було задоволено частково позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитом у сумі 49755 (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 60 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1345 (одна тисяча триста сорок п`ять) грн. 26 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача ОСОБА_2 було неодноразово викликано в судове засідання шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім відомим зареєстрованим місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. №225/4602/19 44,45,47,48,58).

Усі судові повістки про виклик до суду, а також копія заочного рішення суду направлялись саме на вищевказану адресу, зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідач у якості підстави для скасування заочного рішення у відповідній заяві, посилається на неповідомлення її належним чином про розгляд справи. Разом з тим, зазначені обставини не приймаються судом до уваги, оскільки вказане твердження повністю спростовується матеріалами справи, зокрема, поштовими повідомленнями, направленими за місцем реєстрації відповідача, що в силу положень ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які на його думку мав би врахувати суд при прийнятті рішення і які відповідач , через неявку до суду з поважних причин, не мав можливості надати. В заяві відповідача обмежується оцінкою вже наявних у справі доказів та наведенням доводів, виходчи з яких він не погоджується з висновками суду щодо оцінки доказів та розрахуку заборгованості за кредитним договором, застосування судом норм матеріального та процесуального права.

В заяві відповідач посилається на виписку по картковому рахунку від 25.01.2020 р., як на доказ того, що інформація про укладання договору б/н від 22.05.2013 р. є завідома невірною, оскільки відповідно до вказаної виписки відносини між позивачем та відповідачем розпочалися з березня 2015 р. Разом з тим в зазначеній виписці не вказано дату укладання договору, відповідно до якого було відкрито рахунок, відомості про рух коштів за яким, вказаний у зазначеній виписці. Разом з тим в матеріалах справи 225/4602/19 наявна копія анкети-заяви підписаної відповідачем від 22.05.2013 р. За таких обставин виписка від 25.01.2020 р. на яку посилається відповідач не має істотного значення для правильного вирішення справи.

За перелічених обставин, оскільки у заявника нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні та відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, суд приходить до висновку про відсутність визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.286-288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба