СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/455/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Марус А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява до Святошинського районного суду м.Києва, в якій просить роз`яснити рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.03.2020 року у вище зазначеній справі.

Заяву мотивована ухваленням 17.04.2020 року Святошинським районним судом м. Києва рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення та незрозумілістю у способі його виконання.

На підставі та керуючись ст. 271 ЦПК України, просить роз`яснити рішення суду у справі №759/19723/18 , в частині, що стосується усунення перешкод у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2 та способу виконання такого рішення.

Суд, розглянувши заяву про розяснення рішення, дослідивши матеріали цивільної справи доходить наступного висновку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення, ухваленим 17.03.2020 року позов задоволено. Судом вирішено:

«Усунути перешкоди у здійсненні права користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартирою АДРЕСА_3 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування даним житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 , без надання іншого житлового приміщення. Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_3 .»

Ухвалою постановленою 14.08.2020 року виправлено описку в резолютивній частині рішення суду, резолютивну частину рішення постановлено читати у наступній редакції:

«Усунути перешкоди у здійсненні права користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартирою АДРЕСА_3 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування даним житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 , виселення без надання іншого житлового приміщення. Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_3 .»

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Враховуючи вище викладене, суд доходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає до задоволення.

Розяснити, що усунення перешкод у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_2 є підставою як для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, так і виселення. Виконанню підлягає зняття з реєстраційного обліку та виселення без надання іншого житлового приміщення. Резолютивна частина щодо усунення перешкод не підлягає самостійному виконанню без резолютивної частини щодо виселення та зняття з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного, керуючисьст.247, 260, 271, 354 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення, задовольнити.

Розяснити рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.05.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення.

Розяснити, що усунення перешкод у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_2 є підставою як для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, так і виселення. Виконанню підлягає зняття з реєстраційного обліку та виселення без надання іншого житлового приміщення. Резолютивна частина щодо усунення перешкод не підлягає самостійному виконанню без резолютивної частини щодо виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць