Справа № 467/741/15-ц
Провадження № 2-п/467/2/20
УХВАЛА

19.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника відповідача Яковлєва І.О.

розглянувши у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Дарницьким районним судом м.Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яким позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 163 132 грн. 29 к., з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 1000 грн., а також судовий збір з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 1641 грн. 32 к.

В заяві про перегляд заочного рішення та доповненні до неї ОСОБА_1 вказує на те, що справу було розглянуто судом за її відсутності, без належного повідомлення про дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим вона не мала змоги надавати суду пояснення та заяву про застосування до позовних вимог строку позовної давності, а також надати відзив на позов, не були досліджені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не є підставою для відкладення розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи доводи відповідача про неотримання повідомлення про час та місце розгляду справи, а також доводи та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду. Водночас, суд вважає за можливе поновити строк, оскільки в матеріалах справи міститься поштове відправлення з копією рішення суду, яке повернулося з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Керуючись ст.ст.223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 липня 2015 року у цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2015 року у цивільній справі № 467/741/15-ц, провадження № 2/467/350/15 за публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 9 годину 10 березня 2020 року у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Дарницьким районним судом м.Києва.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суддя Т.М.Кологрива