"31" січня 2020 р. Справа № 489/2434/17
Провадження 6/489/20/2020
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить суд зупинити виконання виконавчого листа, виданого 08 лютого 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 489/2434/17; визнати виконавчий лист, виданий 08 лютого 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 489/2434/17, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 132195 грн. боргу. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2018 по справі № 489/2434/17, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 26.12.2018, стягнуто в солідарному порядку з нього та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № JKAPNABG189921/001 від 07.11.2013 у сумі 181429,02 грн. та судовий збір у розмірі 1630,75 грн. На підставі вказаного рішення суду Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи, на підставі яких відкрито виконавче провадження. Зазначає, що судом апеляційної інстанції відповідач 1 почав порушувати встановлений графік платежів починаючи з квітня 2015 року. Останнім днем внесення щомісячної сплати за вказаний період було 10 квітня 2015 року. Таким чином, строк повного повернення кредитних коштів було змінено на 11 травня 2015 року. З цієї дати відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути свою заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування. Отже, щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Таким чином, після настання прострочки та подання позову, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося. В матеріалах справи містяться платежі, які свідчать про часткове погашення боргу за вищевказаним кредитним договором в період до дня ухвалення рішення судом першої інстанції - 04.09.2018. Вважає, що з огляду на обґрунтоване вище припинення нарахованих процентів, суми цих платежів мають бути спрямовані на зменшення заборгованості стягнутої за вищевказаним рішенням суду в порядку, передбаченому кредитним договором.

Від представника ТОВ "Глобал Спліт" надійшов відзив на заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі. Зазначає, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, твердження заявника про недійсність спірних договорів не відповідають нормам чинного законодавства України та базуються лише на формальних міркуваннях та в повній мірі суперечать приписам законодавства. На підставі рішень суду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором № JKAPNABG189921/001 від 07.11.2013 у сумі 181429,02 грн. та судовий збір у розмірі 1630,75 грн. 06 березня 2019 року між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та ТОВ "Глобал Спліт" укладено Договір № 146 про відступлення прав вимоги, зокрема за вказаним кредитним договором. 26 липня 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 489/2434/17. Станом на сьогоднішній день, відповідачами по справі заборгованість не погашена.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за Кредитним договором № IKAPNABG. 189921/001 від 07.11.2013 р., станом на 27.09.2016 року, в розмірі 181429 грн. 02 коп., а саме: поточна заборгованість за кредитом 112126 грн. 89 коп., прострочена заборгованість за кредитом 33635 грн. 62 коп., поточна заборгованість за процентами по кредиту 1396 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за процентами по кредиту 18745 грн. 39 коп., заборгованість по штрафам та пені 15525 грн. 12 коп.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року - без змін.

08 лютого 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи.

06 березня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «Глобал Спліт» усі права вимоги за кредитним договором №ІКАРNABG.189921.001 від 07.11.2013 року; договором застави транспортного засобу № ZХА019500.189921.002 від 07.11.2013 року; договором поруки №РХ029031.189931.001 від 07.11.2013 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2019 року, замінено стягувача з Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому листі № 489/2434/17 (провадження № 2/489/1144/18) виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року у цивільній справі 489/2434/17 (провадження № 2/489/1144/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2019 року змінено, виклавши резолютивну частину в наступній редакції. Замінено стягувача ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" його правонаступником ТОВ "Глобал Спліт" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 489/2434/17, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 08 лютого 2019 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованості за кредитним договором №ІКАРNABG.189921.001 від 07.11.2013 року станом на 27.09.2016 року у розмірі 181429,02 грн. та судового збору у розмірі 2721,45 грн. по 1360,75 грн. з кожного.

18 жовтня 2019 року приватним виконавцем Баришніковим А.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60356741.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження"підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені вимоги, яким виконавчий документ повинен відповідати.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 38 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Тобто, звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник був зобов`язаний указати передбачені процесуальним законом підстави для того, щоб суд мав можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що ним частково погашена заборгованість за кредитним договором в період до дня ухвалення рішення суду - 04.09.2018 року та з огляду на п. 2.9 Кредитного договору першочерговість погашення простроченої заборгованості за тілом кредиту перед сумою неустойки, на підтвердження зазначеного суду надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого станом на 13.01.2019 року сума заборгованості по сумі кредиту становить 33703,90 грн.; залишок заборгованості по процентах - 0,00 грн.; залишок заборгованості по сумі неустойки - 15525,12 грн.

Проте, ТОВ "Глобал Спліт" надано довідку про стан кредитної заборгованості від 20.11.2019 року б/н, відповідно до якої станом на 20.11.2019 року, заборгованість за кредитним договором становить 200927,84 грн. та складається з: 126946,50 грн. - основна заборгованість; 6474,27 грн. - заборгованість за відсотками; 67507,07 грн. - пеня.

Судом встановлено, що 27 листопада 2014 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 743 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до категорії неплатоспроможних».

21 грудня 2015 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

22 грудня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та делегування повноважень ліквідатора банку».

У той же день Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято наказ № 441 «Про початок процедури ліквідації ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та делегування повноважень ліквідатора банк», призначено уповноважену особу на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку".

Після відкликання банківської ліцензії та початку процедури ліквідації сплату заборгованості необхідно здійснювати на накопичувальний рахунок, що відкривається у Національному банку України.

Заявником долучені до матеріалів справи дублікати квитанції про внесення ним коштів для зарахування на рахунок за кредитним договором №ІКАРNABG.189921.001 від 07.11.2013 у загальній сумі 43500 грн., а саме: 05.09.2018; 14.09.2018; 25.11.2018; 09.01.2019; 13.01.2019 на рахунок Національного Банку України.

Також відповідно до заяви представника боржника до матеріалів долучені оригінал квитанції на суму 15000грн (№0.0..1 від 26.11.2019р.), дублікати квитанцій від 15.12.2019 №0.0..1 на суму 10000грн., від 25.12.2019 №0.0..1 на суму 7000грн., від 15.01.2020 №0.0..1 на суму 7000грн., від 25.01.2020 №0.0..1 на суму 5000грн., всього на суму 44000грн.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із частиною п`ятою статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено вимогами ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як роз`яснено в п. 5 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» №8 від 25.09.2015 року зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахування, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

На момент видачі виконавчого листа та на день розгляду заяви ОСОБА_1 сплачено заборгованість за кредитним договором №ІКАРNABG.189921.001 від 07.11.2013 у сумі 87500,00 грн., проте, у заявника існує обов`язок її погашення перед стягувачем, тому у відповідності до ст. 432 ЦПК України, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 489/2434/17 (№2/489/1144/18), виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 08 лютого 2019 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2018 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за Кредитним договором № IKAPNABG. 189921/001 від 07.11.2013 р., станом на 27.09.2016 року, в розмірі 181429 грн. 02 коп., а саме: поточна заборгованість за кредитом 112126 грн. 89 коп., прострочена заборгованість за кредитом 33635 грн. 62 коп., поточна заборгованість за процентами по кредиту 1396 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за процентами по кредиту 18745 грн. 39 коп., заборгованість по штрафам та пені 15525 грн. 12 коп., таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 87500 грн..

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «17» лютого 2020 року.