У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді : Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань: Єфремової М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву представника АТ КБ «ПРИВТАБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №308/8745/18-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01. 2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області як судом першої інстанції було видано виконавчий лист АТ КБ «ПриватБанк» щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №308/8745/18-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.07.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному виконавчому листі, вказавши, що у такому зазначена неповна адреса боржника ОСОБА_1 , що може стати перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Разом з тим зі змісту поданої заяви вбачається, що представник заявника просить провести розгляд заяви без його участі.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали даної заяви, матеріали цивільної справи №308/8745/18-ц, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 432 ЦПК врегульовано порядок виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню , зокрема визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01. 2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області як судом першої інстанції було видано виконавчий лист АТ КБ «ПриватБанк» щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №308/8745/18-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач звертає увагу суду на зазначення судом неповної адреси боржника, тому просить виправити помилки, вказавши повну адресу ОСОБА_1 .

При вивченні письмових доказів встановлено, що позивач у змісті позовної заяви вказав наступну адресу боржника ОСОБА_1 : 89411, Ужгородський р-н, с. Камяниця, -.

Судом було надіслано запит до органів ДМС з метою встановлення дійсної адреси ОСОБА_1 .

Згідно відомостей, наданих суду органами ДМС ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

При детальному вивченні матеріалів справи, зокрема копії паспорту ОСОБА_1 , судом встановлено, що в таких відсутні відомості про реєстрацію особи.

З цих підстав суд вважає заяву представника позивача необґрунтованою, оскільки судом було вказано у виконавчому листі надані стороною позивача дані про місце проживання відповідача, що містяться у позовній заяві, жодні інші дані в матеріалах справи відсутні.

З врахуванням обставин суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВТАБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №308/8745/18-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо