overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1011/20
Провадження № 2-о/445/47/20
УХВАЛА

про витребування доказів

01 липня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Золочів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 16 лютого 2004 року № 51.

З врахуванням вищенаведеного та керуючисьст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Львівського державного нотаріального архіву (юридична адреса: 79073, м. Львів, вул. Здоров`я, 9-а) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати із Золочівської районної державної адміністрації Львівської області (юридична адреса: 80700, м. Золочів, вул. В. Чорновола, 3, Львівської області) належним чином засвідчену копію розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 16 лютого 2004 року № 51.

Копію ухвали скерувати для виконання до Львівського державного нотаріального архіву та до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 27.07.2020 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 182/4512/20
Провадження № 2-н/0182/336/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________ А.Г. Багрова

Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 373/415/20
Номер провадження 2/373/378/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ?

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гребенюк О.С.звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором без номера від 20.06.2018 у розмірі 13 665,75 грн та судових витрат по сплаті судового збору при подачі позову до суду у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів, було двічі направлено відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання, що зазначена у відповіді на запит від 22.04.2020 ЦМУ Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, а саме: АДРЕСА_1 . Проте рекомендовані листи повернулись на адресу суду без вручення відповідачу, з відміткою працівника відділу зв?язку «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на дані обставини, що відповідач не отримав документи по справі, що позбавляє його можливості надати відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення судового засідання, а тому справу необхідно призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковим викликом сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 15 жовтня 2020 року о 09.00 год з викликом сторін.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. І. Рева
Дата документу 08.09.2020 Справа № 337/3496/19
Єдиний унікальний №337/3496/19
Провадження №22-ц/807/2429/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 19-А» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 19-А» про визнання наказів про звільнення недійсними, покладання зобов`язання видати наказ про звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСББ «Ювілейний 19-А» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 19-А» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 19-А» про визнання наказів про звільнення недійсними, покладання зобов`язання видати наказ про звільнення, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 21 жовтня 2020 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 199/5732/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

07 вересня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () сплачений судовий збір на загальну суму 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок згідно платіжного доручення №PROM6BQFUN від 06.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Г. Скрипник
Номер справи 623/4596/15-ц
Номер провадження 6/623/47/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

08 вересня 2020 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: акціонерне товариство "Альфа- Банк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: акціонерне товариство "Альфа- Банк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 13 год 45 хв 15 вересня 2020 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (м. Ізюм вулиця Соборна будинок 52, зал судових засідань №5).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа №536/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Горбенко Т.В.

представника відповідача ОСОБА_2 за угодою адвоката Радченка С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну і резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено 08 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст.193, 197, 198, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі будинку з господарськими будівлями, що є у спільній частковій власності, про поділ земельних ділянок, про стягнення моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянкуі об`єднати в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 656/310/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.09.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.09.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальчук
Справа № 639/9176/19
Провадження № 2/639/605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження у справі

07 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про призначення судово-будівельної експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі № 6399176/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, яких попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту надано матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06 серпня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування доказів, у зв`язку з тим, що 21.04.2020 від судового експерта ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Л.І. Кирилової до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме інвентаризаційної справи на будівлі та споруди по АДРЕСА_1 . Самостійно отримати додаткові матеріали для проведення експертизи не вбачається можливим.

10 серпня 2020 року судом було направлено лист до ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса щодо повернення цивільної справи №639/9176/19.

17 серпня 2020 року на адресу суду від судового експерта ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса надійшла цивільна справа із повідомленням про неможливість надання висновку №7757 від 31.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування.

Призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2020 року о 15.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

03 вересня 2020 року

м.Харків

Справа №645/5812/19

Провадження №22-ц/818/3447/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2020 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 годину 45 хвилин 15 жовтня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді В.Б.Яцина

О.Ю.Тичкова
Провадження №2/263/1542/2020
Справа №263/3943/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину вкладу та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину вкладу та стягнення грошових коштів.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, просить суд витребувати з ТСЦ №1441, розташованого за адресою: м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 12, інформацію про те, за ким і на підставі якого правовстановлюючого документув жовтні 2018 року був зареєстрований автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GLE 43 AMG, державний номер НОМЕР_1 .

Вислухавши стророни, раховуючи зміст позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 щодо витребування вказаних відомостей у ТСЦ №1441.

Керуючись ст.118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТСЦ №1441, яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 12, інформацію про те, за ким і на підставі якого правовстановлюючого документу в жовтні 2018 року був зареєстрований автомобіль марки «MERSEDES-BENZ GLE 43 AMG, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.