ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1001/20 Справа № 711/4170/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2020 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2020 року про відмову в забезпеченні доказів та призначення експертизи.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що скаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 скасувати ухвалу суду першої інстанції ( від 24 квітня 2020 року ) у вищезазначеній справі і постановити нову ухвалу.

При вивченні матеріалів даної справи, було встановлено, що оскаржувана ухвала від 24 квітня 2020 року в матеріалах справи відсутня.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово оскаржувались ухвали суду першої інстанції від різних дат, а також ухвали суду без зазначення дат, які також були відсутні в матеріалах справи.

Проте, першою ухвалою, що постановлялась судом першої інстанції є ухвала про відкриття провадження у справі від 02 липня 2019 року.

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції зустрічний позов до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» .

Також разом із зустрічним позовом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м Черкаси від 02 липня 2019 року.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2019 року - без змін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2019 року зустрічну позову заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Вказана ухвала суду першої інстанції була оскаржена ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги.

06 листопада 2019 справу було направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною і справу повернуто до суду першої інстанції.

21 листопада 2019 року справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси, розгляд справи призначено на 16.00 год. 04 грудня 2019 року.

17 січня 2020 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу від 08 січня 2020 року, і справу було направлено до суду апеляційної інстанції.

27 січня 2020 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2020 року, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року визнана неподаною з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження та повернута скаржнику.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2020 року залишена без задоволення, а ухвала без змін.

Після розгляду справу повернуто до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Однак, у зв`язку із подачею ОСОБА_1 апеляційної скарги, 02 березня 2020 року справу було направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження і справу повернуто до суду першої інстанції.

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2020 року про відмову в забезпеченні доказів та призначення експертизи.

Із вищевказаного вбачається, що останньою ухвалою, що постановлялась судом першої інстанції у даній справі є ухвала від 08 січня 2020 року про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Демчика Р.В, яка була предметом розгляду апеляційним судом і залишена без змін. Інші ухвали суду щодо процесуальних дій в матеріалах справи відсутні, всі інші ухвали суду стосувались лише вирішення заяв ОСОБА_1 про відвід.

13 січня 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. від розгляду цивільної справи № 711/4170/19.

Тобто, ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду від 24 квітня 2020 року, якої не існує, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження.

Відсутність процесуального документу, який оскаржується в апеляційній скарзі, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2020 року слід визнати неподаною з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження та підлягає поверненню.

Визнання неподаною апеляційної скарги, не позбавляє ОСОБА_1 права в подальшому оскаржити в апеляційному порядку будь-які інші ухвали, що будуть постановлені районним судом у даній справі та судове рішення, в разі ухвалення його судом за наслідками вирішення спору.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2020 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання визнати неподаною з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з моменту винесення.

Судді :