overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3027/20
Провадження № 2/204/1134/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

08 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача Борсук Ю.В.,

за участю представника відповідача адвоката Адигезалова М.А. огли,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Дніпровської міської ради Борсук Ю.В. про залучення у справі правонаступника відповідача та витребування доказів.

У цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності, як правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 залучити ОСОБА_3 .

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайловича належним чином завірену копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійськй районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 215/2324/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.08.2020 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, було відмовлено АК КБ «Приват Банк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.09.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу (код ) повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» (який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, )сплачений у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приват Банк» за платіжним дорученням № ІНВ90В32JU від 10.04.2020 року судовий збір у розмірі 2102 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2265/20
Провадження № 2/723/2838/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 вересня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Сторожинецької РДА Чернівецької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, його представник в підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач, її представник у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, підтримали поданий ними відзив на позов та просили витребувати з Сторожинецького районного суду для дослідження в судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, а саме справи: №723/5116/19, №723/2744/20, №723/2800/20.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду та задовольняє клопотання відповідачки про витребування з Сторожинецького районного суду для дослідження в судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, а саме справи: №723/5116/19, №723/2744/20, №723/2800/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 05 жовтня 2020року на 15.00год..

Витребувати з Сторожинецького районного суду матеріали адміністративної справи №723/5116/19, №723/2744/20, №723/2800/20.

В судове засідання викликати третю особу Орган опіки та піклування Сторожинецької РДА Чернівецької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/4179/20
2-о/303/96/20
Ряд. стат. звіту - 12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

04 вересня 2020 року

м.Харків

Справа № 641/9374/19

Провадження № 22-ц/818/4206/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Хорошевського О.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про визнання нікчемним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про визнання нікчемним договору та застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 червня 2020 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С Кругова

Судді О.М.Хорошевський

О.Ю.Тичкова
Провадження № 22-ц/4806/1700/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 липня 2020 року була залишена без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, надання клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору.

11.08.2020 ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали про перегляд заочного рішення він отримав тільки 23.06.2020 та апеляційну скаргу подав 20.07.2020. Апелянтом також сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів щодо отримання копії ухвали про перегляд заочного рішення, на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 18.09.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року місто Київ

справа № 761/14990/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року про часткове задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Осаулова А.А., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ліщинського Олексія Валерійовича, стягувач: Управління патрульної поліції в місті Києві,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 29 вересня 2020 року об 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-с/161/21/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 02 жовтня 2014 року.

Суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Як вбачається із змісту заяви, що боржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України в заява про скасування судового наказу взагалі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу неналежно оформлена в розумінні ч. 6 ст. 170 ЦПК України та підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи до уваги та враховуючи, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу неналежно оформлена в розумінні ч. 6 ст. 170 ЦПК України, а саме - взагалі не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 152/446/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Войнаровського І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 18 березня 2011 року у розмірі 10947 (десять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 86 копійок та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 17 вересня 2020 року.

Суддя І.В.Войнаровський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України, -

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України- задовольнити.

Стягнути з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків грошові кошти у розмірі 122 040 (сто двадцять дві тисячі сорок) грн. 00 коп., що на день пред`явлення позовної вимоги до суду за офіційним курсом НБУ еквівалентно 4273 (чотири тисячі двісті сімдесят три) євро 02 євроцентів.

Стягнути з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 1013284 (один мільйон тринадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 00 коп., що на день пред`явлення позовної вимоги до суду за офіційним курсом НБУ еквівалентно 35 000 (тридцять п`ять тисяч) євро.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ст. 284 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

Відповідач - Російська Федерація (03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, буд. 27).

Суддя -
Справа № 577/2967/20
Провадження № 2/577/991/20
У Х В А Л А

"07" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 25 вересня 2020 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман