Справа № 698/9/20
Провадження № 2/698/134/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Колісника С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю НВЦ «Черкасибіозахист», третя особа державний реєстратор Катеринопільської районної державної адміністрації Козловський Вадим Володимирович, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Катеринопільського районного суду Черкаської області із зазначеним вище позовом, зміненим в ході розгляду справи.

В судовому засіданні представником позивача - адвокатом Замковенком В.М. подано до суду клопотання, в якому останній просить суд виключити з кола третіх осіб державного реєстратора Катеринопільської районної державної адміністрації Козловського Вадима Володимировича, обґрунтовуючи дану вимогу спрощенням процедури. Разом з тим, ОСОБА_1 просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, для потреб якої просить суд витребувати від Пенсійного фонду копії документів про отримання пенсії позивачем за 2016 рік із зразками підпису позивача ОСОБА_2 .

Представник відповідача адвокат Колісник С.М. клопотання заявлені ОСОБА_1 підтримав.

Суд, заслухавши сторони та ознайомившись з матеріалами справи, приходить до таких висновків.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виключити з кола третіх осіб державного реєстратора Катеринопільської районної державної адміністрації Козловського Вадима Володимировича, враховуючи відсутність юридичної заінтересованості вказаної особи у вирішені заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач та які мають значення при розгляді даної справи необхідні спеціальні знання фахівця у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з огляду на що необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання, оскільки зазначені представником позивача відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про витребування від Катеринопільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області копій документів про отримання пенсії ОСОБА_2 за 2016 рік із зразками її підпису.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 103, 104, 107, 108, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Замковенка В.М. про виключення третьої особи - задовольнити.

Виключити з кола третіх осіб по цивільній справі № 698/9/20 державного реєстратора Катеринопільської районної державної адміністрації Козловського Вадима Володимировича.

Клопотання представника позивача адвоката Замковенка В.М. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю НВЦ «Черкасибіозахист», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у договорі оренди землі від 26.07.2016 року щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,4889 га з кадастровим № :02:001:0038, що знаходиться в адмінмежах Стійковської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ НВЦ «Черкасибіозахист» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 698/9/20.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати від Катеринопільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області копії документів про отримання пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за 2016 рік із зразками її підпису.

Вказані відомості надати суду в строк до 17.09.2020 року.

Роз`яснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення в частині призначення експертизи та вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Суддя О.І. Баранов