Справа №345/479/20
Провадження № 2-з/345/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву представника позивача Бойко Р.Б. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності.

12.02.2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 . Заяву мотивує тим, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.11.2019 року, яке прийняте державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменецького району Івано-Франківської області Цалин А.Б., за ТОВ ФК «Інвест» зареєстровано в цілому право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Таким чином, співвідповідач ТОВ «Фінансова компанія «Інвест», реалізуючи належні йому на даний час правомочності власника, може відчужити спірне майно за договором чи іншим правочином, унаслідок чого істотно ускладнити поновлення порушеного права власності позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Так, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.ч.1-2 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України).

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (ч. 10 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу на те, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається зі змісту позовних вимог в даній цивільній справі, Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.11.2019 року, яке прийняте державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменецького району Івано-Франківської області Цалин А.Б. та скасувати запис про право власності від 27.11.2019 року про право власності ТОВ «Фінансова компанія «Інвест» на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Підставами для необхідності вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що співвідповідач ТОВ «Фінансова компанія «Інвест», реалізуючи належні йому на даний час правомочності власника, може відчужити спірне майно за договором чи іншим правочином, яке є предметом розгляду поданого позивачем позову.

На підтвердження доказів наявності у відповідачки нерухомого майна заявником надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_3 на праві приватної власності належить домоволодіння в АДРЕСА_2 (а.с.10).

Суд не може погодитися зі слушністю доводів заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, банківські рахунки належні ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Позивачка у своїй заяві зазначила, що існує загроза відчуження вищезазначеного майна, тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 149-150,152ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання у відділ ДВС Калуського МРУЮ ГТУЮ в Івано-Франківській області та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий