overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/803/20
Провадження № 2-о/368/44/20
Рішення

(коротке)

іменем України

"08" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

присяжних Редьки М.В.

Широкоступа О.В.

при секретарі Вареник О.Л.

з участю прокурора Вдовенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за заявою лікаря психіатра КНП КРР «Кагарлицька ЦРЛ» ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Паркова - 10) стосовно ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Кагарлицька місцева прокуратура (м.Кагарлик, вул. Кооперативна) про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України Про психіатричну допомогу, Рішення Конституційного суду України № 2/рп/2016 від 01 червня 2016 року суд,-

вирішив :

Задоволити заяву.

Направити на примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до комунального некомерційного закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» смт.Глеваха, вул. Вокзальна,8 Васильківського району Київської області .

Рішення підлягає до негайного виконання..

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18.09.2020 року.

Суддя Т.Є. Іванюта

присяжні Редька М.В.

Широкоступ О.В.
Справа № 282/701/20
Провадження № 2/282/255/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Любарський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Любарський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, однак 08.09.2020 року від позивача надійшла заява у якій він просить залишити даний позов без розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, суд у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведенного, керуючись ст.ст.247, 257, 259 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Любарський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Єдиний унікальний номер №943/56/20
Провадження № 2/943/1070/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 жовтня 2020 року о 17.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 211/4609/20
Провадження № 2-н/211/1184/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп., тобто по 105 (сто п`ять ) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 673/1185/18
Провадження № 2/673/15/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Ясінської М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

В ході судового розгляду судом було заслухано пояснення сторін та їх представників, показання свідків, а також досліджено письмові матеріали справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

відповідачі - ОСОБА_5 , ІПН невідомий.

Суддя: О. С. Дворнін
Номер провадження: 22-ц/813/7128/20
Номер справи місцевого суду: 509/3873/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.07.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Івкової Лариси Володимирівни на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2020 року про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 382/309/20
Провадження № 2/382/419/20
УХВАЛА

08.09.2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представникка ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, Яготинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, Яготинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про визнання батьківства.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про залучення його в якості третьої особи із самостійними вимогами, підтримав дану заяву зазначивши, що йому не було відомо про наявність ухвали про відкриття по даній справі та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що оскільки ОСОБА_3 було відомо про наявність ухвали про відкриття провадження по даній справі та про її призначення до судового розгляду, то вважає, що ОСОБА_3 було пропущено строки подання даної заяви. При цьому, ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися з окремим позовом.

Відповідачі в судовому засіданні поклались на розсуд суду щодо даної заяви.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, думку сторін, а також той факт, що ОСОБА_3 не було відомо про призначення в даній справі судового засідання, оскільки будь-яких доказів до суду не надійшло, розгляд справи по суті не розпочався, заяву ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи із самостійними вимогами подано до судового засідання, враховуючи вимоги ст.ст.4, 10 ЦПК України, а також те, що дане рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , тому є необхідним його залучити в якості третьої особи із самостійними вимогами по даній справі.

Керуючись ст.ст. 52, 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,в якості третьої особи із самостійними вимогами по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1947/20
Провадження № 2/273/354/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом Баранівської міської ради Житомирської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Баранівська міська рада звернулася до Баранівського районного суду Житомирськоїобласті із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом пБаранівської міської ради Житомирської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 24.09.2020 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7205/20 Справа № 200/3289/19-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди - залишено без розгляду (а.с. 137-138)..

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Укрнафта" подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди.

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 439/828/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

02 вересня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маркопільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Маркопільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовче засідання 02 вересня 2020 року сторони не з`явилися.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд цивільної справи у відсутності позивача та його представника на підставі поданих суду доказів.

Відповідач Пониковицька сільська рада Бродівського району Львівської області, участь свого представника у підготовчому засіданні не забезпечила, про причини неявки суду повідомлено не було.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на обставини, суд приходить до переконання, що підготовче засідання необхідно відкласти в межах строків, визначених ч. 3 ст. 189 ЦПК України, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 198, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маркопільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук