Справа № 507/473/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

.

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном.

8 вересня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття у справі заходів забезпечення позову, в якій заявник просить:

- Заборонити ДЕРЖАВНІЙ СУДНОПЛАВНІЙ КОМПАНІЇ «ЧОРНОМОРСЬКЕ МОРСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» користуватися (здавати в оренду інтим особам, або на підставі будь якого іншого правового документу) Готельним комплексом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Заборонити ОСОБА_3 , користуватися (здавати в суборенду іншим особам або на підставі будь якого іншого правового документу) Готельним комплексом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, чи на інші активи відповідача, які відповідають вартості оспорюваних активів, розглядається судом не пізніше трьох днів з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Суд може прийняти рішення про розгляд такої заяви без повідомлення відповідача, у разі якщо позивач у заяві наведе у достатньому обсязі дані про те, що внаслідок такого повідомлення ефективність заходу забезпечення позову може бути поставлена під загрозу.

З матеріалів справи вбачається, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ДСК «Чорноморське морське пароплавство» та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном, не входить до категорії справи визначених ч.5 ст.153 ЦПК України, у зв`язку з чим суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши зазначену заяву позивача та інші матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову має бути повернуто заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України встановлено імперативні вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову, а саме: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При цьому, вивченням заяви про забезпечення позову встановлено, що вона не відповідає вимогам частини 1 статті 151 ЦПК України.

Так, в порушення пункту 5 частини 1 статті 153 ЦПК України заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить відомості про ціну позову, не зважаючи на те, що частина позовних вимог пред`явлених позивачами носить майновий характер та відповідно до положень ст.176 ЦПК України має бути визначено ціну позову.

Крім того, в порушення вимог пункту 6 частини 1 статті 153 ЦПК України заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не місить будь-яких відомостей про заходи зустрічного забезпечення позову, які позивач пропонує суду застосувати в разі задоволення заяви про забезпечення позову.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149-153, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном, - повернути заявнику.

Копію ухвали направити або вручити заявнику.

Копію заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Желясков О.О.