Справа № 675/1069/19
Провадження № 2/675/73/2020
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 21 червня 2019 року прийнято позовну заяву заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до розгляду судом та відкрито провадження у справі.

24 лютого 2020 року по вказаній цивільній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» (далі ТОВ «Поділля Вест»).

19 травня 2020 року через канцелярію суду ТОВ «Поділля Вест» як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, подано позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку площею 44 га, кадастровий номер :06:007:0177, що знаходиться за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. ТОВ «Поділля Вест» просило приєднати даний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року позовну заяву ТОВ «Поділля Вест» залишено без руху та надано останньому строк для усунення зазначених у ній недоліків терміном десять днів з дня вручення йому ухвали.

Судом у вказаному судовому рішенні зазначено, що позовна заява ТОВ «Поділля Вест» подана з порушенням вимог ЦПК України, оскільки у додатках до позовної заяви ТОВ «Поділля Вест» відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, ТОВ «Поділля Вест» було визначено ціну позову на підставі повідомлення Відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17 квітня 2019 року, однак у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а тому позивач повинен надати суду належні докази на підтвердження вартості спірного майна на час звернення до суду з позовом та вірно зазначити у позовній заяві ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Проте, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року, ТОВ «Поділля Вест» не усунуто.

Разом з тим, на виконання ухвали суду ТОВ «Поділля Вест» звернулося до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, в якій зазначило, що у відповідь на запит від 10 березня 2020 року щодо НГО 1 га земель сільськогосподарського призначення Відділ в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надав інформацію, що станом на 01 січня 2020 року нормативна грошова оцінка одиниці площі ріллі по Хмельницькій області становить 30 477 грн. Щодо сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру, згідно довідки Відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 березня 2020 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 44 га становить 1 340 988 грн., а тому сплаті підлягає судовий збір у сумі 20 114 грн. 82 коп.

Водночас, докази належної оцінки майна на підтвердження вартості спірного майна на час звернення до суду з позовом (довідки Відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, на які посилається ТОВ «Поділля Вест») до позовної заяви та до клопотання не долучено.

Слід вказати, що, виходячи із визначеної ТОВ «Поділля Вест» ціни позову, до сплати дійсно підлягає судовий збір у сумі 20 114 грн. 82 коп.

У своєму клопотанні, яке надійшло до суду 07 вересня 2019 року, заявник просить звільнити ТОВ «Поділля Вест» від сплати судового збору за подання позовної заяви, посилаючись на те, що у період з 02 травня 2019 року по даний час підприємство будь-якого прибутку від господарської діяльності не отримувало, що свідчить про неможливість сплати судового збору.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог вказаної статті відстрочення або розстрочення сплати, зменшення або звільнення від сплати судового збору можливе за відповідним клопотанням сторони за наявності вищезазначених умов.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Тлумачення ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану учасника справи.

Як вбачається із долучених до клопотання ТОВ «Поділля Вест» копій фінансової звітності від 01 січня 2020 року щодо фінансових результатів за 2019 рік та від 01 квітня 2020 року щодо фінансових результатів за І квартал 2020 року, у ТОВ «Поділля Вест» за вказаний період відсутні доходи від господарської діяльності. Разом з тим, із тієї ж фінансової звітності вбачається, що на балансі підприємства наявні основні засоби на суму 2 846 700 грн.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відтак, на думку суду, відсутність прибутку від господарської діяльності не свідчить про наявність умов, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки така обставина не є беззаперечним підтвердженням складного майнового стану учасника справи та відсутності у нього майна, за рахунок якого можливо сплатити судовий збір.

Наведені у клопотанні ТОВ «Поділля Вест» підстави для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють його сплату, а тому враховуючи, що безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права ТОВ «Поділля Вест» на судовий захист строк для усунення недоліків позовної заяви необхідно йому продовжити.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовити.

Наданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року продовжити на 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, продовжений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 08 вересня 2020 року.

Суддя: В. І. Столковський