Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1732/18
Провадження № 2/935/38/20
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовпому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною вимогою, в обґрунтування якої вказав, що 20.08.2016 між ним та ТзДВ «Страховою компанією «Кредо» був укладений договір добровільного страхування від нещасних випадків № ZRSANS-167K1JR6. Пунктом 4.2 договору страхування передбачено, що згідно з умовами цього договору та правил страхування, страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобов`язується своєчасно оплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору і правил страхування. 02.04.2018 виходячи з дому позивач впав, в результаті чого отримав забій правої пахової частини та правого яєчка. Позивача госпіталізували до хірургічного відділення № 1 КУ ЦМЛ м. Житомира із діагнозом гострий післятравматичний правобічний орхоепідидиміт. Гіпоплазія правого яєчка. Вправима рецедивна правобічна пахвинна грижа, у зв`язку з чим 11.04.2018 було проведено оперативне лікування. Після виписки з лікарні позивач звернувся до відділення Приватбанку із випискою із медичної карти, де йому було відмовлено у виплаті страхового полісу. СК «Кредо» повідомили позивачу, що діагноз «Хронічний правобічний орхоепідидиміт, гіпоплазія правого яєчка, вправима рецедивна правобічна пахвинна грижа кваліфікується страховиком як не страхова подія. Однак, згідно умови п.6.1.2 договору страхування ушкодження здоров`я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно додатку № 1 до Правил страхування страховим випадком є ушкодження органів сечовидільної та статевої системи, розмір виплати становить від 5% до 60 % від страхової суми по застрахованій особі згідно п. 5 договору страхування. Крім того, позивачу завдано моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., оскільки він є хворою людиною, інвалідом 3-ї групи, а з 29.10.2018 інвалідом 2-ї групи, переніс емоційний стрес, із-за постійних нервувань переніс інфаркт міокарда. Просить стягнути з відповідача страхову виплату в розмірі 30 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що дійсно між ними та позивачем 20.08.2016 було укладено договір добровільного страхування. Однак у виплаті страхового відшкодування позивачу було відмовлено правомірно, оскільки страховими випадками згідно цього договору і правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку. Пункт 6.1.2 договору передбачає страховий випадок - ушкодження здоров`я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно додатку № 1 до Правил страхування. 03.04.2018 позивачу був постановлений попередній діагноз «Післятравматичний правобічний орхоепідидиміт. Гіпоплазія правого яєчка. Вправима рецедивна правобічна пахвинна грижа», а згідно довідки КУ Центральна міська лікарня № 1 в м. Житомир, після госпіталізації 10.04.2018 позивачу був поставлений заключний діагноз «Хронічний правобічний орхоепідидиміт. Гіпоплазія правого яєчка. Вправима рецедивна правобічна пахвинна грижа». Пунктом 6.2 договору страхування передбачено, що захворювання, у тому числі раптові та професійні, не відносяться до нещасних випадків, А тому саме по собі видалення яєчка внаслідок захворювання не є нещасним випадком у розумінні договору страхування. Викладені обставини свідчать про те, що дії ТДВ СК «Кредо» повністю відповідають нормам чинного законодавства України, нормам договору страхування, а тому просять в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату час судового розгляду повідомлений належним чином, в ході розгляду справи направив до суду заяву, в якій просив справу слухати без їх участі та прийняти рішення за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.08.2016 між позивачем та ТзДВ «Страховою компанією «Кредо» був укладений договір добровільного страхування від нещасних випадків № ZRSANS-167K1JR6.

Згідно виписки із медичної картки № 4524 , наданої позивачем як додаток до позовної заяви, в ній зазначається, що ОСОБА_1 звернувся до хірурга, уролога КУ ЦМЛ №1 10.04.2018 зі скаргами та був госпіталізований. Зі слів пацієнта захворювання пов`язує з побутовою травмою. Повний клінічний діагноз: «Гострий післятравматичний правобічний орхоепідидиміт. Гіпоплазія правого яєчка. Вправима рецедивна правобічна пахвинна грижа».

Відповідно до листа ТзДВ страхова компанія «Кредо» від 25.05.2018, ОСОБА_1 відмовлено у виплаті страхового відшкодування, так як діагноз «хронічний правобічний орхоепідидиміт. Гіпоплазія правого яєчка. Вправима рецедивна правобічна пахвинна грижа» не визначається страховою, оскільки не входить до переліку пошкоджень, зазначених у п. 6ю.1.2 договору страхування та додатку № 1 до особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ правил страхування.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач надавав виписку із медичної карти № 4524 , де діагноз пацієнта ОСОБА_1 записаний як - «Хронічний правобічний орхоепідидиміт. Гіпоплазія правого яєчка. Вправима рецедивна правобічна пахвинна грижа».

На запит суду, у зв`язку з розбіжностями у виписці із медичної карти № 4524 позивача, директором Комунального підприємства «Лікарня №1» Житомирської міської ради Мордюком В.В. надано лист № 734 від 21.05.2019, в якому зазначається, що заключний діагноз пацієнта ОСОБА_1 звучить наступним чином: «Хронічний правобічний орхоепідидиміт. Гіпоплазія правого яєчка. Вправима рецедивна правобічна пахвинна грижа».

Згідно висновку експерта № 3317 від 23.10.2019 року Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи вбачається, що відповідно до наданої медичної документації орхоепідидиміт має хронічний перебіг і в даному конкретному випадку даних, як в медичній літературі, так й в наданих медичних документах, на ім`я гр. ОСОБА_1 щодо травматичного ушкодження, наявних інфекційних захворювань сечостатевої ситсеми немає, а тому дати категоричну відповідь на дане питання не представляється можливим. Відповідно до наданої медичної документації орхоепідидиміт (наслідок запального процесу яєчку та придатку) має хронічний перебіг і в даному конкретному випадку даних, як в медичній літературі, так й в наданих медичних документах, на ім`я гр. ОСОБА_1 щодо травматичного ушкодження, наявних інфекційних захворювань сечостатевої системи, немає, а тому дати категоричну відповідь на дане питання не представляється можливим. В медичній літературі причиною розвитку орхоепідидиміту є переважно інфекційні захворювання, гіпоплазія яєчка як правило вродженою вадою, пахвинна грижа може бути вродженим, так й набутим захворюванням та виникає саме у частині тіла, які є анатомічно слабкими місцями та з`являється у нижній частині живота або біля промежини.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладанні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 16 ЗУ «Про страхування», Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснювати страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконувати послуги тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору.

Пунктом 4.2 договору страхування визначено, що згідно з умовами цього договору та правил страхування, страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодо набувачеві, а страхувальник зобов`язується своєчасно оплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору і правил страхування.

Відповідно до п. 6.1. визначено, що страховими випадками згідно цього договору і правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку , що мав місце під час дії договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами встановленому законодавством порядку

Пунктом 6.2 вказано договору передбачено, що нещасним випадком за цим договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежно від волі застрахованої особи подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я. Захворювання, у тому числі раптові та професійні, не відносяться до нещасних випадків.

Відповідно до ч.2,3ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають істотне значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З вищенаведеного вбачається: заключний діагноз пацієнта ОСОБА_1 - «Хронічний правобічний орхоепідидиміт. Гіпоплазія правого яєчка. Вправима рецедивна правобічна пахвинна грижа», що не є страховим випадком згідно договору добровільного страхування від нещасних випадків № ZRSANS-167K1JR6, а тому рішення відповідача щодо відмови у виплаті страхового відшкодування позивачу повністю відповідає нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування за договором № ZRSANS-167K1JR6 від 20.08.2016р., слід відмовити.

Відповідно п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 254, 66 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 265, 273 274,352 ЦПК України, на підставі ст. 16 ЗУ «Про страхування», статті 979 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», код ЄРДПОУ 13622789 (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Меторобудівників, буд.34) про стягнення страхового відшкодування відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 254, 66 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24.02.2020 р.

Суддя Василенко Р.О.