ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/20008/19-ц

провадження № 22ц/818/1856/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року в складі судді Сугачової О.О. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу судді 31 січня 2020 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року витребувано матеріали оскарження ухвали із суду першої інстанції.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 11 лютого 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року матеріали оскарження ухвали повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали ухвалу судді виконано.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 20 лютого 2020 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на подачу апеляційної скарги судовий збір становить 420,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надав копію дубліката квитанції № 0.0..1 від 29 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Якщо судовий збір сплачено через систему «Приват-24», апелянту необхідно звернутися до будь-якого відділення АТ КБ «ПриватБанк» для належного оформлення платіжного документа.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу дубліката квитанції № 0.0..1 від 29 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року в складі судді Сугачової О.О. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу дубліката квитанції № 0.0..1 від 29 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака