ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 501/3345/18

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2399/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2019 року, під головуванням судді Смирнова В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ», про зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу (а.с.2-4).

Позивач зазначив, що він працював в ДП «МТП «Чорноморськ» докером механізатором /машиністом крана/ другого терміналу.

13 червня 2018 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області уклало з ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» договір оренди державного нерухомого майна, відповідно до якого в оренду передано майно ДП «МТП «Чорноморськ», що знаходилось на балансі другого терміналу порту.

02 липня 2018 року відповідача направив на ім`я директора ДП «МТП» лист-клопотання № 34, яким гарантував прийняття на роботу 206 працівників другого терміналу порту, в тому числі й позивач, на підставі узгодженого списку, в якому він зазначений за № 94.

Наказом в.о. директора порту за № 495/О 45 від 23 серпня 2018 року позивач звільнений з порту 30 серпня 2018 року за п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з переведенням за його згодою у ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (а.с.26).

З 28 серпня 2018 року по 02 жовтня 2018 року позивач хворів (а.с.24-25). Наказом директора ДП «МТП «Чорноморськ» за № 589-О від 12 жовтня 2018 року внесені зміни до наказу за № 495/О 45 від 23 серпня 2018 року про його звільнення, а саме: змінено дату звільнення з 30 серпня 2018 року на 02 жовтня 2018 року (а.с.27).

19 жовтня 2018 року позивач звернувся із заявою до директора товариства про прийняття на роботу за переведенням, але керівником відділу кадрів товариства йому в прийомі на роботу відмовлено, про що у присутності свідків складений відповідний акт (а.с.28-29).

Посилаючись на те, що його право на труд порушено, ОСОБА_1 просив суд:

- зобов`язати відповідача ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» укласти з ним трудовий договір з 19 жовтня 2018 року в порядку переведення;

- стягнути з ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 жовтня 2018 року по час постановлення рішення суду;

- стягнути з ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі, визначеному квитанціями.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» про зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу задоволено.

Суд зобов`язав ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» укласти з 19 жовтня 2018 року трудовий договір з ОСОБА_1 в порядку переведення.

Суд стягнув з ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 жовтня 2018 року по день постановлення рішення - 21 лютого 2019 року середній заробіток в розмірі 34 119,18 грн. та судові витрати в розмірі 704,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, що постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позивач заяву про прийняття його на роботу за переведенням з ДП «МТП «Чорноморськ» до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» з 02 жовтня 2018 року по 19 жовтня 2018 року не надав. Суд не врахував, що наданий позивачем акт від 19 жовтня 2018 року про відмову у прийнятті заяв, не є достовірним доказом, оскільки цей акт підписаний зацікавленою особою. Позивач не надав доказів про передачу заяви заступнику директора товариства.

Відзив третьої особи: Незалежної профспілки працівників морського торгового порту «Чорноморськ», на апеляційну скаргу мотивований тим, що ні наказ в.о. директора №327 від 20 червня 2018 року «Про зміни в організації виробництва і праці», ні угода про співробітництво та лист-клопотання від 02 липня 2018 року № 34 не містять узгодженого конкретного періоду початку та закінчення завершення переведення працівників до підприємства. Акт від 19 жовтня 2018 року про неприйняття у ОСОБА_1 заяви про працевлаштування складався колегіально.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду колегія суддів прийшла до наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що неправомірними діями відповідача порушено законні права позивача на працю - працевлаштування на підприємстві за переведенням, яке було гарантовано відповідачем угодою від 14 червня 2018 року про прийняття на роботу працівників другого терміналу порту в тому числі позивача, укладеного з морським торговельним портом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ст. 24 КЗпП України, особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 червня 2018 року між регіональним відділенням Фонду Державного майна України та відповідачем було укладено договір оренди державного нерухомого майна, яким відповідачу у строкове користування передано нерухоме майно, що знаходилось на балансі ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (а.с. 13-17).

Відповідно до п. 5.5. зазначеного договору відповідач зобов`язався укласти з ДП «МТП «Чорноморськ» соціальну угоду про перехід працівників порту до орендаря зі збереженням соціальних гарантій.

14 червня 2018 року відповідач разом з ДП «МТП «Чорноморськ» та з двома профспілками уклав угоду про співробітництво (а.с.18-20).

У пункті 1 зазначеної угоди відповідач гарантував працівникам у кількості 250 осіб, які працювали на другому терміналі порту, прийом за переведенням з порту на роботу до підприємства на умовах безстрокового трудового договору з збереженням всіх умов трудового договору, які діяли у працівників в порту з визнанням всіх положень колективного договору порту.

02 липня 2018 року на адресу ДП «МТП «Чорноморськ» відповідач направив лист-клопотання № 34, в якому надав згоду прийняти на роботу до підприємства першу частину працівників, які працювали на другому терміналі порту у кількості 206 осіб за списком, що доданий без зазначення часу та періоду переходу визначених працівників. У цьому додатку позивач ОСОБА_1 зазначений під № 94 (а.с. 21-23).

На підставі наказу ДП «МТП «Чорноморськ» за № 495/О 45 від 23 серпня 2018 року позивач був звільнений з Порту 30 серпня 2018 року по п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з переведенням до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (а.с. 26).

З 28 серпня 2018 року по 02 жовтня 2018 року позивач хворів (а.с. 24-25).

Наказом ДП «МТП «Чорноморськ» за № 589-О від 12 жовтня 2018 року внесені зміни до наказу за № 495/О 45 від 23 серпня 2018 року про зміну дати звільнення з 30 серпня 2018 року на 2 жовтня 2018 року звільнення позивача за переведенням з 02 жовтня 2018 року у зв`язку з хворобою (а.с.27).

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з письмовою заявою про прийняття його на роботу до підприємства за переведенням з 19 жовтня 2018 року зі збереженням всіх умов праці, які діяли в порту до переведення (а.с.28).

Відмовивши в укладенні трудового договору відповідач діяв всупереч вимогам ст.ст. 24 КЗпП України тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про поновлення порушених прав позивача.

Посилання у скарзі на те, що виконання вимог закону про переведення працівників другого терміналу порту до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» здійснювалось лише до 01 вересня 2018 року, тобто обмеження у часі, до уваги не приймається через те , що протиречить суті права, а саме: гарантіям, передбаченим законом та наданим відповідачем при переведенні з порту до підприємства на умовах безстрокового трудового договору.

Інші правові доводи у скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді :