overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1955/16-ц
Провадження № 2-п/488/10/20 р.
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/1955/16-ц,

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2019 року заявник - представник відповідача по справі, звернувся до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.09.2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Із заочним рішенням суду відповідач не згоден, оскільки воно прийняте без урахування судом всіх істотних обставин справи. Посилався на те, що він не проживає за адресою, зазначеною у позовній заяві, з березня 2015 року, тому не отримував повідомлення про виклик до суду, а відповідно, не міг надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи. Крім цього, рішення ним було отримано 02.10.2019 року в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва при ознайомленні з матеріалами справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, заявник надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, представник АТ КБ «ПриватБанк» надав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи доводи представника відповідача та надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення суду від 06.09.2016 року по цивільній справі № 488/1955/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.04.2020 року на 10-30 годин у приміщенні суду, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа №694/769/20
провадження № 2/694/316/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер невідомий, моб.тел. НОМЕР_3 , електронна адреса невідома) про розірвання шлюбу,- В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_3.

Ухвалою від 22.07.2020 року відкрито провадження у справі, та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 07.09.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Визначаючи дату розгляду справи, суддя враховує період перебування судді у відпустці, заяви сторін, а також наявність вже раніше призначених до розгляду інших справ.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер невідомий, моб.тел. НОМЕР_3 , електронна адреса невідома) про розірвання шлюбу до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12а.

Повідомити сторони, що розгляд справи буде проведений 07.10.2020 року.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Сакун
Справа № 279/4633/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 84 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Коростенський міський голова, відділ у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області, про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування запису про державну реєстрацію правочинів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_4

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 30 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/588/2020
07 вересня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року у розмірі 8151 (вісім тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 12 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
Справа № 331/5559/19
Провадження № 2/331/589/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Наливайко І.М.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача просила вирішити спір на розсуд суду .

Сторони зазначили , що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2020 року на 09-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи, свідка ОСОБА_3 ..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази, допитати свідка потапову ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

07.09.2020
Провадження № 22-ц/801/1295/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 рокуСправа № 127/12087/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Копаничук С.Г.,

суддів: Стадника І.М., Міхасішина І.В.

при секретарі Богацькій О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката Шикунової Аліни Олександрівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2020 року, постановлену судом під головуванням судді Бойка В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Шикунової Аліни Олександрівни, - задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2020 року, - скасувати.

Визнати подачу клопотань про призначення у справі почеркознавчої та судової амбулаторної (посмертної) психіатричної експертиз від 07 травня 2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Панасюком Ігорем Івановичем, - зловживанням процесуальними правами.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Панасюка Ігоря Івановича про призначення у справі судово-почеркознавчої та судової амбулаторної (посмертної) психіатричної експертиз від 07 травня 2020 року, - залишити без розгляду.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: І. М. Стадник

І. В. Міхасішин
Справа № 286/2813/16-ц
У Х В А Л А
31.08.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овруч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача по справі 286/2813/16-ц , -
28.08.2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» у виконавчих листах по справі №286/2813/16-ц, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія
Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.
Керуючись ст. 443 ЦПК України, суддя , -
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.09.2020 року о 11 год. 30 хв..
Суддя Я. В. Кулініч
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/358/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

04.09.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського відділу обслуговування громадян Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 07.05.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського відділу обслуговування громадян Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського відділу обслуговування громадян Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення коштів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 06.10.2020 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 202_р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Справа № 297/1195/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

24 червня 2020 року адвокат Тирпак А.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до ТОВ «Фінансова компанія Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 01.07.2020 року позовну заяву адвоката Тирпака А.В., в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 21 липня 2020 року позовну було повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 840 гривень, сплачених нею при зверненні до суду із позовною заявою.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки позов ОСОБА_1 було повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків, тому суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений позивачем судовий збір в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, який був сплачений нею на р/р UA0007005, код 37809658, код банку 899998, згідно квитанції №.1 від 16.06.2020 року у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 591/5164/20
Провадження № 2-н/591/1405/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 вересня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 1537 грн 57 коп.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 524/4836/20
Провадження № 2-н/524/1182/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 15 287 грн 98 коп.,
керуючись ст..11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦПК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.М. Погрібняк