overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4047/20
№ 2-н/183/307/20
за Типовим договором постачання природного газу та п.20 Правил постачання, постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 2020 р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 2020 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 355/219/20
Провадження № 2/355/239/20
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

08 вересня 2020 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баришівської селищної ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету.

Позивач ОСОБА_1 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - Баришівської селищної ради Київської областів підготовче судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на розгляд справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету- без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 347/31/20
Провадження № 2/347/195/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 14.01.2020р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.03.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 952/683/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення Ѕ вартості майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення Ѕ вартості майна.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: згідно позовної заяви та копій Свідоцтв про народження дітей позивач має п`ятеро дітей, а в клопотанні про відстрочення сплати судового збору поданого разом з позовною заявою позивачем вказано що вона має трьох дітей. Крім того, позивачем не підписана позовна заява з додатками для відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення Ѕ вартості майна залишити без руху, надавши позивачу 10-денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі неусунення в зазначений строк вказаних вище недоліків позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Зачепилівськогорайонного суду

Харківської області Є.І.Яценко
Провадження № 22-ц/812/1267/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Миколаїв Справа 486/291/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи за її апеляційною скаргою на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Далматової Г.А., в залі судового засідання в м. Южноукраїнськ, повний текст якого складений 01 червня 2020 року, за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

Керуючись ст. 127, ч.2 ст. 371, 372 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити та відкласти розгляд цивільної справи за її апеляційною скаргою на 22 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року до 15 днів.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т. М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа №689/2108/19
Провадження №2/672/36/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

07.09.2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду від 18.08.2020 року по даній справі призначено почеркознавчу експертизу в зв"язку із чим на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

04.09.2020 р. з Хмельницького відділення Київського НДІСЕ на адресу суду надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 253,254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14.09.2020 р. о 11 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.Федорук
Справа № 329/501/17
Провадження № 2/329/201/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання Сивак В.Г.,

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» в особі представника Борисенка М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чумака Р.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в смт Чернігівка в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент звернулося до суду із вищезазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № IKCASHSG.110895.001 від 27.03.2013 в розмірі 1028837,90 грн.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав.

В підготовче судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом також встановлений порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа №463/6924/20
Провадження №2-н/463/906/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 );
заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_4 ) за період з 01.11.2019 по 30.06.2020 в сумі 7893 грн. 89 коп. (сім тисяч вісімсот дев`яносто три гривні вісімдесят дев`ять копійок), інфляційні втрати в сумі 102 грн. 41 коп. (сто дві гривні сорок одна копійка), 3% річних в сумі 54 грн. 88 коп. (п`ятдесят чотири гривні вісімдесят вісім копійок), а всього: 8051 грн. 18 коп. (вісім тисяч п`ятдесят одна гривня вісімнадцять копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 105 грн. 10 коп. (сто п`ять гривень десять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2020 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 178/719/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 07 вересня 2020 року 09 год 40 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7898/20 Справа № 190/1586/19 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року по справі за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 жовтня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 648/2001/20
Провадження № 2/648/658/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 04.08.2020 року у справі № 648/2001/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Судом встановлено що при ухвалені рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04.08.2020 року у справі № 648/2001/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів допущено описку.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду від 04.08.2020 року у справі № 648/2001/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 08 вересня 2020 року о 13.40 год.

Проводити судове засідання без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.