КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/8295/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/5649/2020
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 8 ч. 2, п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

25 лютого 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків

( а.с. 180-182 ).

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» отримало

11 березня 2020 року ( а.с. 184 ).

Станом на 04 вересня 2020 року апелянтом не виконано вимоги вказаної ухвали, зокрема, щодо зазначення поважності підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Окрім цього, нині діюча редакція ст. 353 ЦПК України не передбачає можливість апеляційного оскарження, окремо від рішення суду, ухвали про відкриття провадження у справі.

За таких обставин та на переконання апеляційного суду, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк