ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4118/19 Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/818/2091/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникать з сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Якименко Л.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

установив:

Рішенням Дергачівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 07.02.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Святець Олександр Миколайович подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалене 16.12.2019. Апеляційна скарга подана 07.02.2020, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції, оскільки всю кореспонденцію суду отримувала його дружина ОСОБА_3 , яка є позивачем у цій справі.

Про існування оскарженого рішення ОСОБА_1 стало відомо після отримання 03.02.2020 виклику державного виконавця та постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки як вбачається з матеріалів справи, кореспонденція суду, адресована відповідачеві, була отримана його дружиною ОСОБА_3 , яка є позивачем у цій справі, тобто процесуальним опонентом ОСОБА_1 .

За таких обставин таке повідомлення відповідача не може вважатись належним.

Апеляційна скарга була подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання позивачем виклику державного виконавця та прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження № 61091401 від 30.01.2020 з виконання виконавчого листа, виданого на підставі оскаржуваного рішення у цій справі (а. с. 66, 67).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов`язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

До апеляційної скарги долучено нові докази щодо трудового та матеріального стану відповідача, виконання ним обов`язку щодо утримання дітей, питання про залучення яких до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Якименко Л.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.