Справа № 727/1641/20
Провадження № 2-з/727/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Кицинюка С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ :

20.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Заявник просить суд постановити ухвалу про забезпечення його позову до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича шляхом заборони вчиняти дії на зупинення надання йому освітніх послуг згідно договору № 2/19 від 03.07.2019 року, а також заборонити Чернівецькому національному університету імені Юрія Федьковича і Управлінню Державної міграційної служби в Чернівецькій області вчиняти дії щодо скасування документів на право тимчасового перебування його, як громадянина Королівства Марокко в Україні.

Зазначає, що має намір подати позов до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області.

Посилається на те, що між ним та Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича було укладено договір № 2/19 про надання освітніх послуг. 23.01.2020 року відповідачем прийнято рішення про відрахування його з вказаного навчального закладу відповідно до наказу № 67-ст. Вказаний наказ, виданий Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича вважає безпідставним.

Вказує, що підставою для винесення рішення про відрахування його з університету став рапорт декана факультету, складений з посиланням на копію постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області про притягнення його до адміністративної відповідальності та лист Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України. Проте, вважає, що вказані документи не можуть бути підставою для його відрахування з освітнього закладу, оскільки не пов`язані з реалізацією умов договору № 2/19 від 03.07.2019 року про надання освітніх послуг.

Зазначає, що Державна прикордонна служба України наділена правом ухвалити рішення про примусове видворення з України осіб, що становлять загрозу національним інтересам України та безпеці державного кордону. На даний час стосовно нього такого рішення вказаним органом не приймалося, проте процес його освіти було перервано у відповідь на висловлену в листі пропозицію Чернівецького прикордонного загону щодо розгляду питання про його відрахування з навчального закладу. Відрахування з Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича має наслідком як дострокове припинення отримання ним освітніх послуг, так і втрату підстав для подальшого перебування в Україні на законних підставах.

З метою захисту свого права на отримання вищої освіти ОСОБА_2 має намір звернутися в суд з позовом до ЧНУ ім.Федьковича про визнання нечинним і скасування наказу № 67-ст від 23.01.2020 року та зобов`язати відповідача поновити його в університеті.

На думку позивача, постановлення ухвали про забезпечення позову забезпечить йому реальну можливість брати участь в навчальному процесі протягом розгляду цивільної справи за його позовом, а в разі задоволення позову забезпечить можливість реалізувати право на освіту та здобути освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавра, як це передбачено умовами договору № 2/19 від 03.07.2019 року.

Судом з`ясовано, що 03.07.2019 року між ОСОБА_2 та Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича було укладено договір № 2/19 про надання освітніх послуг.

Деканом ФАБДПМ Фодчуком ОСОБА_3 . ОСОБА_4 подано рапорт ректору Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича ОСОБА_5 про відрахування студента 1 курсу факультету архітектури, будівництва та декоративно-прикладного мистецтва ОСОБА_1 з університету за порушення законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Згідно наказу № 67-ст від 23.01.2020 року за порушення законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства з 22.01.2020 року відраховано з ЧНУ ім.Ю. ОСОБА_6 студента 1 курсу за ступенем «бакалавра» денної форми навчання, факультету архітектури, будівництва та декоративно-прикладного мистецтва, спеціальність «Архітектура та містобудування» на підставі рапорту декана ФАБДПМ.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до положень ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Разом з тим, відповідно до ч.ч.3,10 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Із заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову вбачається, що він має намір подати позов в суд до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича про визнання нечинним і скасування наказу № 67-ст від 23.01.2020 року про його відрахування з навчального закладу та зобов`язання відповідача поновити його в університеті.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 просить заборонити вчиняти дії ЧНУ ім Ю.Федьковича на зупинення надання йому освітніх послуг згідно договору № 2/19 від 03.07.2019 року.

Отже, обраний заявником вид забезпечення позову за своїм змістом є тотожним можливому задоволенню позовних вимог при тому, що спір не вирішується по суті.

Крім того, ОСОБА_2 не наводить достатньо обґрунтованих аргументів про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Що стосується вимог заявника забезпечити позов шляхом заборони Чернівецькому національному університету імені Юрія Федьковича та Управлінню Державної міграційної служби в Чернівецькій області вчиняти дії щодо скасування документів на право тимчасового перебування його, як громадянина Королівства Марокко в Україні, то законом передбачено інший порядок оскарження такого рішення шляхом звернення до суду за захистом свого права в порядку адміністративного судочинства. Крім того, заявником не надано доказів щодо порушення такого права на даний час. Також, слід зазначити, що в даних правовідносинах вказаний спосіб забезпечення позову не є співмірним із позовними вимогами з якими, як зазначено в заяві про забезпечення позову, має намір звернутися до суду ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківький районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.02.2020 року.

Суддя Л.І.Кодрян