Номер провадження 2-о/243/196/2020
Номер справи 243/717/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю - секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні, обґрунтовуючи свої заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3 . Вона, як дружина, перебувала на його утриманні, оскільки його пенсія була значно більшою ніж її, він отримував пенсію шахтаря.

Коли вона звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області з Заявою про переведення її пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, то отримала відмову, оскільки нею не надано документ, що підтверджує факт її перебування на утриманні померлого чоловіка.

Просить суд встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумісно проживала, вела спільне господарство та перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У заяві про встановлення факту перебування на утриманні, заявила Клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 3).

Представник заінтересованої особи - Слов`янського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився. 07 лютого 2020 року від представника Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області - Супрунової О.С. до суду надійшов Відзив, в якому вона вимоги заяви про встановлення факту перебування на утриманні не визнає, оскільки вважає їх недоведеними, та зазначає, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел, доходів, окрім допомоги померлого, а заявниця ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком, а також не доведено, що допомога годувальника була постійними основним джерелом засобів до існування. Тому просить суд відмовити у задоволенні вимог заявника ОСОБА_1 (а.с. 23-25).

Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено Свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданим 14 вересня 2002 року, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 14 вересня 2002 року, про що зроблено відповідний Актовий запис за № 148. Після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 11).

З копії Паспорту громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданого 09 жовтня 2002 року Кіровським МВ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 09 жовтня 2002 року. Також у графі «Сімейний стан» її чоловіком зазначений ОСОБА_3 , 1948 року народження (а.с.6).

З копії Паспорту громадянина України, серія НОМЕР_3 , виданого 16 грудня 1997 року Кіровським МВ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 18 травня 1990 року. Також у графі «Сімейний стан» його дружиною зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище - « ОСОБА_1 » (а.с.4-5).

З Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 04 січня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає / перебуває за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).

З Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 04 січня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживає / перебуває за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9)

Згідно Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого 15 січня 2020 року Слов`янським районним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Харків), Актовий запис № 91 від 15 січня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 роки (а.с. 7).

Згідно із роз`ясненнями які містяться в п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК ( 1502-06 )), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Таким чином суд не приймає до уваги посилання представника пенсійного фонду на ті підставі, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком, а також заявником не доведено, що допомога годувальника була постійними основним джерелом засобів до існування, оскільки одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, а також а ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Як встановлено у судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_3 , оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом з моменту реєстрації шлюбу і до смерті її чоловіка, ОСОБА_3 отримував пенсію як шахтар, а заявниця отримувала пенсію, яка є трохи більшою ніж мінімальна, тому дохід її чоловіка був основним доходом сім`ї, у зв`язку із чим, суд приходить до переконання, що заявниця дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з наступними змінами та доповненнями, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , сумісно проживала, вела спільне господарство та перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 24 лютого 2020 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.