Справа № 359/4760/20
Провадження №2-к/359/3/2020
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої cудді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання інспекції Міністерства по податках та зборах Республіки Білорусь по Ленінському району м. Гродно про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України, а саме рішення Економічного суду Гродненської області Республіки Білорусь від 22 червня 2017 року у справі за № 61-3/2017 в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

23 червня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з інспекції Міністерства по податках та зборах Республіки Білорусь по Ленінському району м. Гродно надійшло вище зазначене клопотання, яким просять надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Гродненської області Республіки Білорусь від 22 червня 2017 року у справі за № 61-3/2017 з врахуванням ухвали про заміну сторони від 24 серпня 2017 року, яке набрало законної сили, в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 в дохід Республіки Білорусь в порядку притягнення до субсидіарної відповідальності 4750 білоруських рублів 29 копійок.

24 червня 2020 року на адресу боржника, вказану інспекцією в клопотанні, направлено лист про надання в місячний строк можливих заперечень чи пояснень щодо клопотання.

ОСОБА_1 повідомлення та копію клопотання з додатками не отримав, конверт повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

06 серпня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь з Реєстраційної служби Бориспільської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , згідно якої встановлено, що інформація відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року вказане клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили. Від боржника ОСОБА_1 повернувся конверт на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Між Республікою Білорусь і Україною питання надання правової допомоги врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, яка була підписана від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року, та ратифікована Законом України від 10 листопада 1994 року.

Розділом 3 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, яка ратифікована Україною 10.11.1994 року передбачено визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні.

У відповідності до ст. 54 Конвенції клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у ст. 51 Конвенції (зокрема рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов`язань, рішення судів по кримінальних справах про відшкодування збитку) розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання. Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. Порядок примусового виконання визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання.

Судом встановлено, що згідно рішення Економічного суду Гродненської області Республіки Білорусь від 22 червня 2017 року у справі за № 61-3/2017, з ОСОБА_1 стягнуто 10 836 рублів 34 копійки в якості притягнення його до субсидіарної відповідальності по зобов`язанню ПТУП «Беер-Шева», а також стягнуто в дохід республіканського бюджету 575 рублів державного мита (а.с. 9-12).

У вказаному рішенні зазначено, що відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив. Поштова кореспонденція, направлена на адресу відповідача, вказану позивачем та в довідці ЕГР Міністерства юстиції Руспубліки Білорусь, повернена поштовим відділенням з відміткою «за виїздом».

Згідно довідки судді Економічного суду Гродненської області Д.В. Кот від 05 вересня 2019 року рішення суду Економічного суду Гродненської області від 22.06.2017 по справі № 61-3/2017 за позовом Приватного транспортного унітарного підприємства «Беер-Шева» (м. Гродно) до ОСОБА_1 про стягнення 10 836 рублів 34 копійки в якості притягнення його до субсидіарної відповідальності по зобов`язанню ПТУП «Беер- ОСОБА_2 » набрало законної сили 17.07.2017 та підлягає до виконання (а.с. 13).

З довідки судді Економічного суду Гродненської області Д.В. Кот від 05 вересня 2019 року відповідач по справі № 61-3/2017 за позовом Приватного транспортного унітарного підприємства «Беер-Шева» (м. Гродно) до ОСОБА_1 про стягнення 10 836 рублів 34 копійки в якості притягнення його до субсидіарної відповідальності по зобов`язанню ПТУП «Беер-Шева» своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Підтвердження про його повідомлення міститься в матеріалах справи (а.с. 14).

17 липня 2017 року Економічним судом Гродненської області видано судовий наказ на підставі рішення Економічного суду Гродненської області від 22 червня 2017 року у справі за № 61-3/2017, яким з ОСОБА_1 стягнуто 10 836 рублів 34 копійки в якості притягнення його до субсидіарної відповідальності по зобов`язанню ПТУП «Беер-Шева» (а.с. 16).

24 серпня 2017 року ухвалою Економічного суду Гродненської області замінено сторону стягувача у справі № 61-3/2017, а саме : Приватне транспортне унітарне підприємство «Беер-Шева» (м. Гродно) на Інспекцію Міністерства по податках та зборах Республіки Білорусь по Ленінському району м. Гродно (а.с. 18).

19 лютого 2018 року постановою судового виконавця Відділу примусового виконання Гродненського району, повернено стягувачу виконавчий документ у зв`язку з тим, що в порядку виконання судового наказу встановлено, що боржник проживає на території іноземної держави (а.с. 23).

Відповідно ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

У п. 2 ч. 2 ст. 468 ЦПК України вказано, якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи.

Згідно п. б ст. 55 Конвенції Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах у визнанні передбачених статтею 52 рішень і у видачі дозволу на примусове виконання може бути відмовлено у випадках, якщо відповідач не прийняв участі в процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженому не був вчасно і належно вручений виклик до суду.

Відповідно п. 12 Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» за № 12 від 24 грудня 1994 року відповідно до міжнародних договорів України суд відмовляє у задоволенні клопотання про визнання й виконання рішення іноземного суду у випадках, коли відповідач не брав участі у процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженому не було своєчасно і належним чином вручено виклик у суд.

Відповідно п. 5.1 розділу 5 «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня2008 року № 1092/5/54, рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародним договором України або за принципом взаємності у відносинах з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні.

Згідно п. 5.3 розділу 5 зазначеної «Інструкції», іноземне клопотання розглядається судом України за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідач ОСОБА_1 не був присутнім при постановленні рішення Економічного суду Гродненської області Республіки Білорусь від 22 червня 2017 року у справі за № 61-3/2017, судові повістки та копію рішення він не отримав, а також у зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості належним чином повідомити боржника ОСОБА_1 про розгляд даного клопотання через повернення від нього конвертів за закінченням терміну зберігання, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно ст. 469 ЦПК України ухвала про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 462-469 ЦПК України, ст. ст. 54, 55 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання інспекції Міністерства по податках та зборах Республіки Білорусь по Ленінському району м. Гродно про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України, а саме рішення Економічного суду Гродненської області Республіки Білорусь від 22 червня 2017 року у справі за № 61-3/2017 в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Яковлєва