Справа № 952/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зачепилівський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.10.2016 р. по справі №620/637/16-ц з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 20.09.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначає, що на даний час змінились обставини, що впливають на необхідність стягнення з нього аліментів на користь відповідача, оскільки спільна донька не поживає з матір`ю вже більше року, остання проживає з позивачем та його батьком ОСОБА_4 в с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області та ходить там до школи.

Тому, ОСОБА_1 просив суд припинити стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 та утримання неповнолітньої ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, присуджених до стягнення рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.10.2016 р. по справі №620/637/16-ц.

Представник позивача Прасолов І.В. надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Зачепилівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, заяв від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяви сторін, матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.10.2016 р. по справі №620/637/16-ц було змінено розмір аліментів, які стягувалися з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, та присуджено до стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі 1/3 частини доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 20.09.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Судом достовірно встановлено, що відповідно до довідки Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області № 1395 від 10.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає без реєстрації в домоволодіння діда ОСОБА_4 та навчається в Миколаївській ЗОШ І-ІІІ ступенів в 10 класі. Мати ОСОБА_2 не проживає у домоволодінні ОСОБА_4 .

Відповідно до чч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна вимога трактується положеннями ст.273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3ст.181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.

З аналізу вказаних статей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані ним аліменти на утримання дитини. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів. При цьому обов`язок іншого платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Статтею 186 СК України передбачено, що за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки було встановлено та підтверджено належними доказами, що одержувач аліментів ОСОБА_2 на даний час мешкає окремо від дитини, утриманням дитини ОСОБА_3 на даний час здійснюється батьком ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_4 , з яким на теперішній час мешкає неповнолітня дитина та знаходиться на повному їх утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, тому суд, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 192, 273 СК України, ст.ст.10,60,88,208,209,212-215,218,223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зачепилівський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів, що стягуються за рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.10.2016 р. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 20.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист виданий Зачепилівським районним судом Харківської області №620/637/16-ц визнати таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко