ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 646/515/13-ц

провадження № 22-ц/818/1658/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дорогій Валентина Анатоліївна, ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі - продажу недійсним за апеляційною скаргою Камінської Марини Ігорівни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року в складі судді Шелест І.М.,

у с т а н о в и в :

У вересні 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дорогій Валентина Анатоліївна, ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року цивільну справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 закрито у зв`язку із смертю позивача.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_7 .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 . Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року справу призначено до розгляду та ухвалою цього ж суду від 22 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до розгляду касаційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року провадження у справі відновлено та ухвалою цього ж суду від 11 червня 2019 року до розгляду справи залучено: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як правонаступників позивача ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та як третю особу ОСОБА_6 .

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 11 січня 2020 року Камінська Марина ОСОБА_8 представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для: сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення; виконання вимог статті 356 ЦПК України.

12 лютого 2020 року Камінська М.І. представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вимоги ухвали від 24 січня 2020 року виконала, надавши платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому судом апеляційної інстанції розмірі; апеляційну скаргу з усуненими недоліками та її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року ухвалено за відсутності сторін. Повний текст складено 02 грудня 2019 року та направлено за адресами сторін. Апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало 16 грудня 2019 року, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами. Апеляційну скаргу апелянтом подано 15 січня 2020 року. Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Камінської Марини Ігорівни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова