Провадження № 2/369/985/20
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28 лютого 2018 року в м. Києві по вул. Борщагівській, 115 мала місце ДТП за участю автомобілів «Citroen», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 (дружина позивача), власник ОСОБА_1 .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києві від 14.06.2019 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/1440373 у ПрАТ «Європейський страховий союз». 03 жовтня 2017 року ПрАТ «Європейський страховий союз» позбавлено членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ.

10 квітня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку №С18-124 відповідно до якого встановлено, що матеріальний збиток, заподіяний автомобілю марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок пошкодження при ДТП становить 203395,25 грн. Витрати на проведення експертного дослідження обставин та механізму ДТП склали 1800,00 грн.

Позивач поніс не лише матеріальні збитки, а і зазнав моральних страждань, у зв`язку з пошкодженням його автомобіля, неможливістю користуватись своїм автомобілем, що в свою чергу порушило його нормальний спосіб життя, оскільки він постійно використовував автомобіль, як для особистих потреб, так і для роботи. Моральну шкоду оцінює в розмірі 20 000 грн.

Тому позивач просить стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 100000 грн.; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та розміром страхового відшкодування у розмірі 125195,25 грн.; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000 грн.; судові витрати у тому числі витрати на правову допомогу стягнути пропорційно з відповідачів.

27 січня 2020 року до суду надійшов відзив на позов представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Дутки І.М. Відповідач заперечував щодо задоволення позову зазначивши наступне. Звіт про визначення вартості матеріального збитку від 10.04.2018 року №С18-124 не відповідає поняттям належного доказу, оскільки не містить інформації про розмір збитків на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого транспортного засобу. Звіт про визначення вартості матеріального збитку від 10.04.2018 року №С18-124 не містить відомостей, що зазначений звіт підготовлений для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Заявлений до стягнення розмір моральної шкоди не відповідає вимогам розумності та справедливості з урахуванням обставин справи та фінансово-майнового стану відповідача. Відповідачка має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує самостійно. Крім того, відповідачка зазнала тілесних ушкоджень під час ДТП, як наслідок вона зазнала тяжких душевних та фізичних страждань, а також понесла значні витрати на лікування та реабілітацію. На підставі викладеного представник відповідача просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення позову. У судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином.

У судове засідання представник ПрАТ «Європейський страховий союз» не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2018 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській, 115, керуючи транспортним засобом Citroen д.н.з. Doz 828, була неуважна, не стежила за дорожнього обстановкою, не вибрала безпечну швидкість, при виникненні перешкоди, не вживала заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, не впоралася з керуванням, здійснила наїзд на припаркований автомобіль Hundai д.н.з. НОМЕР_2 , після чого автомобіль Citroen н.з. Doz 828 відкинуло в середню смугу, для руху, де здійснила зіткнення з автомобілем Mersedes д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила п.п. 2.3 (Б); 12.1;12.3 ПДР України, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_5 отримала тілесні пошкодження.

Згідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києві від 14.06.2019 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 .

Згідно з полісом № АМ/1440373 автомобіль марки ««Citroen», н.з. НОМЕР_1 застраховано у ПрАТ «Європейський страховий союз». Ліміт відповідальності складає 100 000 грн. за шкоду завдану майну та 200 000 грн. за шкоду завдану здоров`ю потерпілого, франшиза дорівнює нулю.

Відповідно до роздруківки з сайту МТСБУ 03 жовтня 2017 року ПрАТ «Європейський страховий союз» позбавлено членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ.

Згідно з Звітом про оцінку вартості матеріального збитку №С18-124, складеного 10 квітня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП 28.02.2018 року складає 203395,25 грн.

Позивачем було сплачено ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» за проведення оцінки майна з визначення збитку завданого транспортному засобу внаслідок ДТП у розмірі 1800,00 грн., що квитанцією до прибуткового касового ордеру №С18-124 від 17 квітня 2018 року.

Згідно з витягом з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань ПрАТ «Європейський страховий союз» не є припиненою, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не виключена.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно із ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Згідно із ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

Відповідно із ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином за результатами дослідження обставин справи та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Citroen», н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 вина ОСОБА_5 встановлена відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києві від 14.06.2019 року.

Відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз».

Як вбачається з пояснень представника позивача на дату розгляду спору судом збитки внаслідок ДТП, яка відбулась 28 лютого 2018 року не було відшкодовано ні ОСОБА_5 , ні ПрАТ «Європейський страховий союз».

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, на виконання вимог ст. 990 ЦК України із ПрАТ «Європейський страховий союз» підлягає стягненню на користь позивача 100000 грн. 00 коп. страхового відшкодування; на виконання вимог ст. 1194 ЦКУ підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь позивача різниця між сумою страхового відшкодування та розміром шкоди, яку визначено на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку №С18-124 від 10 квітня 2018 року в розмірі 125195,25 грн.; на виконання вимог ст. 1167 ЦК України з ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь позивача моральна шкода в розмірі 2000 грн., що відповідатиме принципу розумності та справедливості. Заперечення відповідача щодо неналежного доказу - звіту, суд до уваги не бере, оскільки доказів на спростування висновків спеціаліста суду не надав, не заявив клопотань про їх витребування або про призначення експертизи, а обмежився лише власними поясненнями.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Завчаючи на часткове задоволення позовних вимог підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу та судовий збір в розмірі 3756,51 грн. З ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню витрати на правничу допомогу та судовий збір в розмірі 2958,80 грн., що підтверджені наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , призваного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП задоволити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 100 000 грн. (сто тисяч грн.) та судовий збір в розмірі 2958,80 грн. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 125 195,25 грн. (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто п`ято грн. 25 коп.), на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. (дві тисячі грн.) та судовий збір в розмірі 3756,51 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят шість грн. 51 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 червня 2020 року.

Суддя