overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.,

з участю секретаря Бондаренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

справа 752/16074/16-ц

за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про визнання кредитного договору неукладеним, керуючись ст. ст. 16 ЦК України, ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк"- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Бортницька
УХВАЛА

іменем України

31 вересня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького районного суду Запорізької області про захист цивільних прав і свобод,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького районного суду Запорізької області про захист цивільних прав і свобод.

Ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки. Також позивачу роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала позивачем отримана особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 вересня 2020 року ухвала суду позивачем не виконана.

Заява про продовження терміну для усунення недоліків від позивача не надходила.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького районного суду Запорізької області про захист цивільних прав і свобод, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.М. Проценко
Провадження № 2/752/4337/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 04.02.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Від відповідача 05.03.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Від представника позивача 19.05.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача.

Разом з тим, станом на день розгляду справи 19.08.2020 року матеріали справи не містять заперечень відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.01.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №345/5437/19
Провадження № 2/345/218/2020
У Х В А Л А

18.02.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок затоплення квартири , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_2 надала клопотання у якому просить залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ТзОВ «УК Комфорт-Дім», оскільки вони є обслуговуючою організацією будинку АДРЕСА_1 , де сталося затоплення квартири, а ухвалене рішення може вплинути на права та обов`язки останніх.

Відповідно до ст. 53 ч. 1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «УК Комфорт-Дім», яке є обслуговуючою організацією будинку АДРЕСА_1 , складали акт про залиття квартири і здійснювали ремонт стояка центрального опалення.

Враховуючи, що судове рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки ТзОВ «УК Комфорт-Дім», як обслуговуючої організацієї, то суд вважає за необхідне залучити її до участі в даній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім», м.Калуш, б-р Незалежності, 6 до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.

Розгляд справи призначений у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 17 березня 2020 року о 10:00 год. з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття спрощеного провадження у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/4293/2020

пр. № 2/336/2561/2020

м. Запоріжжя 04 вересня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб між сторонами.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 08-45 год. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 117-а, каб. 33.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5095/20
Провадження № 2-з/210/47/20
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 , інші сторони: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Тамара Василівна, Територіальний сервісний центр МВС № 1243 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавської Т.В. та Територіального сервісного центру МВС № 1243 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження (ч.2 ст.118 ЦПК України).

Частиною 3 статті 118 ЦПК України встановлено, що заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

З врахуванням вище наведених обставин, в силу положень статті 118 ЦПК України та на виконання завдань цивільного судочинства, визначених статтею 2 ЦПК України приходжу до висновку про призначення заяви про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.2, 4, 12, 116, 118 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 , інші сторони: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Тамара Василівна, Територіальний сервісний центр МВС № 1243 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви на 07 вересня 2020 року о 12 годину 20 хвилин з повідомленням (викликом сторін).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 750/7068/20
Провадження № 2-н/750/1648/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

18.08.2020 КП «Деснянське» Чернігівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 31.07.2020 у розмірі 8 314 грн 61 коп., а також 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 31.08.2020, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Також з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 31.08.2020, убачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Згідно з частиною першою статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 534/733/20
Провадження № 2/534/567/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 вересня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлена у встановленому законом порядку до суду не з`явилась, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
№ 201/8338/20
провадження 2/201/3054/2020
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАТСЬКЕ-АГРО» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» та ОСОБА_1 , про зобовязання вчинити певні дії та стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БРАТСЬКЕ-АГРО» 01 вересня 2020 року звернулося до суду з позовом до відповідачів Сільськогосподарського ТОВ «Імені Мічуріна» та ОСОБА_1 , про зобовязання вчинити певні дії та стягнення завданих збитків.

03 вересня 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки його представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАТСЬКЕ-АГРО» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» та ОСОБА_1 , про зобовязання вчинити певні дії та стягнення завданих збитків повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 03 вересня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
233 Справа № 233/4050/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

03 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 10-00год. на 03.09.2020 року в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук