КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/3714/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Литвин Л.І.
382/742/19 Доповідач-Чобіток А.О.
10 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Чобіток А.О.
суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.
секретар - Зиль Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації про визначення проживання дитини,-
Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення проживання дитини. Визначено місце проживання дитини сторін із матір`ю - ОСОБА_1 ..
24.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в даній справі, мотивовану тим, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у зв`язку з чим просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 768, 40 грн..
Додатковим Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11.12.2019 року судові витрати по сплаті судового збору було покладено на ОСОБА_1 ..
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, зазначаючи про порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки прийшовши до висновку про те, що відповідач звільнений від спалти судового збору, унаслідок чого суд поклав на неї його спалту, останній не звернув уваги на те, що пільги щодо сплати судового збору осіб з відповідним статусом розповсюджуються на позовні вимоги, які витікають з конкретних випадків, тобто законом учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору у разі звернення до суду з позовом щодо незастосування пільг, визначених в законі України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Проте, якщо ця особа, яка має статус учасника бойових дій, звертається до суду з позовними вимогами, наприклад про розірвання шлюбу, то судовий збір має бути сплачений на загальних підставах, оскільки у даному випадку такий позов не пов'язанаий з порушенням права саме учасника бойових дій, а виникає з сімейних правовідносин.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи додаткове рішення та поклавши в даній справі судові витрати саме на позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серія УБД №102368, у зв`язку з чим в силу п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" має пільги щодо сплати судового збору.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.
На учасників бойових дій розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», який визначає статус зокрема і учасників бойових дій та гарантії їх соціального захисту.
Статтею 12 вказаного Закону визначено пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, а пунктом 18ч. 1 цієї статті учасникам бойових дійнадано пільгу зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір є складовою судових витрат.
За загальними правилами цивільного судочинства (статті 133, 141, 356, 392 ЦПК України) судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скарги.
Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнені учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
При цьому згідно із п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнені особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
Дана норма закону визначена без вказівки на «у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав».
Системний та логічний аналіз указаних норм закону свідчить про те, що учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав як учасників бойових дій, тобто порушенням гарантій їх соціального захисту, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Дана справа про визначення місця проживання дитини не є справою, яка пов`язана з порушенням гарантій соціального захисту ОСОБА_2 як учасника бойових дій, оскільки спір виник стосовно сімейних правовідносин.
Проте, суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та помилково поклав судові витрати на позивача, хоча позовні вимоги останньої були задоволені.
На підставі викладеного додаткове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення заяви ОСОБА_1 ..
Згідно із ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Як убачається із матеріалів справи, то ОСОБА_1 при поданні даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. ( а.с. 1).
З огляду на викладене з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню указана сума.
Керуючись ст.ст. 270, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Додаткове рішенняЯготинського районного суду Київської області від 11 грудня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення наступного змісту.
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )на користьОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп..
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук