Провадження № 2-п/686/37/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

за участі представника позивача Панченко Д.В.

представника відповідача Клюки І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача Клюки І.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування арешту на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування арешту на нерухоме майно винесено заочне рішення.

Подано представником ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача заяву підтримав та наполягав на перегляді рішення, у зв`язку з процесуальними та матеральними підставами: неповідомленням його довірителя про час та дату судового засідання, відсутністю доказів вручення рішення, позбавленням права його довірителя подати відзив та вжити можливих заходів для захисту права. Представник позивача заперечив можливість перегляду рішення, зауваживши про безпідставність поданої заяви про перегляд. Другий відділ державної виконавчої служби не направив в судове засідання представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду(ст.284 ЦПК).

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, спірний характер правовідносин, з метою надання можливості відповідачу здійснити свій захист, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287,288 ЦПК , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року скасувати і призначити справу до розгляду на 14 год 10хв. 31 березня 2020 року в судовому засіданні.

Визначити строк для подачі відзиву на позов та доказів по справі 15 днів з дати проголошення ухвали.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк