overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/811/2198/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 14 серпня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняГалицького районного суду міста Львова від 26 квітня 2016 року та відкрито апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

21.08.2020 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив зупинити дію рішенняГалицького районного суду міста Львова від 26 квітня 2016 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 624 957,78 доларів США (шістсот двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім доларів США) 78 центів та 3 889 916,51 ( три мільйони вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень) 51 копійка пені та 3441,00 гривень судового збору, у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження такого.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що в ході відкриття апеляційного провадження у даній справі, судом не вирішено питання про зупинення дії рішення, що оскаржується, та, виходячи із положень статті 359 ЦПК України, заява про зупинення дії рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 квітня 2016 року підлягає до задоволення.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 359, 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Зупинити дію рішенняГалицького районного суду міста Львова від 26 квітня 2016 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Мельничук О.Я.
Справа № 591/5230/20 Провадження № 2/591/2434/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 60263 грн 78 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2020 року на 09-годину 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 663/2795/15-ц
Провадження № 2-п/663/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Половинко Алли Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Реуцька І. О., 07 вересня 2020 року надіслала до суду клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Реуцька І. О. знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, наявне клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання цивільної справи за за заявою адвоката Половинко Алли Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 16 вересня 2020 року о 13 год. 10 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Реуцької Ірини Олегівни.

Роз`яснити представнику позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Реуцькій Ірині Олегівні місцезнаходження: вул. Перекопська буд. № 156-а, м. Херсон, про те, що вона повинна з`явитися у Херсонський міський суд Херсонської області (73000 м. Херсон вул. Маяковського, 6/29) 16 вересня 2020 року о 13 год. 10 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1264/20

Справа № 510/1666/20

07.09.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви ОСОБА_1 додано копію свідоцтва про шлюб, який було зареєстровано між ним та відповідачем, однак, не надано оригіналу зазначеного свідоцтва.

Таким чином, необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, наявність якого є обов`язковим, оскільки, на підставі ч. 2 с. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

У разі ж відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб необхідно надати письмові пояснення, з яких причин додати його до позовної заяви не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 643/1227/20
Провадження № 2-о/643/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

присяжних Шеховцова С.Ю., Царьова К.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

представника заявника Бражнікова Г.Г.

особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Долженка Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської обласної кліничної психоневрологічної лікарні № 3, про визнання фізичної особи недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення над ним опіки.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні представник Департаменту праці та соціальної політики ХМР Долженко Д.М., який діє на підставі довіреності, проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважав його передчасним.

Враховуючи, що даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 достатньо, а вирішення питання про те, чи може він може розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за можливе призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

керуючись ст.ст. 105, 298, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської обласної кліничної психоневрологічної лікарні № 3, про визнання фізичної особи недієздатним та встановлення над ним опіки, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам відділення №18 судово-психіатричних експертиз КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, попередивши виконавців про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Інституту неврології, психіатрії та наркології Академії медичних наук України (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) медичну документацію на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити у відділення №18 судово-психіатричних експертиз КЗОЗ ХОПКЛ №3 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Афанасьєв

С.Ю. Шеховцов

К.О. Царьова
Справа 688/2269/20
№ 2-о/688/54/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П., чс

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шепетівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шепетівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_2 з січня 2017 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 03 жовтня 2000 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ;

заінтересована особа - Шепетівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: м. Шепетівка, вул. Островського, буд. 4, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04060789.

Суддя:
Справа № 212/6377/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Дата документу 03.09.2020
Справа № 937/1036/20
Провадження № 2/937/1361/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Горбачова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 02.07.2020 року провадження по зазначеній справі було зупинено до закінчення строку для примирення сторін терміном на 2 місяці з метою збереження сім`ї.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки визначений судом строк для примирення подружжя на даний час закінчився, тому провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 251-254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити по справі судове засідання на 04 вересня 2020 року 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
"08" вересня 2020 р. Справа № 644/6640/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №2018/ОВР/277-000507 від 21.08.2018 року у розмірі 9515 грн. 39 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 27 жовтня 2020 року о 09.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/4888/18
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Нежури В.А., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комелія» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено вказану справу до судового розгляду.

При цьому, як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, апеляційним судом у вступній та резолютивній частинах судового рішення помилково зазначено прізвище та ініціали судді учасника колегії, а саме: «Сушко Л.П.» замість «Нежура В.А.».

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі допущену описку.

Керуючись ст. 260, 261, 263, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року по даній справі.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року по даній справі виправити помилково зазначені прізвище та ініціали судді «Сушко Л.П.» на «Нежура В.А.», у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

В.А. Нежура
Провадження №2/463/588/20
УХВАЛА

судового засідання

07 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Садівничого кооперативу «Дружба-3», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення земельного сервітуту -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Садівничого кооперативу «Дружба-3», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.