Справа № 138/2370/20
Провадження №:2-з/138/17/20
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

04 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову до подання позову. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 , як майбутній позивач, зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина, а її сестра ОСОБА_3 . Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.11.2019 вона була призначена опікуном ОСОБА_3 . Заявник є спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 . В установлений законом термін вона подала до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Павлюк Л.М. заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , про що отримала витяг зі спадкового реєстру. 03.09.2020 вона звернулася до нотаріуса по питанню оформлення спадщини і нотаріус повідомила їй, що окрім неї заяву про прийняття спадщини подав онук ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який є спадкоємцем за правом представлення, в зв`язку з тим, що його батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після померлих залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, присадибної земельної ділянки та квартири. ОСОБА_4 постійно проживав у Німеччині і тому у неї не було з ним зв`язку. В телефонній розмові вони домовилися з ним про те, що укладуть спадковий договір і в нотаріальній конторі розділять спадкове майно, враховуючи те, що вона має відношення до частини спадкового майна, яке було зареєстроване на померлих, а також вона здійснювала догляд за ОСОБА_3 . Проте в останній момент ОСОБА_4 проігнорував їхню домовленість, подав заяву про видачу свідоцтва і на 08.09.2020 нотаріусом призначена видача свідоцтва. ОСОБА_4 та його матір проживають в Німеччині. Батько ОСОБА_4 ОСОБА_5 помер в Німеччині. Отримавши свідоцтво про право на спадщину він виїде з України і в подальшому вона буде позбавлена можливості захистити свої права. Їй потрібен деякий час для підготовки позовної заяви до суду та проведення оцінки спадкового майна. В зв`язку із тим, що ОСОБА_4 в обхід її інтересів бажає отримати свідоцтво про право на спадщину, а в подальшому продати нерухоме майно і виїхати до Німеччини, вона вимушена просити суд забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Павлюк Л.М. видати свідоцтво про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_3 . Зазначила, що в установлений законом десятиденний термін подасть до суду позовну заяву про визнання права власності на частину спадкового майна.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, та додані документи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Згідно із ч.1 та ч.2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Заявником ОСОБА_1 обґрунтовано наявність зв`язку між заходом до забезпечення позову та предметом майбутніх позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів.

Відтак, враховуючи предмет майбутнього позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення нотаріальних дій.

Крім того, суд вважає, що в даному випадку підстав передбачених ст.154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення позову у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 154, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заборонити приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу Павлюк Лілії Миколаївні (місце знаходження: вул. Стависька, 24, м. Могилів-Подільський Вінницької області) вчинення нотаріальної дії, а саме видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати до виконання приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу Павлюк Лілії Миколаївні (місце знаходження: вул. Стависька, 24, м. Могилів-Подільський Вінницької області), та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ