Справа № 577/5623/19
Провадження № 2/577/211/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточнивши свої позовні вимоги, просить визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 24.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області, реєстровий № 218, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстровим номером нерухомого майна 104 від 24.05.2019 року. В її квартирі зареєстровані, але не проживають з травня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не є членами її родини. Відповідачі в належній їй квартирі не проживають, не користуються нею, заселитися та користуватися квартирою не намагалися, перешкод у користуванні житлом їм ніхто не чинить, їх особистих речей у квартирі немає. При цьому вона змушена сплачувати надмірні комунальні послуги та не може розпоряджатися квартирою на власний розсуд, чим порушуються її права як власника. Вирішити питання в добровільному порядку не вдається, тому вона вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.23).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку (а.с. 11).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок доказування та подання доказів, встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки вказана квартира відноситься до приватного житлового фонду, то спірні правовідносини регулюються главою 6 ЖК України та главами 28, 32 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

З довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради № 6643 від 27.11.2019 року вбачається, що по АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 5).

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири від 24.05.2019 року, за яким продавці: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в особі представника, на підставі довіреності, передають належну їм на праві власності квартиру у власність покупцеві ОСОБА_1 , а остання приймає квартиру і сплачує за це обговорену договором грошову суму (а.с. 21-22).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 167976665 від 24.05.2019 року квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 6).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі.

Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідачів в квартирі, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідачів в спірному приміщенні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 10,12 60, 81, 209, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27 лютого 2008 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.