Справа № 386/86/20
Провадження № 2/386/126/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської районної ради (далі КНП «Голованівська ЦРЛ») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2020 звернулась до суду з позовом до КНП «Голованівська ЦРЛ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 12.12.1978 вона була прийнята на посаду медичної сестри Голованівської центральної районної лікарні, а 15.05.1989 - переведена на посаду головної медичної сестри. 11 грудня 2017 року вона була звільнена з посади головної медичної сестри за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпПУ), відповідно до наказу №466-к від 11.12.2017. Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2018 позивач була поновлена на посаді головної медичної сестри Голованівської ЦРЛ з 12.12.2018. Однак, наказом головного лікаря Голованівської ЦРЛ №316-К від 04.07.2018 вона була звільнена з посади головної медичної сестри з 10.07.2018 у зв`язку із скороченням штату та неможливістю подальшого працевлаштування, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпПУ. Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2019 позивач була поновлена на посаді головної медичної сестри Голованівської ЦРЛ з 11.07.2018. Однак, наказом директора КНП «Голованівська ЦРЛ» №72-К від 10.01.2020 позивач була звільнена з посади головної медичної сестри з 13.01.2020 згідно п. 1 ст. 40 КЗпПУ.

Позивач вважає наказ №72-К від 10.01.2020 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем рішення про її звільнення з посади суперечить нормам діючого законодавства. Позивач зазначає, що наказом головного лікаря Голованівської ЦРЛ від 29.12.2017 №186 «Про скорочення штату працівників та внесення змін до штатного розпису Голованівської ЦРЛ» внесені зміни до штатного розпису Голованівської ЦРЛ з 01.01.2018, а саме: виведено зі штатного розпису одну одиницю головної медичної сестри; введено до штатного розпису одну штатну одиницю медичної-координатора, одну штатну одиницю дезінфектора. Станом на 29.03.2019 на час винесення рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області про поновлення позивача на роботі на посаді головної медичної сестри її посада була виведена зі штату.

Позивач зазначає, що відповідно до наказу №207-К від 10.04.2019 Голованівської ЦРЛ вона була поновлена на роботі на посаді головної медичної сестри з 11.07.2018, та зазначено, що остання має приступити до виконання обов`язків головної медичної сестри та заробітну плату виплачувати згідно посадового окладу. В зв`язку з тим, що в штатному розписі, що діяв на час поновлення позивача на посаді головної медичної сестри, дана посада була відсутня, а тому позивач є працівником, що працювала поза штатом. Таким чином, посадовий оклад позивача не був прописаний в штатному розписі на підприємстві, а тому відповідно до ст. 21 КЗпПУ між сторонами мав бути укладений трудовий договір із зазначенням умов оплати праці їй як головній медичній сестрі. Однак такий договір не був укладений між сторонами, а тому і визначена позивачу заробітна плата не відповідає вимогам чинного законодавства, так як не визначена жодним документом відповідача.

Внаслідок скорочення посади головної медичної сестри з 01.01.20918 введена посада сестри медичної-координатора, якій були передані функції медичної сестри. Позивач вказала, що посадові обов`язки сестри медичної-координатора не є тотожними з функціями головної медичної сестри та не могли бути на неї покладені відповідачем, оскільки це не відповідає чинному законодавству. Тому позивач з 10.04.2019 фактично була усунена від виконання своїх обов`язків, які передбачені чинним законодавством. Весь період часу з поновлення на посаді (10.04.2019) по дату звільнення (13.01.2020) вона не виконувала своїх обов`язків, що передбачені Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.03.2002 №117.

Відповідно до листів №П-878/06-05 від 21.08.2019 та №П-1240/02/Ол/06-95 від 16.10.2019 Кіровоградською обласною державною адміністрацією були встановлені порушення в поновлені на посаді позивача та рекомендовано відповідачу ввести в штатний розпис посаду головної медичної сестри та змінити її посадові обов`язки відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Факт недопущення до виконання обов`язків головної медичної сестри підтверджує і той факт, що позивач жодного разу не була направлена на семінари, які проводились спеціально для головних медичних сестер Департаментом охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації 27.11.2019 та 07.05.2019, які відвідала саме сестра медична-координатор. 11 листопада 2019 року відповідач повідомив її про вивільнення з посади головної медичної сестри КНП «Голованівська ЦРЛ» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпПУ.

Позивач зазначила, що з боку відповідача відбулось моральне знущання над позивачем так як майже щомісяця її повідомляли про наступне вивільнення, а саме: 11.04.2019 без зазначення дати звільнення, 09.08.2019 із подальшим звільненням з 10.10.2019, 11.11.2019 із подальшим звільненням з 13.01.2020, 30.12.2019 із подальшим звільненням з 13.01.2020, 13.01.2020 із подальшим звільненням 13.01.2020. Після зміни підпорядкованості лікувальної установи та перетворення її на КНП «Голованівська ЦРЛ» Голованівської районної ради головний лікар ОСОБА_2 неодноразово зверталась до Голованівської районної ради із питанням щодо затвердження організаційної структури та штатної чисельності КНП «Голованівська ЦРЛ», однак 05.07.2019 депутати Голованівської районної ради відхилили затвердження організаційної структури та штатної чисельності установи, оскільки до штатної чисельності не була введена посада головної медичної сестри і документ був переданий на доопрацювання. Однак, 04.10.2019 головний лікар ОСОБА_2 повторно звернулась до Голованівської районної ради із питанням щодо затвердження організаційної структури та штатної чисельності КНП «Голованівська ЦРЛ» і таке рішення було прийняте, відсутність посади головної медичної сестри було пояснене економічно необґрунтованим введенням даної посади.

Позивач вказала, що з копій повідомлень про звільнення її із пропонуванням посад не можна зробити висновок щодо відмови від запропонованих посад. Відповідно до повідомлень від 30.12.2019 та 13.01.2020 позивач не надавала своєї незгоди з запропонованими посадами, про це вона зазначала і на засіданні профкому Голованівської районної профспілкової організації працівників охорони здоров`я 26.12.2019, на якому розглядалось питання надання згоди на звільнення позивача з посади головної медичної сестри. Рішення в цей день не було прийняте, в зв`язку із закінченням повноважень членів профкому. Засідання профкому було перенесено, про що було повідомлено позивача, однак наступна дата засідання не була обумовлена. 13.01.2020 після звільнення з посади та отримання копії протоколу №15 від 26.12.2019, позивач дізналась, що профком прийняв рішення про надання згоди на її звільнення без її участі.

Позивач вказала, що знаходження в стані постійного морального пригнічення в зв`язку із майбутнім звільненням, про яке її повідомляли щомісяця, недопущення її до виконання обов`язків, передбачених чинним законодавством, призвели до переживань, нервових стресів, а як наслідок - до загострення хронічних хвороб та погіршення стану здоров`я в цілому, що підтверджує виписка із медичної карти від 11.10.2019. Вважає, що звільнення з роботи завдало їй моральну шкоду, оскільки вкотре порушене її законне право на працю, звільнення відбувається в третій раз з грубим порушенням чинного законодавства, внаслідок неприязного відношення до неї з боку головного лікаря ОСОБА_2 . Незаконне звільнення призвело до моральних страждань, втрати життєвих зв`язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації її життя, в неї погіршився стан здоров`я, а тому моральну шкоду вона оцінює в 20 тис. грн.

Згідно довідки, виданої КНП «Голованівська ЦРЛ», нарахована заробітна плата за листопад та грудень 2019 року становила 12939 грн. 66 коп. і з урахуванням 42 робочих днів у зазначений період, середньомісячна заробітна плата позивача становить 308 грн. 09 коп., заробітна плата за час вимушеного прогулу за період з 13.01.2020 по 12.02.2020 становить 6777 грн. 98 коп. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 5-1, 232, 235, 237-1 КЗпПУ, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ директора КНП «Голованівська ЦРЛ» №72-К від 10 січня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити її на роботі на посаді головної медичної сестри КНП «Голованівська ЦРЛ» з 14 січня 2020 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, обрахованого без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів з 14.01.2020 по день ухвалення рішення суду; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 20 тис. грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 17.02.2020 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

19 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_3 усунула недоліки позовної заяви, після чого позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області на підставі ст. 27 ЦПК України, оскільки подається за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з трудових відносин.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 187, 189, 190, 196, 258-260, 274, 278 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Голованівська ЦРЛ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Визначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 19 березня 2020 року на 13 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191, 278 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 179, 199, 278 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на позов за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 180, 199, 278 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача КНП «Голованівська ЦРЛ»: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Незалежності, буд. 2; поштовий індекс 26500.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.