overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/112/20
Провадження №2/367/3385/2020
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

12.02.2020 року відповідно до ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 29.01.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа №595/112/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 року зазначену справу передано в провадження судді Оладько С.І.

Ознайомившись з матеріалами справи, доданими до неї документами суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За правилами Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом голови ДСУ України № 173 від 17 грудня 2013 року, у разі постановлення суддею ухвали про передачу позовної заяви до іншого суду копія такої ухвали невідкладно надсилається рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення або видається під розписку позивачеві/заявникові чи представнику позивача/заявника.

Повідомлення про вручення поштового відправлення після повернення до суду або розписка з даними про вручення/одержання документів підшиваються до матеріалів справи, після чого, сформована справа направляється на адресу іншого суду.

Матеріали цивільної справи №595/112/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не містять повідомлення про вручення ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 29.01.2020 року сторонам у справі (зворотне поштове відправлення, розписка).

На підставі викладеного, повертаю вищевказану справу до Бучацького районного суду Тернопільської області (головуючому у справі Федорончук В.Б.) для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи №595/112/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до Бучацького районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 2-1641/11
У Х В А Л А

3 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Кононова Ігоря Костянтиновича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області, постановленого суддею Котляровою І.Ю. 07 липня 2020 року про відмову у задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 8 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа №572/2104/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 серпня 2020 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2104/20 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 30 хв. 11 травня 2021 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Провадження № 2/755/1279/20
У Х В А Л А

"03" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2020 року заявник, Акціонерне товариство «Універсал Банк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 вересня 2015 року по справі № 1223/15 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 158 037,33 швейцарських франків.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

За нормами ч. 2 ст. 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття зазначеної заяви до розгляду, оскільки згідно положень діючого ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 розгляд зазначеної категорії справ не належить до інстанційної юрисдикції місцевого загального суду.

Враховуючи та керуючись ст. 23, 352-355, 483 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 вересня 2015 року по справі № 1223/15 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 158 037,33 швейцарських франків до Київського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2376/19

Провадження № 2/126/182/2020

"02" вересня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника відповідача Пригузи С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ :

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором без номера від 22.07.2011 в розмірі 2604 грн. 95 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 38 грн. 42 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа 688/2623/14-ц
№ 6/688/50/20
Ухвала

про призначення судового засідання

03 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали судової справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», інші особи, які беруть участь у справі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

06 серпня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні №60446564 на підставі виконавчого листа №№688/2623/14-ц, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року зазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження залишена без руху, заявнику надано термін для усунення недоліків.

31 серпня 2020 року на виконання ухвали суду про залишення без руху представником заявника надіслана до суду виправлена заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», інші особи, які беруть участь у справі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження на 10 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Суддя:
Справа №705/2582/20
2-о/705/115/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/2582/20 (провадження 2о/705/115/20) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Свинарська сільська рада Уманського району Черкаської області (20351 Черкаська область Уманський район с. Свинарка вул. Молодіжна, 4а), про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 305-309 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свинарська сільська рада Уманського району Черкаської області про оголошення фізичної особи померлою та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Годік
02.09.2020 Справа № 756/5776/20
Унікальний №756/5776/20
Провадження № 2/756/4149/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Макарової С.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив надати сторонам строк на примирення протягом 6 місяців, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

У судове засідання позивач не з`явилась подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення відповідача, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, вважає доцільним клопотання задовольнити частково надати сторонам строк на примирення 3 місяці та зупинити провадження у справі до закінчення перебігу строку для примирення.

Зменшуючи заявлений відповідачем строк на примирення з 6 місяців до 3-х суд виходить з того, що справа в провадженні суду перебуває тривалий час, а саме з травня 2020 року, що давало можливість сторонам врегулювати спір та примиритись.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці до 02 грудня 2020 року до 13 год. 45 хв.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу до 02 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 367/9574/19
Провадження №2/367/3143/2020
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

04 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2020 року за заявою сторін призначено врегулювання спору за участю судді.

Провадження по справі зупинено.

04 вересня 2020 року при проведенні спільної наради сторони повідомили суд про те, що між ними укладено мирову угоду та звернулися до суду із заявою про її затвердження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 204 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем врегулювання спору за участю судді припиняється.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

В зв`язку з цим, прихожу до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання з метою затвердження мирової угоди.

Керуючись ст.ст.201-205 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Продовжити підготовче засідання по справі та призначити на 04.09.2020 на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження №2о/263/391/2020
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду 01.09.2020р. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Однак, 02.09.2020р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що позивачем подано заяву про відкликання позову, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що клопотання про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження №2-н/521/1044/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2020 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 плату за надані заявником послуги сплачує не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1725,03 грн. за період 01.10.2018 р. по 01.08.2020 р.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, в якому подається заява, та складає 210,20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко