Справа № 383/656/20
Номер провадження 2/383/312/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Калінін Сергій Костянтинович звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9427 від 17.04.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості в розмірі 11040 грн. та 1800 грн. за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засіданні на 11 вересня 2020 року, 10 год. 00 хв. Визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судові засідання по розгляду даної справи для надання особистих пояснень.

25.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Калініна С.К. в якому просив забезпечити його участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, посилаючись на територіальну віддаленість його місця проживання та роботи, що вимагає від позивача здійснювати додаткові фінансові витрати на відрядження представника.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час перевірки технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з`ясовано, що 11 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. відсутня технічна можливість проведення відеоконференції з приміщення Бобринецького районного суду Кіровоградської області, через зайнятість залу ВКЗ у відведений для проведення підготовчого судового засідання час.

Враховуючи те, що суд не має технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 11 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв., а також те, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2020 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судові засідання по розгляду даної цивільної справи для надання особистих пояснень, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко