Справа № 174/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинец Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволена частково, в частині встановленого судом розміру стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно. Рішення суду від 02.05.2019 р. набрало законної сили 03.06.2019 року.

Він, як учасник судового процесу в якості відповідача у цій справі, не був присутнім в судовому засіданні. Виносячи таке судове рішення, суд не врахував того факту, що окрім сина ОСОБА_4 , матір`ю якого є позивачка ОСОБА_2 , у нього мається неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , і якому він сплачую аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно. Тому просить суд задовольнити позовні вимоги і змінити розмір аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину.

В судове засідання позивачка з`явилася, позов не визнала і проти його задоволення заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що для відповідача є надмірним фінансовим тягарем сплата аліментів на двох дітей і наявність у нього двох дітей суд при ухваленні рішення не врахував. Тому просить зменшити розмір аліментів з 1/4 до 1/6.

Заслухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі та матеріали справи № 174/209/19 , провадження № 2/174/162/2019, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 16 ).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.17 ).

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 р. по справа № 174/209/19 з відповідача ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на утримання аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, аліменти стягувати з 01.03.2019 року. В рішенні вказано, що відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно з якою позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, враховуючи наявність в нього на утриманні ще однієї неповнолітньої дитини (а.с.12-13).

В матеріалах справи № 174/209/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 містяться рукописні заяви сторін. 02.05.2019 року ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає частково в розмірі 1/4 частини, оскільки він не працює та має на утриманні одну неповнолітню дитину на яку сплачує аліменти.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст.ст. 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В позовній заяві ОСОБА_3 наводить єдину підставу для зменшення розміру аліментів, а саме, що під час ухвалення судом рішення від 02.05.2019 року не було враховано, що він також сплачує аліменти на утримання свого сина ОСОБА_5 . Однак вказане твердження позивача спростовується наведеним вище текстом рішення суду від 02.05.2019 року та особистою заявою ОСОБА_3 , яка оголошена в судовому засіданні. Інших підстав для зміни розміру аліментів позивачем не наведено. Слід зазначити, що згідно зміна предмету та підстав позову є процесуальним правом позивача (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Виходячи з цього, підстав для зміни розміру аліментів судом не встановлено, а тому у задоволенні позову має бути відмовлено в повному обсязі і у зв`язку з цим судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 141, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик