overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1970/20
Провадження № 2/545/978/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 03.09.2020 року не з`явилися сторони, позивачка надавши заяву про розгляд справи без її участі, відповідач з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2020 року о 09-30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
№ 207/2232/20
№ 2-н/207/355/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.
4. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до ______________________________________
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

"03" вересня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Корстенський міськрайонний суд Житомирської обласлі в складі :
головуючого - судді Моголівця І.А.
з секретарем Зубковою І.М.
з участю представника відповідача Барановського І.І.
розглядаючи в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
До суду надійшло клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про залучення його до участі в справі в якості правонаступника позивача.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до Договору від 28.11.2019 року позивач відступив товариству права грошової вимоги до відповідачів за даним кредитним договором, надано копії протоколу електронного аукціону, договору про відступлення права вимоги, витяг з переліку кредитних договорів, документ про оплату за договором.
Представник ініціатора клопотання просив провести судовий розгляд за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.
За таких обставин клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.
Керуючись ст..55 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача а саме ТОВ «Вердикт Капітал».
Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 11.00 годин 15.10.2020 року.
Сторони викликати в підготовче судове засідання.
Копію ухвали направити позивачу - ТОВ «Вердикт Капітал».
Ухвала не оскаржується.

Копія згідно оригіналу.

Суддя: І.А.Моголівець
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4601/20
Номер провадження: 2-н/225/372/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

03 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Торецького ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 03 вересня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 367/4268/20
Провадження № 2/367/4210/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення франшизи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення франшизи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 суму франшизи в розмірі 2500 грн та судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/229/710/2020
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказано, що позовна заява повинні містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Позивач ОСОБА_1 одразу обрала два способи виконання батьком обов`язку утримувати дитину: у частці від доходу відповідача, а також у твердій грошовій сумі. Тобто, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання донки ОСОБА_4 , 2008 року народження, у твердій грошовій сумі 1500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви, і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до норми п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказане підтвердження позовна заява не містить.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, позовна заява ОСОБА_1 подана до суду без підпису та проставлення дати її подання.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовну заяву позивача треба залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який складає 05 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, ст. 230, ст. 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який складає п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 482/341/16-ц
Провадження № 22-з/812/72/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Колегією постановлено заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року в частині заборгованості за кредитним договором по тілу кредиту залишено без змін, стягнувши з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 7811, 36 грн. в іншій частині щодо стягнення заборгованості по процентам, пені, комісії, штрафів скасовано, в частині розподілу судового збору змінено.

В задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14 вересня 2011 року щодо пені, штрафів та комісії - відмовлено. Розподілено судові витрати.

04 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, а саме про відмову в задоволенні позову щодо стягнення з відповідача процентів за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись статтями 270, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 16 вересня 2020 року на 13-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа №572/998/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 серпня 2020 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/998/20 за позовом Публічного акціонерного товариствоа акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" - вул.Княгиницького,5а м.Рівне до ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 - про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариствоа акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 - про звернення стягнення на заставне майно та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 45 хв. 2 жовтня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/855/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування постанови приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 323/765/20
Провадження № 2/323/345/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І., за участю представника позивача адвоката Лабика Р.Р., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант»» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лабика Руслана Романовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, провулок Соборний, 191) належним чином завірений протокол допиту водія автомобіля ЗАЗ 110217 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який проводився у кримінальному провадженню № 0000359 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

Зобов`язати керівництво Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання, а в разі об`єктивних причин, які перешкоджають виконати вимоги ухвали повідомити суд в зазначений строк.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1396/20

2-о/241/87/2020

07.09.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Спруцко Володимир Ілліч, заінтересована особа Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності документу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Спруцко Володимир Ілліч, заінтересована особа Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності документу.

Ухвалою від 11.08.2020 відкрито провадження у даній цивільній справі.

17.08.2020 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника надав до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту належності документу без розгляду, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Спруцко Володимир Ілліч, заінтересована особа Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності документу без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до суду із заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Чудопалова