overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/759/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06.11.2018 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. від 07.08.2020 справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 14.08.2020 через канцелярію суду надійшла її заява про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд справи просила провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала постановлена 03.09.2020.

Суддя О.І.Кшик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1125/19

Головуючий у першій інстанції - Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/807/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1065/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді Бобрової І.О. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2020 року та на додаткове рішення цього ж суду від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 10:00 23 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
провадження № 2/752/5589/20
УХВАЛА

04.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шкюбу-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 05.06.2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 10.06.2020 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шкюбу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 16.10.2020 року на 12.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/204/20
Провадження № 22-ц/4820/1412/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_2

АДРЕСА_1

- ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
Справа №705/2298/20
2-сз/705/30/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши заяву директора Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» Христинець В.Г. про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом УКП «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексу інфляції та 3% річних.

17 липня 2020 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду було відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

04 вересня 2020 року директор Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» Христинець В.Г. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Суддя вважає, що заява директора Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» Христинець В.Г. про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки суддею було відмовлено у відкритті провадження по справі, тому судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 1868 від 11.06.2020 р., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву директора Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» Христинець В.Г. про повернення судового збору - задоволити.

Зобов`язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути Уманському комунальному підприємству «Уманьтеплокомуненерго» сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00 грн., згідно платіжного доручення № 1868 від 11.06.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 461/3228/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2134/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарг та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/658/18 Номер провадження 22-ц/814/1942/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Омелай Наталії Михайлівни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2020 року у складі судді Тімошенко Н.В.

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції., -

в с т а н о в и л а :

11 серпня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-45 год. 07 вересня 2020 року.

02 вересня 2020 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Омелай Н.М. про перенесення слухання справи у зв?язку з її перебуванням у щорічній відпустці. Розгляд справи просила призначити із врахуванням її зайнятості в інших судових засіданнях, які призначені на: 21-23.09.2020 року, 28.09.2020 року, 05-06.10.2020 року та 22.10.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Нормами частини 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.І.Обідіна

О.В. Прядкіна
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/567/2020
07 вересня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року у розмірі 7216 (сім тисяч двісті шістнадцять) грн. 55 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
Справа № 215/1884/13-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про «заміну стягувача у виконавчих листах»;

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175; 442 ЦПК Україниу заяві:

1) вимога є неконкретною, так як не зазначено у якій саме цивільній справі суд повинен змінити «стягувача у виконавчих листах», тобто не вказано за чиїм позовом і до кого та про що;

2) виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - коли саме було винесено рішення Апеляційним судом Дніпропетровської області у вказаній справі;

- чому вимогою заяви є заміна стягувача у виконавчих листах, а не у виконавчому провадженні;

- чи відкрито виконавче провадження, якщо так, то коли саме, та яким органом ДВС;

- коли саме було видано виконавчі листи;

- якщо не відкрито виконавче провадження, то чому, чи було звернення про відкриття виконавчого провадження;

3) не вказано про наявність у заявника або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до заяви;

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про «заміну стягувача у виконавчих листах», залишити без руху, надавши заявнику строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/667/20
Номер провадження № 2/699/419/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання с.Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предмет позову: розірвання шлюбу.

Підставою подачі позову є ст. 110 СК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Судом відповідно до ст.187 СК України перевірено місце реєстрації відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.ч. 1, 4 ст. 274, ч.7 ст.277 ЦПК України, а тому суд визначає дату першого судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 191, 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 02.11.2020 року о 08 год 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С.Л.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5008/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місце проживання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місце проживання дітей. Отже, позивачем заявлено дві вимоги не майнового характеру за які мав би сплатити судовий збір..

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір, як це встановлено п.3 ч. 3 ст. 6 вказаного закону, сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому, позивач на забезпечення розгляду справи має сплатити судовий збір за ставками визначеними ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: за вимогами немайнового характеру - 840 грн. 80 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, тим самим надати останній час для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місце проживання дітей залишити без руху, надавши позивачу можливість в строк п`ять днів, з дня отримання ухвали, сплатити судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., та надати до суду відповідний платіжний документ.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не буде виконано, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1196/19

Головуючий у першій інстанції Луговець О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/776/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

із секретарями: Шкарупою Ю.В., Зінковець О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року (ухвалене о 13:22, повний текст рішення складено 23 березня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 07 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч. 1 п. 3, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 13/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1382 (одну тисячу триста вісімдесят дві) грн 08 коп. у відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча Судді: