Справа №: 653/2425/20
Провадження № 2/653/825/20
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Генічеського ДЕРЖБАНКУ про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Генічеського ДЕРЖБАНКУ про зняття арешту з частини будинковолодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали даної цивільної справи суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог ст.175 ч.3 п. 2 ЦПК України позивачем не зазначено повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, відомі засоби зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Крім того, позивачеві необхідно визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Оскільки, згідно до роз`яснень, що містяться у п. 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у постанові № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено банк та іншу фінансову установу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач є спадкоємцем частини будинковолодіння, але не є заставодавцем (боржником ) в договорі застави на підставі якого накладено арешт на все майно. Відтак, позивач має вирішувати спірне питання щодо зняття арешту майна з частини будинковолодіння на яке вона має право за участі особи боржника.

Крім того, позивачем не зазначено та не додано доказів, щодо підстави укладення договору застави оспорюваного будинковолодіння АДРЕСА_1 та наявність обставин, що скасовують заставу та надають можливість зняти арешт з майна.

Також в позовній заяві не зазначено підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеського ДЕРЖБАНКУ про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова