Справа № 331/5074/19
Провадження № 2-др /331/1/2020
21 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
за участю секретаря Ашихміної К.В.
розглянувши заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про стягнення несплаченої доплати за суміщення професій, недоплаченої суми компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за неповний розрахунок при звільненні,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року у справі 331/5074/19 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про стягнення несплаченої доплати за суміщення професій, недоплаченої суми компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за неповний розрахунок при звільненні було відмовлено.

В ході судового розгляду представник відповідача заявив про намір надання заяви про відшкодування понесених витрат, а 05.02.2019 року представник відповідача адвокат В.О. Кузьміна звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо судових витрат та стягнути з позивача на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» витрати на правову допомогу адвоката в сумі 600 гривень.

В судове засідання представник відповідача надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, наполягав на її задоволенні.

Позивач , належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до суду не з`явився, однак зазначене не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право ,не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З квитанції платіжного доручення № 3417 від 29 січня 2020 року вбачається, що Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» було сплачено 600,00 гривень на користь адвоката Кузьміної В.О. за юридичні послуги у справі 331/5074/19 .

З договору про надання правової допомоги від 09 січня 2020 року вбачається, що договір укладений між Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» та адвокатом Кузьміною В.О..

Згідно ордеру про надання правової допомоги серії ЗП № 74337 , адвокат Кузьміна В.О. представляла інтереси відповідача у вказаній цивільній справі на підставі договору про надання правової допомоги від 09.01.2020 року.

Згідно акту приймання передачі наданих послуг від 28 січня 2020 року , відповідачу були надані наступні послуги вивчення матеріалів справи, визначення правової позиції, підготовка відзиву та участь у судовому засіданні з розгляду справи у Жовтневогому районному суді м. Запоріжжя. Вартість вказаних послуг визначена сторонами в розмірі 600,00 гривень.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу на наявний у матеріалах справи відзив на позов, та вважає, що доводи цього відзиву та надані адвокатом докази були оцінені та враховані при постановленні судового рішення за результатами розгляду справи.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Враховуючи, що представником відповідача надано до суду опис виконаних робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, сума витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 600,00 гривень є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Кузьміної В.О. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» ( місце знаходження: м. Запоріжжя , вул. Шкільна, буд. 2, ) судові витрати на правову допомогу у розмірі 600 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

21.02.2020