overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із мирним вирішенням спору.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про вручення повістки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітутунеобхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.257, 260, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 530/209/20
Номер провадження 2-о/530/26/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" вересня 2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем`янченка С.М., присяжних Литуса В.Б., Лихіної С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при Опішнянській селищній раді Зіньківського району про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/209/20 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при Опішнянській селищній раді Зіньківського району про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, призначено судово-психіатричну експертизу.

15.07.2020 року до суду справа повернута з експертизи з висновком експерта .

В судовому засіданні суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Постернака М.І. які не заперечували стосовно поновлення провадження по справі, представник заінтересованої особи опікунської ради при Опішнянській селищній раді Зіньківського району в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при Опішнянській селищній раді Зіньківського району про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Присяжні -
Справа № 191/4074/19
Провадження № 2/191/1073/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухаря Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 191/4074/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

за участю:

представника позивача Мельникова М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кравець Є.А.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» () на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 квітня 2019 року по 01 вересня 2020 року по 127 грн.66 коп. за кожну робочу годину, в розмірі 329870 (триста двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 44 (сорок чотири) копійки.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (код ) місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, будинок 110А, ідентифікаційний код 30720254 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 3298 грн. 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №592/10199/19

Номер провадження 22-ц/816/1497/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника Семена Валерійовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2020 року в складі судді Фоменко І.М., постановлену в м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника Семена Валерійовича задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
03.09.20 336/4478/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 вересня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити об 13.45 год.19.11.2020 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Третя особа має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 548/2118/19
Провадження №2/548/102/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду від 16.06.2020 року підготовче судове засідання відкладено.

В судове засідання, що призначалося судом не з`явилась представник відповідача адвокат Чубенко Ж.А., попередньо направивши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 09 годину 10 хвилин 07 вересня 2020 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 729/349/19-ц
Провадження № 2/185/2346/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., представника позивача - адвоката Нестеренко С.О., представника відповідача Ленченко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

В судовому засіданні представник позивача просив суд витребувати у матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 06.09.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши думку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 06.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 06.09.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 741/1377/17 (провадження 1-кп/729/15/18).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Документи необхідно надати суду у строк до 29 вересня 2020 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.00 годин 06 жовтня 2020 року.

Копію ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області (17402, Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступа та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

представника позивача Зубачук О.

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені, -

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради (місцезнаходження: 44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19, ) заборгованість за централізоване опалення в розмірі 34232 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять дві) грн. 54 коп., суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 3286 (три тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 31 копійок, три відсотки річних в сумі 1501 (одна тисяча п`ятсот одна) грн. 90 коп., пеню в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 15 коп., всього 39507 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сім) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради по 700,67 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Єдиний унікальний номер 235/7749/19
Номер провадження 22-ц/804/2869/20
Єдиний унікальний номер 235/7749/19 Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Номер провадження 22-ц/804/2869/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Шахтарський 24А» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії (суддя першої інстанції Величко О.В. ), -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

19 серпня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копій виправленої скарги відповідно до кількості учасників справи).

31 серпня 2020 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла виправлена апеляційна скарга з її копіями відповідно до кількості учасників справи. На теперішній час недоліки усунуто.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3075 грн. 80 коп., який згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Шахтарський 24А» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_2 , третій особі ОСББ «Шахтарський 24А», та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв
Єдиний унікальний номер справи 235/5454/20
Номер провадження 2-н/235/841/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з утримання будинку та прибудинкової території);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя