САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-78/10
Провадження №6/726/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в якій вказує, що відповідно до рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.05.2010 року у справі № 2-78/10 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» та стягнуто з нього на користь кредитора заборгованість за кредитним договором у розмірі 468 821,05 гривень та судові витрати у розмірі 1820,00 гривень.

В подальшому, на підставі ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.06.2020 року, було змінено сторону виконавчого провадження із ПАТ КБ «Надра» на ОСОБА_2 , яка набула всіх прав кредитора.

09.07. 2020 року заявник отримав від ОСОБА_2 заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.07.2020 року, згідно якої остання повідомила боржника про зарахування між ними зустрічних однорідних вимог у розмірі 470 641,05 гривень. Таким чином, зобов`язання заявника перед кредитором було виконане шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, внаслідок чого припинилось.

Просить суд визнати виконавчі листи такими, що не підлягає виконанню.

В судовому засідання представник заявника підтримала заяву, просила виконавчі листи визнати такими, що не підлягає виконанню.

Від представника ДВС до суду надійшла заява з проханням заяву розглянути без їхньої участі.

Суд дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення преставника заявника, приходить до висновку про необхідність задовольнити заявлені вимоги про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.05.2010 р. у справі №2-78/10 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 692043 від 31.10.2007 року в розмірі 468 821,05 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду, Садгірським районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист №2-78/10 від 20.07.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 692043 від 31.10.2007 року в розмірі 468 821,05 грн, а також виконавчий лист №2-78/10 від 20.07.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судових витрат в розмірі 1820,00 грн.

На підставі вищезазначених виконавчих листів постановою Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 31.08.2015 р. було відкрите виконавче провадження №48583033, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 692043 від 31.10.2007 року в розмірі 468 821,05 грн, а також виконавче провадження №48582924, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судових витрат в розмірі 1820,00 грн.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.06.2020 р. було замінено сторону у виконавчому провадженні №48583033 з примусового виконання виконавчого листа №2-78/10, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці 20.07.2015 р. - стягувача з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ОСОБА_2 , а також у виконавчому провадженні N248582924 з примусового виконання виконавчого листа №2 78/10, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці 20.07.2015 р. з стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ОСОБА_2 .

Разом з тим, 09.07.2020 р. ОСОБА_1 (боржник) отримав від стягувана - ОСОБА_2 , заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.07.2020 р. У вказаній заяві стягувач зазначала, що згідно Договору позики від 15.11.2007 р., що укладений між ОСОБА_1 (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник), вона отримала від позикодавця позику у розмірі 20 000 дол. США та зобов`язувалась повернути ії 31.12.2018 р. у гривнях за офіційним курсом НБУ станом на 31.12.2018 р.

З огляду на те, що офіційний курс гривні відносно дол. США, що встановлений НБУ станом на 31.12.2018 р. становив 27.68 грн. за 1 дол. США, загальна сума боргу яку зобов`язана повернути становить 553 600,00 грн., а строк виконання такого обов`язку настав 31.12.2018 р. та станом на сьогоднішню дату - 02.07.2020р. не виконаний.

У свою чергу, станом на 02.07.2020 р. у ОСОБА_1 , існують дійсні та не виконані грошові зобов`язання перед нею, ОСОБА_2 , що випливають з рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.05.2010 р. у справі N°2-78/10, щодо повернення грошових коштів у розмірі 470 641,05 грн.

Зсилаючись на ч. 1 ст.601 ЦК України (зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог), ОСОБА_2 повідомила заявника про зарахування між ними зустрічних однорідних вимог, що виникли з підстав, котрі наведені вище, в частині суми розміром 470 641,05 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 601 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому).

Таким чином, зарахування зустрічних вимог здійсненне ОСОБА_2 відповідно до заяви від 02.07.2020 року про зарахування однорідних зустрічних вимог - є одностороннім правочином у розумінні ст. 202 ЦК України, яка відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідними для чинності правочину визначених ст. 203 ЦК України.

Так, зміст правочину про зарахування однорідних зустрічних вимог від 02.07.2020 року не суперечить Цивільному Кодексу України та іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Так, як зобов`язання яке виконане на підставі правочину не суперечить підставам виникнення цивільних прав та обов`язків визначених ст. 11 ЦК України, а також не суперечить способу виконання зобов`язання встановленому ст. 601 ЦК України, та не суперечить засадам розумності та справедливості зобов`язання встановлених ч. З ст. 509 ЦК України.

Правочин про зарахування однорідних зустрічних вимог від 02.07.2020 року, вчинений у формі, встановленій законом, зокрема правочин вчинений у письмовій формі з врахування положень ч.ч. 1 і 2 ст.205 ЦК України, ч. 1 ст.207 ЦК України та ч.2 ст.601 ЦК України, та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, зокрема, на зарахування однорідних грошових зустрічних вимог боржниці (Позичальника) ОСОБА_2 та Позикодавця ОСОБА_1 , що виникли на підставі договору позики укладеного між нами 15.11.2007 р., та ВП №48583033, 48582924 у яких вони є сторонами виконавчих проваджень.

Відповідно до вимог п.9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи, що зобов`язання між кредитором та боржником припинилось зарахуванням зустрічних однорідних вимог, є фактично виконаним в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність визнати вищевказані виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, п.9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 509, 601 ЦК України -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не піддягає виконанню повністю виконавчий лист №2-78/10 від 20.07.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 692043 від 31.10.2007 року в розмірі 468 821,05 гри.

Визнати таким, що не піддягає виконанню повністю виконавчий лист №2-78/10 від 20.07.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судових витрат в розмірі 1820,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук