26 серпня 2020 року м. Лисичанськ
Від позивача 29.07.2020 року через канцелярію суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що Управління повністю підтримує доводи та аргументи викладені в цивільному позові. В доповнення до викладеного повідомляють наступне. ОСОБА_1 28.01.2020 звернулась до Управління з проханням утримувати суму надміру виплаченої допомоги малозабезпеченим сім`ям з новопризначеної допомоги по 50 відсотків до повного погашення, про що надала відповідну заяву. Згідно з наданою заявою від 04.02.2020 №241, ОСОБА_1 . Управлінням призначена та виплачується соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям з 01.02.2020 по 31.07.2020, відповідно до Закону «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». Переплата утримана з нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з лютого 2020 по липень 2020 та складає 5366,67 грн. На час подання до суду заяви про зменшення позовних вимог, ОСОБА_1 з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на наступний шестимісячний строк до Управління не зверталась. Станом на 01.08.2020 залишок заборгованості складає 8726, 85 грн., який просять стягнути з відповідачки.
Ухвалою від 23.01.2020 провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.30). Роз`яснено відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам, а відповідачеві разом із копією позову та додатки.
Ухвалою від 05.03.2020 вказану цивільну справу прийнято до провадження суддею Луньовою Д.Ю. та призначено судове засідання на 06.05.2020 без виклику сторін (а.с.34).
Від представника позивача через канцелярію суду 11.06.2020 р. надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справ в спрощеному порядку за наявними в справі документами без участі представника управління праці та соціального захисту населення. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернуті на адресу суду, з позначкою про вручення поштового відправлення (а.с.40, 48). Крім того в матеріалах справи є розписка ОСОБА_1 про одержання судової повістки на 13.07.2020 р. особисто. (а.с.54).
Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі.
У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подала, жодних пояснень, заяв чи клопотань від неї суду не надходило.
Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди представника позивача у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідженими судом письмовими доказами встановлено наступне.
Судом встановлено, що 20.02.2017 ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги в розділі 2 вказала тільки розмір допомоги на дітей одиноким матерям та особисто зазначила, що інших доходів родина з 01.08.2016 по 31.01.2017 не мала. Її повідомлено, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсації та пільг, зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення (а.с.12-16).
Рішенням від 28.02.2017 ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу як малозабезпеченим сім`ям за період з 01.02.2017 по 31.07.2017 у розмірі 2259,01 грн. (а.с.17).

З копії Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.04.2019 №164043729, вбачається, що ОСОБА_1 приховано факт отримання доходу від продажу житлового будинку, загальною вартістю 24457 грн. в січні 2017 року (а.с.18-19).

З довідки від 12.12.2019 Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, що заборгованість з переплати ОСОБА_1 складає 14093,52 грн. (а.с.23).

Управлінням праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради прийнято рішення від 14.06.2019 №611859 про відшкодування (утримання) з ОСОБА_1 надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.02.2017 по 31.07.2017 у розмірі 14093,52 грн. (а.с.24).

27.06.2019 р №6893 позивач звертався до відповідача з повідомленням про необхідність повернення надміру отриманих коштів у сумі 14093,52 грн. (а.с.25).

З копії заяви ОСОБА_1 до Управління від 19.08.2019 р., що вона відмовлялась відшкодовувати надміру отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям до вирішення питання в судовому порядку (а.с.26).

З копії заяви ОСОБА_1 до Управління від 28.01.2020 р., що вона просить отриману суму надміру виплаченої допомоги малозабезпеченим сім`ям утримувати з новопризначеної допомоги по 50 відсотків до повного погашення (а.с.61).

Рішенням від 07.02.2020 р. ОСОБА_1 Управлінням призначена та виплачується соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям з 01.07.2020 по 31.07.2020, відповідно до Закону «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (а.с.64).

Рішенням про відшкодування (утримання) соціальної допомоги від 07.02.2020 №611859, що з ОСОБА_1 утримується надмір виплачена сума допомоги по 50 % до повного погашення боргу (а.с.65).

З довідки №44 від 27.07.2020 Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, що залишок переплати ОСОБА_1 станом на 01.08.2020 р. складає 8726,85 грн. (а.с.66).

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦКУ заробітна плата і платежі, які прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування підлягають поверненню набувачем, якщо при проведенні виплати мала місце недобросовісність з боку набувача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Середньомісячний сукупний дохід сім`ї - обчислений у середньому за місяць дохід усіх членів сім`ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, крім допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. Малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Згідно статті 22 Закону № 2811-ХІІ, одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей.

За приписами п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були виплачені кошти, органи соціального захисту населення у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно вирішують питання про їх стягнення у содовому порядку.

За приписами п. 49 Порядку 1751, суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача судові витрати.

Керуючись статтями 4, 7, 10-13, 76-81, 89, 141, 206, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради (військово-цивільної адміністрації м. Лисичанська Луганської області) до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради (військово-цивільної адміністрації м. Лисичанська Луганської області) (місцезнаходження: вул. Малиновського буд. № 22 а, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, ), для зарахування в дохід держбюджету, надміру перераховану суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 8726 (вісім тисяч сімсот двадцять шість) грн. 85 коп. за наступними реквізитами:

Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради

Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172

р/р НОМЕР_2

код ЕДРПОУ 24205528

переплата по ДСД малозабезпеченим сім`ям ТПКВКМБ 0813047

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради (військово-цивільної адміністрації м. Лисичанська Луганської області) судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня за такими реквізитами:

Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради

Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172

код ЕДРПОУ 24205528

р/р НОМЕР_2

повернення судового збору

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Лисичанський міський суд Луганської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Ю. Луньова