overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/56/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

13 липня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 26 листопада 2019 року провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням у справі експертизи.

Утім, відповідно до доповідної записки №71/20 від 16 червня 2020 року судовий розпорядник суду ОСОБА_4 , виконуючи кур`єрську доставку за адресою доставки справи у зв`язку із призначеною ухвалою суду експертизою, виявив, що за вказаною адресою відсутня експертна установа, якій доручено проведення експертизи.

Згідно із ст. 254 ч. 1, 2, 3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні, призначеному на 13 серпня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В.Плавич /підпис/
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

07 вересня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 658/3467/18

Номер провадження: 22-ц/819/1206/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1,3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи, що предметом спору є стягнення збитків у сумі 17 629,54 гривень, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 вересня 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 417/997/20
Провадження № 2-о/417/234/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" вересня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою представника заявника - адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

07.09.2020 представник заявника - адвокат Красноруцький О. М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті батька заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Молодогвардійську м. Сорокине (Краснодон) Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вимог законодавства та обставин справи вважаю, що її необхідно призначити на підготовче судове засідання.

Керуючись ст.19, 84, 187, 258-260, 293-294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника заявника - адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, яке призначити на 08 годину 30 хвилин 08 вересня 2020 року.

Встановити заінтересованій особі строк, до початку підготовчого судового засідання, протягом якого вона має право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Провадження № 2/521/3228/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.

при секретарі - Корнієнко Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та зобов`язання внести зміни до актового запису цивільного стану, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та зобов`язання внести зміни до актового запису цивільного стану - задовольнити.

Встановити неправильність запису щодо прізвища в актовому записі про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Першим Приморським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 07.05.2002 року, актовий запис № 4298.

Внести зміни до актового запису про смерть № 4298 ОСОБА_2 , стать чоловіча, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 29 років, складеного Першим Приморським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 07.05.2002 року, а саме змінити запис у графі «Прізвище», змінивши прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

02.09.20
Справа № 682/3657/19
Провадження № 2/682/230/2020
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Корнійчука В.В.,

у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивачка подала до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Славутського районного нотаріального округу Якимчук Ірини Павлівни оригіналу заповіту, складеного 17.01.2019 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого старостою сіл Малий Скнит та Шатерники Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області Білякевичем А.В., спадкової, витребування спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за заявою спадкоємця ОСОБА_3 та клопотання про витребування із Славутського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" матеріалів по переукладенню ОСОБА_3 договору електропостачання будинковолодіння під номером АДРЕСА_1 , а саме, оригіналу заяви ОСОБА_3 та оригіналу договору електропостачання за 2018 рік.

Відповідачі заперечень щодо цього не надали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Славутського районного нотаріального округу Якимчук Ірину Павлівну невідкладно надати на адресу суду оригінал заповіту, складеного 17.01.2019 року ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , який посвідчено старостою сіл Малий Скнит та Шатерники Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області Білякевичем А.В. та надати матеріали спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за заявою спадкоємця ОСОБА_3 .

Зобов`язати Славутський РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" невідкладно надати на адресу суду матеріали по переукладенню ОСОБА_3 договору електропостачання будинковолодіння під номером АДРЕСА_1 , а саме, оригінал заяви ОСОБА_3 та оригінал договору електропостачання за 2018 рік.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
Справа 263/8526/20
Провадження 2-н/263/888/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
08 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, 3 % річних за період з 01 серпня 2017 року по 30 червня 2020 року - 269,02 грн., інфляційні витрати - 682,96 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн. (на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390).
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Суддя О.М. Томілін
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1377/19
Провадження № 2/191/310/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

28.08.2020

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити його вступну і резолютивну частину, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір оренди земельної ділянки, площею 6,490 га, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: :01:002:0350, укладений 01 листопада 2010 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 недійсним.

Зобов`язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 в користування земельну ділянку, площею 6,490 га, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: :01:002:0350.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , судові витрати по справі в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 500/5455/16-ц
Провадження № 2/946/988/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 11.03.2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

07.09.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що має робоче місце адвоката в м. Одеса, з урахуванням територіальної віддаленості до м. Ізмаїл останній не має можливості прибути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, просить визначити Приморський районний суд м. Одеси як суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч .ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено на 08 вересня 2020 року о 16:00 год., проте у порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПУ України клопотання про проведення судового зсідання у режимі відеоконференції надійшло до суду менш ніж за п`ять днів, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.212,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №409/79/20
Пров.№2/409/348/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 вересня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Суми

Справа №592/1042/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/1599/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романенка Євгена Олександровича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2015 року, постановлену у складі судді Хитрова Б.В., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романенка Євгена Олександровичазалишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2015 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
Справа № 180/2541/15-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»» про заміну стягувача, позивача у цивільній справі № 180/2541/15-ц,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, позивача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»» про заміну стягувача, позивача у цивільній справі № 180/2541/15-ц.

Призначити розгляд заяви на 11-00 год. 19 серпня 2020 року в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-а).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська