overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/989/20
Номер провадження 2/736/511/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду на 11.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Провадження №2/760/5897/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

31 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 133/1395/20
Провадження № 22-ц/801/1786/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

07 вересня 2020 рокуСправа № 133/1395/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення було постановлено 16.07.2020, яке скаржником отримано 28.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 93). Скаржник подав до суду апеляційну скаргу 28.08.2020 (а.с. 96).

Оскільки, позивач АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу у встановлений строк, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк апеляційного оскарження на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 426/7318/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

08 вересня 2020 р. до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся її представник - адвокат Кладко О.В. із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 09 вересня 2020 р. на 15-00 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа №464/5874/19
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м.Львова Львівської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 30 травня 2013 року, в якому народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова Львівської області від 26 грудня 2019 року матеріали позовної заяви передано в порядку ст. 32 ЦПК України на розгляд до Болехівського міського суду за підсудністю з тих міркувань, що відповідач проживає по АДРЕСА_1 .

03 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просять засідання проводити у їх відсутності (а.с.33,35).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов`язковими для доказування в судовому засіданні факти: укладення шлюбу; наявності спільної малолітньої дитини; неможливості подальшого спільного проживання подружжя і збереження сім`ї.

На стадії підготовчого провадження судом встановлено порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне визнати обов"язковою явку в судове засідання позивача для отримання пояснень стостовно з ким з батьків проживатиме малолітня дитина після розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 211, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 10 березня 2020 року о 14 год. з викликом сторін по справі.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов"язковою для участі в судовому засіданні на 10 березня 2020 рокуна 14 год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Провадження № 2/638/1453/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання внесення виправлень у рішення суду від 26.08.2020 року, постановлене в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

26.08.2020 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини) по справі №638/11868/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, яким позовні вимоги задоволено.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в резолютивній частині рішенні суду, ухваленого в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України, а саме у вступній його частині помилково не зазначено у складі учасників «представника позивача ОСОБА_3 », а також замість учасника «позивача ОСОБА_1 » - «представника позивача ОСОБА_1 » Крім того, у резолютивній частині вказаного рішення в графі «Сторони та інші учасники справи» помилково вказано відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.08.2020 року, ухвалене в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України, зазначивши:

-у вступній його частині у складі учасників «представника позивача ОСОБА_3 »; а також замість учасника «представника позивача ОСОБА_1 » зазначити вірне «позивача ОСОБА_1 »;

-у резолютивній частині в графі «Сторони та інші учасники справи» зазначити « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення суду від 26.08.2020 року, ухвалене в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України, залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 645/4216/20
Провадження № 2/645/1707/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань - Букач М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 916.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 14 вересня 2020 року.

Суддя - О.М. Мартинова
Справа № 170/272/18
Провадження № 2/163/5/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Волинської області, Шацького районного споживчого товариства про визнання протиправними і скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі,

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Волинської області, Шацького районного споживчого товариства про визнання протиправними і скасування рішень Шацької селищної ради Волинської області від 15.06.2004 року №15/24 та від 17.04.2008 року №17/17.1, визнання недійсним укладеного між Шацькою селищною радою та Шацьким районним споживчим товариством договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:016:0179 від 27.03.2009 року, скасування державної реєстрації вказаного договору за №28 від 10.09.2009 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Найменування відповідачів:

- Шацька селищна рада Волинської області; місце знаходження: вулиця Природна 33, селище Шацьк Волинської області; код ЄДРПОУ -04334235;

- Шацьке районне споживче товариство; місце знаходження: вулиця Перемоги 93, селище Шацьк Волинської області; код ЄДРПОУ - 32729400.

Дата складання повного судового рішення - 04.09.2020 року.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 471/382/20
Провадження №2/471/218/20
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарства "Ольвія" в особі голови Паладій Ольги Степанівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Братської районної державної адміністрації Миколаївської області Червоніщенка Олександра Івановича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Братської районної державної адміністрації Миколаївської області Червоніщенка Олександра Івановича, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 18.06.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст. 175 і ст. ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі виконано вищевказані вимоги, оскільки не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунено недоліки зазначені в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 18.06.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фермерського господарства "Ольвія" в особі голови Паладій Ольги Степанівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Братської районної державної адміністрації Миколаївської області Червоніщенка Олександра Івановича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення може бути подана апеляційна скарга в порядку ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 336/1408/16-ц
Провадження № 6/336/2/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника відповідача Міністерства оборони України Зінченка Сергія Олександровича про відстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року провадження у справі було зупинено до перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 р. та Ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2017 р. в порядку касаційного провадження.

Постановою Верховного суду України від 23.10.2019 р. рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 р. та Ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2017 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди відмовлено. Справа повернута до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою представника відповідача Міністерства оборони України Зінченка Сергія Олександровича про відстрочку виконання судового рішення - поновити.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2020 р. о 08 годині 50 хвилин.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк