Номер провадження: 22-з/813/41/20
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

14.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року про часткове скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору. Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову.

11.06.2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси вирішено задовольнити клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року у справі № 522/15637/18, в частині накладення арешту на інше нерухоме майно, належного ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що вжите на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2018 року по справі № 522/15637/18, а саме, арешт з квартири АДРЕСА_1 та скасувати заборонену державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію зміни власника, площі, частки, реєстрації обтяжень та інше, та вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно квартири АДРЕСА_1 . Стягувач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Стягувач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Зупинити провадження по цивільній справі №522/15637/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору, до набрання законної сили судовими рішеннями у господарських справах №916/667/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Інвест-курорт-1» про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування рішення загальних зборів учасників товариства та визнання права власності на частку у статутного капіталу товариства та по справі №916/1035/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування рішень загальних зборів учасників товариства та визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, згідно ухвали Приморського районного суду від 14 грудня 2018 року

17 грудня 2019 року, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 11 червня 2019 року про часткове скасування заходів забезпечення позову.

28 грудня 2019 року ухвалою одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) було відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року за позовом про часткове скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору.

22 січня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву щодо повернення судового збору. Заявник вказує на те, що 17.12.2019 року ним була подана апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року про часткове скасування заходів забезпечення позову. Однак 19 грудня 2019 року, до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , постановою Одеського апеляційного суду частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на оскаржувану ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року, а ухвалу від 11.06.2019 року скасовано. 28 грудня 2019 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року. Враховуючи наведене ОСОБА_1 просить задовольнити заяву щодо повернення судового збору.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п.5, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З вищевказаного вбачається, що апелянт подав відповідне клопотання до відкриття апеляційного провадження, тому у апелянта є підстави на повернення судового збору. відповідно до п.5, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, суд розглянувши відповідне клопотання, вважає за необхідне повернути апелянту грошові кошти за сплачений ним судовий збір.

Механізм повернення коштів регламентовано Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182

Відповідно до п.5 вищевказаного наказу повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду). Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-142 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року про часткове скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України, грошові кошти сплачені нею за судовий збір згідно квитанції № ПН 0.0..1 від 17 грудня 2019 року сплачений за наступними реквізитами: поточний рахунок № 0031, отримувач УК у Малиновському районі міста Одеси, код банку отримувача 899998, код отримувача 38016923, що становить 384,20 гривень

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк