КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 359/291/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/4632/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухваленого 11 грудня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Журавського В.В., повний текст судового рішення складений 18 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 , 23 січня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для звернення із клопотанням (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року.

На виконання вказаної ухвали скаржник подав заяву в якій зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 2 січня 2020 року, апеляційна скарга подана 23 січня 2020 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 2 січня 2020 року скаржник отримав копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подано заперечення на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2019 року про відкриття провадження у справі в частині звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 127, ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко