overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- на розрахунковий рахунок ВО "Волновахаміжрайтепломережа" № НОМЕР_4 у Донецькому РУ АТ КБ «Приватбанк» стягнути:
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.03.2018 р. по 30.09.2019 р.- у розмірі 458 (чотириста п`ятдесят вісім) грн. 70 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.02.2018 р. по 31.10.2019 р. - у розмірі 230 (двісті тридцять) грн. 32 коп.,
- витрати зі сплати судового збору - 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.- по 96 грн.05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
Справа №303/4661/20 2/303/1629/20
ряд. стат. звіту №38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору припиненим та визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору припиненим та визнання правочину недійсним. 31 серпня 2020 року від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення йому позову. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору припиненим та визнання правочину недійсним - повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 524/5473/20
Провадження № 2/524/2468/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановила:

02 вересня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за ним та ОСОБА_2 на Ѕ частину садового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 у громадській організації «Об`єднання садоводів та городників любителів «МЕТАЛУРГ» на земельній ділянці кадастровий номер :14:003:0038, що знаходиться на АДРЕСА_2 , за кожним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Автозаовдського районного суду м. Кременчука від 02 вересня 2020 року позовна заява була передана судді Погрібняк О. М.

За ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Садовий будинок, право власності на який просить визнати позивач, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :14:003:0038 на Східній дамбі в районі Раківки в м. Кременчуці на території Крюківського району м. Кременчука.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Троїцька 37/49).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27 ,31 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності передати на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Троїцька 37/49).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя : О.М. Погрібняк
Справа № 744/626/20
Провадження по справі № 2/744/366/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

03 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем до суду до початку розгляду справи по суті подана вищезазначена письмова заява, що само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає в подальшому повторному зверненню до суду з позовною заявою з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Семенівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага
єдиний унікальний номер справи 415/3905/20
номер провадження 2/423/525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем не було визначено питання щодо місця проживання спільної дитини. Відповідач не може і не бажає створити для дитини належних умов для виховання та розвитку, не має достатнього матеріального забезпечення та належних побутових умов, має шкідливі звички та страждав від азартних ігор. Просила суд визначити місце проживання дитини з матір`ю.

24.07.2020 р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відзив відповідачем не подано.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду не з`явився, дані про повідомлення відсутні.

На підставі ст.98, 223 ЦПК України відсутність належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, перешкоджає його проведенню, в зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти.

Разом з тим, суд вважає необхідним на підставі ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі з власної ініціативи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, службу у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області за фактичним місцем проживання дитини, оскільки відповідно до ст.19 ч.4 СК України участь цього органу є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче провадження у цивільній справі №415/3905/20 по суті на 16 жовтня 2020 року о 09-00 годині.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, службу у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: пл. Володимирська, 2 , м. Рубіжне, Луганська область).

Викликати у судове засідання сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 367/885/20
Провадження №2/367/3322/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 333/4513/20
пр. № 2-н/333/857/2020
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду відповіді від 01.09.2020 року з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_1 , остання по вказаній в заяві про видачу судового наказу адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, боржник ОСОБА_1 по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Наше місто» у видачі судового наказу.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Наше місто» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 2-264/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

"03" вересня 2020 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., вивчивши заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» Паніна Івана Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-264/10/09 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» Панін І.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 2-264/10/09 від 18.10.2010 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 15.07.2020 заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» Паніна Івана Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-264/10/09 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

01.09.2020 до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Гефест» про усунення недоліків.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 422 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» Паніна Івана Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-264/10/09 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал 37).

В судове засідання викликати заявника, стягувача, боржників.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 346/5458/19
Провадження № 2/346/463/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого - П"ятковського В.І.
за участю секретаря - Жмендак І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивач звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 23 лютого 1993 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі ЗАГС Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 85.
В шлюбі народились діти : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час досягли повноліття.
Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, між ними часто виникали непорозуміння і конфлікти, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. На даний час сімейних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства.
Вважає, що примирення між ними неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача і він бажає його розірвати, то позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 265, 268, 287-289, 354 ЦПК України суд,
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23 лютого 1993 року у відділі ЗАГС Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 85 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 лютого 2020 року.

Суддя П`ятковський В. І.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2019 позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.11.2019 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви були надіслані 07.11.2019 на адресу місця проживання/реєстрації відповідача, яка була отримана судом в порядку ст. 187 ЦПК України. Однак, даних щодо отримання поштового відправлення позивачем у суду немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує : значення справи для сторін , обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес,а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд не має доказів вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі від 07.11.2019, необхідність вирішення питання про правильність розрахунку, приходжу до висновку про доцільність переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомленням) сторін до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 12.00 годин 14 травня 2020 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, копію позовної заяви та додатки відповідачу.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк/