Справа № 405/598/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа № 405/7974/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2019 року відкрито позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

29.01.2020 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Вишні-Чижової Г.В. надійшла зустрічна позовна заява, у якій відповідачем зазначено ОСОБА_2 , а третьою особою - Службу у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та згідно якої позивач ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, ухвалою суду від 07.09.2020 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Таким чином, суд вважає, що зустрічний позов слід повернути заявнику ОСОБА_1 , оскільки первісний позов було залишено без розгляду до вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із зустрічним позовом, а відтак їх спільний розгляд є неможливим.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний