Справа № 645/ 5300/18
Провадження № 2/645/59/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: в користування позивача ОСОБА_1 виділити житлову кімнату загальною площею 15,6 кв.м. літ. 2; в користування відповідача ОСОБА_3 виділити кімнату площею 15,3 кв.м. літ. 3; в користування відповідача ОСОБА_2 виділити кімнату площею 13.6 кв.м. літ. 4, вбудовану шафу площею 0,8 кв.м.; в загальному користуванні залишити: кухню площею 6,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., вбиральню кімнату площею 1,0 кв.м., коридор площею 6,9 кв.м., вбудовану шафу площею 0,8 кв.м.; зобов`язати КП «Жилкомсервіс» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються квартирі АДРЕСА_1 (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у відповідності з вказаним порядком користування житловими кімнатами.

07.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ломакін Е.В. просив проводити судове засідання без його участі, у разі повторної неявки позивача залишити позовну заяву без розгляду.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на підставі довіреності Неонета О.І. надала суду письмову заяву з проханням розглядати цивільну справу без їх участі, ухвалити рішення на розсуд суду з урахуванням житлових та майнових прав неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час т а місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача ОСОБА_4 у суді представляє адвокат Волчелюк В.А.

Судом встановлено, що у судове засідання, призначені на 04.10.2019 року, 10.01.2020 року, 26.05.2020 року, 07.09.2020 року позивач не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Пунктом 2 частини 2 статті 223ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до пункту 2 частини 3 вказаної норми, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Частиною 5 статті 223ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи зі змісту пункту 3 частини 1 статті 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто повторно позивач не з`явився у судове засідання, хоча повинен добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, сторона позивача не позбавлена була обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває цивільна справа, провадження по якій відкрито на підставі предявленого ним же позову, отже нехтування своїми процесуальними обовязками об`єктивними причинами не обумовлено.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України суд вважає доцільним роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення даної ухвали право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.09.2020 року.

Суддя