overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1924/20
Провадження № 2/456/938/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 334.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 27.05.2020 справу розподілено головуючому судді Бучківській В.Л.

Ухвалою судді від 29.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху з тих підстав, що в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про те, що на утриманні у позивача є малолітні або неповнолітні діти або вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Вищевказану копію ухвали суду, скеровано позивачу на адресу вказану у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 - 29.05.2020 за вих. № 456/8371, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, однак відповідно до довідки Ф. 20 позивач не отримала ухвалу суду від 29.05.2020 у зв`язку з «закінченням терміну зберігання».

Слід зазначити, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29.05.2020 позивач отримала в приміщенні суду 18.08.2020, про що свідчить її розписка, що міститься в матеріалах справи №456/1924/20, провадження №2/456/938/2020, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем не усунено недоліки у визначений судом строк і позовна заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської область протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 212/2323/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому було відкладено, зокрема за клопотанням представника позивача.

Представник позивача та відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надали. Відзив та пояснення до суду не надходили.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідачі відзив на позов не надавали, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200,247 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2020 року на 08.30 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 615/714/20
Провадження № 2/615/241/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач вимагає визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 9,00 умовних кадастрових гектар із земель колективної власності агрофірми «Колос» на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, що залишилось після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 07.08.2020 року справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав заяву, в якій прохав підготовче судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були відсутні в підготовчому судовому засіданні. 07.09.2020 року на адресу суду надійшли від останніх заяви, в яких вони прохали розгляд справи проводити без них та призначити справу до розгляду по суті. Позовні вимоги визнають повністю.

Представник відповідача - Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської област,і в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 24 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа№487/4766/20
Провадження №2/487/2071/20
УХВАЛА

Іменем України

про передачу матеріалів справи за підсудністю

26.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особи служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

21.08.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Миколаївської міської ради, третя особи служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача - Миколаївської міської ради знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Адміральська, 20, що відноситься до територіальної підсудності Центрального району м. Миколаєва.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва та підлягає розгляду у Центральному районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особи служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 565/482/18 Провадження № 22-ц/802/927/20 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій незаконними та скасування нарахування штрафу, пені, стягнення самовільно списаних коштів з депозитного договору за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 07 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер справи 623/2924/20
Номер провадження 2-н/623/779/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 20____ р. по "______"______ 20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
08.09.2020 2/394/297/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Новий Світ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк 09.09.2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову приватного підприємства «Новий Світ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою відмовити повністю.

Понесені приватним підприємством «Новий Світ» витрати, що складаються із судового збору, віднести за його рахунок.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання с. Тернівка Новоархангельський район Кіровоградська область, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Приватне підприємство «Новий Світ», код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 03757137.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію даного рішення негайно після постановлення направити сторонам.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.09.2020 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/742/322/20
Єдиний унікальний № 742/2178/20
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Згідно з довідкою відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 20.08.2020 року, дані ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади відсутні, тому відділ адміністративних послуг не має можливості надати інформацію щодо реєстрації її місця проживання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.161 ЦПК України, вбачається, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Прилукитепловодопостачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду із даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 6/161/290/20
У Х В А Л А

"03" липня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442, п.п. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фірайт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2020 року на 17 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Провадження № 2-во/219/122/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2020 року за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2020 року за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення осіб такими, що втратили право користування житлом, після слів « приймаючи до уваги, що відповідач» припущено помилку, а саме не вірно зазначено прізвище ім`я по батькові зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » , та в резолютивній частині рішення не вірно зазначена дата народження ОСОБА_4 , зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення осіб такими, що втратили право користування житлом, правильно зазначив «приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 », та в резолютивній частині рішення правильно зазначити дату народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко