Справа № 265/3239/19
Провадження № 2-п/265/11/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2019 року з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2019 року в сумі 22604,23 гривень, суму 3% річних у розмірі 900,77 гривень, інфляційні витрати в сумі 3162,93 гривень, а також суму судового збору в розмірі 1921 гривні, в рівних частках, а саме по 960,50 гривень з кожного.

24 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду він отримав 16 січня 2020 року і з нього дізнався, що ККП «Маріупольтепломережа» неправомірно спрямувала позов до суду відносно нього, оскільки ніякого відношення до заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 він не має, так як він зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Отже рішення суду було ухвалено в його відсутність у зв`язку з його неявкою у судове засідання. Тому просить визнати поважними причини його неявки до судового засідання та надати можливість здійснити захист його прав. Просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 29 серпня 2019 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просив заяву задовольнити.

Представник ККП «Тепломережа» Коляда Ю.Г. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти скасування заочного рішення не заперечувала.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 29 серпня 2019 року, а саме: на які посилається ОСОБА_1 і підтверджується матеріалами справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обов`язково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Таким чином, суд вважає, що посилання заявника на обставини, якими вона обґрунтовує подану заяву, мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, що свідчить про необхідність перегляду заочного рішення суду від 29 серпня 2019 року, тому подана заявником заява про перегляд заочного рішення повинна бути задоволена.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження, суддя виходить з такого.

Позивачем згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України при поданні позову було подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2019 року по справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією скасувати.

Призначити підготовче засідання по справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 18 березня 2020 року о 10-30 год. із викликом учасників процесу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що він має право відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України до судового засідання подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження .

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Копилова