Справа № 357/9739/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року по цивільній справі № 357/9739/15-ц, було частково задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 199 від 28.08.2007 р. в сумі 538 526,31 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.06.2016 р. рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2016 р. залишено без змін.

14.02.2020 р. до суду надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що він набув права вимоги за кредитним договором № 199 від 28.08.2007 р. на підставі договору про відступлення прав вимоги № 42053, укладеного між заявником та ПАТ «ВАБ» 25.04.2019 р.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони стягувача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року по цивільній справі № 357/9739/15-ц, було частково задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 199 від 28.08.2007 р. в сумі 538 526,31 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.06.2016 р. рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2016 р. залишено без змін.

25 квітня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення права вимоги № 42053 з додатком № 1 до договору, за умовами якого відбулося відступлення до заявника права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 199 до боржника ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 14 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, суд робить висновок, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 р. у справі № 6-1355/10, № 61-1207св18.

Отже, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 357/9739/15-ц, з Публічного акціонерного товариства Банк «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» () за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель