Справа № 482/1869/19
Номер провадження 2/482/179/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ТОВ «СТАВАНГЕР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПрАТ «УАСК АСКА», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ СК «ПЗУ Україна», про стягнення грошових коштів за заподіяні збитки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ТОВ «СТАВАНГЕР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПрАТ «УАСК АСКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення грошових коштів за заподіяні збитки.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року, провадження в даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судом судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Д.Д. Заверюхіна від 28.05.2020 р. №298 про надання вихідних даних, необхідних для вирішення поставлених перед експертом питань для виконання призначеної судом судової автотехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року, провадження у вказаній справі було поновлено та призначено до розгляду клопотання судового експерта.

Так в клопотанні судового експерта від 28.05.2020 р. №298 зазначено, що ним було встановлено відсутність вихідних даних, необхідних для вирішення поставлених перед експертом питань, для відповіді на вказані у ухвалі про призначення експертизи питання експерт просить вказати: характеристику дорожньої обстановки, тип дорожнього покриття проїзної частини та його стан на момент ДТП повздовжній та поперечний профіль ділянки дороги, ширину проїзної частини, наявність дорожньої розмітки та дорожніх знаків на даній ділянці проїзної частини,технічний стан транспортних засобів, завантаження транспортних засобів, умови, які сприяли настанню дорожньо-транспортної пригоди дії учасників ДТП до моменту її виникнення, параметри зближення транспортних засобів до моменту зіткнення, інтервали з яким рухались або розташовувались на проїзній частині транспортні засоби відносно меж проїзної частини дороги, траєкторії їх руху, вказати оглядовість для водіїв обох транспортних засобів, вказати загальну видимість елементів проїзної частини дороги по напрямку руху транспортних засобів, момент виникнення небезпеки з якого водію необхідно було застосовувати міри по запобіганню виникнення даної пригоди (дане може бути встановлене при аналізі матеріалів справи та при проведенні слідчих експериментів з учасниками або свідками даної пригоди).

Розглянувши клопотання експерта від 28.05.2020 р. №298, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 07.01.2019 року за №0000011, було закрите 31.01.2019 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Суд не відноситься до органів, які уповноважені на проведення слідчих дій, на які посилається експерт у клопотанні від 28.05.2020 р. №298.

Вихідні дані, які є необхідними для здійснення судової автотехнічної експертизи знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000011.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 222, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи №482/1869/19 та матеріали кримінального провадження №0000011, які містять вихідні дані, які є необхідними для здійснення судової автотехнічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «СТАВАНГЕР».

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків згідно ст.384, ст. 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич