Провадження № 2-во/643/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2018року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» /м.Харків, вул. Шевечнко, 2/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_5 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_6 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_7 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2014року по 31.10.2017року у розмірі 2227грн.95коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2014року по 31.10.2017року у розмірі 2453грн.46коп.; інфляційні витрати 961грн. 48 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 191 грн. 10 коп., а всього: 5833 /п`ять тисяч вісімсот тридцять три / грн. 99 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп., в рівних частках по 228 /двісті двадцять вісім/ грн. 57 коп. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. про виправлення описки, в якій остання зазначає, що у заочному рішенні було допущено описку, а саме зазначено невірний місяць народження ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, матеріалами справи, змістом рішення, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду.

Виходячи із змісту статті 269 ЦПК України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 14.12.2017року, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки дата народження відповідача ОСОБА_6 у рішенні від 10.04.2018року вказана вірно.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2018року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.