Номер провадження 22-ц/804/2576/20
Головуючий у 1 інстанції Костюков Д.Г.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року у цивільній справі № 234/15419/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання незаконними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання незаконними та скасування наказів задоволено частково. Скасовано наказ №246 від 02.08.2019 року, який виданий директором КП «КТТУ» Літвіненком А.П., про оголошення догани начальнику служби експлуатації ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року залишено без руху, позивачу надано строк для сплати судового збору.

12 серпня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду частини апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду його апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року в частині оскарження позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу директора КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» № 235 від 31 липня 2019 року про зниження розміру премії за липень 2019 року та встановлення виплати премії в розмірі 16% за невиконання показників преміювання відсутність актів рейдів начальнику служби експлуатації директора КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» ОСОБА_1 та наказу директора КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» від 04 вересня 2019 року № 273 «Про проведення сезонного інструктажу в осінньо-зимовий період 2019-2020 року» відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання уточненої апеляційної скарги, або сплати судового збору.

02 вересня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та уточнена апеляційна скарга, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто (а.с.33,36-37 т.2).

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 16 червня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.237 т.1). Повний текст судового рішення складено 22 червня 2020 року (а.с.237 т.1). Апеляційна скарга подана до Краматорського міського суду Донецької області 13 липня 2020 року, про що свідчить відмітка суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги (а.с.1 т.2), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений позивачем за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року у цивільній справі № 234/15419/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання незаконними та скасування наказів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко