Справа № 591/6097/19
Провадження № 2/591/713/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В.

представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Позивачка- відповідачка ОСОБА_4 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_5 , стягнути з нього на свою користь компенсацію Ѕ частини спільних коштів подружжя в розмірі 157238,36 грн., компенсацію Ѕ вартості автомобіля в розмірі 87850,00 грн.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 просить ухвалити рішення, яким визнати автомобіль марки «Нуundai Еlаntrа», 2010 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 , тип: легковий седан-В об`єктом його, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , права спільної часткової власності, визначивши за кожним право власності на Ѕ частину вищевказаного транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя Ѕ частини грошових коштів, набутих за час шлюбу, що становить 210 000 грн. 00 коп.

27 січня 2020 року від відповідача-позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка дійсна вартість легкового автомобіля «HyundaiElantra», 2010 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , тип: легковий седан-В, станом на момент проведення експертизи?

В судовому засіданні відповідач-позивач, та його представник адвокат Хвостик Я.С. підтримали в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи. Представник позивачки-відповідачки ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання, проте вважає, що визначення такої вартості має бути встановлено станом на 05 березня 2020 року, коли остаточно між сторонами були припинені стосунки.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі автотоварознавчої експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору, проведення якої доручити експерту Варусі В.О. ( АДРЕСА_1 ).

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до роз`яснень викладених в п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Таким чином наявні підстави для визначення вартості спірного автомобіля на час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Варусі Валерію Орліковичу (місцезнаходження: м. Суми, вул. Соборна, 19), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка дійсна вартість на момент проведення експертизи легкового автомобіля марки «HyundaiElantra», 2010 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , тип: легковий седан-В?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/6097/19 (провадження №2/591/713/20) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Зобов`язати особу, яка буде проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адрес проживання та засобів зв`язку сторін, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2 .

Провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення виготовлене 07 вересня 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко