Номер провадження: 22-ц/813/5650/20
Номер справи місцевого суду: 523/6579/13-ц
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Губського Анатолія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року по справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Одеська міська рада про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод шляхом виселення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 05 лютого 2020 року адвокат Губський А.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З апеляційної скарги адвоката Губського А.В. в інтересах ОСОБА_1 вбачається, що в ній не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме відповідача по справі ОСОБА_2 ..

За таких обставин, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, надати виправлену апеляційну скаргу та згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати копії такої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Виправлену апеляційну скаргу з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про вилучення його зі списків відповідачів по даній цивільній справі, однак будь якого судового рішення про задоволення вищезазначеної заяви матеріали справи не містять (а. с. 70).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Губського Анатолія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький