Справа № 523/5614/18
Провадження №2-о/523/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

клопотання заявника ОСОБА_1 , про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває заява ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 , заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати оригінали медичної документації, мовою оригіналу: « ОСОБА_3 з міського психіатричного диспансеру та психіатричної клініки №2».

Перевіривши матеріали справи, матеріали клопотання про витребування доказів та його обґрунтування, суд залишає зазначене клопотання без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можно було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі ій реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повині входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_2 не чітко зазначила від кого саме потрібно витребувати медичну документацію ОСОБА_3 . не зазначила адреси установ. Таких установ та державних органів, як зазначила заявниця ОСОБА_2 в своїй заяві, взагалі не існує.

Враховуючи зазначене, суд вважає клопотання про витребування доказів необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 , про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя