overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/289/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 350-1, 350-6, 350-8 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 17.08.2020 року о 10:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 236/2875/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівці Донецької області.

Заявник просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 15 хвилин 03.09.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
провадження номер 2-о/752/312/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2020 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, , перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судовезасідання на 09 год. 10 хв. 02.09.2020 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7998/20
Номер справи місцевого суду: 501/198/17
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кілійського відділу ДВС, приватного нотаріуса Сімон Є.Ю., ДП «Сетам», третя особа: приватний нотаріус Перчеклій І.М., про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування постанови та акту, зобов`язання ДП «Сетам» вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
Справа № 417/640/20
Провадження № 2/417/207/20
УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

01.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 12.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь, однак повідомлення не було вручено.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засідання в межах встановлених цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, враховуючи неявку в підготовче судове засідання відповідача ОСОБА_1 , щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання в межах законодавчо визначеного строку.

Керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21.09. 2020 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

31.08.2020 року заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

31.08.2020 року від заявника надійшла заява про повернення позовної заяви, у зв`язку з відкликанням.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд дослідивши заяву, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 545/1537/20
Провадження № 2/545/815/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Радченко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яценко М.А.,

представника відповідача - адвоката Козленко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У проваджені Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно ст.189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що по справі залучено третю особу, задоволено клопотання про витребування доказів, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 260 ЦПК України суд,

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 14.00 год. 30.09.2020 року.

Про день, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 548/1208/20
Провадження №2/548/492/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає за адресою, АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий збір сплачено відповідно закону.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 20, 28, 56, 187-193, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 11.09.2020 року о 09:00 годині в залі судових засідань Хорольського районного суду за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову) 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Надіслати учасникам справи копію ухвали, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2020 року Справа 562/144/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Керуючись ст.160-164,167-169, 430 ЦПК ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,
Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 23.04.1999 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ) на користь ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 13.10.2004 року Здолбунівським рВ УМВС України в Рівненській області) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.01.2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Відповідно до п.7 ч. ст. 168 ЦПК суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ста тті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділуV цього Кодексу.
Справа № 654/652/20
Провадження № 2/654/521/2020
У Х В А Л А

02.09.2020 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду цивільної справи №654/652/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області Зелінський Володимир Федорович, державний нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олег Анатолійович про скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

У С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області Зелінський Володимир Федорович, державний нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олег Анатолійович про скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

31.08.2020 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою заявив відвід судді Третьяковій І.В., мотивуючи його тим, що ним в діях головуючої вбачаються обставини, які викликають сумнів в її неупередженості та об`єктивності. Зокрема відповідач вказує на порушення суддею вимог процесуального законодавства при розгляді справи, несвоєчасний розгляд його клопотань та інші порушення його прав, як сторони справи.

Оцінивши за внутрішнім переконанням викладені відповідачем доводи, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки твердження про прояв упередженості та не об`єктивності судді при розгляді справи є надуманими.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає відвід необґрунтованим.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області Зелінський Володимир Федорович, державний нотаріус Голопристанської державної нотаріальної контори Негра Олег Анатолійович про скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину зупинити.

Вирішення питання про відвід судді Третьяковій І.В. передати іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Третьякова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/975/2020 Справа № 641/1151/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи № 641/1151/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А НО В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 23380,00 грн.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд приходить до висновку про залишення позову без руху виходячи з наступного.
В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено обставин і не надано доказів щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2020 року судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою , складає 1,5 відсоток ціни позову, але не менше але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 2102,00грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (735700, 00 грн.)

Таким чином, для усунення недоліків позову позивачу необхідно надати суду квитанції про сплату судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 2102,00 грн. оплату яких здійснити на наступні реквізити - Отримувач коштів - УК Слобідський район м. Харків 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999680 , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)- 899998, Рахунок отримувача - UA0020005 , Код класифікації доходів бюджету- 22030101, або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом семи днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка