overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9014/19
Провадження № 2/946/1054/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2020 року справу прийнято до провадження судді Смокіної Г.І. після повторного перерозподілу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2020 року залучено до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

12.08.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що прибуття представника у судове засідання у справі пов`язано з переїздом з м. Одеси, просить провести судове засідання, призначене на 09.09.2020 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Аврамова В.П. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 09 вересня 2020 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: @mail.gov.ua .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивача - Аврамову Вячеславу Панасовичу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 466/2224/19 Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної Марини Олександрівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 06 жовтня 2020 року на 14год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №575/1624/19

Номер провадження 22-ц/816/1833/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фермерське господарство «Світанок»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Безпалька Сергія Васильовича

на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 липня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у складі судді Семенової О.С., постановлену у селищі міського типу Велика Писарівка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Безпалька Сергія Васильовича залишити без задоволення.

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 липня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світанок» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відновлення становища, яке існувало до порушення, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/4060/20
н/п 2-н/490/488/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ

31.08.2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником 1/2 квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 467/452/20
Провадження № 2/467/169/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

08.09.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 травня 2020 року провадження у справі зупинено та надано сторонам у справі строк для примирення в 3 місяці.

25 серпня 2020 року провадження у справі поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судові засідання, призначені на 25 серпня 2020 року та 8 вересня 2020 року позивач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать в матеріалах справи: розписка про вручення судової повістки про виклик до суду на 25 серпня 2020 року та відомості про отримання рекомендованого листа з судовим викликом на 8 вересня 2020 року. Крім того, секретарем судового засідання ОСОБА_3 неодноразово була здійснена спроба зателефонувати позивачу на телефон, вказаний в позовній заяві. Але за номером, вказаним позивачем в позовній заяві, обмежено можливість приймати вхідні дзвінки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений про розгляд справи позивач повторно не з`явився в судове засідання та не надали заяву про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
Номер провадження 2/243/2426/2020
Номер справи 243/7697/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«08» вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 21 вересня 2020 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 21 вересня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 21 вересня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 144/999/20
Провадження № 2-о/144/82/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" серпня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.08.2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №144/999/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду 22.09.2020 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/3360/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/2027/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18 серпня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 18 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 11).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику Шабатіну Дмитру Євгеновичу (а.с.11).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
Справа № 646/5108/20
Провадження №2-н/646/1332/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168,172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Провадження№ 2/510/728/20
Справа № 510/53/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.;

за участю: секретаря - Березенко С.П.;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 р. судді Бошкову І.Д., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена цивільна справа № 510/53/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

24.05.2018 р. суддя Бошков І.Д. заявив собі самовідвід, який був задоволений.

По даній цивільній справі, суддя, виходячи із положеньп.4ч.1ст.36 ЦПК України «суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про неможливість розгляду даної цивільної справи за головуванням судді Бошкова І.Д., що дає підстави, згідно ч.3ст.14 ЦПК України, направити її до канцелярії суду для«визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ)».

Керуючись ст.ст.14,36,40,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 510/53/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії направити до канцелярії суду для здійснення повторного перерозподілу між суддями Ренійського районного суду Одеської області, відповідно до ч.3ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 2-н/484/284/20
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2020 року м. Первомайськ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2020 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано ______________________2020 року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2020 року 465/4701/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 12 497,89 грн., 3% річних - 119,27 грн., інфляційні витрати - 164,48 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
12 497,89 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 119,27 грн., інфляційні витрати - 164,48 грн., а всього разом 12 781(дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 64 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).