КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2745/2020
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/9196/18

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням державний реєстратор КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційна скарга залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме:

- для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.;

- для зазначення вірної дати постановлення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області;

- для подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

Крім цього, державному реєстратору КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю.роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги та не подачі заяви про поновлення строку, йому буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України. 19 листопада 2019 року, 28 грудня 2019 року та 10 лютого 2020 року на адресу державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. направлено вказану ухвалу для виконання (ас.ас. 189,191,192).

27 грудня 2019 року та 17 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду повернулися конверти з копією ухвали Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року (ас.ас. 190, 193-194), адресовані державному реєстратору КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю., які повернуто поштовим відділенням за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 19.02.2020, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року недоліки не усунуті.

Таким чином, діючи на власний розсуд, сторона не виявляє належного зацікавлення у розгляді апеляційної скарги, тому суд розцінює таку поведінку державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, оскільки апеляційну скаргу подано ще в листопаді 2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 358 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шахова О.В.