головуючий у суді І інстанції Гончарук В.П.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням 3% річних від суми боргу - 809 739 грн 80 коп., а також на користь державного бюджету України 6 890 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Борндаренко В.Г. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , а також, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено у судовому засіданні за відсутності учасників справи (а.с. 221, 222-225), його копію, відповідно інформації із супровідного листа від 29 травня 2020 року, направлено сторонам (а.с. 226).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 30 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 17 серпня 2020 року (а.с. 227-250г).

Разом з цим, докази належного отримання заявником копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутня.

Крім цього, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року надіслано судом 03 липня 2020 року та оприлюднено 07 липня 2020 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року заявник не отримував, а зміст оскаржуваного рішення став йому відомий з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 10 серпня 2020 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бондаренку Віктору Геннадійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова