У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 , якою є ОСОБА_2 про призначення у справі № 758/16339/17 судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 758/16339/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

16.07.2020 року представник позивача подала до суду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Заяву представника позивача обґрунтовано тим, що в обґрунтування позовних вимог позивачем до матеріалів справи додана копія договору позики, яка жодним чином не завірена, у сторін та суду немає можливості в такій ситуації переконатись у належності та допустимості цього доказу.

Суд вивчивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до висновку про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Предметом позову є визнання договору позики недійсним.

Відтак, за для об`єктивного з`ясування обставин справи, всебічного та повного її вивчення, приходжу до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , якою є ОСОБА_2 про призначення у справі № 758/16339/17 судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 758/16339/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи наявний підпис від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на проекті договору-позики?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 особисто чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

4. Чи виконаний текст проекту договору позики особисто ОСОБА_4 , ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати оригінал договору позики, за вимогою.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 758/16339/17.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження в справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко