Справа №463/9196/19
Провадження №2/463/460/20
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. в складі: в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участі секретарі судових засідань Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 29 008,91 грн., а також 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 13.11.2019 року справу прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання по справі не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до судового засідання надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що у сторони позивача немає можливості прибути до м.Львова через відсутність коштів на відрядження своїх представників та відповідно достатньої кількості юристів для прийняття участі в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 19.02.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд приходить до висновку про наступне.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також дослідження усіх обставин, суд вважає за необхідне визнати явку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та відповідача ОСОБА_1 в наступні судові засідання по справі обов`язковою. У зв`язку з цим судове засідання суд відкладає.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз вищезазначеного положення дає підстави стверджувати про те, що єдиною умовою для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявность у суді відповідної технічної можливості такого проведення. Однак, поряд з цим законодавцем закріплено випадок, за наявності якого судове засідання в режимі відеоконференції не проводиться, а саме: явка відповідного учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з визнанням обов`язковою явкою всіх учасників по справі, суд вважає необґрунтованим та безпідставним заявлене клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, а відтак в його задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст. 198,212 ЦПК України, суд, -

постановив :

Визнати явку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 в наступні судові засідання по справі обов`язковою.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, відкласти на 19 березня 2020 року о 12.00 год.

В судове засіданні викликати сторони.

В клопотанні представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.