overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4078/16-ц
4-с/310/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій приватного державного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо винесення постанов у виконавчому провадженні № 60169120 неправомірними, скасування вказаних постанов, зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Акціонерне товариство «ОТП Банк», -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дій Приватного державного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. щодо винесення постанов у виконавчому провадженні № 60169120, просить визнати їх неправомірними та скасувати, зобов`язати вчинити певні дії.

17.08.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява від особи, дії якої оскаржуються- приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції, пов`язане з неможливістю приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 09.09.2020 року о 10- 00 год., провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за участю приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на його користь недоплату за роботу у нічний час, надурочні, за роботу у святкові дні у розмірі 166814 грн..

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

04.02.2020 року, через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій останній просив у зв`язку з відмовою від позову, закрити провадження у даній справі.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», , місцезнах.: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36 про стягнення коштів закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №592/3899/20
Провадження №2/592/1865/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом виселення з квартири за адресою АДРЕСА_1 .

27.08.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якої вона зазначила, що предмет спору, а саме квартира АДРЕСА_3 була продана та просить залишити справу без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що відсутній предмет спору через відсутність самої квартири у власності сторін по справі.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд вважає необхідним провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом виселення з квартири,закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом виселення з квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1161/19

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/938/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення незаконно списаних коштів з кредитної картки, відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, в зв`язку з чим, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 493/1276/20
Номер провадження 2/493/508/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування.

У зазначеному позові позивач просить витребувати з відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0132, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 914327; у державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирони Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування, задовольнити.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0132, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 914327; у державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирони Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

2-826/03

6/145/18/2020

31.08.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши подання (заяву) Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби РВ ДВС Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про видачу дублікату виконавчого документу,

встановив:

Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби РВ ДВС Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-826 від 26.11.2003 виданого Тиврівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 26.11.2003 року і до досягнення нею вноліття.

Однак до заяви додано довідку про втрату виконавчого документу № 3145609/10 від 26.05.2020 року по виконавчому провадженню № 47718567 за виконавчим листом Солом`янського районного суду м. Києва № 760/1913/15-ц від 25.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Універсал Банк" боргу в сумі 86 499,10 грн., яка до даної справи жодного стосунку не має.

А довідка по даній справі про втрату виконавчого документа відсутня.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 175, 176, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання (заяву) Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби РВ ДВС Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 25.09.2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 545/2370/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,334-335 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Заяв чи клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315- 319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на «05» жовтня 2020 року о 13-00 год.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 02 жовтня 2020 року , попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 368/482/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційниий банк "Надра" у особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. В мережі інтернет наявна інформація директора департаменту консолідованого продажу активів ФГВФО ОСОБА_2 про продаж активів банку "Надра" в березні- квітні 2020 року і вбачається заміна кредитора по зобов`язанню.

Відповідно до ст. 55 ч.1 ЦПК України суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, але в суда відсутні дані про правонаступника А тому слід витребувати інформацію про правонаступника у позивача.

Заперечення відповідача та його представника що слід проводити розгляд справи за відсутності представника позивача не відповідатиме положенням ст.ст. 55, 130 ЦПК України про належне повідомлення сторони спору.

Розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.1 ст.55 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати в строк до 11.09.2020 року в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код. ) інформацію про правонаступника кредитора за договором № 139/П/19/2008-840 від 14.04.2008 року укладеного з ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд справи на 22.09.2020 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 185/320/20
Провадження № 2/185/1638/20
у х в а л а

25 серпня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 20 січня 2020 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила свою поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у місто Донецьк Донецької області.

23 липня 2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява, в якому вона зазначила свою адресу електронної пошти: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Копія ухвали суду від 20 січня 2020 року направлена позивачу на електронну пошту "ІНФОРМАЦІЯ_1" отримана нею 29 липня 2020 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 303/1880/20
номер рядка стат. звіту 48

УХВАЛА
04 вересня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
04 вересня 2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява в якій просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 04.09.2020 року.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 750/7300/20
Провадження № 2/750/1693/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

у серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 03.09.2018 недійсним.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.09.2020 місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для застосування виключної підсудності судом не встановлено.

За таких обставин, розгляд цієї справи не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним для розгляду за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя