Справа № 221/4225/12
Провадження № 6/127/46/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
АТ "Універсал Банк" звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що 03.10.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці у справі №221/4225/12 постановив рішення, яким задоволив позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.
АТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» відповідно до статуту.
Для примусового виконання рішення суду, виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_3 було подано до Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та відкрито виконавче провадження № 37510904, яке було завершено 27.12.2018 в зв`язку з відсутністю за боржником майна на яке можливо звернути стягнення.
Однак на адресу заявника виконавчий лист не надходив та не був вручений АТ «Універсал Банк».
Заборгованість за виконавчим листом не сплачена.
Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Представник заявника АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.
Боржник в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.
Як вбачається з матеріалів справи, за вищезазначеним судовим рішенням Староміським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист.
Судом встановлено, що на виконанні у Гайсинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебував виконавчий лист № 221/4225/12 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» пред`являвся на виконання та був направлений стягувачу на підставі постанови про повернення виконавчого документа, однак виконавчий лист при пересилці був втрачений, що підтверджується повідомленням з відділу ДВС, доданим представником АТ «Універсал Банк» до заяви.
Згідно із ч. 1 і ч. 2ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для задоволення заяви представника стягувача про видачу дубліката виконавчого документа, який було втрачено з метою забезпечення виконання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 та ч. 2 ст.18, ст. ст.258-260,433, п п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд ,-
Заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя: