Справа №442/4763/20
Провадження №2/442/1205/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд з позовом до Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 . Вона звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2 , про що була заведена спадкова справа. Ще за життя її покійна мати обіцяла, що усе належне їй майно після її смерті перейде у її власність як єдиному її спадкоємцю. Оскільки інших окрім неї, спадкоємців після смерті її покійної матері ОСОБА_2 , які б претендували і звернулися до нотаріуса на її спадкове майно, немає, то вона вважала, що проблем із оформленням спадщини не повинно виникнути. У зв`язку із заведенням спадкової справи, приватним нотаріусом Теплою М.Ю. здійснено відповідні перевірки у Спадковому реєстрі щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , щодо наявних заповітів покійного спадкодавця ОСОБА_2 та спадкових договорів. Внаслідок цих перевірок приватним нотаріусом її повідомлено, що її покійна бабця залишила Заповіт №34 від 03.08.1998р., який посвідчено та зареєстровано уповноваженою особою - головою виконкому Паращаком Б.В., про наявність та зміст якого їй нічого не було відомо. Після отримання в нотаріуса інформації про наявний заповіт покійної ОСОБА_2 , вона вирішила ретельно перевірити усі наявні документи, що зберігалися у будинку, де до дня своєї смерті проживала мата. Внаслідок цього, серед вищезазначених документів мною виявлено попередньо згаданий заповіт. Відповідно до цього Заповіту №34 від 03 серпня 1998 р., який посвідчено та зареєстровано уповноваженою посадовою особою її покійна мати ОСОБА_3 зробила розпорядження, відповідно до якого все своє майно заповіла їй, своїй дочці, ОСОБА_1 . Однак, приватним нотаріусом Теплою М.Ю. видано їй листа про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті її покійної матері ОСОБА_2 . Нотаріус рекомендував звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Представник Ясенице-Сільнянської сільської Ради в судове засідання не з`явився, однак від нього поступило клопотання, в якому вказано, що відносно заявлених позовних вимог покладаються на думку суду, просять слухати справу у їх відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.11.2007р., виданого Виконавчим комітетом Ясеницькою сільської ради Дрогобицького району, Львівської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №22.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.11.1971р., ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками були : ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 22.06.1991р., ОСОБА_6 та ОСОБА_1 уклали шлюб 22.06.1991р., про що в Книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №2.

Як вбачається із копії Заповіту від 03.08.1998р., посвідченого головою виконавчого комітету Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Паращаком Б.В., ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла своїй дочці ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналізуючи всі викладені обставини справи, суд вбачає всі підстави визнати причини пропуску позивачем ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - поважними, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а відтак слід встановити 1 місяць додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1233, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини після смертіОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленого цивільним законодавством, поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном - 1 ( один ) місяць.

Обчислення визначеного додаткового строку почати з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності померлій ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Заповіту, посвідченого Паращаком Богданом Васильовичем , головою виконавчого комітету Ясенице-Сільнянської Ради народних депутатів, 03 серпня 1998 р за р. №34, складеного на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з позивача ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби ( COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , ІПН ( НОМЕР_4 .).

Відповідач - Ясенице-Сільнянська сільська рада, юридична адреса - вулиця Олексовської,1, с.Ясениця Сільна, Дрогобицького району, Львівської область; поштовий індекс:82123, .

Суддя Гарасимків Л.І.