Справа № 360/154/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інвест Хаус", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "КБ "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інвест Хаус" звернулось до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 26 лютого 2014 року Бородянський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі 360/154/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором №95/АПМБ/08/2007-840 від 10 травня 2007 року. 05 березня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвест Хаус" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N79736ПВ відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №95/АПМБ/08/2007-840 від 10 травня 2007 року перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус". Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. На виконання рішення суду Бородянський районний суд видав банку виконавчі листи. Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 відсутні, оригінали виконавчих листів банком до ТОВ "ФК "Інвест Хаус" не передані. Таким чином оригінали виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 у заявника та первісного стягувача відсутні, місцезнаходження виконавчих листів невідоме і можливість їх встановлення відсутня. Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України для видачі дубліката виконавчого листа достатньо заяви стягувача про втрату виконавчого документа, що подана до суду в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. 04 червня 2015 року правлінням НБУ прийнято постанову №356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 червня 2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку. Отже процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Таким чином перебування ПАТ "КБ "Надра" в процесі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною для поновлення цього строку. Тому просив замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус", , у справі №360/154/14-ц; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення з боржників ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів для виконання.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інвест Хаус" просив розглянути справу без його участі.

Представник Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне замінити стягувача на правонаступника ТОВ "ФК "Інвест Хаус".

Відповідно до п.17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи, що суду не надані будь-які докази про те, що строк пред`явлення стягувачем виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, то суд вважає, що цей строк поновленню не підлягає. Крім цього, оскільки в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено, то і у видачі його дубліката необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.442, 433, ст.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інвест Хаус", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "КБ "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус", , у справі №360/154/14-ц.

В іншій частині заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддяД. Унятицький