Дата документу 07.09.2020 Справа № 336/820/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/820/20 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/807/2550/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі договору № 500880 від 02.03.2012 року вона та члени її сім`ї є споживачами послуг із газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за кількістю спожитого газу за адресою її проживання здійснювався побутовим лічильником газу САМГАЗ, заводський № 2885513, 2007 року випуску з моменту його встановлення.

27.12.2019 року засобами поштового зв`язку від АТ «Запоріжгаз» нею отримано листом від 19.12.2019 року акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на сплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, згідно з якими відповідач за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ донарахував їй 12 506,22 грн., які запропоновано оплатити протягом 10 календарних днів з дати отримання рахунку. Проте, жодних розрахунків вказаний акт не містив.

Згідно із цим актом порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, що стало підставою для донарахування, полягає в пошкодженні стрічки «Бар`єр» за №8361098 на лічильнику газу САМГАЗ № 2885513 та пошкодженні пломби повірника. На момент складання відповідного акту її чоловіком було зроблено відповідний запис про незгоду із такими висновками та наведені відповідні аргументи, а саме, що лічильник газу було встановлено на вулиці без ящика, завдяки чому під впливом навколишньої середи проявилось руйнування клейкого шару стрічки. Також у акті було запропоновано перепломбувати пошкоджене тавро лічильника.

Вона не втручалась в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, а також не вчиняла дій, які б призвели до викривлення обліку природного газу. Крім того, нею не вчинялись дії з пошкодження зазначеної в акті пломби повірника, а її можливе пошкодження не вплинуло та не могло вплинути на показання лічильника.

Зазначений лічильник газу було знято на повірку згідно з актом відповідача №25521 від 07.09.2015 року. Відповідно до акту № 23761 від 10.09.2015 року вказаний лічильник було встановлено після повірки. На момент складання акту було встановлено пломбу за № С23605419 на штуцерах, а також стрічка «Бар`єр» за № 8361098. Акт про порушення за № від 18.10.2019 року було складено відповідальним працівником відповідача внаслідок контрольного огляду вузла обліку. У цьому акті вказується про пошкодження пломби, а не двох пломб, що виключало можливість зняття кришки лічильника для отримання доступу до лічильного механізму. Отже, вважала, що несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки не відбувалось. Стрічка «Бар`єр» була пошкодження саме внаслідок впливу атмосферних факторів, оскільки лічильник відповідачем було встановлено на вулиці, а не як передбачено настановами заводу-виробника. Крім того, останній контрольний огляд вузла обліку відбувся 25.07.2017 року. Більше ніж 2 роки відповідач не знімав контрольні показання та не бачив процесу руйнування стрічки.

Також зазначала, що на порушення вимог п. 2 гл. 10 р. Х Кодексу газорозподільних систем, на експертизу лічильник було направлено майже через 2 тижні після встановлення порушення, а експертиза була проведена лише 21.11.2019 року. Актом експертизи № 1061 від 21.11.2019 року було встановлено пошкодження заводської пломби-заглушки, встановленої з лівої сторони відлікового механізму. Отже, пошкодження заводської пломби-заглушки з правої сторони відлікового механізму відповідачем не встановлювалось, а тому і несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки не було. Крім того, експертиза лічильника була проведена неповноважними особами відповідача. Їй не було надано копії протоколу засідання комісії за 22.11.2019 року, а також інших матеріалів, що доводили би порушення, вказані в акті.

На підставі зазначеного просила визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку (донарахування) як необлікованого об`єму природного газу в сумі 12 506,22 грн. та скасувати рішення комісії відповідача про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в сумі 12 506,22 грн. за актом про порушення за № від 18.10.2019 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) абоненту ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 12 506 грн. 22 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ підтверджено належними доказами, експертиза була проведена комісією, склад якої утворено відповідно до вимог Кодексу газорозподільних мереж, позивачем не доведено пошкодження лічильника під впливом навколишнього середовища, на споживача покладено обов`язок щодо утримання лічильника в належному стані, в матеріалах справи відсутні докази порушення із сторони АТ «Запоріжгаз», просило скасувати рішення суду в частині задоволених вимог та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову, вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2020 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішенням суду оскаржується АТ «Запоріжгаз» в частині задоволених позовних вимог, в іншій частині рішення суду не оскаржується та не переглядається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.ч.1,2,5 ст. 263 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що експертиза лічильника була проведена неповноважним складом комісії, що є підставою для висновку про неправомірність складеного акту за її наслідками.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на підставі укладеного договору від 02.03.2012 року № 500880 (а.с. 18-25).

Облік газу за адресою проживання позивача: АДРЕСА_1 , здійснювався засобом вимірювальної техніки - лічильником газу САМГАЗ № 2885513, 2007 року випуску.

07.03.2015 року відповідачем було складено акт № 25521 зняття побутового лічильника газу на повірку (а.с. 26).

10.03.2015 року відповідачем було складено акт № 23761 встановлення побутового лічильника газу після повірки. Згідно із цим актом було встановлено зазначений лічильник за адресою споживача, встановлено пломбу № С23605419 на штуцерах, «Бар`єр» № 8361098 та зазначено контрольні покази (а.с. 27).

18.10.2018 року працівниками відповідача складено акт № 060021305 про встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу (а.с. 91).

18.10.2019 року працівниками відповідача складено акт про порушення №, відповідно до якого встановлено порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, пошкоджено стрічку «Бар`єр» № 8361098 на лічильнику газу САМГАЗ № 2885513, пошкоджена пломба повірника (а.с. 28).

Вказаний акт підписав чоловік позивача ОСОБА_2 із зауваженнями, що липка стрічка була пошкоджена внаслідок дії навколишнього середовища, оскільки лічильник розташований на вулиці.

Листом відповідача від 24.10.2019 року вказаний акт було направлено ОСОБА_3 із повідомленням про засідання комісії, яке відбудеться 22.11.2019 року з 09:00 год. до 15:45 год. (а.с. 29).

Протоколом № 337 від 03.11.2019 року засіб вимірювальної техніки позивача було направлено на експертизу (а.с. 30).

Актом від 21.11.2019 року № 1061 експертизи лічильника газу встановлено, що пошкоджено заводську пломбу-заглушку, встановлену з лівої сторони відлікового механізму. Згідно із висновками комісії, виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки: пошкодження цілісності заводської пломби-заглушки, встановленої з лівої сторони відлікового механізму - пошкодження центрального фрагмента пломби (центральний фрагмент пломби має ознаки демонтажу з подальшим встановленням в пломбу). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації (а.с. 31).

22.11.2019 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, за наслідками якого складено протокол № 2072 від 22.11.2019 року (а.с. 86). Вказаним протоколом було зафіксовано рішення комісії про задоволення акту про порушення № від 18.10.2019 року.

21.11.2019 року ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 32).

17.12.2019 року за № 7926293 позивачеві виставлено рахунок на оплату відшкодування вартості експертизи лічильника розміром 1 351,31 грн. (а.с. 33).

Листом від 19.12.2019 року позивачу було направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та розрахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 12 506,22 грн. (а.с. 35-36).

24.01.2020 року відповідачем на адресу позивача надіслано повідомлення про припинення розподілу природного газу у зв`язку із наявністю заборгованості у розмірі 12 506,22 грн. (а.с. 44).

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Отже, засіб вимірювальної техніки - це технічних засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

У відповідності до п. 1 гл. 6 р. X Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Згідно з п. 1 гл. 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії:

контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);

перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема, контрольний огляд вузла обліку;

монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Згідно до пункту 5 глави 6 розділу X Кодексу газотранспортних систем засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових на нього покладається відповідальність у відповідності до Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/ лічильника газу.

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Положеннями пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Главою 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем врегульовано порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: поштову адресу місця проведення експертизи; дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу" , Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; дату останньої повірки ЗВТ.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу" ).

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Згідно з актом №1061 експертизи лічильника газу склад комісії: інженер з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_4 , майстер відділу інспектування ВТ «Запоріжгаз» ОСОБА_5 , аудитор 1 категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжгаз» Лайков А.В., інженер відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_6 , був затверджений наказом №01 На-73-0818 від 03 серпня 2018 року, до складу комісії входити три представника Оператора ГРМ.

ОСОБА_1 була присутня під час проведення експертизи та відобразила в акті свої зауваження.

В той же час зі змісту зауважень вбачається, що ОСОБА_1 не заперечувала проти такого складу комісії.

Дослідивши зміст акту № 1061 експертизи лічильника газу, колегія встановила, що комісія була складена із 4 членів, тобто повноважною. Юрист не є обов`язковим у складі комісії, оскільки у п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем зазначено, що до комісії входить не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів; комісією зроблені висновки про виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, непридатність лічильника до подальшої експлуатації, повним складом підписало акт № 1061. А тому підстав вважати склад комісії неповноважним, а акт комісії нечинним у апеляційного суду не має.

Факт пошкодження цілісності заводської пломби сам по собі є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник експлуатується з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, відсутність (пошкодження) пломби є в розумінні Кодексу газорозподільних систем свідчить про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що підтверджено актом №1061 експертизи лічильника від 21 листопада 2019 року, протоколом повірки №1061 від 21 листопада 2019 року (а.с. 85, 85 зворот).

Таким чином, врахувавши наведене, колегія суддів дійшла висновку, що дії ПАТ «Запоріжгаз» щодо нарахування боргу у розмірі 12506,22 грн. ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газопровідних систем.

На підставі зазначеного, рішення суду першої інстанції згідно з п.п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними. В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Згідно з ч.ч. 1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України АТ «Запоріжгаз» має право на компенсацію позивачем суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, в розмірі 1 261,2?0 ?грн.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2020 року у цій справі в частині визнання дій протиправними скасувати та прийняти в цій частині нову постанову наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в частині вимог про визнання дій протиправними відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір в розмірі 1 261 (тисяча двісті шістдесят одна) грн. 2?0 коп.

В іншій частині рішення суду не оскаржується та не переглядається.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складений 07 вересня 2020 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова