Справа№592/7281/20
Провадження №2/592/2348/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Катрич О.М.

з участю секретаря судового засідання - Подпрятова А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 07.06.2017 року о 12 год. 05 хв. сталося ДТП, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110 ЗНГ», д.н. « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel», д.н. « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Ковпаківського районного суду міста Суми - № 592/6452/17 від 22.06.2017 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

Відповідно до Звіту від 07.06.2017 року встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному «Opel» становить: 11 467,94 грн., сума витрат на збір документів складає: 500,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 11 185,51 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду,

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 11 185,51 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглядати позов без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2017 року о 12 год. 05 хв. сталась ДТП, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110 ЗНГ», д.н. « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel», д.н. « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Ковпаківського районного суду міста Суми - № 592/6452/17 від 22.06.2017 року відповідач визаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с. 5)

На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована (а.с. 10).

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності шодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі (а.с. 6)

Відповідно до Звіту від 07.06.2017 року встановлено, що вартість що вартість матеріального збитку, завданого транспортному «Opel», становить: 11 467,94 грн. Сума витрат на збір документів складає: 500,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 11 185,51 грн. (а.с. 11- 57).

Зважаючи на те, що МТСБУ виплатило страхове відшкодування потерпілій від ДТП особі за відповідача, то воно набуло у відповідності до вищезазначених правових норм право на відшкодування такої виплати відповідачем у порядку регресу у розмірі страхового відшкодування в сумі 11467,94 грн. та витрат на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 500,00 грн.

Також, у відповідності до ст.ст.133, 141 ЦПК України, мають бути відшкодовані позивачу з боку відповідача документально підтверджені судові витрати, а саме, 2 102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 11 185,51 грн., а також судові витрати в сумі 2 102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич