Справа № 2-2068/07
Провадження 6/522/154/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» за участю боржника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, яка обґрунтована тим, що на виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року по цивільній справі за позовом АТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 543 грн. 13 коп. та витрат по сплаті судового збору. 25 лютого 2013 року оригінал вказаного виконавчого листа було подано до канцелярії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для відкриття виконавчого провадження 01 березня 2013 року державним виконавцем Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36822857 про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь АТ «Ощадбанк». Також заявник зазначає, що впродовж тривалого часу Банк не отримував жодних відомостей щодо будь-яких вжитих заходів по стягненню заборгованості ОСОБА_1 . З метою отримання інформації про стан виконавчого провадження заявником неодноразово направлялись запити до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Також заявник зазначив, що з отриманої відповіді з Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції виконавче провадження закрито та виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Однак, виконавчого документа, як зазначає заявник, отримано не було

У судове засідання 27 січня 2020 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 27 січня 2020 року.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2007 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 55 543 грн. 13 коп.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що виконавчий лист, на примусове виконання рішення суду, був виданий 15 листопада 2007 року. Термін пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2068/07 до виконання 15 листопада 2010 року.

На підставі заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» від 13 лютого 2013 року постановою головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Щербаковим Ю.С. від 01 березня 2013 року відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа.

Згідно повідомлення Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси від 21 жовтня 2010 року адресованого АТ « Ощадбанк» на його звернення вбачається, що відповідно до даних АСВП виконавче провадження 36822857 по виконанню виконавчого листа № 2-2068/07 виданого 15 листопада 2007 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Державний ощадний банк України» грошових коштів в сумі 55543,13 грн. було завершено 24 березня 2014 року відповідно до вимог пункту 5 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто стягувачу. У свою чергу виконавче провадження знищено за терміном зберігання, відповідно до вимог Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, та у зв`язку з тим, що термін зберігання завершених проваджень закінчився, надати більш детальну інформацію не є можливим.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХIV в редакції Закону №245 від 16.05.2013р. (чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки, зокрема інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Зазначені строки встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно п. 17.4Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно відтого, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист видано Приморським районним судом м. Одеси 15 листопада 2007 року, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 15 листопада 2010 року, у свою чергу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління» звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження лише 13 лютого 2013 року та постановою державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 01 березня 2013 року відкрито виконавчого провадження № 36822857.

Однак, матеріали заяви та заявником не доведено належними та допустимими доказами поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, та у зв`язку з цим і видачу дублікату виконавчого листа № 2-2068/07.

Так, отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 березня 2013 року, із зазначенням в ній ідентифікатора доступу, заявник (стягувач) мав можливість дізнаватися про рух виконавчого провадження, однак ним було надіслано запит про хід виконавчого провадження до Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції лише 26 лютого 2016 року, тобто після трьох років після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України,цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з цього, заявником не надано допустимих та належених доказів про причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, не надано.

Таким чином, так як судом не встановлена втрата та поважність причин пропуску строків предявлення до виконання виконавчих листів, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав, то у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» за участю боржника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27 січня 2020 року.

Суддя Ю.Б. Свячена