Справа №: 398/465/18
провадження №: 2-во/398/19/20
УХВАЛА

Іменем України

"03" вересня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2018 року у справі № 398/465/18,

В С ТА Н О В И В

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2018 року у справі № 398/465/18, у якій просить виправити описку, допущену у вказаному рішенні, так як її прізвище, ім`я, по-батькові зазначено як « ОСОБА_1 », а відповідно до паспорту громадянина України вона « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідач 13.08.2020 року через канцелярію суду подала заяву про залишення її заяви про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2018 року без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивача про виправлення описки у рішенні суду від 23.03.2018 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2018 року у справі № 398/465/18,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 03 вересня 2020 року.

Суддя: М.В. Ніколаєв