Справа № 184/2622/19
Номер провадження 2/184/116/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада м. Покров в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що він користується вищезазначеною житловою квартирою на підставі ордеру №109, виданому виконкомом Орджонікідзевської міської ради народних депутатів 07.07.1994 року, в якій на даний час також зареєстрований син позивача відповідач ОСОБА_2 , який з 2014 року не проживає в даному приміщенні. Де він перебуває позивачу не відомо.

У зв`язку з реєстрацією відповідача у зазначеній квартирі позивач не може реалізувати своє право на отримання житлової субсидії.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, не заперечував проти винесення заочного рішення. Крім того, додав, що зв`язок з сином не підтримує, де він не знає. Донька позивача проживає окремо.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи територіальної громади м. Покров в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна особа, згідно з ч.1ст.15 ЦК України, має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.1994 року виконавчим комітетом Орджонікідзевської міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому №214 від 17.06.1994 року ОСОБА_1 видано Ордер №109, родина якого складається з 4 чоловік: ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_4 доньки, ОСОБА_2 сина, на право заняття квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).

Дружина позивача ОСОБА_3 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 03.02.1979 року а.с.6) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 11.03.2019 року (а.с.7).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Покровської міської ради від 04.12.2019 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Актом про перевірку паспортного обліку МКП «Житлкомсервіс» від 06.12.2019 року по АДРЕСА_2 встановлено, що зі слів сусідів з кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_5 та кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_6 встановлено, що в кв. АДРЕСА_5 не проживає з 2014 року ОСОБА_2 , де саме він знаходиться сусіди не знають (а.с.11).

Довідками зі сплати за житлово - комунальні послуги підтверджується, що позивач сам несе витрати на оплату зазначених послуг за адресою по АДРЕСА_2 (а.с.34-38).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.01.2020 року відомості за вказаними параметрами запиту відсутні (а.с.39).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою по АДРЕСА_6 більше 15 років. З позивачем ОСОБА_1 вони є сусідами, останній проживає за адресою по АДРЕСА_2 . Відповідача ОСОБА_2 знає практично з дитинства, разом займалися легкою атлетикою. Відповідач проживав з батьками по АДРЕСА_2 . Близько шести років його вже не бачив, а саме з 2014 року. Останні роки з відповідачем тісно не спілкувалися, лише вітались. Відповідач виїжджав на заробітки. На даний час в квартирі по АДРЕСА_6 проживає лише позивач, його дружина померла.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою по АДРЕСА_7 з 1994 року, тоді ж за адресою по АДРЕСА_2 заселилась і родина ОСОБА_7 , яка складалася з чоловіка, дружини, сина та доньки. Зазначив, що з позивачем ОСОБА_1 вони сусіди. Відповідача сина позивача, з 2014 року в місті Покров та за адресою мешкання по АДРЕСА_2 не бачив. Де він не знає, причини поважності його відсутності свідку теж не відомі. На даний час в квартирі проживає лише позивач, його жінка померла. Речей сина позивача в квартирі не бачив.

Статтею 71 Житлового кодексу УРСР (далі ЖК) передбачена можливість збереження житлового приміщення за відсутніми наймачами або членами їх сімей протягом шести місяців або протягом більш тривалого часу за наявності визначених у даній статті випадків.

Тимчасова відсутність особи може бути безперервною, але не повинна перевищувати за загальним правилом шести місяців. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до житлового приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. Таким чином, у разі встановлення судом факту лише тимчасової відсутності наймача за місцем мешкання, строк якого не перевищує шести місяців, підстав для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням немає. При цьому, під тимчасовою відсутністю розуміються такі випадки, коли особа протягом певного часу не проживає в жилому приміщенні, але інтересу щодо користування ним не втрачає в силу закону. Тимчасова відсутність повинна нести безперервний характер. Якщо особа повертається на місце проживання, вважається, що переривається і строк тимчасової відсутності. Разом з тим, обставиною, яка перериває шестимісячний строк, не може вважатися епізодичні появи особи не з метою постійного проживання, а з метою лише утримати за собою житло.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п.3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. №207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Пунктом 26 вказаних Правил визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо).

Особа, яка втратила право на жиле приміщення через тривалу відсутність, може повернутись в попередню жилу площу тільки у порядку ст.65 ЖК України (право наймача на вселення інших осіб у займане ним жиле приміщення).

Отже, враховуючи, що відповідач понад встановлені законодавством строки фактично відсутній за місцем реєстрації, суд дійшов висновку про втрату останнім права користування жилим приміщенням по АДРЕСА_2 та вважає можливим позов задовольнити.

Крім того, судом береться до уваги загальновідомі обставини того, що на підставі Закону України «Про засудження комуністичного та націонал соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» постановою Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів» №1037 VIII від 17.03.2016 року місто АДРЕСА_8 на АДРЕСА_9 . Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 ЖК УРСР, ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада м. Покров в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.11.2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.11.2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.12.2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати по справі у розмірі 768 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 20 лютого 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина