Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Панасюка І.В.,
з участю секретаря судового засідання - Шевченко Л.О.,
представника позивача адвоката - Волошина М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відповідно до договору позики та боргової розписки,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу відповідно до договору позики та боргової розписки.
Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 25.01.2019 року до нього звернувся відповідач з проханням позичити останньому 1000 доларів США для придбання автомобіля. Позивач погодився позичити зазначену суму коштів, на підтвердження чого між ним та відповідачем було укладено договір позики. Крім того, відповідач до договору позики написав позивачу власноручно розписку, у якій зазначив, що бере в останнього у борг 1000 доларів США та обіцяє повернути позичені гроші через два тижні. При цьому були присутні знайомі позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які своїми підписами у розписці підтвердили факт позики позивачем грошей відповідачу, на момент звернення до суду з даним позовом, кошти відповідачем повернуті не були.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток. Відзив на позовну заяву не надіслав.
Свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожний окремо суду пояснили, що були присутні та посвідчували своїми підписами боргову розписку ОСОБА_2 .
Вислухавши думку позивача, його представника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) у власність другій стороні (позичальнику) передає грошові кошти або інші речі, визнані родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку саму ж кількість речей того ж роду та такої якості.
Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей.
Таким чином, договір позики є укладеним з моменту передавання грошей та його укладення у належній формі підтверджено наявністю розписки позичальника.
Факт укладення між сторонами договору позики грошових коштів підтверджується оригіналом договору позики від 25.01.2019 року і оригіналом розписки на суму 1000 доларів США, яка була написана відповідачем та які були досліджені в судовому засіданні, та копіями даних документів (а.с. 7-8). Вказана розписка є борговим документом, що підтверджує укладення договору позики (ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 1047 ЦК України).
Стаття 1049 ЦК України встановлює обов`язок позичальника повернути позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження повного виконання взятих на себе зобов`язань по поверненню отриманих від позивача коштів.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України; ст.ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відповідно до договору позики та боргової розписки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6621,30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 07.09.2020