Ухвала

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 296/6683/18

провадження № 61-12377ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про сплату грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини ринкової вартості гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Восход» м. Житомир у розмірі 32 400,00 грн та 1/2 частину ринкової вартості автомобіля ВАЗ 21112, 2008 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 130 000,00 грн, а всього 162 400,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля ВАЗ 21112, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 130 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, скасуватизаочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2020 рокуі передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2020 року ним отримано 28 липня 2020 року, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували певні норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 31 січня 2018 року у справі № 910/8763/17, від 04 липня 2018 року у справі № 369/1923/15, від 29 серпня 2018 року у справі № 909/105/15, від 26 вересня 2018 року у справі № 346/2946/16, від 27 лютого 2019 року у справі № 922/1163/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім цього, касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка в силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника про наявність підстав для розгляду справи судом касаційної інстанції, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), а також справа має виняткове значення для заявника (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Також, у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання або дію оскаржуваних судових рішень, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнязаочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про сплату грошової компенсації за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2020 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищевказану цивільну справу (№ 296/6683/18).

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2020 року відмовити.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць