Єдиний унікальний номер 728/250/20
Номер провадження 6/728/6/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2010 року Бахмацьким районним судом було ухвалено рішення по справі № 2-1135/10р. відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 167390 грн. 47 коп., 1637,91 грн. в рахунок повернення судового збору та 120 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вищезазначеного рішення було видано два виконавчі листи, які знаходяться на виконанні у Бахмацькому районному відділі ДВС ПСМУЮ (м.Суми).

12.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Бахмацького районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.10.2010 року, а саме з примусового виконання виконавчого листа № 2-1135 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» 1793,91 грн. та виконавчого листа № 2-1135/10р про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» 167390,47 грн., тобто замінити стягувача ВАТ «Комерційний банк «Надра» на ОСОБА_1 .

В своїй заяві зазначила, що відповідно до умов договору № 36-05/06/09/11/304/2008/085 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 17.07.2019 року ПАТ «КБ «Надра», який змінив назву на ПАТ КБ «Надра», передав у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» права вимоги до позичальника за кредитним договором № 36-05/06/09/11/304/2008/085 від 12.08.2008 року.

Згідно договору № 995/06-19-К купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором від 05.08.2019 року ТОВ «ФК «Фінмарк» відступило шляхом продажу ОСОБА_1 належні Первісному кредитору на підставі укладеного договору № 36-05/06/09/11/304/2008/085 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 17.07.2019 року з ПАТ «Комерційний банк «Надра» права вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 36-05/06/09/11/304/2008/085 від 12.08.2008 року.

Пунктом 2.2. вказаного договору передбачено, що Новий кредитор в день укладення цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись : право вимагати належного виконання Позичальником зобов`язань за основним договором, сплати Позичальником грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок, у розмірах вказаних в Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась), передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо.

Таким чином заявниця набула права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 36-05/06/09/11/304/2008/085 від 12.08.2008 року, укладеним ним з ВАТ «КБ «Надра» і має право бути стягувачем у виконавчому провадженні.

В судове засідання заінтересована особа та її представник не з`явилися, але у своїй заяві просили суд розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_2 та представник Бахмацького районного відділу ДВС ПСМУЮ (м. Суми) в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи наступного.

Внаслідок відступлення права вимоги за кредитним договором від 05.08.2019 року ТОВ «ФК «Фінмарк» Гриненко ОСОБА_3 М. набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 36-05/06/09/11/304/2008/085 від 12.08.2008 року, укладеним ним з ВАТ «КБ «Надра».

Відповідно до положень ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкритття виконавчого провадження.

Підставою заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства, а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 набула право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 36-05/06/09/11/304/2008/085 від 12.08.2008 року, укладеним ним з ВАТ «КБ «Надра», а тому наявні підстави для заміни стягувача у виконавчих листах, виданих Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання рішення суду від 21.10.2010 року № 2-1135/10/р. та для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.10.2010 року по цивільній справі № 2-1135/10р. за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: примусового стягнення по виконавчих листах № 2-1135 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» 1793,91 грн та виконавчого листа № 2-1135/10, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» 167390,47 грн, виданих на виконання вказаного рішення, стягувача з ВАТ «Комерційний банк «Надра» на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко