Справа 473/4520/18
Провадження № 22-ц/812/1394/20
У Х В А Л А

2020 року, вересня місяця, 8 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

19 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ,треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ГАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНАР», Фізична особа підприємець ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки, визнання майна спільною сумісною власністю, права на частку в спільно набутому майні, права на отримання частки вартості внесків статутних капіталів товариств, стягнення коштів, виділення майна в натурі.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 30 липня 2020 року апеляційну скаргу через місцевий суд.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В тексті апеляційної скарги клопотала про долучення письмових доказів, витребування у ПАТ «Державний ощадний банк України» відомостей необхідних для з`ясування викладених в мотивувальній частині апеляційної скарги доводів, зобов`язати ФОП ОСОБА_2 підтвердити або спростувати наявність у нього медичного обладнання переданого померлим ОСОБА_3 та витребувати у ТОВ «ДИНАР» та ТОВ «ЕКО-ГАЗ» належним чином завірені статути в редакції на день смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази що містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд може витребувати докази з власної ініціативи у випадку коли він має сумніви у виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За такого, враховуючи вирішення заявлених клопотань судом першої інстанції та заперечення інших учасників справи, колегія суддів вважає за потрібне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 в частині витребування відомостей у ПАТ «Ощадбанк України» щодо внесених до банківської установи грошових коштів та вкладів разом з нарахованими відсотками, та у ФОП ОСОБА_2 стосовно підтвердження або спростування наявності медичного обладнання переданого ОСОБА_3 .

В той же час, враховуючи, що відомості стосовно розміру статутного внеску до господарських товариств, наявних в матеріалах справи різняться, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача, та витребувати з Центру надання адміністративних послуг міста Вознесенськ Миколаївської області належним чином завірені відомості з реєстраційних справ Товариств з обмеженою відповідальністю «Динар» (31883170, дата державної реєстрації 19 серпня 2002 року) та «ЕКО-ГАЗ» (33321735, дата державної реєстрації 25 квітня 2005 року) щодо виду (грошовий або майновий) статутного внеску та відомості щодо його внесення учасниками товариства відповідно до засновницького договору.

Щодо клопотання апелянта в частині доручення копій письмових доказів, то колегія суддів вважає за можливе його задовольнити, та долучити надані письмові докази до матеріалів справи.

Також колегія суддів вважає за необхідне перевірити відомості надані позивачем до апеляційної скарги у довідці яка не має дати та вихідного номера, шляхом витребування з Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради відомостей про те, хто звертався з відповідною заявою для призначення субсидії та додати належним чином завірені копії наданих документів (копія довідки додається).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 258, 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Клопотання ОСОБА_4 , викладене в пункті 4 апеляційної скарги задовольнити частково.

3)Долучити до матеріалів справи надані позивачем до апеляційної скарги копії письмових документів.

4)Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг міста Вознесенськ Миколаївської області надати у строк до 21 вересня 2020 року належним чином завірені відомості з реєстраційних справ Товариств з обмеженою відповідальністю «Динар» (31883170, дата державної реєстрації 19 серпня 2002 року) та «ЕКО-ГАЗ» (33321735, дата державної реєстрації 25 квітня 2005 року) щодо виду (грошовий або майновий) статутного внеску та відомості щодо його внесення учасниками товариства відповідно до засновницького договору.

5)Витребувати з Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради у строк до 21 вересня 2020 року відомості про те, хто звертався з відповідною заявою для призначення субсидії та додати належним чином завірені копії наданих документів, згідно наданої позивачем ОСОБА_4 довідки, яка не має дати та вихідного номера (копія додається).

6)В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

7)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

7 жовтня 2020 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

8) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб та їх представників.

9) Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О.О.Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова