КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №757/5909/19-ц
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5365/2020
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комісарової Альони Вікторівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

у цивільній справі № 757/5909/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача 07 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: копію повного тексту оскаржуваного рішення АТ «Українська залізниця» отримала лише 20 січня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також факт отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 20 січня 2020 року /а.с. 115/, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

В апеляційній скарзі представником відповідача заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

Разом з тим, питання зупинення виконання судових рішень в силу положень ч. 8 ст. 394 ЦПК України відноситься виключно до компетенції суду касаційної інстанції.

Повноваження апеляційного суду при відкритті апеляційного провадження врегульовані ст. 359 ЦПК України, а тому на підставі частини четвертої вказаної статті слід зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року до розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою Комісарової Альони Вікторівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич