УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито 17.10.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровою І.О.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/14223/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судовий розгляд.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представником подано заяву про витребування доказів у справі та визнання обов`язкової явки представника позивача для надання пояснень.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов`язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень обов`язковою.

Крім того, в порядку п.3, п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, вважає необхідним роз`яснити АТ КБ "Приватбанк", що повторна неявка належним чином повідомленої сторони, явка якої визнана судом обов`язковою, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 43, 257, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 27 травня 2020 року о 16-00 год.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк":

- оригінал анкети-заяви від 12.01.2016 року;

- виписки з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 , складеного відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 18.07.199 р. №996-ХІV; п. 1.37 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 р. №2346-ІІІ; п. 5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого НБУ від 18.06.2003 р. №254, із зазначенням номера особового рахунку, дату здійснення останньої (попередньої) та поточної операції, код банку, у якому відкрито рахунок, код валюти, суму вхідного залишку за рахунком, код банку-кореспондента, номер рахунку кореспондетна, номер документа, суму операції (за дебетом або кредитом відповідно) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку, суму вихідного залишку;

- засвідчені належним чином копії документів, наданих з позовною заявою, відповідно до п. 1.1, п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 (Національні стандарти України), затвердженого наказом Держспоживстандарту №55 від 07.04.2003 р.;

- документ, що підтверджує ознайомлення у письмовій формі відповідача перед укладенням кредитного договору з інформацією, передбаченою ч. 2 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" відщ 12.05.1991 р. №1023-ХІІ, п.п. 2.1 п. 2 "Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", затверджених Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 р., зареєстровано в Мінюсті 25.05.2007 за №541/13808;

- умови та правила надання банківських послуг, тарифи банку, Правила користування кредитною карткою, що були чинними на момент складення кредитного договору, з зазначенням дати їх прийнятті (затвердження, погодження) та органу (особа), яка прийняла відповідне рішення, з урахуванням, що керівництво ПАТ КБ "Приватбанк" здійснювалось колегіальним органом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Визнати явку представника АТ КБ "Приватбанк" в судове засідння обов`язковою.

В порядку п.3, п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, вважає необхідним роз`яснити представнику позивача, що повторна неявка належним чином повідомленої сторони, явка якої визнана судом обов`язковою, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус