Провадження № 22-ц/4808/358/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.

секретаря Маслей А.М.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2019 року, постановлену суддею Бородовським С.О.,

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення із Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 01 серпня 2019 року по 31 грудня 2019 року та за період з 01 січня 2020 року по день постановлення рішення в сумі 28089,60 гривень.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд першої інстанції вважав, що враховуючи відсутність в матеріалах довідки про розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 серпня 2019 року по 31 грудня 2019 року та за період з 01 січня 2020 року по день постановлення рішення в сумі 28089,60 гривень, дана вимога не є безспірною.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

На ухвалу від 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити заяву про видачу судового наказу у повному обсязі.

Вважає, що до заяви про видачу судового наказу долучив належним чином завірену копію довідки №538 від 29 жовтня 2019 року про заборгованість по заробітній платі. На основі її інформаційних даних та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100, обчислив розмір середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з 01 серпня 2019 року по 31 грудня 2019 року та з 01 січня 2020 року по дату прийняття судом рішення у розмірі 28 089, 60 гривень. На даний час, незважаючи на видачу судом першої інстанції судового наказу про стягнення з боржника заробітної плати в розмірі 19840, 98 гривень, остання йому не виплачена. Звертався до боржника із заявою про видачу довідки щодо нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, однак таку йому не видали, усно повідомивши, що такі довідки не видаються.

Висновки суду про відмову у видачі наказу у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи окремої довідки про нарахування розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, як необґрунтована правова підстава звернення до суду, є помилковими, надуманими та такими, що не відповідають вимогам ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 01 серпня 2019 року по 31 грудня 2019 року та за період з 01 січня 2020 року по день постановлення рішення.

До матеріалів заяви долучено довідку видану ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», якою розраховано суму заборгованості боржника перед заявником з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 19840,98 гривень.

В частині стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 19840,98 гривень Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ, оскільки суд встановив, що дана вимога є безспірною.

Позиція суду апеляційної інстанції

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скаргадо задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ч.2-5 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Зміст і форма заяви про видачу судового наказу, а також інші вимоги до неї визначені статтею 163 ЦПК України.

Порядок розгляду заяви про видачу судового наказу врегульований ст.ст. 165, 167 цього Кодексу, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України якої визначено, що суддя, встановивши, що заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у разі подання заяви про видачу судового наказу без дотримання вимог ст. 163 ЦПК України, суд відповідно до частини 2 статті 167 ЦПК України постановляє увалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно з ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати.

Відповідно до п.5 розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з абз.1 п.8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Також Порядок обчислення середньої заробітної плати передбачає, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються: а) виплати за виконання окремих доручень (одноразового характеру), що не входять в обов`язки працівника (за винятком доплат за суміщення професій і посад, розширення зон обслуговування або виконання додаткових обсягів робіт та виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників, а також різниці в посадових окладах, що виплачується працівникам, які виконують обов`язки тимчасово відсутнього керівника підприємства або його структурного підрозділу і не є штатними заступниками); б) одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо); в) компенсаційні виплати на відрядження і переведення (добові, оплата за проїзд, витрати на наймання житла, підйомні, надбавки, що виплачуються замість добових); г) премії, та інше.

Згідно ст. 49 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Форма довідки про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) затверджена Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, який затверджений постановою КМУ від 26 вересня 2001 № 1266.У довідці зазначається: місяці розрахункового періоду,кількість календарних (на вимогу Фонду соціального страхування України - робочих) днів у розрахунковому періоді, за винятком календарних днів, не відпрацьованих з поважних причин,заробітна плата (грошове забезпечення, винагорода за цивільно-правовим договором), на яку нараховано єдиний внесок та/або страхові внески, сума страхових внесків та/або єдиного внеску, сплачена застрахованою особою, розмір єдиного внеску для відповідної категорії застрахованих осіб згідно із Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Згідно матеріалів справи, заявник працював на ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» з 19 грудня 2018 року по 01 серпня 2019 року (а.с. 12). У довідці зазначена заборгованість по заробітній платі на 01 вересня 2019 року - 19840, 98 гривень.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення 19840, 98 гривень невиплаченої заробітної плати та 28089, 60 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, проте у виданій йому ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» довідці відсутні усі складові, які необхідні при розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку, зокрема, кількість відпрацьованих робочих днів у кожному місяці, складові нарахованого доходу та інше, та відповідно без таких даних неможливо перевірити правильність розрахунку середньоденної заробітної плати та визначити суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, як цього вимагає законодавство.

Позивач у скарзі зазначає, що підприємство до цього часу не виплатило заборгованість по заробітній платі та відмовляється видати йому довідку щодо нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що підтверджує ухилення ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» від виконання вимог законодавства, тому апелянт справедливо вказує про те, що у нього відсутня можливість подати до суду необхідні документи для видачі судового наказу.

Суд першої інстанції, відмовляючи у видачі судового наказу в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 серпня 2019 року по 31 грудня 2019 року та за період з 01 січня 2020 року по день постановлення рішення в сумі 28089, 60 гривень встановив, що позивач має право на звернення за захистом у правовідносинах, які склались у позовному провадженні, що на підставі принципів цивільного судочинства надасть можливість за допомогою процесуальних засобів витребувати докази, що мають значення для справи, зобов`язати відповідача подати необхідні документи, що забезпечить верховенство права та справедливий розгляд саме при розгляді спору у позовному, а не у наказному провадженні.

Таким чином, суд першої інстанції у правовідносинах, які склались між сторонами, з метою ефективного захисту порушеного права заявника, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та необхідність розгляду саме у позовному провадженню, що буде сприяти повному встановленню справедливості та об`єктивної істини.

Відмова у видачі судового наказу не позбавляє заявника права звернувся до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 21 лютого 2020 року.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко