Справа № 635/7911/19
Провадження № 2/635/115/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить зняти арешт майна, накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Харківського району управління юстиції від 12 лютого 2004 року про арешт майна, шляхом заборони на відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 .

В обґрунтуванням позовних вимог посилається на те, що квартира АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності зареєстрована за позивачем, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 1998 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_5 суму боргу у розмірі 2561,74 гривень. Державним виконавцем 12 лютого 2004 року було накладено арешт на все його майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що йому належить. Згідно даних квитанції № HAMW 009644 від 26 березня 2004 року ним сплачена сума боргу у розмірі 2561,74 гривень. Після чого виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з позивача на користь ОСОБА_5 було закрито. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 і позивач подав до державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області заяву про прийняття спадщини після смерті сина, але при оформлення спадкових прав йому стало відомо, що на вказану вище квартиру накладено арешт, в зв`язку з чим позивач не має можливості оформити свої спадкові права після смерті сина ОСОБА_4 , тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі.

Позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08 грудня 1995 року.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 1998 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто 2561,74 гривень.

На виконання даного рішення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського району накладено арешт на все майно, що належало ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_3 , що підтверджується постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 лютого 2004 року.

Позивач борг погасив і виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-238 від 18 серпня 1998 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 2561,74 гривень закрито, що підтверджується квитанцією №НАМW №009644 від 26 березня 2004 року та постановою про закінчення виконавчого провадження від 15 квітня 2004 року.

Судом також встановлено, що після закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем не скасовано арешт з квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 177589796 від 14 серпня 2019 року та довідкою № 549 від 11 вересня 2019 року Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації».

Також в якості доказів суду надано: копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 04 червня 1996 року Липецьким відділом УМВС України у Харківській області; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданим 29 грудня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області; лист № 20825 від 23 серпня 2019 року міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи, що позивачем в повному обсязі виконано рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 1998 року, під час виконання якого державним виконавцем було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та на даний час застосування обтяження майна порушує права позивача у праві володіння, користування, розпорядження належним нерухомим майном, тому суд повністю задовольняє вимоги позивача та скасовує арешт майна, накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Харківського району управління юстиції від 12 лютого 2004 року про арешт майна, шляхом заборони на відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 .

Суд повністю задовольняє вимоги позивача, питання щодо судових витрат вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти арешт майна, накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Харківського району управління юстиції від 12 лютого 2004 року про арешт майна, шляхом заборони на відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 04 червня 1996 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, код ЄДРПОУ: 4143095, місцезнаходження: місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 4 поверх.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2020 року

СУДДЯ О.М. Пілюгіна