Справа № 189/1853/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24.02.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Покровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису. В обґрунтування свого позову позивач зіслався на те, що з відповідачкою перебував у цивільному шлюбі. Під час цивільного шлюбу, відповідачка ОСОБА_2 народила сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого відділом реєстрації актів цивільного стану відповідно до вимог ст. 126 СК України, було видане свідоцтво про народження дитини, де позивач був записаний батьком дитини. В момент реєстрації себе батьком дитини позивач дійсно вважав, що є біологічним батьком дитини, тому доглядав, виховував та піклувався про дитину. 20 квітня 2017 року між сторонами було укладено шлюб, та в подальшому шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу стосунки між ними погіршились, сторони почали проживати окремо, дитина залишилась з відповідачкою. При розмові з відповідачкою, в позивача з`явились сумніви з приводу того, що він є біологічним батьком дитини. У зв`язку з чим, позивач просить виключити відомості про нього, як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 44 від 18.05.2011 року, про народження ОСОБА_3 , складеного Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області та судові витрати по покласти на відповідачку.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Покровської селищної ради - Андрєєва І.О. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, згідно копії повторного свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 21.06.2017 року Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано (а.с. 7).

Ухвалою суду від 26.11.2019 року по справі було призначено судово - генетичну експертизу (а.с. 23-24).

Як вбачається з листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» № 128 від 05.02.2020 року, судово - генетична експертиза щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 не проводилась, в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною 13.01.2020 року та 03.02.2020 року на експертизу, у зв`язку з чим ухвала Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 року повернута без виконання (а.с. 39).

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Так як відповідачка ОСОБА_2 з дитиною ухиляється від участі у проведенні експертизи, без яких провести експертизу неможливо, та враховуючи ту обставину, що експертиза була призначена судом за клопотанням позивача для встановлення факту відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 , і даною експертизою позивач намагається довести те, що він не є біологічним батьком дитини, тому виходячи з вимог ст. 109 ЦПК України, суд вважає за можливе визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має право оспорювати батьківство особа записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про спорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Таким чином, враховуючи те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, суд вважає необхідним даний позов задовольнити та виключити з актового запису про народження дитини відомості про позивача як батька.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись, п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05. 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 122, 124, 126, 127, 136 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 5, 10, 19, 206, 235, 259, 261 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 44 від 18.05.2011 року, про народження ОСОБА_3 , складеного Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Пустовар