Провадження № 2-с/638/64/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

23.12.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017р. по 01.11.2019р. у розмірі 3356,89 грн., а також судового збору на користь держави у розмірі 192 грн. 10 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, в якій зазначає, що копію вказаного судового наказу отримав лише 30.01.2020 року, тому строк для подачі заяви про скасування наказу не пропущений. А також вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими виходячи з наступного, а саме: що договір найму (оренди) між мною та заявником не укладався, вказана квартира не належить боржнику на праві приватної власності, тому ніякої угоди про плату за користування жилим приміщенням між заявником та стягувачем не укладалося, власником вказаної квартири є мати боржника (заявника) ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу. Боржник тільки зареєстрований за вказаною адресою. Договір про надання житлово-комунальних послуг» від 28.11.2006р., який заявник КП «Жилкомсервіс» додає до заяви як доказ, діяв три роки з 01.01.2007р. по 01.01.2010р. Отже станом на момент звернення до суду є неналежним доказом. Заявник у порушення норм ніякого договору не готував, пропозиції про укладення договору про надання житлово-комунальних послуг від нього не надходило. Як відомо боржнику (заявнику) з січня 2017 року у багатоквартирному будинку було утворено ОСББ «Ахсарова 25»(), яке здійснювало утримання будинку до кінця 2018 року. Оплату за утримання будинку та прибудинкової території у цей період моя мати сплачувала саме ОСББ, після припинення діяльності ОСББ з квітня 2018 року і на теперішній час квартирну плату ОСОБА_2 сплачує до КП «Жилкомсервіс», що підтверджується квитанціями, тому вимога заявника про стягнення квартирної плати за період 01.01.2017 року до 01.11.2019 року є безпідставною.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Тому, судовий наказ, в порядку ч. 3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє КП «Жилкомсервіс» права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/19875/19, Провадження № 2-н/638/4504/19, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 23.12.2019 року, за вимогою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін