overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1774/20
Номер провадження 2/585/692/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України при поданні скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прийнятого в рамках виконавчого провадження № 59399101, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОТП Банк» подано вищезазначену скаргу, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною скаргою підлягає відкриттю з призначенням до судового засідання.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прийнятого в рамках виконавчого провадження № 5939101, зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання по справі на 16 вересня 2020 р. о 15-30 год.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича матеріали виконавчого провадження № 59399101 відкритого 21.06.2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4193/20Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/843/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 194/676/20
Номер провадження 2-н/194/60/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

З листа відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 25.06.2020 р. № 1508 (вх. № 3979/20вх від 26.06.2020 р.), на запит суду з приводу надання інформації про місце проживання (перебування) ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Тернівка, Дніпропетровської області не зареєстрований. Знятий з реєстрації 15.06.2020 р. та вибув у с. Соколівку, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області.

З листа відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області від 14.08.2020 р. (вх. № 5501/20вх від 25.08.2020 р.), на повторний запит суду з приводу надання інформації про місце проживання (перебування) ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстрації 15.06.2020 р.. На території с. Соколівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області зареєстрованим не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані до неї документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не зареєстрований в м. Тернівка Дніпропетровської області та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , тому у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа №266/4515/20
Провадження№ 2-о/266/219/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

07 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Берестівська сільська рада, місце знаходження: 71130, Запорізька область, Бердянський район, с. Берестове, вул.. Миру, буд. 177 А, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме прийняття спадщини після померлої матері, заінтересована особа Берестівська сільська рада.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява повинна бути залишена без руху з огляду про таке.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Проте заявник у заяві не зазначив з якою метою йому потрібно встановити факт прийняття спадщини та на зазначив на яке спадкове майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних недоліків, а саме зазначення з якою метою необхідно встановити факт прийняття спадщини та на яке спадкове майно.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Берестівська сільська рада залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 315/706/19 року
Номер провадження № 2/315/41/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства "Житлосервіс" Гуляйпільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. від 09.07.2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено в судове засідання за участю сторін.

У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 1-ос від 11.08.2020 року про припинення повноважень судді Яроша С.О., акту прийому-передачі справ судді Яроша С.О. від 11.08.2020 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 серпня 2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу вищезазначена справа була 12.08.2020 року передана на розгляд судді Романько О.О.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житлосервіс" Гуляйпільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та враховуючи те, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житлосервіс" Гуляйпільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01 жовтня 2020 року об 11-00 годині в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
УХВАЛА
03.09.2020 року Провадження №6/425/40/20
Справа №2-1405/2007
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка подана від імені та в інтересах стягувача ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_3 , -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах стягувача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що після отримання ОСОБА_4 в суді оригіналу виконавчого листа по справі № 2-1405/2007, виданого на підставі рішення Первомайського міського суду Луганської області від 25.05.2007, його було надіслано до виконавчої служби. Однак, внаслідок захоплення приміщення відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, матеріально-технічної бази та документації відділу матеріали вказаного провадження були втрачені.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.
Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 353-355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка подана від імені та в інтересах стягувача ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2020 року о 12:30 год. в Рубіжанському міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34. Встановити боржнику строк до 14 вересня 2020 року, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на заяву та докази, що його підтверджують.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року

справа 760/8829/17

провадження № 22-ц/824/7153/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі Русинчук І.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року ухваленого під головуванням судді Українця В.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плекальня» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року позов ТОВ «Плекальня» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду 18.03.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

На адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просила забезпечити із Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

За змістом ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції на 18 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова (61099, м. Харків, бульв. Б.Хмельницького, 32/38) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене 18 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ вул. Соломянська, 2-А).

Представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з`явитися до Дзержинського районного суду м. Харкова 18 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 355/968/20
Провадження № 2/355/523/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

28 серпня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 жовтня 2020 року, 11 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 750/7695/20
Провадження № 4-с/750/28/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича,

в с т а н о в и в:

03.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича.

Вказана скарга подана в порядку статті 447 ЦПК України, тобто в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не додано до скарги доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто подана скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя