overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2020 року Справа № 495/5059/20
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: В.В. Мишко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2747/20
У Х В А Л А

07.09.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у даній справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 01.10.2020 року на 14-30 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копії ухвал про призначення спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим учасникам справи разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, відповідно до яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення буде складено 07 вересня 2020 року.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 194/884/20
Номер провадження № 2/194/301/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколової Ю.І.,

при секретарі - Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на 12/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Тернівська міська рада Дніпропетровської області, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5-а, .

Третя особа: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 12, .

Третя особа: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 194/2122/19
Номер провадження № 2/194/42/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 вересня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 р. провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що з матеріалами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-аналіз) ознайомлена, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 8093,12 грн., а саме: судовий збір, оплату за проведення експертизи, комісію та витрати на проїзд її і дитини до експертної установи, просила не змінювати прізвище дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (а.с. 71-73).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, з висновком експертизи згоден, не заперечує (а.с. 77). Крім того, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги не визнає (а.с. 82).

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2020 року на 10-45 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-б.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Провадження № 2-во/752/41/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши виправлення описки у судовому рішенні ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної в Хмельницькій області державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної в Хмельницькій області державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні тексту заочного рішення не вірно дату народження відповідача ОСОБА_2 , оскільки заочне рішення, яке містить дані про дату народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 народж6ення невірні.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної в Хмельницькій області державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, судом ухвалено заочне рішення 07.11.2019 року.

У тексті заочного рішення помилково зазначено невірно дату народження відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 07.11.2019 року заочного рішення, суд вважає за необхідне виправити описки зазначивши у тексті ухваленого заочного рішення, замість дати народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказвти вірну дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку у тексті ухваленого 07.11.2019 року заочного рішення у справі № 752/24217/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної в Хмельницькій області державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, вказавши: замість дати народження відповідача ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правильнудату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 642/8191/19

провадження № 22-ц/818/2114/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Сізонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справуза скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лисакова Євгена Сергійовича про повернення виконавчого документу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року у складі судді Євтіфієва В.М. ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати рішення головного державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лисакова Євгена Сергійовича прийняте ним під час винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 25.11.2019 р. вих. №81361-20 неправомірним.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 25.11.2019 р. вих. №81361-20.

В іншій частині скарги - відмовити.

Стягнути з Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 (сорок) коп., понесений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" вересня 2020 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власника та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "07" липня 2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власника та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 . Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 залишити без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 256 гривень 13 копійок з кожного.

Позивач надав до суду заяву про виправлення описок.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно задовольнити заяву.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "07" липня 2020 року по справі № 523/13793/19 вказавши по тексту рішення суду в резолютивній частині зазначити « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 ».

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/996/20 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 55 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому засіданні у місті Житомирі справу №295/996/20

за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» про визнання бездіяльності неправомірною

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс»

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Семенцової Л.М. у м.Житомирі,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, скасувати ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 червня 2020 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В задоволенні апеляційної скарги Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: