overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 198/631/19

провадження № 61-12032ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

З тексту касаційної скарги вбачається, що така подана, зокрема, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, однак у її прохальній частині ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року.

Таким чином, заявникові необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, зазначивши, яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 слід додати до касаційної скарги докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
справа №176/1195/20
провадження №2/176/467/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

з участю секретаря с/з Кіняк Т.Ю., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , де вона просить ухвалити судове рішення, яким змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року шляхом стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробтку (доходу) платника аліментів на кожну дитину, але, не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, з моменту звернення до суду.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про врегулювання спору за участю судді, яке було підтримано відповідачем ОСОБА_2 , який висловив бажання та згоду щодо врегулювання спору за цим позовом, за участю судді.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення (ч.1 ст.205 ЦПК).

В порядку ч. 1 ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження.

За таких обставин, виходячи з рівності, дизпозитивності та волевиявлення сторін, суд вважає за можливе встановити проведення врегулювання спору за участю судді.

Кеуруючись ст.ст. 201, 202, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Встановити проведення врегулювання спору за участю судді у справі №176/1195/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів.

Зупинити провадження у справі на час проведення врегулювання спору за участю судді.

Призначити проведення першої спільної наради по даній справі за участі сторін на 04.09.2020 року о 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню на підлягає Заперечення на ухвалу в частині, яка не оскаржується, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.А. Гусейнов
Справа № 212/6060/17
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визначення меж ії користування та визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 10-30 годину 04.09.2020 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки технічна документація на земельну ділянку ще не виготовлена із-за карантину.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визначення меж ії користування та визнання права на приватизацію земельної ділянки до 25.11.2020 року на 13-00 годину в залі №310.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 242/3629/20
Провадження № 2-о/242/329/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

02 вересня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 03.09.2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.09.2020 Справа № 756/5776/20
Унікальний №756/5776/20
Провадження № 2/756/4149/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Макарової С.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці до 02 грудня 2020 року до 13 год. 45 хв.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу до 02 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 497/569/2020
Провадження № 2/497/418/2020
УХВАЛА

02.09.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності (а.с.57), звернулася до суду з позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 5 832,47 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн., мотивуючи тим, що 31.05.2011 року з ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н на суму 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, спадщину після її смерті прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , своєю реєстрацією за однією адресою на день смерті спадкодавця. Так як при житті ОСОБА_3 не виконала умови кредитного договору, у неї станом на день її смерті виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 5 832,47 грн., тому позивач просить стягнути вищезазначену заборгованість зі спадкоємців ОСОБА_3 , які прийняли спадщину у встановленому законом порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.05.2020 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача Савіхіна А.М., та відповідачка ОСОБА_1 , надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Причина неявки відповідачки ОСОБА_2 суду не відома, відомості про отримання нею судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідачки ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 жовтня 2020 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 548/984/20
Провадження №2/548/408/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 19.06.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання, що призначалося судом не з`явилась представник позивача адвокат Чубенко Ж.А., попередньо направивши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,- відкласти на 10 годину 10 хвилин 07 вересня 2020 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 519/833/20
У Х В А Л А

04.09.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2020 року о 10.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 401/1999/20
Провадження № 2-н/401/495/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"02" вересня 2020 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І, розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось СП ТОВ " Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за теплову енергію 8316,45 грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

СП ТОВ " Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2019 року по 01.08.2020 р. виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 8 066,03 грн., 98,11 грн. витрати на інфляцію, 152,11 грн. - три відсотки річних.

02 вересня 2020 року з відділу ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до суду надіслана адресна довідка, згідно якої громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться померлою.

Так, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, оскільки з матеріалів поданої заяви вбачається, особа, до якої пред`явлено вимоги померла, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/5605/20
Провадження № 2-н/235/898/20
04 вересня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2020 року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________