Справа № 646/6857/19
№ провадження 2/646/716/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» (61050, м. Харків, наб. Гімназійна, 2) про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, який в подальшому уточнила та зменшила позовні вимоги і в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті заробітної плати, а також витребувати у відповідача довідку про заборгованість по заробітній платі. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 працює сторожем в Державному проектно-вишукувальному науково-дослідний інституті «Укренергомережпроект», про що був видан наказ №74-К від 11.05.2018. Згідно вказаного наказу її посадовий оклад складає 3,000 грн. Проте, в порушення діючого законодавства відповідачем заборгованість по заробітній платі досі їй не сплачена. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2019 позовна заява залишена без руху. 11.11.19 після усунення недоліків позивачем провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провдження з повідомленням сторін та витребувано докази.

17.12.2019 до суду надійшли заперечення від відповідача, відповідно до яких вимоги щодо стягнення моральної шкоди відповідач вважає необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (відповідно до уточненої позовної заяви позивач зменшила позовні вимоги в частині стягненння моральної шкоди). Також зазначено, що відповідно до Журналу реєстрації зазначено, що позивачем отримано довідку №12, яка і є довідкою про заробітну плату.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила стягнути заборгованість по заробітній платі відповідно до довідок. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України). За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Вивчивши матеріали справи та надані докази, в межах заявлених позовних вимог суд встановив наступне.

11 травня 2018 року наказом № 74-к, ОСОБА_1 була прийнята на роботу в Державний проектно-вишукувальний науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект» на посаду сторожа.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 10.06.2019 на адресу В .О. директора Державного проектно-вишукувального науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» Рогова М.І., вона просила виплатити їй заробітну плату, у разі відмови від сплати надати їй письмову відповідь, видати довідку про нарахування заробітної плати за період з 11.05.2018 по 01.07.2019.

Згідно з відповіддю В.О . директора Державного проектно-вишукувального науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект Рогова М.І., надану сторожу ОСОБА_1 , виплатити нараховану заробітню плату не є можливим через арешт рахунків Інституту.

Згідно довідки № 20/1 від 25.01.2019 за період з травня 2018 року по грудень 2018 року заробітна плата складає - 26593 грн. 36 коп.

Згідно довідки № 10/1 від 10.01.2020 за період з січня 2019 року по грудень 2019 року заробітна плата складає - 48881 грн. 72 коп.

Згідно ч.1ст.21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч.1 ст.94. ч.5 ст.95 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

За ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд визнає, що заявлений ОСОБА_1 позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до п.2 ч.1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про, присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

За правилами статті Закону України «Про судовий збір» позивачі при поданні позову про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», пропорційно розміру позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладено, керуючись статтями 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, статтями 115, 233 КЗпП України, статтею 21 Закону України «Про оплату праці»,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Державного проектно-вишукувального науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з травеня 2018 року по грудень 2019 року в сумі - 75 475 (сімдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 08 копійок.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Державного проектно-вишукувального науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь держави суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , 1973 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державний проектно-вишукувальний науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект», , адреса: Набережна Гімназійна, будинок № 2, місто Харків, 61050.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24.02.2020.

Суддя: І.М.Шелест