overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1238/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-Г м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 214 978,44 грн.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, складність справи, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1238/20-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Підготовче засідання призначити на 24.09.2020 року о 14.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про підготовче засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 727/6395/20
Провадження № 2/727/1370/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

04 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Кушнірюк Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду відповідач звернувася до суду з клопотанням про надання терміну на примирення, оскільки їх сім`я не розпалась остаточно.

Згідно ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для припинення.

З урахуванням поданого відповідачем клопотання суд, вважає, що провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам термін на примирення строком на один місяць

Керуючись ст.ст. 240, 251, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 676/4419/20
Номер провадження 2-о/676/180/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

02 вересня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Кульчієвецька сільська рада (с. Кульчіївці вул. Центральна, 36 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) , про встановлення факту материнства,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Фурманівка Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , свого материнства стосовно нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

20 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
№2-1849/2011
№/п 6/317/29/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Степановій Ю.В.,

представника заявника (стягувача) Александрова О.О.,

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник : ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник : ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,- відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 11.09.2020 року.

Суддя : О.М. Ачкасов
Справа № 632/1809/19
провадження № 2-сз/632/8/20

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Росоха А.В., за участю секретаря судових засідань Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2305,20 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2019 року відмовлено у відкриті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», Первомайська районна державна Адміністрація Харківської області про визнання недійсним внесення до статутного фонду товариства земельної частки (паю), визнання недійсним запису про внесення змін до сертифікату, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до представленого суду платіжного доручення № 0.0..1 від 29.10.2019 року в дохід держави позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2305, 20 грн., який він просить суд повернути.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2305 (дві тисячі триста пять) грн. 20 коп., сплачений за платіжним дорученням № 0.0..1 від 29.10.2019 року на р/р 0019, ГУ ДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020 року

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 468/1279/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
03.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-797 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
При цьому відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак заявник, звертаючись до суду на стадії виконання судового рішення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, всупереч положенням абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України не додав до вказаної заяви докази її надіслання іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка була подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявнику без розгляду.
Зазначене є підставою для повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
№ 201/3888/20
провадження 2/201/2099/2020
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання та стягнення судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач або його представник з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 45 хвилин 02 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 вересня 2020 року м. Харків

Справа № 643/14931/17

Провадження № 22-ц/818/3734/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Заявник: ОСОБА_1 ,

Позивач: ОСОБА_2 ,

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 2 березня 2020 року, постановлену суддею Мельниковою І.Д.,

у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача у справі за позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 2 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-о/234/757/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 01.09.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа 693/1266/18
8/693/7/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

04.09.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жашківського районного суду Черкаської області за нововиявленими обставинами по справі № 693/1266/18,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Жашківського районного суду Черкаської області за нововиявленими обставинами по справі № 693/1266/18.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилами ч. 2 ст. 429 ЦПК України, у суді першої інстанції справа за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 353, 424-426, 427, 429 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жашківського районного суду Черкаської області за нововиявленими обставинами по справі № 693/1266/18.

Розгляд справи здійснювати проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи .

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 12 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, Черкаська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а ФГ «Степ» та ІП «Агро_Вільд Україна» також надіслати копію заяви про перегляд рішення Жашківського районного суду Черкаської області за нововиявленими обставинами по справі № 693/1266/18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 509/196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Дальницької громади Овідіопольського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року, представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Котик М.Ф., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківський прав, щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою від представника позивачки клопотання не надходили.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Дальницької громади Овідіопольського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 17 березня 2020 року о 14:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій