overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
336/4599/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного правадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 р. Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вищевказаним позовом.

З матеріалів справи видно, що останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпра.

Місцем знаходження позивача є м. Київ, вул.. Бульварно-Кудрявська 33.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

А згідно із ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановивши, що останнє відоме місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя,суд дійшов до висновку, що цивільна справа підлягає передачі із Шевченківського районного м. Запоріжжя до Бабушинського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу № 336/4599/20, провадження № 2/336/2685/2020 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу до ОСОБА_2 районного суду м. Дніпропетровська.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Ю.А. Галущенко
Номер провадження 22-ц/816/2022/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми»

на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 24 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег», Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради Матусенко Тетяна Петрівна, про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 вересня 2020 року на 13 годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_1 (а.с. 22);

- відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми» (а.с. 22), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег» (а.с. 22);

- представника відповідача - Самохіна Андрія Миколайовича (а.с. 22);

- третіх осіб Публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ», ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради Матусенко Тетяну Петрівну (а.с. 22).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 288/1225/20
Провадження № 2-зз/288/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вжиті ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 березня 2004 року заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали вказаного клопотання, дійшов таких міркувань.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник всупереч наведеним положенням не додала до заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Разом з тим, відповідно до довідки Попільнянського районного суду, згідно опису передачі справ до архіву за 2004 рік від 22 березня 2005 року, затвердженого 23 травня 2005 року до архіву Попільнянського районного суду справа № 2-268/2004 за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення виконання зобов`язання по договору позики не передавалась. Справа направлена до Верховного Суду України та до даного часу відомості про повернення вищевказаної справи в архіві суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 462/5258/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Залізничного району м.Львова/ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Горлівка, Микитівського району, Донецької Народної Республіки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана відповідно до ст. ст. 293,294 ЦПК України і оформлена в порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293,294,318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Залізничного району м.Львова/ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року в приміщенні суду /м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.19/, в яке викликати заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 946/3281/20
Провадження № 2/946/2257/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тащі Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 вересня 1997 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_3 , виданий 5119, 01 жовтня 2018 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 04 червня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 вересня 1997 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), в дохід держави судові витрати (судовий збір) в сумі 840,80 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 12 вересня 2020 року.

Суддя: Г.І.Смокіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2020 року Справа № 636/2649/20
Провадження № 2-н/636/437/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малинівський масив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлові послуги.
У відповідності до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 368/187/19
Провадження № 2/368/267/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"07" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги - 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення..

Керуючись ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги - 50, ) в погашення заборгованості 3519,53 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн., а всього стягнути 5440,53 грн.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17.09.2020 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Справа № 127/8789/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Місто», комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав суду клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розглянувши заяву представника позивача та зважаючи на доводи, наведені в його заяві, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Лабик Руслану Романовичу брати участь по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( онлайн сервіс відеозв`язку Easycon https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Лабик Руслану Романовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2019 року

справа № 370/393/18

провадження № 22-ц/824/7384/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 серпня року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року постановлену під головуванням судді Мазки Н.Б. у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Макарівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

09.12.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення ухвали Макарівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року у задоволенні заяви позивача про роз`яснення ухвали відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги 26 серпня 2020 року Київським апеляційним судом винесено постанову.

Проте, у вступній частині цієї постанови допущено описку в назві судового рішення, а саме: замість вірного «постанова» вказано «ухвала».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення правлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, зазначивши у вступній частині назву судового рішення «постанова» замість помилково зазначеного «ухвала».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач

Судді
Справа № 212/6217/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

02 вересня 2020 року м. Херсон

справа № 766/20118/17

провадження № 22-ц/819/779/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Приходько Л.А.

секретар: Давиденко І.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4

представник органу опіки і піклування Велика А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Гаврилова Д.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона, про визначення місця проживання дитини,

Керуючись статтями 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Справа № 306/944/20
Провадження № 2/306/461/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 вересня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ) зареєстрований 20 квітня 1991 року Дусинською сільською радою Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 10 розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 07 вересня 2020 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер