overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агроальянс», треты особи: ОСОБА_2 , Управління (Центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення трудових відносин припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агроальянс», треты особи: ОСОБА_2 , Управління (Центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення трудових відносин припиненими.

В судове засідання, яке було призначено на 07 вересня 2020 року на 13-00 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агроальянс», треты особи: ОСОБА_2 , Управління (Центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення трудових відносин припиненими відкласти на 15 жовтня 2020 року на 09-30 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 524/3509/20
Провадження № 6/524/231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судовий наказ, виданий за його заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Фламма» в розмірі 22 574 грн. 40 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено судовий наказ № 524/3509/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фламма» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 в розмірі 22 574 грн. 40 коп.

Разом з тим у тексті судового наказу було допущено описку, а саме: у п. 1 не вірно вказано суму заборгованості по заробітній платі «225748 грн. 45 коп.» замість «22 574 грн. 40 коп».

26.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в судовому наказі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 524/3509/20, виданому суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.06.2020 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фламма» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 в розмірі 22 574 грн. 40 коп., а саме: у п. 1 суму заборгованості по заробітній платі «225748 грн. 45 коп.» виправити «22 574 грн. 40 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 745/216/20
Провадження № 2-во/745/3/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" вересня 2020 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Бабича А.І про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року представник позивача адвокат Бабич А.І. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. про визнання права власності на спадкове майно та просить в резолютивній частині рішення від 28.04.2020 року виправити описку у прізвищі позивача з невірного " ОСОБА_2 " на вірне " ОСОБА_2 ".

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК.

В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2020 року судом прийнято рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. про визнання права власності на спадкове майно.

Внаслідок описки в 3-му абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище позивача, замість вірного " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_2 ".

Враховуючи, що в рішенні допущено описку внаслідок якої невірно вказано прізвище позивача, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні від 28.04.2020 року Сосницького районного суду Чернігівської області (справа №745/216/20, провадження № 2/745/123/2020) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. про визнання права власності на спадкове майно, а саме в 3-му абзаці резолютивної частини рішення вірно вказати прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість невірного " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 449/404/20
У Х В А Л А

"11" серпня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря Подусівської Л.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Гриньків Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Бібрської ОТГ про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з даним позовом .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позив підтримує , просить його задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не заявився , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавав.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Бібрської ОТГ про позбавлення батьківських прав , провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 192/1209/20
Провадження № 2/192/1286/20
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

07 серпня 2020 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як зазначено в позовній заяві, місцем реєстрації постійного проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

За інформацією від 08.09.2020 т.в.о. керівника військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобочеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новоайдарського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справу слід передати за підсудністю на розгляд Новоайдарського районного суду Луганської області.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частинами 1 та 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Новоайдарського районного суду Луганської області (вулиця Миру, 38, Новоайдар, Луганська область, 93500)

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення вказаної ухвали.

Суддя - О.О. Тітова
08.09.20 Провадження 2/235/1834/20
Справа № 235/5615/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03 вересня 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

03 вересня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

08 вересня 2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, до відкриття провадження по справі вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
2-н/465/981/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" вересня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «САТС» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «САТС» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 761/136/17
Провадження № 6/761/1143/2020
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 27 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3012/20
Провадження №2/654/919/2020
УХВАЛА

про повернення позову

"07" вересня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Коваленко Вікторію Вікторівну, звернувся до суду з позовом до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,.

07.09.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій остання просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі не відкрито, тому вважаю, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна- повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державного казначейства України у Голопристанському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), сплачену згідно квитанції №26 від 02.09.2020р. суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Третьякова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5064/20
Провадження № 2-н/210/1255/20
04 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю.Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2712/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 01.10.2020 року о 17 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець