ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/323/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - промисловий ринок «Дачник», відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права вдасності не нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - промисловий ринок «Дачник», відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08 квітня 2013 року, укладений між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08 квітня 2013 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо купівлі-продажу об`єктів нерухомості торгівельних рядів № 6-15, торгівельних павільйонів літ. К,М,Л,П,Н,О, навісів літ. С,Т, будівлю холодильника літ. И, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Визнано торговельні ряди № 5-16, торговельні павільйони літ. К,М,Л,П,Н,О, навіси літ. С,Т, будівлю холодильнику літ. И, що знаходяться по АДРЕСА_1 об`єктами нерухомості.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на об`єкти нерухомості: торгівельні ряди № 6-15, торгівельні павільйони літ. К,М,Л,П,Н,О, навіси літ. С,Т, будівлю холодильника літ. И, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на об`єкти нерухомості: торгівельні ряди № 6-15, торгівельні павільйони літ. К,М,Л,П,Н,О, навіси літ. С,Т, будівлю холодильника літ. И, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_3 об`єкти нерухомості: торгівельні ряди № 6-15, торгівельні павільйони літ. К,М,Л,П,Н,О, навіси літ. С,Т, будівлю холодильника літ. И, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, вважаючи його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним зясуванням обставин справи, ОСОБА_1 , як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що оскаржуваним рішенням порушені його права та інтереси, оскільки майнові права на предмет спору належали і до цього часу належать йому на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 01/01/13 від 14 січня 2013 року. Вказаний договір, як на час розгляду справи у суді першої інстанції так і до цього часу ніким не оскаржений. На підставі вказаного договору апелянт володіє всіма майновими правами на предмет спору, однак при розгляді справи в суді першої інстанції його не було залучено для участі у розгляді справі, без його участі визнано за Позивачем право власності на майно, яке належить ОСОБА_1 на підставі Договору від 14.01.2013 року № 01/0/13, чим порушено його законні права.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

18 лютого 2020 року Запорізьким апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 364 ЦПК України. Апелянт просив прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2014 року у цій справі постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги. Просив закрити апеляційне провадження у зазначеній справі, апелянт ОСОБА_1 розуміє передбачені процесуальним законодавством наслідки відмови від апеляційної скарги, а саме неможливість повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 , представник ТОВ « АПР « Дачник» Скрипка О.В. не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, оскільки заявлене клопотання не суперечить вимогам закону та інтересам сторін. Апеляційне провадження слід закрити.

Так, частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч.5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 367, 374, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - промисловий ринок «Дачник», відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно

Апеляційне провадження у справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня прийняття.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2020 року.

Головуючий, суддя -доповідач СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.