Справа № 149/1719/20
Провадження №2/149/500/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні.

Позов мотивовано тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 21.06.1998 Жмеринською дистанцією цивільних споруд, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх спільним дітям ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що становить 1/2 долі будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина. З метою оформлення спадщини позивач звернулась до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Лучинської Л. П., яка їй роз`яснила, що видати свідоцтво про право на спадщину на частку квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , не можливо, оскільки у свідоцтві про право власності на житло частки співвласників не визначені. За таких обставин позивач просить визначити, що частки співвласників зазначеної квартири складають по 1/4 частці за кожним зі співвласників.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак відзивів не надано.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності та не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.06.1998 року (копія на а.с. 10), а також свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (копія на а.с. 11), встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53.8 кв.м., що становить 1/2 долі будинковолодіння.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене, частки кожного із чотирьох співвласників вищезазначеної квартири мають бути рівними, по 1/4 частці, що передбачено законом та знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (копія на а. с. 9), встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60947057 від 16.07.2020 року (копія на а.с. 17) підтверджено, що після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи, дослідженими судом, доведено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53.8 кв.м., що становить 1/2 долі будинковолодіння. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки ці частки не визначені в правовстановлюючому документі. Задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України. Право позивача підлягає судовому захисту у спосіб визначений позивачем, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує заявлену позивачем вимогу та залишає судові витрати за нею.

На підставі ст.ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 200, 263-265, 273, 353, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Визначити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 належать рівні долі в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 1/4 частки за кожним зі співвласників, що становить 1/2 долі будинковолодіння.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павлюк О. О.