Справа № 738/2033/19
№ провадження 2/738/34/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.,

представника позивача Комлаш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 14 лютого 2019 року у денну пору доби, знаходячись по 1-му пров. Дружби смт. Макошине Менського району Чернігівської області, з корисливим мотивом, умисно, таємно, шляхом спилювання, викрав дерев`яну опору лінії телефонного зв`язку та кабель марки ТПП довжиною 30 метрів, розміром 10х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», заподіявши останньому майнову шкоду на загальну суму 1324,75 грн, яка є складовою прямої матеріальної шкоди та не включає матеріальної шкоди, завданої у зв`язку з вимушеним виконанням робіт з відновлення штатних технічно-експлуатаційних мереж. Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, речові докази у вигляді кабелю та 2 частин дерев`яної опори повернуті позивачу, однак для використання останні не придатні, у зв`язку з чим позивач поніс вимушені витрати для відновлення роботи пошкодженої телекомунікаційної лінії в розмірі 5472,95 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 09 січня 2020 року, позовну заяву визнав повністю та пояснив, що біля його подвір`я була пошкоджена бурею дерев`яна опора лінії телефонного зв`язку, перешкоджала проходу, а тому він розпиляв її на дві частини та переніс разом з кабелем, який знаходився на вказаній опорі, до свого господарства.

Після відкладення розгляду справи в судове засідання 13 лютого 2020 року не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослiдивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що ПАТ «Укртелеком» є юридичною особою, що здійснює свою підприємницьку діяльність, зокрема, у сфері надання телекомунікаційних послуг, будівництва і технічного обслуговування мереж ефірного теле та радіомовлення і проводовогорадіомовлення в межах промислової експлуатації, супутникового зв`язку, телемереж, мереж електрозв`язку, здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг з технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційних мереж (а.с.52-57).

Чернігівська філія ПАТ «Укртелеком» є відокремленим підрозділом ПАТ «Укртелеком», який не має статусу юридичної особи, здійснює від імені товариства частину його функцій, у тому числі функцій представництва і захисту інтересів товариства, що підтверджується Положенням про Чернігівську філію ПАТ «Укртелеком» (а.с.59-64).

Вироком Менського районного суду Чернігівської області 14 серпня 2019 року, який набрав законної сили 14 вересня 2019 року, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, вказаним вироком суду залишено без розгляду.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, ОСОБА_1 , перебуваючи по 1-му АДРЕСА_1 Дружби в смт. АДРЕСА_2 району АДРЕСА_3 , шляхом спилювання вчинив крадіжку дерев`яної опори лінії телефонного зв`язку вартістю 504,00 грн., яка належить ПАТ «Укртелеком». У протоколах огляду від 20 лютого 2020 року зафіксовано здійснення огляду господарства по АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено дві частини опори та 18,86 м кабелю ТПП 10х2х0,4.

Зазначені обставини підтвердив відповідач у судовому засіданні.

За приписами п.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільний позов у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими до суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише питання чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З актів №4 про встановлення викрадення, знищення ЛКС (інших ТЗТМ) та про дефекти лінійно-кабельних (станційних) споруд смт. Макошино мережі зв`язку від 20 лютого 2019 року вбачається, що 20 лютого 2019 року комісія у складі працівників СЛД №1 РЦТ №232 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» провела огляд КЛЗ (кабельні лінії зв`язку) смт. Макошино, інв. № ІК-00019955, виявила викрадення кабелю ТПП 10х2 довжиною 30 м та дерев`яної опори по вул. Новоселівська в смт. Макошино Менського району Чернігівської області та дійшла висновку про необхідність проведення відновлювальних робіт (а.с.6, 7).

Відповідно до довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 20 лютого 2019 року викрадені лінійно-кабельні споруди, які були встановлені по АДРЕСА_3 , з 01 січня 1991 року знаходяться на балансі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», обліковуються за інв. № ІК-00019955, їх сукупна вартість станом на 20 лютого 2019 року становить 1324,75 грн (а.с.9).

Відповідно до наданих позивачем письмових доказів (довідка про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення ЛКС від 25 лютого 2019 року, копії накладних про закупівлю матеріалів та вартість ремонтних робіт відповідно до цін, встановлених в договорі з підрядною організацією) сукупна вартість ремонтних робіт з відновлення лінійно-кабельної споруди по АДРЕСА_3 становить 5472,95 грн (а.с. 10-26).

Відповідно до висновку експерта №199 від 25 березня 2019 року ринкова вартість кабелю ТППєп 10х2х0,4 довжиною 18,86 м, з урахуванням зносу (за ціною брухту міді), станом 16 лютого 2019 року могла становити 59,11 грн (а.с.28-37).

Відповідно до висновку експерта №И-941 від 30 травня 2019 року ринкова вартість, з урахуванням зносу, 1 дерев`яної опори, придбаної 01 березня 1990 року, станом на 14 лютого 2019 року становить 504 грн (а.с.38-45).

Відповідно до положень частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1 частини 2 вказаної статті передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовують у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положення частини другої вказаної статті передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди, завдана не з її вини.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами) наголосив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини (п. 2).

В даному випадку обов`язок відшкодувати завдану шкоду лежить на особі, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Вина ОСОБА_1 у заподіянні майнової шкоди позивачу підтверджується вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2019 року та його особистими показаннями, наданими в судовому засіданні, між його протиправними діями і завданою шкодою вбачається причинно-наслідковий зв`язок.

Відповідно до ч.1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи викладене, проаналізувавши встановлені обставини, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши докази, наявні у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач від сплати судового збору під час звернення із вказаною позовною заявою до судубув звільнений на підставі пункту 6 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», та з урахуванням положень п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону та частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 гривень.

Керуючись статтями 15, 16, 22, 1166, 1192 ЦК України, статтями 5, 12, 13, 76-81, 89, 141,258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», , р/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа-банк» м.Київ, ІПН 56, завдані збитки (майнову шкоду) в розмірі 5472 гривні (п`ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні) 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1921 грн. судового збору за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р UA 0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Позивач: ПАТ «Укртелеком», місцезнаходження: бульвар Шевченка, 18 м. Київ, індекс 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21560766.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 18 лютого 2020 року.

Суддя Н.В. Волошина