Номер провадження: 22-ц/813/5508/20
Номер справи місцевого суду: 522/160/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, викладеного у висновку Управління архітектури і містобудування ОМР від 27.12.2018 р. №01-11/5302-745пз-К, незаконним та усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування ОМР, ОСОБА_2 про визнання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, викладеного у висновку Управління архітектури і містобудування ОМР від 27.12.2018 р. №01-11/5302-745пз-К, незаконним та усунення перешкод у користуванні майном.

10.02.2020 року, від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2020 року.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного суду 10 січня 2020 року, а ухвала суду першої інстанції була ухвалена 09 січня 2020 року, тобто зазначена апеляційна скарга надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме більш як місяць після винесення ухвали. Разом з тим, заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда