ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/2026/19

провадження № 22-ц/4809/180/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя - доповідач),

суддів: Голованя А.М., Єгорової С.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

розглянувши порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2019 року у складі судді Ябчик Н.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , просив стягнути з неї аліменти на його користь на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина ОСОБА_5 , потім у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина ОСОБА_6 .

Позовні вимоги обґрунтував тим, що з 25.12.2004 року з відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають двох дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі проживають окремо, відповідач виїхала на невизначений термін до Угорщини, діти проживають з ним та знаходяться на його повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання та забезпечення дітей не надає. Самостійно він не в змозі у повному обсязі забезпечити потреби дітей, крім того, вважає, що відповідач, як мати, також має обов`язок матеріально утримувати дітей, тож вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанцій та мотиви його прийняття

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпочавши стягнення з 08.07.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Адвокат Урсаленко Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2019 року та відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було порушено вимоги п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, винесено рішення без дослідження доказів та без надання стороні відповідача можливості будь яким чином захистити свої права у суді, чим було порушено вимоги ст.227, 228, 235 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2019 року залишити без змін, оскільки висновок суду першої інстанції про стягнення аліментів відповідає вимогам закону.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи

Судом встановлено, що сторони з 25.12.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7). Згідно з довідкою квартального комітету за місцем проживання позивача від 03.09.2019 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входить син ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 , які знаходяться на його повному утриманні (а.с.60).

Провадження у суді апеляційної інстанції

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції, до Кропивницького апеляційного суду справа надійшла і зареєстрована 26.11.2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 січня 2020 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Рішення суду відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а обов`язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 180 Сімейного Кодексу України (далі по тексту СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1 та 2 статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідач проживаючи окремо від дитини доказів щодо домовленості між нею та позивачем про свою участь в утриманні дитини до суду не надала.

Враховуючи, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом із батьком, який є позивачем по справі, і знаходяться на його утриманні, мати неповнолітніх дітей разом із ними не проживає і доказів про домовленість щодо участі в їх утриманні до суду не надала, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд з врахуванням положень ст. ст.182, 183 СК України правильно визначив розмір аліментів, що підлягають до стягнення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Зазначивши в апеляційній скарзі, що відповідач ОСОБА_1 працюючи за кордоном регулярно надсилала позивачу кошти на утримання дітей не підтверджується належними доказами. Копії чеків долучених представником відповідача до апеляційної скарги датовані липнем жовтнем 2019 року, при чому перший платіж зроблено 09.07.2019 року, тобто вже після звернення позивача із позовом про стягнення аліментів до суду.

Питання щодо поділу майна подружжя та вирішення питання про місце проживання дітей є окремими предметами і можуть вирішуватись самостійно в разі звернення відповідача із відповідним позовом до суду.

Та обставина, що відповідач на час подачі позову про стягнення із неї аліментів була вагітною, не звільняє її від обов`язку утримувати неповнолітніх дітей які вже народились і не проживають із нею.

Висновки суду апеляційної інстанції

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги їх не спростовують. Суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до ч.1 статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Таким чином, керуючись ст. 367,ст. 368, ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 19 лютого 2020 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: А.М.Головань

С.М. Єгорова