Справа № 373/1248/19
Номер провадження 2/373/46/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі:

секретар Литвишко В.М.

представник позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Садове товариство «В`юнище», ОСОБА_4 , ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист права власника земельної ділянки.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати свідоцтво про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:013:0015 в садовому товаристві «В`юнище» с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, видане на ім`я ОСОБА_3 , зареєстроване 18.05.2018, номер запису в державному реєстрі 26216806, проведеного Першою Київською державною нотаріальною конторою - недійсним.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 10.09.2019 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ПАТ «Державний ощадний банк України».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником земельної ділянки для ведення садівництва № НОМЕР_1 , кадастровий номер якої :02:014:0736, площею 1,1002 га в садовому товаристві «В`юнище», що розташоване на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району. Дану земельну ділянку позивач придбав згідно договору купівлі-продажу від 23.10.2012 у ОСОБА_5 , яка була членом вказаного садового товариства з 08.11.2012. В процесі оформлення проекту забудови позивачем виявлено, що належна йому земельна ділянка має іншого власника, інший кадастровий номер та виставлена на продаж відповідачем, яка ніби-то успадкувала вказану земельну ділянку після смерті ОСОБА_6 .

Позивач посилається на те, що згідно з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.02.2012 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Переяслав-Хмельницької РДА Київської області, третя особа: СТ «В`юнище» про захист права землекористувача, визнання розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними задоволено. Визнано недійсним розпорядження виконуючого обов`язки голови Переяслав-Хмельницької РДА Київської області від 04 жовтня 2006 року №582 в частині передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,10 га, розташованої на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Визнано недійсним Державний акт серії ЯД №680965 на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва № НОМЕР_1 площею 0,10 га (кадастровий номер :02:013:0015), яка знаходиться в СТ «В`юнище» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виданий на ім`я ОСОБА_6 .

За таких обставин, позивач вважає, що ОСОБА_6 власником спірної земельної ділянки бути не міг, а тому, відповідач ОСОБА_3 , як спадкоємець ОСОБА_6 , власником земельної ділянки бути не може. А відтак, відповідачкою порушуються права позивача, як власника спірної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.01.2020 провадження в справі було зупинено до вирішення в апеляційній інстанції іншої справи №2-1464/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Переяслав-Хмельницької РДА Київської області, третя особа: СТ «В`юнище», про захист права землекористувача, визнання розпорядження РДА та Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними.

Ухвалою суду від 22.05.2020 провадження в справі відновлено в зв`язку з винесення Київським апеляційним судом постанови від 12.03.2020 у згаданій справі.

Відповідачка та треті особи в судове засідання не з`явилися, своїх пояснень не надали, про місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги свого довірителя - позивача по справі підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання на виклики суду не з`являлася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення 26.08.2020 про виклик до суду.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Досліджені судом докази та встановлені, на підставі них обставини:

Згідно з копією рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.02.2012 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Переяслав-Хмельницької РДА Київської області, третя особа: СТ «В`юнище» про захист права землекористувача, визнання розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними задоволено. Визнано недійсним розпорядження виконуючого обов`язки голови Переяслав-Хмельницької РДА Київської області від 04.10.2006 №582 в частині передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,10 га, розташованої на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Визнано недійсним Державний акт серії ЯД №680965 на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва № НОМЕР_1 площею 0,10 га (кадастровий номер :02:013:0015), яка знаходиться в СТ «В`юнище» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виданий на ім`я ОСОБА_6 .

До позову додано копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.10.2012, згідно з яким ОСОБА_5 передала у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1002 га для ведення садівництва, кадастровий номер :02:014:0736, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №804010 від 08.10.2012, копію якого додано до справи.

Згідно з копією інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 20.05.2019, 05.12.2017 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, з кадастровим номером :02:013:0015, для колективного садівництва в СТ «В`юнище» Циблівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 , державну реєстрацію здійснено 18.05.2018 Першою Київською державною нотаріальною конторою.

Згідно з копією книжки члена садового товариства ОСОБА_2 є членом СТ «В`юнище» з 08.11.2012, земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 1000 кв.м.

Судом досліджено копію спадкової справи №476/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , заведеної Першою Київською державною нотаріальною конторою 04.05.2017, в якій наявна копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.05.2018, згідно з яким вказане свідоцтво видане ОСОБА_3 , спадщина, на яку видане вказане свідоцтво, складається з земельної ділянки для колективного садівництва № НОМЕР_1 , площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:013:0015, розташованої в СТ «В`юнище», Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області.

12.03.2020 Київським апеляційним судом винесено постанову за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.02.2012 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Переяслав-Хмельницької РДА Київської області, третя особа: СТ «В`юнище», про захист права землекористувача, визнання розпорядження РДА та Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.02.2012 скасовано, ухвалено нове.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсним розпорядження виконуючого обов`язки голови Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 04 жовтня 2006 року №582 в частині передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,10 га, розташованої на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Також визнано недійсним Державний акт серії ЯД № 680965 на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва № НОМЕР_1 площею 0,10 га (кадастровий номер :02:013:0015), яка знаходиться в Садовому товаристві «В`юнище» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виданий на ім`я ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що спірна земельна ділянка була надана її батькові у 1992 році. У 2009 році її батько передав їй у користування цю земельну ділянку. Для цього було нотаріально завірене клопотання до голови садового товариства. Свідка було введено до учасників садового товариства. При підготовці документів на приватизацію цієї земельної ділянки з`ясувалося, що на неї вже був виданий державний акт на ОСОБА_4 . У подальшому судом було задоволено позов свідка до ОСОБА_4 та скасовано це державний акт. Потім на підставі цього судового рішення було виготовлено державний акт на земельну ділянку й у подальшому у 2012 році продано її ОСОБА_2 . При виготовленні державного акту на її ім`я ніяких зауважень з боку державних органів чи фізичних осіб не було.

Норми права, застосовані судом:

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права в силу ст. 16 ЦК України є визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Приписами статті 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 140 ЗК України (2001 р.) підставами припинення права власності на земельну ділянку є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 155 ЗК України (2001 р.) визначено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів ч. ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Оскільки постанова Київського апеляційного суду від 12.03.2020 опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень з урахуванням того, що всі учасники справи, що розглядається, були обізнані про розгляд апеляційної скарги відповідачки у справі, рішення в якому впливає на розгляд цієї справи, суд доходить висновку, що ця постанова є публічно доступною.

Відповідачка є учасником справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Переяслав-Хмельницької РДА Київської області, третя особа: СТ «В`юнище» про захист права землекористувача, визнання розпорядження РДА та Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними як правонаступник відповідача ОСОБА_6 . У зв`язку з цим суд враховує у цій справі обставини, встановлені у постанові Київського апеляційного суду від 12.03.2020, зокрема, що визнано недійсним Державний акт серії ЯД № 680965 на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва № НОМЕР_1 площею 0,10 га (кадастровий номер :02:013:0015), яка знаходиться в Садовому товаристві «В`юнище» на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виданий на ім`я ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що оскаржуване свідоцтво видано на підставі визнаного недійсним Державного акту серії ЯД № 680965, воно втратило ознаки законності.

З досліджених судом доказів вбачається, що позивач є власником спірної земельної ділянки й оскаржуваним свідоцтвом порушується його право власності на земельну ділянку.

За вищенаведених підстав наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Садове товариство «В`юнище», ОСОБА_4 , ПАТ «Державний ощадний банк України», про захист права власника земельної ділянки - задовольнити.

2.Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:013:0015 в садовому товаристві «В`юнище» с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, видане на ім`я ОСОБА_3 , зареєстроване 18.05.2018, номер запису в державному реєстрі 26216806, проведеного Першою Київською державною нотаріальною конторою, - недійсним.

3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

5.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6.Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Перша Київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: проспект Перемоги, 11, м. Київ, 01135.

Садове товариство «В`юнище», місцезнаходження: с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08454.

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ПАТ «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: вул. Госпітальна, 12г. м. Київ, 01000.

Повне рішення складено 04.09.2020.

Суддя: Д. В. Свояк