ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/9259/17

провадження № 22-ц/818/2115/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів колегії Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Хоміча ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року за поданням державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Кувічка А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року подання державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Кувічка А.В. задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду по справі №643/9259/17.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 10.02.2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та у задоволенні подання відмовити.

Крім того, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 04.02.2020 року.

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги не подано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хоміча Артема Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року за поданням державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Кувічка А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова