Номер провадження: 22-ц/813/5312/20
Номер справи місцевого суду: 497/703/19
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання недійсним акту, недоведеності факту правопорушення та визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" та просить суд: - поновити пропущений строк позовної давності для звернення до суду; визнати акт про порушення № 8000408 від 29.12.2017 року недійсним; визнати неправомірними дії представників відповідача; відмінити протокол №3 від 23.01.2018 року, як складений на підставі недійсного акту (а.с 1-29).

16 грудня 2019 року рішенням Болградського районного суду Одеської області (суддя Раца В.А.) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання недійсним акту, недоведеності факту правопорушення та визнання неправомірними дій відмовлено (а.с 105-111)

16 січня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Болградського районного суду Одеської області. Вважає рішення незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт наполягає на тому, що відповідачем, які складали акт, не довели крадіжку електричної енергії. Під час допиту свідків представник апелянта запитував свідків яким чином була виявлена крадіжка електроенергії, але свідки не довели, що вони перевірили наявність напруги в розетках. Тобто факт крадіжки електроенергії не доведено. На думку апелянта, представниками відповідача не було дотримано інструкції при перевірці, вони б переконалися в тому, що відрізали кабель, через який електроенергія не подавалася на прилади. Апелянт просить визнати неправомірними дії представника відповідача, визнати недоведеним факт порушення правил споживання електроенергії, визнати акт про порушення 8000408 від 29.12.2017 року недійсним, визнати засідання комісії Болградського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке відбувалося 23.01.2018 року. Також стягнути з АТ «Одесаобленерго» судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржувана рішення було складено 24 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу подано до Болградського районного суду Одеської області 16 січні 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення апелянтом було сплачено, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с 116).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання недійсним акту, недоведеності факту правопорушення та визнання неправомірними дій.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк