СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/3696/20
ун. №759/6099/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судових засідань Савіцькій Л.Д., представника позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Мухи О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Мухи О.О., в інтересах відповідача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №759/6099/20 та цивільної справи №759/16134/19 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

В провадженні судді Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О. перебуває цивільна справа №759/6099/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ автомобілів, які є спільною сумісною власністю подружжя та відповідну компенсацію вартості відчуженого автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя.

09.07.2020р. представник відповідача - адвокат Муха О.О., в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання до початку підготовчого засідання в одне провадження цивільної справи №759/16134/19 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та цивільної справи №759/6099/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ автомобілів, які є спільною сумісною власністю подружжя та відповідну компенсацію вартості відчуженого автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В обгрунтування клопотання адвокат Муха О.О. зазначив, що у провадженні судді Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. перебуває цивільна справа №759/16134/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки зі спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 2/3 частини квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права особистої приватної власності на квартиру. Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження, наразі на стадії підготовчого провадження.

З метою ефективного захисту порушених прав та враховуючи те, що вищевказані цивільні справи мають один і тож же предмет спору, між тими самими сторонами, адвокат Муха О.О. вважає за доцільне об`єднати в одне провадження цивільну справу №759/6099/20 та цивільну справу №759/16134/20, яка перебуває у провадженні судді Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. для спільного розгляду у складі головуючої судді Горбенко Н.О.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання у повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Муха О.О. у судовому засідання підтримав клопотання у повному обсязі та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Крім того, відповідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. від 09.09.2019р. у цивільній справі ун.№759/16134/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки зі спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 2/3 частини квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права особистої приватної власності на квартиру відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. від 06.11.2019р. здійснено перехід розгляду вищезазначеної справи з спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Петренко Н.О. відкрила провадження у справі №759/16134/19 09.09.2019р., тоді як у цивільній справі №759/6099/20 провадження було відкрито лише 27.05.2020р., об`єднання справ може бути здійснено суддею, яка раніше відкрила провадження у справі, тому клопотання адвоката Мухи О.О., в інтересах ОСОБА_1 пор об`єднання цивільних справ №759/6099/20 та №759/16134/19 не підлягає задоволенню, оскільки суперечить ч.8 ст.188 УЦПК України.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. 188 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката Мухи О.О., в інтересах відповідача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №759/6099/20 та цивільної справи №759/16134/19 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко