overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4063/20
04 вересня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач в судовому засіданні просив надати строк для примирення шість місяців, оскільки є бажання зберегти сім`ю.
Позивач в судовому засідання заперечила проти надання їм строку для примирення.
На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи мотиви та причини розлучення, заперечення відповідача, те що сторони мають спільну неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці до 07.12.2020 року - 11.00 год.
Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча О.В.Гутій
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Перепелюк І.Б., Кулянди М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 липня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Юлії Іллівни, треті особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради про визнання протиправним рішення приватного нотаріуса та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 29 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда
Провадження №2/748/622/20
Єдиний унікальний № 748/1443/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського районного суду Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на земельні ділянки, надані для ведення особистого селянського господарства, площею 1,22 га, кадастровий номер :05:000:0610 та площею 1,10 га, кадастровий номер :06:000:1232, що розташовані на території Іванівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Чернігівського районного суду від 16 липня 2020 року було відкрито провадження по справі.

До початку судового засідання по справі позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є дітьми померлої ОСОБА_2 , а отже і спадкоємцями першої черги за законом та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд, першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського районного суду Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельні ділянки, у якості співвідповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовче засідання відкласти на 17 вересня 2020 року на 08.00 год.

Відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/5604/20
Провадження № 2-н/235/897/20
04 вересня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2020 року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/1553/20
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

02.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Антон Олександрович, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.06.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

13.08.2020 року експертною установою повернуто до суду матеріали цивільної справи та надано висновок судово-психіатричного експерта №200-2020 від 11.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що судовим експертом виконано призначену у справі експертизу, висновок якої наданий суду, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З метою забезпечення належної реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за доцільне встановити учасникам справи строк для ознайомлення з висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Керуючись ст.ст. 120, 126, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Антон Олександрович, про визнання заповіту недійсним.

Продовжити підготовче судове засідання та визначити дату його проведення на 23 вересня 2020 року о 14:30 год, викликати сторін по справі та третю особу до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6.

Встановити сторонам строк для ознайомлення з висновком судово-психіатричного експерта №200-2020 від 11.08.2020 року до 17.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа 431/3482/20
Провадження 2/431/808/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

02.09.2020 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

03.09.2020 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 401/1955/20 Провадження № 2-н/401/470/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2020 року м. Світловодськ
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській обл. 18.08.1999 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
втрати від інфляції в розмірі 316 (триста шістнадцять) грн. 67 коп.;
три відсотки річних в сумі 469 (чотириста шістдесят дев`ять) грн. 53 коп.
судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 307/2488/20
Провадження № 2-о/307/54/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 , Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), адреса: м.Тячів, вул.. Нересенська,2, ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Підготовче судове засідання призначити на 09.50 год. 14 вересня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 296/7374/20
УХВАЛА

Іменем України

"07" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 28/100 ідеальних часток будинку АДРЕСА_1 .

03.09.2020 до суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить повернути матеріали позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя розцінює заяву позивача як заяву про відкликання позовної заяви, оскільки заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович
№ рядка статзвіту 18
№ справи 931/649/20
№ провадження 2/931/233/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

04 вересня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С. В., розглянувши позовну заяву Селянського Фермерського Господарства "Сім`я Янчинських", адреса:

с. Хорів, вул. Центральна, 23 Локачинського району Волинської області до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, адреса: м. Луцьк вул. Винниченка, 67, Волинської області, ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Позивач СФГ "Сім`я Янчинських" звернувся до суду з позовом до відповідачів

Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 12:30 22 вересня 2020 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
03.09.2020
Справа №337/90/20
Провадження №2-р/337/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», в якій заявник просить роз`яснити рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2020 року у справі №337/90/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до АТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», заявнику надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору на користь держави.

Копію вказаної ухвали суду було отримано заявником 19.08.2020 року, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Будь-яких клопотань, пов`язаних з заявою, або платіжних документів про сплату судового збору від АТ «Запоріжгаз» до суду не надходило.

Станом на 03.09.2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.08.2020 року не усунунто.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати заяву АТ «Запоріжгаз» неподаною та повернути її заявнику.

Водночас, заявнику роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (а саме, в разі сплати судового збору та подання заяви в передбаченому законом порядку).

Керуючись ст. 185, 259-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2020 року у справі №337/90/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до АТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова