Справа № 462/4640/16-ц
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

Головуючого судді Кирилюк А.І.

за участі секретаря с/з Шиманська Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові І.В. Федоришина про видачу дубліката виконавчих листів,

встановив:

Державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові І.В. Федоришин 02.09.2020 року звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 462/4640/16-ц за позовом ТзДВ «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що у Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 58592709 з примусового виконання виконавчого листа № 462/4640/16-ц, виданого 03.09.2018 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», код ЄДРПОУ 36086124, грошових коштів у розмірі 5466,00 грн.26.06.2019, державним виконавцем Відділу, керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено .постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно заяви стягувача від 22.08.2019, заяву про примусове виконання виконавчого листа № 462/4640/16-ц, виданого 03.09.2018 Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», , грошових коштів у розмірі 5466,00 грн. повторно пред`явлено до виконання до Відділу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При пересилці виконавчого документа від одного державного виконавця до іншого виконавчий лист № 462/4640/16-ц, виданий 03.09.2018 Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», , грошових коштів у розмірі 5466,00 грн., втрачений у відділі. Пошуки не призвели до позитивного результату. Вважає, що виконавчі документи було втрачено шляхом пересилки засобом поштового зв`язку. Посилаючись на положення п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України просить видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві просить розглянути заяву за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та дослідивши матеріали цивільної справи № 462/4640/16-ц, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що у Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 58592709 з примусового виконання виконавчого листа № 462/4640/16-ц, виданого 03.09.2018 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», код ЄДРПОУ 36086124, грошових коштів у розмірі 5466,00 грн.26.06.2019, державним виконавцем Відділу, керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено .постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно заяви стягувача від 22.08.2019, заяву про примусове виконання виконавчого листа № 462/4640/16-ц, виданого 03.09.2018 Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», , грошових коштів у розмірі 5466,00 грн. повторно пред`явлено до виконання до Відділу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При пересилці виконавчого документа від одного державного виконавця до іншого виконавчий лист № 462/4640/16-ц, виданий 03.09.2018 Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», , грошових коштів у розмірі 5466,00 грн., втрачений у відділі. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Відтак, станом на сьогодні рішення рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25.10.2016 року у справі № 462/4640/16-ц, фактично не виконано.

Конституцією України ( ст.129-1) закріплено те, що судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Розділ VI ЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Зокрема, у п.40 Рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», п.19 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2004 року у справі «Михайленки та інші проти України», Суд наголошує, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити, щоб п.1 ст.6 Конвенції детально описував процедурні гарантії, які надано сторонам, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень. Тлумачення ст.6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст.6 (див. також рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 589498/00, п. 34).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі 462/4640/16-ц був втрачений при пересилці, з метою відновлення порушених прав стягувача, на даний час актуальне питання виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-261, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові І.В. Федоришина про видачу дубліката виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 462/4640/16-ц, виданого 03.09.2018 Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», , грошових коштів у розмірі 5466,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 02 квітня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Текст ухвали виготовлено 02.09.2020 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк