Провадження №2/523/275/20
У Х В А Л А

"26" серпня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний судом м. Одеси в складі:

головуючого судді: - Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння за заповітом. Позовну заяву обґрунтовує тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року його позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , було задоволено частково, а саме: було визнано за ним право власності лише на Ѕ частину домоволодіння після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він змушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності фактично на ј частину домоволодіння, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку спадкоємець склала заповіт, про який позивач дізнався лише в 2019 році.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи у підготовче засідання.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття ОСОБА_6 спадщини у вигляді Ѕ частки домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 права власності на Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та була спадкоємцем за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було залишено без руху з підстав передбачених ст. 177 ЦПК України та надано позивачам строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення їм копії ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с.127).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повернуто заявникам відповідно до вимог передбачених ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та адвокат позивача не з`явились, разом з цим, на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кічук І.Г., в якій адвокат просила провести слухання справи за відсутності сторони позивача, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, що викладені в позовній заяві, а також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.160).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явились, судом вживались заходи щодо її належного та своєчасного сповіщення про час та місце розгляду справи, на адресу суду повернувся поштовий конверт про невручення судової повістки з підстав зазначених працівником поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.164).

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно відомостей наданих Відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.114-115).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзиву, а адвокат позивача надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння за заповітом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: