Ухвала

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 759/8821/15-ц

провадження № 61-10828ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 червня

2020 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , садівниче товариство «Зв`язківець», про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним державного акта, договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року прокурор Святошинського району міста Києва звернувся

до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради № 852/1908 від 09 липня 2009 року «Про передачу громадянину ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель

і споруд по

АДРЕСА_1 », визнання недійсним державного акта серії ЯЖ № 912786

на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер

8 000 000 000:75:670:0277, площею 0,1 га по

АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданого на ім`я ОСОБА_3 . Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 17 червня 2010 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та

на право постійного користування землею, договорів оренди землі

за № 05-7-03771, на підставі рішення Київської міської Ради № 872/1908

від 09 липня 2009 року, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом визнання за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0277, вартістю 358 040, 75 грн

та зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь Київської

міської ради земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер

8 000 000 000:75:670:0277, вартістю 358 040, 75 грн, що розташована

по АДРЕСА_1 .

У подальшому, 12 вересня 2018 року прокурор подав позов до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення

про передачу ОСОБА_3 , у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку виданого на ім`я ОСОБА_3 , визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ,

у якому, підстави вимог про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку є тотожними з вимогами первинного позову.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада

2019 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :75:670:0277, посвідчений 06 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черниш Ю. В.

за реєстровим номером 3631.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , першого заступника прокурора міста Києва, садівничого товариства «Зв`язківець» задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада

2019 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , садівниче товариство «Зв`язківець»,

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним державного акта, договору купівлі-продажу відмовлено.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 25 червня

2020 року стягнуто з прокуратури міста Києва на користь ОСОБА_2

у рахунок компенсації сплаченого судового збору 5 802, 04 грн.

22 липня 2020 року до Верховного Суду першим заступником прокурора міста Києва подано касаційну скаргу, в якій прокурор просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада

2019 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року

та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 червня

2020 року і ухвалити нове судове рішення, яким позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2020 року касаційну скаргу

заступника прокурора міста Києва залишено без руху та надано строк

для усунення недоліку касаційної скарги - сплати судового збору у розмірі

1 461, 60 грн.

Прокуратурою міста Києва надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 12 032, 80 грн.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень прокурор зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексуУкраїни провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга заступника прокурора міста Києва на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року

та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 червня

2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

і з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні від 17 серпня 2020 року заступник прокурора міста Києва

просить повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі

10 571, 20 грн.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України

«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2020 року було попередньо визначено мінімальний розмір судового збору за подання касаційної скарги за відсутності достатньої інформації про обсяг всіх заявлених прокурором позовних вимог у цій справі (які змінювались і уточнювались), розмір судового збору підлягає визначенню за результатами розгляду касаційної скарги, отже клопотання про повернення судового збору слід визнати передчасним і таким, що на цій стадії до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , садівниче товариство «Зв`язківець», про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним державного акта, договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 червня

2020 року.

Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/8821/15-ц).

У задоволенні клопотання заступника прокурора міста Києва про повернення надмірно сплаченого судового збору відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 21 вересня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович