Справа № 638/3200/17
Провадження № 2/638/1984/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Подосокорській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми в порядку вирішення клопотання про призначення експертизи,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що внаслідок ДТП завдано шкоди автомобілю «Mercedes Benz S 500 4 Matic » номерний знак НОМЕР_1 , які позивач просить стягнути з відповідача.

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» про стягнення суми.

Вказані позови об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні 18 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Надав уточнені питання з огляду на вимоги експерта, які він поставив під час виконання експертного дослідження, яке було призначене 18 лютого 2019 року.

Представник позивача за первинним позовом просила задовольнити вказане клопотання та поставити на вирішення експертизи питання зазначені в клопотанні.

Відповідач та представник відповідача по первинному позову не заперечували проти призначення експертизи, проте зазначили, додаткові питання, які необхідно поставити на вирішення експертної установи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки вирішення питання про вартість завданих збитків автомобілям під час вказаної ДТП є необхідним для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань в області товарознавства.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення екпертизи потрібний значний проміжуток часу, на час проведення кспертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертів якої поставити наступні питання:

Яка вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля « Мерседес Бенц С500 Матік» реєстраційний номер НОМЕР_1 від його пошкодження із урахуванням фізичного зносу автомобілю у результаті ДТП 22 серпня 2016 року станом на час даної ДТП.

Яка вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобілю «Мерседес Бенц С500 Матік» реєстраційний номер НОМЕР_1 від його пошкодження із урахуванням фізичного зносу автомобілю у результаті ДТП 22 серпня 2016 року станом на час проведення експертизи.

Яка утилізаційна вартість замінених деталей та вузлів під час виконання поновлювального ремонту автомобіля «Мерседес Бенц С500 Матік» реєстраційний номер НОМЕР_1 на СТО « Пісочин» у цінах, що діяли на час виконання відновлювального ремонту.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 2/638/1984/20, 638/3200/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Закцентувати увагу експертів на необхідності врахування всіх матеріалів справи та проведених раніше експертних досліджень, не лише висновку від 26 вересня 2016 року, складеного експертом Шаповаловим В.І.

Витрати, пов`язані з проведенням дослідження покласти на Публічне акціонерне товариство «КБ « ПРИВАТБАНК» .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення екпертизи провадження по справі зупинити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Штих.