У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Нізовій А.Р., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський замок», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд», Громадська організація «Білоцерківське об`єднання потерпілих інвесторів в будівництво житлового будинку «Олександрійський замок», про визнання результатів торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсними результати прилюдних торгів, оформлені протоколом №1-180/13/ПР-і з реалізації арештованого майна, що належить ТОВ «Екобуд» від 02.08.2013 року та протоколом №1-180/13/ПР-і з реалізації арештованого майна, що належить ТОВ «Екобуд» від 10.09.2013 року, за яким майнові права на об`єкт будівництва, що є об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , були продані ОСОБА_2 та застосувати правові наслідки недійсності правочину шляхом скасування реєстраційного запису №2467161 від 12.09.2013 року про державну реєстрацію прав власності на майнові права на об`єкт будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , які були зареєстровані за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Олександрійський замок» та стягнути судові витрати з відповідачів.

03.12.2019 року судом прийнято до провадження позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача, адвокат Мироненко Катерина Борисівна, у підготовчому засіданні позов підтримали та зазначили, що усі обставини справи викладені у позові, до якого додано письмові докази, у справі залучено належного відповідача - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області, справу можливо призначити до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Червінчик Євгеній Едуардович, в судовому засіданні позов не визнав, підтримав викладені у письмових запереченнях обставини з наданими письмовими доказами, заяву про застосування строків позовної давності та вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи, керівник Громадська організація «Білоцерківське об`єднання потерпілих інвесторів в будівництво житлового будинку «Олександрійський замок» - Ткаленко Олександра Василівна, в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що клопотань немає, тому можливо призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники справи на підготовче засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Підстави для повторного відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Судом враховується, що з 12.03.2020 року на всій території України установлено карантин (постанова КМ України «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVІD-19» від 11.03.2020 р. № 211) та рекомендації Ради Суддів України про запровадження особливого режиму роботи на період карантинних заходів, про можливість здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін по можливості (лист РСУ від 16.03. 2020 року № 9рс-186/20.), та враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі учасників справи, які не з`явилися до суду без поважних причин.

За приписами ч. 21 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді та витребування додаткових доказів у справі до суду не надходило; судом проведено, крім зазначеного вище, підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам та третім особам; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, 15.07.2020 року за клопотанням представника позивача замінено неналежного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на належного відповідача - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області; витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Тетяни Анатоліївни належним чином завірених копій нотаріальних справ щодо оформлення та державної реєстрації прав власності на майновий об`єкт будівництва багатоповерхового житлового будинку «Олександрійський замок» за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрійський замок», які надано до суду 13.05.2020 року та 20.05.2020 року; встановлено загальний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Враховуючи, що підстави для колегіального розгляду справи відсутні, розгляд справи проводиться суддею одноособово.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський замок», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд», Громадська організація «Білоцерківське об`єднання потерпілих інвесторів в будівництво житлового будинку «Олександрійський замок», про визнання результатів торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7), в залі суду № 3, на 28 жовтня 2020 року о 14:30 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко