ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8195/20 Справа № 2-2944/11 Суддя у 1-й інстанції - Мельниченко С.П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду від 14 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження і свідоцтва та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення, розпорядження і свідоцтва, визнання права власності в порядку спадкування - задоволені частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним відмовлено.

На вказане рішення, 23 серпня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2013 року оскаржуване рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили.

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала чергову апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року .В апеляціній скарзі поставила питання про термінове поновлення строку на оскарження рішення зазначаючи,що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син.

Апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути порушено, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанціївідмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зверталась з численними скаргами на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року.

Останньою ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами в той час коли відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до вимог до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 352, 358ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду від 14 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування рішення, розпорядження і свідоцтва та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Т.Р.Куценко