ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» вересня 2020 року

м. Харків

справа № 2-1223/10

провадження № 22ц/818/3625/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

скаржниця - ОСОБА_1

заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харова від 29 квітня 2020 року в складі судді Якуші Н.В.

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити у повному обсязі.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подав клопотання про залучення правонаступника.

Клопотання мотивовано тим, що згідно договору факторингу від 21 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал» придбав право вимоги за підписаним між ОСОБА_2 і ЗАТ «ОТП Банк» кредитним договором № МL-702/1053/2008 від 29 липня 2008 року.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал» на сьогоднішній день є кредитором за кредитним договором № МL-702/1053/2008 від 29 липня 2008 року.

Просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал» до участі у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Матеріали справи містять відомості про належне повідомлення учасників справи. Заяв про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог закону, обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про залучення правонаступника необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

На підтвердження зазначених у клопотанні про залучення правонаступника обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» додав ксерокопію договору факторингу № 21/07/2020 від 21 липня 2020 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал».

Зокрема, в пунктах 1.1. 1.2, 1.3 цього договору зазначено, що клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитним договором в розмірі заборгованості за кредитним договором. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату шляхом дискотування суми заборгованості відповідно до умов цього договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за кредитним договором.

Згідно пункту 5.1 цього договору у відповідності до умов цього договору фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату шляхом дискотування суми заборгованості, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржника в розмірі заборгованості, яка виникла внаслідок укладення з боржником кредитного договору та надання боржнику кредитних коштів згідно умов кредитного договору.

Пунктом 5.2 цього договору передбачено, що загальний розмір заборгованості боржника, право вимоги щодо якої відступається, встановлений рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2010 року у справі № 2-1223/10/03 та складає 1 418 756,14 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу за фінансовим кредитом 1 250 678,79 грн, відсотки за користування фінансовим кредитом - 135 420,33 грн, пеня за прострочення виконання зобов`язань - 32 607,02 грн, штрафні санкції за невиконання зобов`язань відповідно до пункту 4 кредитного договору - 50,00 грн та судовий збір в розмірі 1820,00 грн.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договору передбачено, що сторони домовились, що ліміт фінансування складає 700 000,00 грн, без ПДВ. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом одноразового перерахування суми, що вказана в пункту 6.1 цього договору, на вказаний клієнтом рахунок протягом 2 робочих днів з моменту підписання сторонами цього договору. Днем здійснення фінансування вважається день надходження грошових коштів у повному обсязі на рахунок клієнта.

Пунктом 7.1.1 договору передбачено, що клієнт зобов`язаний протягом 2 робочих днів від дня здійснення фінансування згідно розділу 6 договору передати новому кредитору документацію за актом приймання-передачі документів.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Заміна кредитора у даному випадку є обставиною, за якої відбувається процесуальне правонаступництво, що є можливим на всіх стадіях цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - заміна сторін чи третіх осіб (право попередників) іншою особою (правонаступником) у разі вибуття з процесу суб`єкта спірних чи встановлених судом правовідносин.

При процесуальному правонаступництві має місце перехід процесуальних прав та обов`язків під час процесу від однієї особи, яка була стороною або третьою особою у справі, до іншої, яка не брала участі у справі.

Основою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правах та обов`язках. У цивільному праві воно поділяється на універсальне та сингулярне, коли правонаступництво відбувається щодо всіх прав та обов`язків суб`єкта цивільних відносин, а також коли стосується лише певної частини таких прав та обов`язків.

Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Разом з цим, зі змісту доданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до клопотання документів не вбачається, чи виконані умови цього договору щодо настання подій, пов`язаних з переходом прав вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал», оскільки не надано відповідного акту приймання-передачі документів та доказів на підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за цим договором, як безумовної підстави для переходу прав кредитора.

Зазначені обставини є істотними для висновку про настання чи не настання юридичного факту переходу права вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.

Отже, вступаючи в процес, правонаступник має довести своє право на наступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Враховуючи наведене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про залучення правонаступника у вказаній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про залучення правонаступника залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2020 року.