Справа № 2-819/11
Провадження № 6/591/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник Олександра Петровича про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-819/11, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2020 року директор ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке мотивує тим, що 03 лютого 2011 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалив рішення №2-819/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 борг на користь ТОВ «ОТП Банк» (який в подальшому відступив право вимоги на ТОВ «ОТП Факторинг Україна») за кредитним договором №001/1653/06 від 14 лютого 2006 року.

18 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №001/1653/06 від 14 лютого 2006 року.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача по справі №2-819/11 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржник Рахімова В.М., представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2011 року у справі №2-819/11 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість у сумі 62547,44 грн. за кредитним договором №001/1653/06 від 14 лютого 2006 року, повернення 120 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення справи та 625,47 грн. судового збору (а.с.30).

25 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 01/06/11, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №001/1653/06 від 14 лютого 2006 року.

18 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №001/1653/06 від 14 лютого 2006 року (а.с.35-38).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» перейшли всі права Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №001/1653/06 від 14 лютого 2006 року.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2011 року у цивільній справі №2-819/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість у сумі 62 547, 44 грн. за кредитним договором №001/1653/06 від 14 лютого 2006 року, повернення 120 грн. 00 коп. витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи та 625,47 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник Олександра Петровича про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-819/1 (, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м. Київ, 04112) задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача по справі №2-819/11 з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м. Київ, 04112).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко