Справа №521/4831/20
Провадження №2/521/2287/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мурзенко М.В.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Сєдової Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом представник ОСОБА_1 - адвокат Сєдова Л.П. до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила права користування квартирою АДРЕСА_1 .
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 18.12.1998 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали у власність на підставі свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 у рівних частках. Право власності зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» за № 306 пр.стр.156 р. № 58 від 04.01.1999 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, після його смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали у спадщину по 1/8 частині вищевказаної квартири. 31.08.1996 р. між позивачем та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Малиновської районної ради народних депутатів м.Одеси (актовий запис № 454). 25.09.2013 р. ОСОБА_2 зареєструвала своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 30.10.2019 року шлюб між сторонами розірвано. ОСОБА_2 виїхала з квартири у березні 2017 року. З цього часту вона не мешкає у вищевказаної квартирі, цей акт підтверджується актом сусідів про не проживання. Крім того, ніяких особистих речей відповідача за місцем реєстрації немає, де зараз проживає відповідачка позивачу невідомо. Зв`язку з вище викладеним позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2020 року по цивільній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 травня 2020 року.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 06.07.2020 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2020 року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідачка в судові засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направленням повісток на адресу місця реєстрації, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала.
За таких обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 18.12.1998 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 у рівних частках належить квартира АДРЕСА_1 . (а.с.11)
Право власності зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» за № 306 пр.стр.156 р. № 58 від 04.01.1999 року. (а.с.11 зв.)
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.2016 р. позивач - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали у спадщину по 1/8 частині квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , 1947 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-13)
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2019 року шлюб між сторонами розірвано. (а.с.6-7)
Відповідно до актів про не проживання за місцем реєстрації, підписного мешканцями будинку АДРЕСА_3 вони підтверджують, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 з березня 2017 року. (а.с.9-10)
В судовому засіданні були допитані свідки - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що є сусідами позивача по АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 не проживає за адресою місця реєстрації з 2017 року.
Відповідно до змісту ст.16 ЦК України кожна особа має право, звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує це право.
Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Таким чином, права власника житлового будинку, квартири визначені статтями 317, 383 ЦК України та ст.150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише на підставах, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження його майна. Права відповідачів, які не є власниками спірного домоволодіння, на користування ними були похідними від прав колишніх власників цього домоволодіння, а з припиненням їх права власності припинилося і право користування житлом відповідачів.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, суд вважає, що позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири за адресою АДРЕСА_2 підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 гривні 80 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 321, 383, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний термін.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 04.09.2020 року.