Справа №2-2763/2009
Провадження №6/489/260/20
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участю секретаря судового засідання Сухно А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договорів та стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Заявник просить замінити стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», , у виконавчому листі №2-2763 з виконання рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17.06.2009 року у цивільній справі №2-2763/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договорів та стягнення кредитної заборгованості, оскільки заявнику відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/08-112/47974 від 29.06.2006 року.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про судовий розгляду, до суду не з`явилися.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17 червня 2009 року позовні вимоги ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» - задоволено. Розірвано Кредитний Договір №014/08-112/47974 від 29.06.2006 року укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 . Розірвано Договір Поруки №014/08-112/47974/П/1 від 02.02.2007 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції суму у розмірі 61302 грн. 48 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором 014/08-112/47974 від 29.06.2006 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Миколаївської обласної дирекції судовий збір у розмірі 613 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 кой., всього - 643 грн. 02 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 січня 2011 року заяву ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договорів та стягнення кредитної заборгованості задоволено. На підставі чого 22 лютого 2011 року Ленінським районним судом м.Миколаєва по цивільній справі №2-2763/2009 видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

18 квітня 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», уклали Договір відступлення права вимоги №114/32 від 18.04.2017 року. Відповідно до умов даного договору, та у відповідності до ст.512 ЦК України ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

18 квітня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», укладено Договір відступлення права вимоги №АКП-18042017 від 18.04.2017 року. Відповідно до умов даного договору та у відповідності до ст.512 ЦК України ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/08-112/47974 від 29.06.2006 року.

Реєстром боржників оформленого до Договору відступлення права вимоги №АКП-18042017 від 18.04.2017 року, за кредитним договором від 29.06.2006, підтверджується перехід до нового кредитора - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/08-112/47974 від 29.06.2006 року.

За змістом ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі 6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (редакції станом на 15.12.2017), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи заміну кредитора у зобов`язанні у зв`язку із відступлення прав грошової вимоги, наявні підстави для заміни стягувача у цивільній справі, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», , на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», , у виконавчому листі №2-2763, виданому 22.02.2011 року з виконання рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17.06.2009 року у цивільній справі №2-2763/2009 відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя