Справа № 524/322/20
Провадження №2/524/1180/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді - Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судових засідань - Воблікової І.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що 23 жовтня 2004 року між ними зареєстровано шлюб. У шлюбі народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що між сторонами шлюбні відносини припинилися у жовтні 2019 року, спільного господарства із відповідачем не ведуть, стосунків не підтримують, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач відзиву на позов не подав, разом з тим, надав до суду заяву, в якій зазначив про те, що шлюбні відносини з позивачем припинилися у жовтні 2019 року, проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2004 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що зроблено відповідний актовий запис № 799.

ОСОБА_5 після одруження прізвище змінила на « ОСОБА_4 »

У шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено з жовтня 2019 року, подальше збереження сім`ї є неможливим, наміру поновлювати стосунки з чоловіком позивач не має. Зазначені обставини визнано відповідачем. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Позивач не виявила бажання змінити прізвище, а відтак після розірвання шлюбу залишається прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., а відтак з відповідача на її користь необхідно стягнути зазначену суму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2004 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , актовий запис № 799, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк