overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/932/13-ц
Провадження № 4-с/604/3/20
У х в а л а

04 вересня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

адвоката Оленяка В.С.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Київська, 3а), на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конопада М.І. щодо визначення вартості майна боржника на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0030 загальною площею 0,06 га.

Тернопільський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відзиві на скаргу клопоче про залучення до розгляду скарги ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП», для можливості з`ясування методів проведення оцінки земельної ділянки, її огляду та обстеження.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Оленяк В.С. заперечив проти залучення до розгляду скарги ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП».

На думку суду, в майбутньому ухвалене рішення за результатами розгляду скарги може вплинути на права та обов`язки ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП», оскільки скаржник вказує на порушення процедури визначення вартості майна боржника та ставить питання про визнання протиправним звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП», а тому суд вважає за можливе залучити до розгляду скарги ОСОБА_1 ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП».

Керуючись ст. ст. 450-452 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до розгляду скарги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Київська, 3а), на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП» (м. Київ, вул. Саксаганського, 77).

Направити ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП» копію скарги з копіями доданих до неї документів та копію відзиву.

ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП» надати до суду пояснення по заявленій скарзі в строк до 28 вересня 2020 року.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год 28 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.Б. Сидорак
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/567/20
провадження: 2/614/134/20
категорія: 52

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04.09.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 614/567/20, 2/614/134/20 за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

УСТАНОВИВ:

24.07.2020 до Борівського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 14.08.2020 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу надано строк для подачі відзиву 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив.

02.03.2020 відповідач ОСОБА_2 подав до Борівського районного суду Харківської області відзив на позовну заяву.

Враховуючи той факт, що відзив ОСОБА_2 направив позивачу 02.09.2020, тому строк для подачі відповіді на відзив, встановлений позивачу, не закінчився, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з метою забезпечення права позивача на подачу відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 278 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі № № 614/567/20, 2/614/134/20 за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на 18.09.2020 о 09.40 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи повинні подати докази, на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, тобто якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Провадження № 2/761/7447/2020
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Комерційний Індустріальний Банк», АТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що останні не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.ч.2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, до матеріалів позовної заяви додана копія заяви до поліції від 07.08.2020 року, яка не придатна для дослідження.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копію заяви до поліції від 07.08.2020 року, яка буде придатний для дослідження судом.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2020 року
справа № 641/2247/13-ц
провадження № 22-ц/818/466/20
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого: Маміної О.В.,
суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.
за участю секретаря:.Сізонової О.О.
учасники справи:
заявник Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,
заінтересована особа ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року скасувати та постановити нову.
Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа з виконання до заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2013 року, ухваленого по цивільній справі № 641/2247/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8479/20 Справа № 202/510/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення виконання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення виконання договору - задоволено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, та клопотанням, в якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити фізичної особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення виконання договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/581/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 30.01.2020 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2006 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №208.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, то розглядати у порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 11.00 год. 17 березня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/16 з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 209/1499/20
Провадження № 2/209/724/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 серпня 2004 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 459.

Ухвалою судді від 08 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 08 вересня 2020 року.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням, судове засідання провести за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 468/1054/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.08.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 200000 грн.

Ухвалою від 30.07.2020 року заяву залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В установлений строк позивачем було усунено недоліки.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1054/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 26.10.2020 року о 16.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2020 року Справа № 608/1734/20
Номер провадження2-н/608/116/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 31 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - 1000 (одну тисячу) гривень за надання юридичної допомоги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець