overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2020 року

м. Харків

справа №638/12368/18

провадження № 22-ц/818/4448/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Менеджмент Груп» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2018 року разом з заявою про поновлення строку

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову (яка пред`явлена до подання позовної заяви),-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Менеджмент Груп» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

ТОВ «Дебт Менеджмент Груп»подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2018 року, посилаючисьна те, що на час постановлення оскаржуваної ухвали апелянт не був залучений до участі у справі. Оскаржувана ухвала отримана представником апелянта безпосередньо в суді лише 23.07.2020 року, тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2018 року, оскільки апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв`язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Менеджмент Груп» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Менеджмент Груп» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Менеджмент Груп» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2018 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову (яка пред`явлена до подання позовної заяви).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 276/1069/20
Провадження по справі 2-о/276/67/20
У Х В А Л А

Про повернення заяви

07 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою комунальної установи «Новоборівський психоневрологічний інтернат» про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при Новоборівській селищній раді Хорошівського району Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року заяву залишено без руху на надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали отримано заявником особисто 13.08.2020 року проте, в десятиденний строк недоліки не усунуто.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків, визначених в ухвалі суду в повному обсязі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву комунальної установи «Новоборівський психоневрологічний інтернат» про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при Новоборівській селищній раді Хорошівського району Житомирської області- визнати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської облкасті протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4160/20
Провадження № 2/279/1686/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4160/20 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області (місце знаходження: 11541, с. Сингаї, вул.Радянська, 25, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 22.10.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 01.10.2020 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 450/1506/20 Провадження № 2/450/1195/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.06.2020 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.09.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2020 року Справа № 388/1016/20
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ________________________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі) ____________________________________
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Д. М. Баранський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/76/20 Справа № 204/4579/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 щодо повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року задоволені позовні вимоги у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

05 грудня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду знято з апеляційного розгляду вищевказану справу, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" (на теперішній час АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрито, та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року, як подану передчасно.

19 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів вважає, що вищезазначена заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, підлягає поверненню сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2400 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 щодо повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок: №0014 отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра на р/р: 22030101, код отримувача: 37989274, сплачений судовий збір в сумі 2400 грн. 00 коп. згідно квитанції № 1276AF19BD від 27 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Справа № 274/6020/20 Провадження № 2-з/0274/25/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуАкціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"
прозабезпечення позову
у справі за позовом до проАкціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором R3B від 10.08.2012 р., що станом на 27.12.2019 р. становить 110 716,77 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь суму пені, нараховану на суму простроченої заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 37 620,87 грн.

Також Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" подало заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах суми позову, а саме двокімнатну квартиру загальною площею 67,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Між тим, заява про забезпечення позову зазначених відомостей не містить.

Частиною дев`ятою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статями 151, 153, 154, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"про забезпечення позову повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/638/4438/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

В порушення вимог ЦПК України, в додатках позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Крім того, згідно ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем додано тільки копію позовної заяви без документів, що до неї додаются для відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.М. Цвіра
УХВАЛА

31 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/5325/20

№ 2-н/639/1431/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2283,66 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 2/593/251/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 03.08.2020 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.08.2020 року Бережанським районним судом Тернопільської області винесена ухвала, згідно із якою згадана позовна заява була залишена без руху із наданням строку в 10 днів для усунення недоліків поданої заяви.

У встановлений судом термін позивачкавимоги ст.177 ЦПК України не виконала, недоліки поданої позовної заяви не усунула.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я.М. Музика