Справа № 302/1352/19
У Х В А Л А

01.09.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Кривка В.П,

з участю секретаря с/з Куруц В.І.,

представник ОСОБА_1 адвокат Микулін М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Міжгірського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 р.н., у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами.

Заяву обгрунтувала тим, що Міжгірським районним судом Закрапатської області від 29.11.2019 року було видано наказ про стягнення з неї на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання однієї малолітньої дитини- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті доходів платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Заявниця, вважає що виданий судовий наказ по справі № 302/1352/19 виданий передчасно, так як суд не перевірив доводи, наведені в заяві про видачу судового наказу, а саме те, що дитина зареєстрована за її місцем реєстрації, за спільною згодою з останнім проживає нарівні як з батьком , так іі з матір`ю, а також перебуває на її повному грошовому утриманні, що підтверджує наданими до заяви актом обстеження умов проживання осіб, характеристикою та довідкою про зареєстрованих осіб і зазначені обставини виключають можливість стягнення з неї аліментів на утримання дитини, тому просить скасувати судовий наказ виданий Міжгірським районним судом 29.11.2019 року по справі № 302/1352/19.

Заявник ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, однак, подали суду заяву, в якій вимоги заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримують в повному обсязі та просить провести таку за їх відсутності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Микулін М.М. в судовому засіданні заперечив подану заяву ОСОБА_2 , та суду пояснив, що з часу припинення спільного проживання сторін, малолітній син ОСОБА_3 проживає з батьком. Заявниця зустрічається з сином і батько не заперечує щодо цього. Акт обстеження житлово-побутових умов, поданий заявницею, складений коли дитина проживала 10 днів з нею, але вона не подала інших доказів, що вона утримує малолітнього сина. Також коли дитина захворіла на «вітрянку», батько поніс усі витрати, про що подано відповідні докази до матеріалів справи, тому просить відмовити у задоволенні подвоєної заяви ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріли заяви та додані до неї докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановлення чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб

Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п.1 ч.1ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.423, п. 1 ч. 1 ст.424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 посилається на те, що вона утримує малолітнього сина ОСОБА_3 , час від часу він проживає із заявницею.

Натомість, станом на час розгляду заяви малолітня дитина проживає з батьком ОСОБА_1 , що підтверджується актом обстеження проживання від 12.08.2020 року. Також до матеріалів справи подано докази, що батько дитини ОСОБА_1 повністю виховує та утримує малолітнього сина такими документами: Договори про надання послуг (освітні послуги для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) укладені 23.09.2019 р. та 27.08.2020 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (батько дитини) з підтвердження про оплату таких ОСОБА_1 , Договір про надання послуг з футбольної підготовки за програмою раннього розвитку «Я спортсмен» укладений з ОСОБА_1 , Декларація про вибір лікаря, який надає первинну допомогу для дитини укладений батьком дитини ОСОБА_1 .. Також до матеріалі справи подані нотаріально посвідчені заяви пояснення свідків, які підтверджують те, що дитина проживає з батьком і знаходиться на його утриманні.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що заявницею не наведено жодних обставин, оскільки наведені заявницею обставини не спростовують факти, покладені в основу судового наказу, не звільняють її від обов`язку утримувати дитину, розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, а вищевказаний судовий наказ залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 263-265, 423, 429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 29.11.2019 (справа № 302/1352/19, провадження № 2-н/302/23/19) про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ново виявленими обставинами

Копію ухвали надіслати заявниці ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 07.09.2020.

Суддя:В. П. Кривка