Справа №647/2152/19
Провадження № 2/647/94/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шилін Євген Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шилін Євген Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 05 червня 2016 року, близько 14-20 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух зі швидкістю від 130.6 до 136.3 км/год, при ясній погоді на сухому та чистому дорожньому покритті, по вул. 1-го Травня в сторону центру, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, наближаючись до перехрестя вулиць 1-го Травня і Енгельса, вчасно не виявив момент виникнення небезпеки для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснив зіткнення з мопедом марки «Alph» під керуванням ОСОБА_3 ,маючи при цьому технічну можливість запобігти зіткненню. Від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці ДТП.

За даним фактом відрито кримінальне провадження № 0000152. За результатами судового розгляду вироком Бериславського районного суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Потерпілою в зазначеній кримінальній справі була визнана бабуся позивача ОСОБА_4 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_3 .

Даним злочином потерпілій ОСОБА_4 була завдана окрім матеріальної ще й моральна шкода. Під час судового розгляду за ініціативою ОСОБА_2 між ним та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про добровільне відшкодування ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди шляхом обміну листами у формі заяв. За умовами угоди ОСОБА_2 повинен був одноразово сплатити ОСОБА_4 30000 грн., а решту в сумі 270000 (двісті сімдесят тисяч) грн. повинен був сплатити до 20 червня 2019 року рівними частинами щокварталу, не менше 33750 грн. щоквартально. Умови цієї угоди виконувалися до 15 грудня 2018 року, коли в останній раз ОСОБА_2 було сплачено ОСОБА_4 15000 грн., про що ОСОБА_5 було видано розписку, в якій зазначено про отримання суми та те, що залишок боргу складає 130000 грн. Зазначене підтверджується копією листів-заяв, та розписками, зробленими ОСОБА_4 на звороті листа, наданого ОСОБА_2 , та на окремому аркуші. Таким чином за життя ОСОБА_4 мала право вимоги виконання ОСОБА_2 вищезазначеної угоди. Саме з цих підстав потерпіла ОСОБА_4 від пред`явленого цивільного позову відмовилася.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, її спадкоємицею є позивач ОСОБА_1 .

Угода укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 має ознаки двостороннього договору та відповідає чинному цивільному законодавству. Проте виконувати цей договір в подальшому відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовляється.

В зв`язку з вищевикладеним позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 130000 гривень боргу за зобов`язанням від 20.06.2017 року, а також судові витрати.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, на задоволенні позову наполягали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З копії заяви від 20.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 підтвердив, що залишкову суму у розмірі 270000 гривень, що є компенсацією завданої ним матеріальної та моральної шкоди має сплатити ОСОБА_4 впродовж двох років в строк до 20.06.2019 року рівними частинами щокварталу. Станом на 15.12.2018 року борг ОСОБА_2 складав 130000 гривень (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

З листа Бериславської державної нотаріальної контори №18/01-16 від 17.01.2020 року вбачається, що до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведена спадкова справа №109/2019 за заявою про прийняття спадщини від онуки ОСОБА_1 . Від дочки померлої ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від спадщини. На ім`я ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади (а.с. 43).

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Підстави припинення зобов`язання передбачені ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК, зокрема, за ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 608 зазначеного Кодексу визначає, що зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Зобов`язання по сплаті залишкової суми боргу від 20.06.2017 року не пов`язані нерозривно з особою кредитора, а тому позивач як спадкоємець має право вимоги до боржника за зазначеним зобов`язанням.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв та ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача, яка успадкувала право вимоги, боргу за зобов`язанням від 20.06.2017 року у розмірі 130000 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1300 гривень, згідно квитанції від 19.08.2019 року.

Керуючись ст.ст.81,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шилін Євген Юрійович задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 130000 (сто тридцять тисяч) гривень боргу за зобов`язанням від 20.06.2017 року, а також 1300 (одну тисячу триста) гривень в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21.02.2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин