overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/1081/17
провадження № 2/197/39/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 серпня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлена належним чином повторно за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 78, 82,83), в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 509/2289/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області ускладі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

за участю секретаря судових засідань - Савченко М.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Овідіополь клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказаний вище позов.

Відповідачем ОСОБА_1 , 04.09.2020 р. через канцелярію суду подано клопотання про об`єднання цивільних справ. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Козирського Є.С. знаходиться цивільна справа №509/4660/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. У зв`язку з тим, що спільний розгляд вищевказаних справ є доцільним, приймаючи до уваги, що справа №509/4660/19, надійшла до суду першою і провадження у цій справі відкрито раніше, то матеріали даної цивільної справи, слід передати судді Козирському Є.С. в провадженні якого знаходиться цивільна справа №509/4660/19 для вирішення питання про об`єднання цивільних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, вищевикладене, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача передає справу для вирішення питання про об`єднання позовів судді Овідіопольського районного суду Одеської області Козирському Є.С.

Керуючись ст. 188 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати цивільну справу №509/2289/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю судді Овідіопольського районного суду Одеської області Козирському Є.С. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №509/4660/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кочко В.К.
Провадження №2/155/542/20
Справа №155/511/20
УХВАЛА

про відновлення провадження

02 вересня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді: Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання:Ревуцької М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Згідно з ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 30 червня 2020 року провадження в справі зупинено на 2 (два) місяці у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 годину 50 хвилин 02 вересня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 713/1507/20
Провадження №2/713/392/20
УХВАЛА

іменем України

03.09.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області Осокін А.Л.,

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Вижницької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в звернулася в суд з позовом до Вижницької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті та визнання рава власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою від 25.08.2020р. Вижницького районного суду Чернівецької області позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що її було подано з порушенням ст..175, 177 ЦПК України, а саме не надано доказів того, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що ОСОБА_1 вступив в управління спадковим майном після її смерті.

31.08.2020р. представник позивача адвокат Ткач В.В. подала заяву про повернення позовної заяви.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підсумовуючи викладене, суд вирішує повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності на спадкове майно за законом вважати неподаною та повернути її позивачеві ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 274/4828/17
Провадження № 2-во/274/29/20
Ухвала

про виправлення описки

04.09.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 23.06.2020 року , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 23.06.2020 року у справі №274/4828/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки 259200 гривень боргу за договором позики від 14.04.2017 року. Зазначає, що в резолютивній частині ухвали від 23.06.2020 року не зазначено які саме заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в ухвалі суду від 23.06.2020 року дійсно допущено описку: не зазначено які саме заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, суд вважає можливим внести в ухвалу відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 23.06.2020 року задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 23.06.2020 року, та вважати правильним перший абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту:

"Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2017 у цивільній справі №274/4828/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, у вигляді заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які належить їй на праві власності. - скасувати".

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 137/1100/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до підготовчого провадження на 29.10.2020 року на 09-00 годину.

Відповідачу Пеньківській сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2020 року

справа 757/73481/17-ц

провадження № 22-ц/824/12029/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини залишено без розгляду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/73481/17-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/816/2020
Справа № 229/892/20
02 вересня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів .
Дружківським міським судом Донецької області 27 серпня 2020 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.
Під час написання вказаного рішення, судом було допущено описку у тексті рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в рішенніДружківського міського суду Донецької області від 27 серпня 2020 року у справі № 229/892/20 (Провадження № 2/229/816/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Абзац 6 резолютивної частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 серпня 2020 року у справі № 229/892/20 (Провадження № 2/229/816/2020) викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює, РНОКППФО, НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 02 вересня 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
УХВАЛА

01 вересня 2020 року

м.Харків

Справа 639/5405/20

Провадження 2/639/1661/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8) 30 вересня 2020 року о 09-50 годині.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа 688/4366/15-ц
№ 6/688/59/20
Ухвала

про призначення судового засідання

03 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «УкрСибБанк», інші учасники справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання,

встановив:

31 серпня 2020 року представник АТ «УкрСибБанк» Захарчук Т.Є. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №688/4366/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 13 серпня 2007 року по процентах та мкредиту в сумі 9675,58 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 5395,88 грн., а також видати дублікат виконавчого листа по справі №688/4366/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСибБанк» судових витрат в розмірі 1691,73 грн.; та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «УкрСибБанк», інші учасники справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви акціонерного товариства «УкрСибБанк», інші учасники справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання на 08 годину 45 хвилин 08 вересня 2020 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя: