overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 932/14530/19

Ім`ям України Провадження № 2/932/1053/20

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, керуючись ст.ст. 199 СК України, ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 354-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити у повному обсязі.

Щомісяця стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , уродженого у с. Іларіоновому Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 вересня 2019 року і до моменту закінчення навчання - до 28 червня 2020 року.

Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок на користь Держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Відповідно до вимог п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2175/20
Провадження №: 2/332/1280/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2020 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, буд. 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 496/4234/19
Провадження № 2/496/683/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Березанської сільської ради в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівбуло відкрито провадження та призначено зазначену справу до розгляду.

26 серпня 2020 року через канцелярію суду представником позивача була подана заява про залишення позову Органу опіки та піклування Березанської сільської ради в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Органу опіки та піклування Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Справа № 183/3883/20
№ 2/183/2895/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 08 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4431/20 Справа № 216/3986/19 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/3986/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальов Сергій Вадимович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року, яке ухвалено суддею Бутенко М.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 26 грудня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/2324/19
Провадження № 2/591/1426/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2020 року скасовне заочне рішення у вказаній справі з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явилися позивачка, яка підтримала заявлений позов, відповідач та його представник, які заперечували проти задоволення позовних вимог.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, вирішено питання про виклик свідків та витребування письмових доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Сумському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали за зверненням ОСОБА_1 ЖЕО № 41097 від 24 червня 2020 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,.

Призначити зазначену справу для розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року з викликом сторін у справі.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 589/2268/20
Провадження № 2-н/589/338/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1548/20
Провадження № 2/273/270/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: виключити із актового запису № 24 від 25.01.2017 року про народження дитини ОСОБА_3 , вчиненого Баранівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відомостей про батька ОСОБА_1 .

09 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у справі, так як він бажає провести експертизу у справі у добровільному порядку.

Тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 п. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька відкласти на 08 годин 30 хвилин 07 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка .

Викликати в судове засідання сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3319/20
Номер провадження 2/213/2091/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

07 вересня 2020 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача надав до суду заяву про повернення позову та судового збору.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява про відкликання та повернення позову, а також судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" судовий збір за платіжним дорученням №11773 від 27 серпня 2020 року у розмірі 2 102,00 грн.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 347/594/19
Провадження № 6/347/83/20
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яку мотивує тим, що в зв?язку із втратою виконавчого листа при пересилці поштою, просить суд видати їй дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з"явилися, заявниця подала до суду заяву про розгляд її заяви без її участі, заяву підтримує та просить задоволити.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, 14.05.2019 року Косівський районний суд ухвалив заочне рішення по справі № 347/594/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 2000 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2012 р.н. до досягнення нею повноліття (а.с.19-21).

А тому, зважаючи на те, що суд, який видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також беручи до уваги те, що строк пред?явлення вказаного виконавчого документа встановлено до повноліття дитини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та видати заявниці дублікат виконавчого документа для пред?явлення його до виконання.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №347/594/19 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, згідно рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.