Справа № 551/271/17
Провадження №4-с/525/2/2020
УХВАЛА

08.09.2020 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши клопотання представника скаржника стягувача ОСОБА_1 адвоката Брижатого Сергія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , боржник Приватне підприємство «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» на незаконні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федька Євгена Олександровича,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , боржник Приватне підприємство «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» на незаконні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федька Євгена Олександровича. Ухвалою від 28.08.2020 скаргу прийнято до розгляду та судове засідання у справі призначено на 13 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року та в подальшому з поважних причин відкладено на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року.

08.09.2020 електронною поштою до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника скаржника стягувача ОСОБА_1 адвоката Брижатого Сергія Вікторовича про участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Суд, розглянувши клопотання представника скаржника стягувача ОСОБА_1 адвоката Брижатого Сергія Вікторовича, приходить до висновку, що вищевказане клопотання представника скаржника стягувача у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За нормою ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Положеннями ч.7 цієї статті визначається, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, представник скаржника стягувача - адвокат Брижатий С.В. зазначає, що не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, у зв`язку з виконанням невідкладних професійних обов`язків у м. Києві та відсутністю можливості виїзду у цей день за межі м. Києва. Сама скаржниця не є спеціалістом у сфері права та не має можливості здійснювати належним чином захист своїх прав у даній справі. При цьому, Великобагачанський районний суд Полтавської області знаходиться за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 69. Тобто, між місцем перебування представника скаржника та місцем розташування уповноваженого суду мається значна віддаленість, що об`єктивно впливає на терміни з`явлення до суду даного учасниками справи.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідністю оперативного розгляду даної цивільної справи протягом розумного строку, а також значного віддалення місця перебування представника скаржника стягувача (який подав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції) від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи по суті, є передбачені законом підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 43, 211, 212, 222, 260, 263 ЦПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Клопотання представника скаржника стягувача ОСОБА_1 адвоката Брижатого Сергія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник Приватне підприємство «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» на незаконні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федька Євгена Олександровича провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання по справі призначено на 15 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи. Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол