overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2708/20
Провадження №2/654/869/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач у позовній заяві звертає увагу суду на те, що вона зверталася до відповідача з вимогою повернути грошові кошти або передати у власність обумовлене ними майно, проте з боку відповідача певних дій здійснено не було. Однак до матеріалів справи не додано жодних доказів (претензію) про факт звернення до відповідача, а також не зазначено доказів його відмови виплати боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог АК КБ «ПриватБанк».

17.07.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області вказану скаргу було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки скаржником до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

18.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі до суду скарги на дії Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Випадки повернення судового збору передбачені в ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто в даній процесуальній нормі передбачені випадки, в яких судовий збір не повертається. Дана норма закону є імперативною, тобто обов`язковою для застосування і такою, що не допускає альтернативного вирішення даного питання на розсуд суду.

Скарга у даному випадку була залишена без розгляду за заявою скаржника ОСОБА_1 . Тому згідно передбаченого закону виключення, - відсутні підстави для повернення скаржнику сплаченого судового збору.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.133, 260 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2020 року Справа № 544/1021/20
Пров.№2-н/544/155/2020
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 20___ р. Су Судовий наказ видано « »_____________ 20___ р
Строк пред`явлення до виконання три роки. СуддяО.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3153/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/19/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Іванової Г.П.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

секретар: Позняк О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз",

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Коверзнева В.О. від 10 червня 2019 року (повний текст рішення складений 10 червня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про стягнення вартості відновлюваного ремонту та відшкодування завданої моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складення повної ухвали на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 72, 83, 107, 108, 109, 252, 253, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

Надати у розпорядження експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який виконує судову будівельно-технічну експертизу по цій справі за ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, матеріали цивільної справи №750/3153/19, до якої приєднані отримані апеляційним судом додаткові матеріали, запитувані експертом. Дозволити експерту проводити експертизу, використовуючи всі письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи і необхідні для надання відповідей на поставлені питання; надати дозвіл на огляд квартири АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями: 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Копію ухвали направити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Головуючий: Судді:
Справа № 686/6607/20
Провадження № 2/686/2817/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики , -

встановив:

11 березня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечив, не заперечив проти призначення справи до слухання по сутті.

Представник відповідача-позивача направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність .

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року на 15 год. 45 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 2/679/233/2020
Справа № 679/518/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/518/20 за позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259, ст.ст.265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку площею 1,1503 га, кадастровий номер

:01:001.0034, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нетішинської міської ради Хмельницької області, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 058546 від 29.08.2003 року, земельну ділянку площею 0,627 га, кадастровий номер :03:002:0084, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нетішинської міської ради Хмельницької області, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 058546 від 29.08.2003 року, земельну ділянку площею 0,4396 га, кадастровий номер :03:002:0085, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нетішинської міської ради Хмельницької області, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 058546 від 29.08.2003 року, що належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом./

Судовий збір залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде складено в строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Сторони у справі № 679/518/20:

Позивачка: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Нетішинська міська рада (адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 1, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100, ).

Суддя Б.І. Базарник
Справа №717/916/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2020 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до п.4. ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене вище, керуючись п.5. ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повна ухвала складена 03.09.2020 року.
Суддя Телешман О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

4 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Подолянко Тетяни Володимирівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 6 липня 2020 року (суддя Таран Н.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 6 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення суду складено 14 липня 2020р.

На вказане рішення суду 13 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Подолянко Т.В. направила до Деснянського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Подолянко Тетяни Володимирівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 6 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 Справа №607/13238/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Тернопільводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 086, 00 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Як вбачається із відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області від 27.08.2020 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 травня 2019 року знята з реєстрації за адресом АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк