03.09.2020 Справа № 756/5687/19
Унікальний № 756/1579/20
Провадження № 2/756/3241/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

при секретарі Дуб В.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000 грн до досягнення дитиною повноліття, а також додаткових витрат на духовне та фізичне виховання, розвиток здібностей та всебічний розвиток особистості у сумі 725 грн до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 26 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, який 09 листопада 2012 року було розірвано. Сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із матір`ю та повністю знаходиться на вихованні та її утриманні. Відповідач не виконує свій батьківський обов`язок пов`язаний із утриманням доньки ОСОБА_4 , не бере участі у вихованні та утриманні малолітньої дитини.

Належний рівень життя доньці позивачка самостійно не може забезпечити, оскільки не може працевлаштуватись.

ОСОБА_4 має виняткові спортивні показники у спорті, а саме айкідо, у зв`язку із чим виникає необхідність в додаткових витратах для виступів на змаганнях. Крім того позивачка понесла витрати по збору дитини в школу та на поточні шкільні внески.

Відповідач інших осіб на утриманні не має, працездатний, за станом здоров`я може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.

Враховуючи вищевикладене вважає, що для забезпечення гармонійного розвитку малолітньої доньки - ОСОБА_4 відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки в фіксованому розмірі 3 000 грн.

Щодо вимог, пов`язаних із стягненням додаткових витрат на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 зазначила, що розвиток здібностей дитини в сфері айкідо потребує великих фінансових затрат, зокрема на щомісячну абонементну плату, оплату виступів на змаганнях.

З цих підстав просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000 грн до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь щомісячні фактичні витрати на духовне та фізичне виховання у сумі 725 грн, що становить половину щомісячних витрат на дитину.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що він працює в ПрАТ «РАЗНОБИТПРОДУКТ» і за його заявою з січня 2020 добровільно сплачує аліменти на дитину у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Декілька місцяів не сплачував аліменти, оскільки у зв`язку з запровадженням карантину на території України змушений на прохання роботодавця взяти відпустку без збереження заробітної плати. Зазначив, що проти навчання доньки в секції айкідо, з ним питання щодо цього не узгоджувалось.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З 08.02.2009 року по 09.11.2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася - ОСОБА_4 , батьками якої є позивач та відповідач у справі.

Дитина проживає разом з матір`ю. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Згідно з ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому батьки несуть спільний обов`язок по утриманню дитини.

Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Конвенцією про права дитини (стаття 3) передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За таких обставин, суд вирішує стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в фіксованому розмірі 2 500 грн, починаючи стягнення з 03 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає, що саме такий розмір аліментів є достатнім для нормального розвитку дитини, підготовки до дорослого життя, створення необхідних передумов для цього. Суд не вбачає підстав для визначення аліментів у розмірі 3 000 грн які просить позивачка, враховуючи при цьому те, що відповідач працевлаштований у ПрАТ «РАЗНОБИТПРОДУКТ», та згідно наданої довідки про середню заробітну плату має його дохід складає 7 800 грн на місяць.

Розмір аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача, з огляду на доведені сторонами обставинами, за наявності спору між ними щодо розміру цих аліментів визначається судом з урахуванням приписів ст.182 СК України. Оплата частково відповідачем аліментів не вказує на те, що у позовних вимогах слід відмовити. При цьому, суд звертає увагу на те, що всі виплати, які здійснені відповідачем за період з січня 2020 року по момент ухвалення рішення у справі мають бути враховані органом, що здійснює виконання судового рішення. У випадку їх неврахування чи невірного розрахунку учасники справи не позбавлені можливості просити суд здійснити контроль за виконанням даного рішення в порядку Розділу VII ЦПК України.

В цій частині суд вважає обґрунтованими заявлені у справі вимоги та приходить до висновку про їх задоволення.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача додаткових витратах понесених на дитину у розмірі 725 грн щомісячно, у зв`язку з наступним.

Згідно ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини 2 статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Положення статті 185 СК України стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Як встановлено судом, до складу додаткових витрат позивачем включено:

- витрати на школу у розмірі 500 грн щомісячно;

- витрати на секцію айкідо у розмірі 950 грн щомісячно;

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Витрати пов`язані із участю малолітньої ОСОБА_4 , у тренуваннях підтверджено довідкою ДСШ «САКУРА» у розмірі 500 грн щомісячно. Згідно вказаної довідки оплату участі дитини у змаганнях здійснено її мамою - позивачем у справі. Разом з тим, доказів понесення цих витрат, які б надавали можливість з`ясувати дату оплати та розмір внеску кожного з батьків у це, суду не надано.

Витрати пов`язані із підготовкою дитини до школи у розмірі 4000 грн на рік та поточні шкільні внески у розмірі 2000 грн на рік не підтверджені відповідними чеками та квитанціями, визначені позивачем орієнтовно.

Навчання дитини сторін у секції з айкідо і підготовка дитини до школи не можуть вважатись тими особливими обставинами, з якими законодавець пов`язує сплату додаткових витрат взагалі. Крім того, розмір таких витрат позивачем не доведений, як і не доведено необхідність їх сплати протягом наступних 9 років (до набуття повноліття).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до досягнення з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-185,191 СК України, ст.ст.5,12, 13,81,141, 259, 263,264,265, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот)гривень щомісячно, починаючи стягнення з 31.01.2020 і до повноліття дитини.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.09.2020

Суддя: А.М.Майбоженко