Справа № 524/3333/20
Провадження № 2/524/1827/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

за участю представника позивача Чемерис В.М., відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), яке діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки, -

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оголошені письмові клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, витребування доказів, про встановлення додаткового строку для подання доказів, допит малолітнього ОСОБА_4 , проведення закритого судового засідання, виклик та допит свідків.

Представник позивача Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чемерис В.М. у судовому засіданні раніше подане клопотання про повернення відзиву не підтримує. При вирішенні клопотань заявлених позивачем покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналізуючи вищезазначені процесуальні норми, суд приходить до висновку, що підстави на які посилається представник відповідача не є обґрунтованими, предметом спору у вказаній справі є повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання в Турецьку Республіку, а тому розгляд вказаної справи не може вплинути на права та обов`язки Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача не надав відомостей, що у нього існують складнощі в отриманні зазначених доказів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, суд враховує що відповідно до ст. 11 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року судові й адміністративні органи Договірних держав без затримок здійснюють усі процедури для повернення дітей, а звернення до Міністерства юстиції з клопотанням про витребування інформації призведе до суттєвого затягування розгляду справи.

Щодо клопотання представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України учасник справи повинен письмово повідомити суд про неможливість подання доказів у встановлений строк і зазначити причини цього з зазначенням доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта ст. 83 ЦПК України).

Суд може встановити додатковий строк для подання доказів в разі, якщо визнає поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк (частина п`ята ст. 83 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе встановити відповідачу ОСОБА_1 додатковий строк для подання доказів, витребуваних запитами адвокатів Соболєвою Ю.В. та Саливон С.О. до 24.09.2020 року.

Статтею 45 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених ст. 43 цього Кодексу, малолітня особа має також такі процесуальні права: 1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку. Суд роз`яснює малолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника, якщо за віком вона може усвідомлювати їх значення.

Положеннями ст. 171 СК України, встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що дитина має право безпосередньо висловлювати свою думку, суд вважає за необхідне клопотання про допит малолітньої дитини в присутності спеціаліста-психолога ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України суд вважає за необхідне провести розгляд судового провадження в частині допиту малолітньої дитини ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_1 в закритому судовому засіданні з огляду на обставини зазначені у клопотанні відповідача.

Також відповідачем подано клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яке є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки представник позивача клопотання про повернення відзиву не підтримує, воно до задоволення не підлягає.

Інших клопотань до суду не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 77, 83, 84, 196-200,259,260 ЦПК України, суд

постановив :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_17 у задоволенні клопотання про повернення відзиву.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи та витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання доказів, допит малолітнього ОСОБА_4 , проведення закритого судового засідання в часині допиту малолітнього та відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 додатковий строк для подання доказів до 24.09.2020 року.

Допитати малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності спеціаліста-психолога ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Провести розгляд судового провадження в частині допиту малолітньої дитини ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_1 в закритому судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яке діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республікидосудового розгляду на 10 год. 00 хв. 25.09.2020 року.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення учасників справи, допитати малолітнього ОСОБА_4 , допитати свідків, дослідити письмові докази.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , явку яких забезпечить відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк