Справа № 496/4645/19
Провадження № 2/496/45/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом і просять розділити житловий будинок загальною площею 30 м2, житловою площею 20,50 м2 з надвірними спорудами: літ. «Б»-підвал, літ. «В»-літня кухня, літ. «Г»-гараж, літ. «Е»-сарай, літ. «І»-колодязь, №1-огорожа, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином: 2/3 частини будинку позивачам та 1/3 частину відповідачу ОСОБА_4 , а також визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою, прилеглою до вказаного житлового будинку.

Під час підготовчого судового засідання від позивачів надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, поставивши питання щодо варіантів поділу житлового будинку з надвірними спорудами та визначення його дійсної вартості, які зазначені у клопотанні.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягали.

Представник позивачів Середа Н.О. в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила проведення експертизи доручити експерту ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. ОСОБА_5 » Скибінській Т.М.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала, разом з тим, просила доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, одним із видів експертиз є будівельно - технічна експертиза.

Згідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу обирає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Статтею 10 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Разом з цим, представником позивачів не додано до клопотання доказів того, що запропонований експерт ОСОБА_6 має необхідні знання та відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшла відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестована та отримала кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбачену ЗУ «Про судову експертизу».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: варіантів поділу та виділення в натурі частин житлового будинку з надвірними спорудами: літ. «Б»-підвал, літ. «В»-літня кухня, літ. «Г»-гараж, літ. «Е»-сарай, літ. «І»-колодязь, №1-огорожа, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також визначення його ринкової вартості потрібні спеціальні знання в будівельній галузі. При цьому проведення експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому окрім запропонованих позивачами питань щодо варіантів розподілу житлового будинку суд вважає за доцільне поставити на вирішення експертизи питання щодо можливих варіантів поділу спірного будинку, з урахуванням того, що частки сторін є рівними 1/3, 1/3 і 1/3.

Як передбачено п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Визначити дійсну вартість житлового будинку з надвірними спорудами: літ. «Б»-підвал, літ. «В»-літня кухня, літ. «Г»-гараж, літ. «Е»-сарай, літ. «І»-колодязь, №1-огорожа, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи. При цьому врахувати, що самочинно збудовані надвірні споруди: літ. «Д»-літня кухня, літ. «Ж»-літня кухня до складу спадкового майна не входять;

2)Які варіанти поділу вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами, з урахуванням того, що частки сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 є рівними, становлять по 1/3 частині?

3)Визначити вартість частки кожного із співвласників, з урахуванням рівності часток кожного з них;

4)Які варіанти поділу вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами, з урахуванням часток сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 2/3 частини майна (з урахуванням об`єднання їх часток) та ОСОБА_4 1/3 частину майна?

5)Визначити вартість частин майна співвласників, а саме: 2/3 частини майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та 1/3 частини майна ОСОБА_4 ;

6)Які конкретно роботи необхідно буде виконати по переобладнанню будинку, кому із сторін, і які матеріальні витрати на це кожній із сторін по кожному з наданих варіантів слід буде затратити ?

7)Визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою, прилеглою до вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020 року.

Суддя О.І. Трушина