Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5383/19
Провадження № 2/279/240/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Моголівця І.А.,

з секретарем Зубковою І.М., Мишко В.В.

з участю:

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 та просила зобов`язати його усунути перешкоди в користуванні нею квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення її разом з її чоловіком - ОСОБА_6 до даної квартири та передачі їй ключів від квартири.

Позов мотивовано тим, що вона, відповідач, який являється її батьком та її мати є власниками вказаної квартири. Відповідач перешкоджає її вселенню в квартиру, не пускає її в квартиру, змінив замки, не надає ключі від квартири.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Представник відповідача - ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа - ОСОБА_5 до суду не з`явилась.

Відповідач відзиву на позов не подавав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 є власниками квартири АДРЕСА_1 загальною площею 71, 6 кв.м., жила площа 34, 2 кв.м.

Згідно з витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно сторони є власниками нерухомого майна по 1/3 частці кожний.

Листом від 07.08.2019 року Коростенський відділ поліції повідомив ОСОБА_5 , що її звернення щодо недопуску ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1 повинні вирішуватись в судовому порядку. ОСОБА_4 хоч і не визнав факту недопуску до житла заперечував тим, що подарував дочці інше житло.

Згідно ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений в його здійсненні.

За загальними правилами власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майно.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач не має доступу до спірного житла, у зв`язку з тим, що відповідач не пускає до житла та не надає ключі від квартири.

В натурі поділ не проводився, порядок користування житлом не визначався.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов в частині усунення перешкод та вселення позивача в належне їй на праві власності житло підлягає задоволенню.

Разом з тим, позов в частині вселення чоловіка позивача задоволенню не підлягає, так як він не є власником даного житла, доказів його недопуску до житла не надано. Питання його вселення та проживання вирішуються позивачем як власником майна після відновлення прав позивача.

Питання з передачі ключів чи заміни замків повинні вирішуватись в процесі виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 належній їй на праві приватної власності 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 в належну їй на праві приватної власності 1/3 частку квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони : Позивач: ОСОБА_3 , місце проживаюння: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання : АДРЕСА_3 .

Третя особа : ОСОБА_5 , місце проживання : АДРЕСА_2 .

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець