Провадження № 2-о/643/78/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський відділ обслуговування громадян м.Харкова Головного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою у якій зазначила, що між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб 28.08.1966 року, з яким вони все життя спільно проживали та вели спільне господарство, мали спільний бюджет за адресою: АДРЕСА_1 . Але вона зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, вона звернулась до Московський відділ обслуговування громадян м.Харкова Головного управління Пенсійного фонду України для отримання пенсії по втраті годувальника, для чого їй потрібно підтвердити факт постійного проживання з чоловіком на момент його смерті та факт перебування на його утриманні. Тому заявниця звернулась до суду, просить встановити факт постійного проживання з чоловіком на момент його смерті для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Московський відділ обслуговування громадян м.Харкова Головного управління Пенсійного фонду України у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надано.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 28.08.1966 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_4 », дружини « ОСОБА_4 ».

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 01.02.2008 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, суд вважає, що основним джерелом існування та проживання заявника, була пенсія її покійного чоловіка і встановлення факту знаходження на утриманні заявнику необхідне для переходу на інший вид пенсії, так як розмір пенсії є недостатнім для необхідного забезпечення.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили факт проживання заявника разом з чоловіком та перебування заявника на його утриманні.

Оцінюючи покази свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки свідки не заінтересовані в справі і підстав для обмови заявника у них немає, їх покази не суперечать іншим матеріалам справи.

Отже, судом встановлено, що починаючи з серпня 1966 року по 12.01.2007 року, ОСОБА_1 мала спільне домогосподарство з ОСОБА_2 , так як вони проживали за однією адресою, забезпечували себе усім необхідним для життя, вели спільне господарство, перебували у шлюбі по день смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Відтак, суд приходить до висновку, що заявником доведені та підтверджені належними доказами заявлені вимоги про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на момент його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІНН НОМЕР_3 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Московський відділ обслуговування громадян м.Харкова Головного управління Пенсійного фонду України, місцезнаходження: м.Харків, пр. Тракторобудівників, будинок 144.

Суддя Єрмак Н.В.