Провадження № 2/734/901/20 Справа № 734/2285/20
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» про встановлення і визнання на робочому місці 5 (приймання) наявності шкідливих хімічних речовин 1 та 2 класу небезпеки (свинець, формальдегід), їх фактичне перевищення ГДК за нічну зміну 14 годин, а умови праці сортувальника «нічних змін» цеху № 1 ДП «Преса» особливо шкідливими небезпечними умовами і характером праці та визнання висновку атестації 2012 робочого місця 5 (приймання) цех № 1 невірним,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» про встановлення і визнання на робочому місці 5 (приймання) наявності шкідливих хімічних речовин 1 та 2 класу небезпеки (свинець, формальдегід), їх фактичне перевищення ГДК за нічну зміну 14 годин, а умови праці сортувальника «нічних змін» цеху № 1 ДП «Преса» особливо шкідливими небезпечними умовами і характером праці та визнання висновку 2012 атестації робочого місця 5 (приймання) цех № 1 невірним.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано час (10 днів з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення недоліків, оскільки, позовна заява не містила:

- ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (якщо такі відомості відомі позивачу);

- реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача (за його наявності);

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем:

- у позовній заяві не зазначено період, за який необхідно встановити наявність шкідливих хімічних речових 1 і 2 класу небезпеки (свинець, формальдегід), їх фактичне перевищення ГДК за нічну зміну 14 годин, умови праці сортувальника «нічних змін» цеху № 1 ДП «Преса» особливо шкідливими небезпечними умовами і характером праці;

- не сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду 18 серпня 2020 року отримано позивачем ОСОБА_1 .

Однак, станом на 7 вересня 2020 року недоліки, на які вказав суд в ухвалі від 14 серпня 2020 року, позивачем не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, заяв щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків від ОСОБА_1 до суду не надходило, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» про встановлення і визнання на робочому місці 5 (приймання) наявності шкідливих хімічних речовин 1-го і 2-го класу небезпеки (свинець, формальдегід), їх фактичне перевищення ГДК за нічну зміну 14 годин, а умови праці сортувальника «нічних змін» цеху №1 ДП «Преса» особливо шкідливими небезпечними умовами і характером праці та визнання висновку атестації робочого місця 5 (приймання) цех №1 невірним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.М. Домашенко