У Х В А Л А

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 188/570/19

провадження № 61-22980ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних сум, 3 % річних та відсотки за користування грошима,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року, залишеною без змін Дніпровським апеляційним судом позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Скаржником сплачений судовий збір та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №188/570/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних сум, 3 % річних та відсотки за користування грошима.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров