Справа № 438/389/20
Номер провадження 2/438/234/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 вересня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), мотивуючи свої вимоги тим, що 18 грудня 2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було підписано Заяву №300644/040517 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідно до цієї заяви банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № НОМЕР_1 (на даний час НОМЕР_2 ) в гривнях України, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених насайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходятьсяу приміщенні установ Банку.

На виконанняу мов ДКБО Банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї.

Відповідно до Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії Банк надав відповідачу кредит в сумі 20 000 грн. на строк дії платіжної картки, до 10/2023 року.

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого станом на 13 березня 2020 року виникла заборгованість в розмірі в сумі 22760,35 грн., з них:

- заборгованість за кредитом - 18030,30 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 3375,32 грн.;

- комісія - 417,11 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 450,44 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 187,23 грн.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 228,65 грн.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення прпоцентів за користування кредитом - 52,58 грн.;

- витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 8,52 грн;

- витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом - 10,20 грн.

Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 13 квітня 2020 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача чи відповідача до суду не надходило.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи18 грудня 2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було підписано Заяву №300644/040517 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідно до цієї заяви банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № НОМЕР_1 (на даний час НОМЕР_2 ) в гривнях України, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених насайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходятьсяу приміщенні установ Банку.

На виконанняу мов ДКБО Банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї.

Відповідно до Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії Банк надав відповідачу кредит в сумі 20 000 грн. на строк дії платіжної картки, до 10/2023 року.

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого станом на 13 березня 2020 року виникла заборгованість в розмірі в сумі 22760,35 грн., з них:

- заборгованість за кредитом - 18030,30 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 3375,32 грн.;

- комісія - 417,11 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 450,44 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 187,23 грн.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 228,65 грн.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення прпоцентів за користування кредитом - 52,58 грн.;

- витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 8,52 грн;

- витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом - 10,20 грн.

Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами ЦК України щодо зобов`язань.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За правилами ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором.

В разі порушення зобов`язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу приписів ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідач порушив вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9; , НОМЕР_4 ) 22760,35 грн. заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9; , НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя А.Т. Слиш