Справа № 1101/3003/12
Номер провадження 6/383/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну позивача та сторони виконавчого провадження у цивільній справі №1101/3003/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2012 року по справі №1101/3003/12 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про те, що позивач не звертався до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження.

23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» було укладено Договір №2230/К про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги (позиція №6144) ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання кредиту №002-10018-190208 від 19.02.2008 року, у зв`язку з чим, заявник просить замінити позивача по справі №1101/3003/12 та стягувача у виконавчому листі з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.94), у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести судове засідання з розгляду заяви без участі представника заявника (а.с.71-73).

Представник ПАТ «Дельта банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.93), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.91-92), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щорішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2012 року по справі №1101/3003/12, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за договором кредиту від 19.02.2008 року №002-10018-190208 в сумі 4925 грн. та понесені судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.33-34). Рішення суду набрало законної сили 20.11.2012 року.

На підставі вказаного рішення стягувачу 26.11.2012 року видано виконавчий лист (а.с.40).

Згідно постанови державного виконавця від 15.03.2013 року серії ВП №36353172, виконавчий лист №1101/3003/12, виданий 26.11.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості 4925 грн. та 214,60 грн. судових витрат повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (а.с.42).

Тобто на виконанні відповідного органу державної виконавчої служби не перебуває виконавчого провадження з примусового виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2012 року по справі №1101/3003/12.

Відповідно до копії Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-23-000001-b ТОВ «ФК «Паріс» став переможцем лоту №GL4N415514 кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами (власник активу ПАТ «Дельта банк») (а.с.75-76).

23.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» було укладено Договір №2230/К про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, що підтверджується копією договору (а.с.74-75).

Відповідно до копії витягу з Додатку №1 до Договору №2230/К про відступлення права вимоги від 23.04.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором кредиту №002-10018-190208 від 19.02.2008 року (а.с.80).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу та не може бути перешкодою для заміни сторони правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в частині заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» у виконавчому листі №1101/3003/12 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Що стосується вимоги про заміну позивача у справі №1101/3003/12 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс», суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.42 та ч.1 ст.48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, а сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, з приведених норм випливає, що дані особи сторони (позивач і відповідач) є учасниками судового процесу. Судовий процес відбувається з метою вирішення спору, яке закінчується винесенням рішення. За етапом винесення рішення слідує наступна стадія його виконання, з метою чого відкривається виконавче провадження і здійснюються всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». У разі коли судове рішення винесено, наступним кроком повинне бути звернення судового рішення до виконання, а виконання відбувається в рамках виконавчого провадження, яке передбачає відповідну процедуру, а тому замінювати сторону позивача після винесення рішення, про що заявник просить у своїй заяві не має підстав.

Так, судовий розгляд цивільної справи №1101/3003/12 завершено та наразі не здійснюється, рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2012 року у справі №1101/3003/12 набрало законної сили, відтак, відсутні підстави для заміни позивача у цивільній справі, як про це просить представник заявника.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну позивача у цивільній справі, та процесуальне правонаступництво за ч.1 ст. 55 ЦПК України судом першої інстанції, що розглянув справу по суті, рішення якого набрало законної сили, не може бути застосовано.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 263, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну позивача та сторони виконавчого провадження у цивільній справі №1101/3003/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі №1101/3003/12 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, місто Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, ).

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Бондаренко