ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1996/18 Номер провадження 22-ц/814/1520/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Лобова О.А.,

судді: Дорош А.І., Пікуль В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Ачкасової О.Н.

розглянув заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання виконавчого документа (ухвали Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2019 року про стягнення штрафу) таким, що не підлягає виконанню

у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зінківського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2019 року зустрічна позовна заява ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі повернута позивачу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» визнано неподаною і повернуто скаржнику; стягнуто з ПП «Агроекологія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 842 грн.

У січні 2020 року ПП «Агроекологія» звернулось до апеляційного суду із заявою про визнання виконавчого документа, яким є ухвала Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зроблено посилання на відсутність в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2019 року прізвища, ім`я по батькові та посади посадової особи, яка його видала, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дати народження боржника фізичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності), резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, строк пред`явлення рішення до виконання.

В судове засідання представник ПП «Агроекологія» не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для ухвалення судом рішення про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, перелічені у ч.2 ст.432 ЦПК України: виконавчий лист видано помилково, обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, наведеною нормою закону визначено дві підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню : помилковість його видачі або відсутність обов`язку боржника.

Заявником не наведено доказів існування обставин, передбачених ч.2 ст.432 ЦПК, а перелічені недоліки ухвали суду апеляційної інстанції не відповідають дійсності, так як резолютивна частина ухвали суду відповідає вимогам, що пред`являються до виконавчого документа.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З рахуванням встановленого апеляційний суд приходить до висновку, що подана ПП «Агроекологія» заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 381, ст.432 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання виконавчого документа - ухвали Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.П.Пікуль