overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/216/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 лютого 2020 р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву голови правління КС «Орізон» Чумак О.В. про видачу судового наказу по стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 21 201,25 гривень,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №35 від 08.02.2012року в сумі 21 201,25гривень; нараховані відсотки з 21.08.2014 до 16.10.2018 13 521.28грн.; нараховані інфляційні збитки та 3% річних з 08.02.2012 до 28.07.2016 5 617.67грн.; нараховані інфляційні збитки та 3% річних з 11.06.2016 до 16.10.2018 2 062,30грн.; судовий збір в сумі 210,20грн.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із наданої заяви вбачається, що в заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, нараховані відсотки, інфляційні витрати. Проте, дана вимоги не входить до переліку, визначеному ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, вимога заявника за своїм змістом не відповідає положенням п.7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогамст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За викладених вище обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити голові правління КС «Орізон» Чумак О.В. про видачу судового наказу по стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 21 201,25 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бунда А.О.
Справа № 392/1647/19
Провадження № 2/392/282/20
17 липня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 .
Позивач зазначив, що 18 листопада 2019 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність оригіналу правовстановлюючого документа, на спадкове майно.
22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 21).
Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що підтверджується матеріалами справи.
Зазначена обставина є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись 206, 264, 265 ЦПК України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач Новогригорівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Ювілейна, 1 в с. Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області, .

Головуючий

суддя
Справа № 575/711/20
Провадження № 2/575/211/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великописарівського комбінату громадського харчування про визнання купівлі-продажу нежитлових приміщень дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.07.2020 звернувся до суду з цим позовом про визнання купівлі-продажу нежитлових приміщень дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі, а саме будівлі кафе та пекарні, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 20.07.2020 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 03.08.2020, яке відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 08.09.2020.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі /а.с.3/.

Представник відповідача Великописарівського комбінату громадського харчування в підготовче засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим судовою повісткою про виклик та через оголошення відповідно до п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області /а.с.42, 47-48/.

Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідач у визначені ухвалою судді строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великописарівського комбінату громадського харчування про визнання купівлі-продажу нежитлових приміщень дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі до судового розгляду по суті на 29 вересня 2020 року на 9 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідача повідомити судовою повісткою про виклик та через оголошення на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Провадження №2-о/756/647/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 14 год. 45 хв. на 1 вересня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №591/6064/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А.П.
Номер провадження 22-ц/816/2028/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сумського державного університету

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 04 серпня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету, ректора Сумського державного університету про визнання дискримінаційним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга подана 03 вересня 2020 року, тобто у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сумського державного університету на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 04 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 4), відповідачам - Сумському державному університету, ректору Сумського державного університету (а.с. 4).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, разом з додатками до неї, надіслати позивачу - ОСОБА_1 , відповідачу - ректору Сумського державного університету.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 21 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 495/5087/20
Номер провадження 2-н/495/195/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2048,56 грн., інфляційні витрати у розмірі 56,45 грн., 3 відсотка річних у розмірі 43,76 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 669/814/20
Провадження № 4-с/669/5/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення0 державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Боя0рчука Олександра Владиславовича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Боярчука Олександра Владиславовича

Скарга щодо підсудності та строку її подачі відповідає вимогам ст.ст.447,449 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.447,449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу заскаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Боярчука Олександра Владиславовича до розгляду на 13 год. 00 хв. 7 вересня 2020 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька обл., смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

Копію скарги із доданими до неї копіями документів направити до Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Білогірському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надати суду в строк до 07 вересня 2020 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №60894892.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 185/5514/20
Провадження № 2-с/185/21/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 серпня 2020 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник просить скасувати судовий наказ, оскільки діти проживають з ним та знаходяться на його утриманні, також він здійснює всі витрати на освіту дітей.

Відповідно до положень статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (про стягнення аліментів на утримання дітей).

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Таким чином ЦПК України не передбачено подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

У разі незгоди з судовим наказом про стягнення аліментів боржник має можливість подати заяву про перегляд судового рішення (судового наказу) за нововиявленими обставинами, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 426 ЦПК України.

Тому заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.170 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 21 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому ст.423-429 ЦПК України.

Повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає зверненню до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2020 р. м. Херсон
Керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.268, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 160-163 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М. Булах
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідност.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _______________________2020 року.
Дата видачі судового наказу «_______» ________________________2020 року.
Суддя Є.М. Булах
Справа № 212/9253/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторни усправі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 11-00 годину 01 вересня 2020 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторни усправі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відкласти на 15-30 годину 19 листопада 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 405/5213/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"02" вересня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (місце знаходження: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу.

Підготовче засідання призначити на 18 вересня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко