Справа № 572/991/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

позивача ОСОБА_1 (відповідача за зустрічним позовом) представника позивача ОСОБА_2 (представника відповідача за зустрічним позовом), представника відповідача ОСОБА_3 (представника позивача за зустрічним позовом) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну розмірів аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 20.06.2006 року з 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/8 частину заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 20.06.2006 року з нього стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття. Вказує, що на даний час в нього змінився сімейний стан, який вплинув на зміну матеріального стану, так як він одружився вдруге та в нього народилося двоє неповнолітніх дітей. Дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 перебуває на ОСОБА_9 обліку у комбустіолога РОКЛ та двічі на рік потребує реабілітаційного лікування. Крім того, ним виплачується кредит, який він отримував для лікування та оперативного втручання для дочки. В зв`язку з чим у нього з`явилися додаткові витрати пов`язані з їх утриманням.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідачем, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, 03.07.2020 року було подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_4 вимоги відповідача не визнає. Зазначає, що в неї також змінився майновий стан, дитина підросла та потребує більших витрат пов`язаних з її вихованням та утриманням. Крім того, відповідач заперечує доводи позивача про те, що в нього погіршився майновий стан.

03.07.2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просить прийняти до спільного розгляду позовну заяву та змінити розмір аліментів та стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Зустрічний позов обґрунтовує тим, було внесено зміни до Сімейного кодексу України, яким було визначено мінімальний розмір аліментів на дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року було прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Семейко В.В. вимоги первісного позову підтримали, з підстав зазначених в позовній заяві та просили позов задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити в зв`язку з його безпідставністю. У вступному слові на дали пояснення які відповідають змісту заяв по суті справи.

Відповідач та її представник ОСОБА_3 первісний позов не визнали в його задоволенні просили відмовити повністю, вимоги зустрічного позову підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в заявах по суті позову.

Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів слід задовольнити частково, а в задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_10 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_12 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що батьками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_12 (а.с.17).

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 20.06.2006 року у справі №2-455 за 2006 рік стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.02.2006 року і до її повноліття (а.с.22). На виконання вказаного рішення 13.07.2006 року було відкрито виконавче провадження відділом ДВС у Сарненському районі (а.с. 21).

Згідно довідки про склад сім`ї виданої 16.04.2020 року виконавчим комітетом Сарненської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_12 , дочка ОСОБА_13 , дочка ОСОБА_11 , крім того зареєстрований ОСОБА_14 (а.с.23).

Згідно довідки виданої 17.04.2020 року Сарненським районним відділом ДВС встановлено, що станом на 31.03.2020 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах згідно виконавчого листа у справі №2-455 за 2006 рік становить 30763,07 грн. (а.с.24-26).

Згідно довідки про доходи від 16.04.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_4 в м. Яворів та займає посаду військовослужбовець та отримує заробітну плату (а.с.27).

Згідно довідки вданої КП «Рівненська обласна клінічна лікарня», встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні в обласному опіковому центрі з 01.03.2017 р. по 31.05.2017 р. з діагнозом опік інфікований кип`ятком голови, шиї, тулуба, лівої верхньої кінцівки. Дитині проведено 9 оперативних втручань. На даний час у дитини після опікові нормо- та гіпертрофічні рубці в стадії запалення та мілкого виразкування. Дитина знаходиться на «Д» обліку та двічі на рік потребує реабілітаційного лікування (а.с.28).

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» Тріщук О.М. має заборгованість за кредитним договором від 18.05.2016 року 19000,28 грн., ОСОБА_15 має заборгованість за кредитним договором від 25.03.2011 року в сумі 20267,47 грн. (а.с.29-30). Суд не вважає дані довідки належними доказами в даній справі, оскільки, позивач посилався, що кредит отримували на лікування дочки, однак, договори укладені в 2016 та в 2011 роках відповідно, а дитина отримала опік в 2017 році.

Згідно повідомлення управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області від 16.04.2020 року вбачається, що було розглянуто звернення ОСОБА_16 щодо невиконання рішення про стягнення аліментів у справі №2-455 за 2006 рік (а.с.49).

Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 13.04.2020 року винесеною начальником Сарненського районного відділу ДВС, було звернено стягнення на дохід ОСОБА_1 , що він отримує у військовій частині НОМЕР_4 м. Яворів на виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на користь ОСОБА_10 (а.с. 51-52).

Згідно довідки виданої ПП Санаторій «Горинь» ради ФПО встановлено, що ОСОБА_5 , 2005 року народження перебувала на оздоровленні в санаторії «Горинь» з 03.08.2019 року по 12.08.2019 року , сплачена сума 3800 грн. (а.с.54).

Згідно довідок виданих 01.07.2020 року Клесівською селищною радою Береговець Н.В. встановлено, що вона зареєстрована в АДРЕСА_2 , склад її сім`ї наступний: дочка ОСОБА_5 , 2005 року, мати ОСОБА_17 та брат ОСОБА_18 ОСОБА_4 ніде не працює, на її утримання знаходиться дочка ОСОБА_10 (а.с.55-56)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 було розірвано 20.11.2006 року, після чого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_19 (а.с.63).

Згідно довідки виданої 10.08.2020 року ТОВ «Київський медичний центр «ОРБІС», встановлено, що ОСОБА_5 , 2005 року народження проходила обстеження гостроти зору по призначенню лікаря та придбала окуляри на загальну суму 1800 грн. (а.с.87).

Згідно довідки виданої 27.07.2020 року Клесівською районною лікарнею, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на прийомі в клініці «Центр збереження зору «Здорові очі»», де їй підтвердили діагноз складний міопічний астигматизм та потребує лікування (а.с.93).

Відповідно до ч ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» п. 17 абз. 4. встановлено, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аналіз статті 192 Сімейного кодексу свідчить про те, що за позовом платника аліментів суд може зменшити їх розмір лише за наявності поважних причин, а саме: зміни його матеріального чи сімейного стану; погіршення його здоров`я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Даний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для зменшення розміру аліментів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Обов`язок доказування наявності наведених обставин покладається на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є працездатною особою та має стабільний заробіток. Разом з тим, суд дійшов висновку, що звертаючись з позовом до суду, він фактично, як на обставини, що мають істотне значення для зменшення розміру аліментів посилається на те, що в нього змінився сімейний стан, на даний час він має троє дітей, двоє з дітей, які народилися у другому шлюбі. Крім того, одна дитина має вроджену ваду кривошия, друга дочка потребує лікування у зв`язку з опіками, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Як відповідач, так і позивач, в рівних частках повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, що разом із присудженою сумою аліментів забезпечить належне її утримання.

Тобто, з максимально можливого розміру аліментів на всіх дітей 50 % заробітку позивача, або 3/6 часток всіх видів заробітку, на кожну дитину ОСОБА_1 повинен сплачувати аліментів в рівних частках по 1/6 частки всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Що стосується відмови в задоволенні зустрічного позову, то суд виходить з наступного.

ОСОБА_4 просить визначити розмір стягуваних з відповідача за зустрічним позовом аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку .

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вказану норму предметом судового розгляду у цивільному судочинстві є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача із даним позовом до суду її права та права неповнолітньої дитини на утримання від батька жодним чином не порушені, оскільки предметом позову є не збільшення самого розміру аліментів, а визначення мінімуму аліментів у відповідності до чинного законодавства.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як зазначено в ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Оскільки на даний час права позивача не порушені, так як останньою не ставиться питання фактичного збільшення розміру аліментів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для збільшення розміру аліментів, оскільки, як на підставу збільшення розміру аліментів, позивач посилається на законодавче збільшення мінімального розміру аліментів, у зв`язку з чим в зустрічному позові необхідно відмовити.

Що стосується судових витрат, то частиною 6 статті 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В даному випадку обидві сторони звільнені від оплати судового збору, відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судові витрати у цій справі компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного вище та ст. 180,182, 190, 192 СК України , керуючись ст.ст. 141, 274-279, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову, тобто з 21 квітня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну розмірів аліментів відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сарненський районний суд Рівненської області.

Повне рішення суду складено 07.09.2020 року.

Суддя: