ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1601/20 Справа № 697/3203/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісової Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, часткове припинення права власності та визнання права власності на частку в майні,

в с т а н о в и в :

09.07.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої він просить доповнити позовну заяву ОСОБА_2 окремим пунктом, а саме просить: стягнути з ОСОБА_3 1/2 вартості карабінів Blaster серії R, Benelli серії ВВ/СВ, Browing. А також з метою визначення ринкової вартості карабінів, шляхом проведення товарознавчої експертизи, витребувати з відділу конторою за обігом зброї у сфері дозвільної системи ГУ НП у місті Києві інформацію про те, коли були придбані та зареєстровані на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : карабін Blaster серії R, карабін Benelli серії ВВ/СВ, карабін Browing; інформацію про повну назву марки, серії, модель, калібр, дату виготовлення карабіну Blaster серії R, карабіну Benelli серії ВВ/СВ , карабіну Browing; відомості про особу, яка у 2015 році відчужила (здійснила продаж) карабіну Blaster серії R, карабіну Benelli серії ВВ/СВ, карабіну Browing.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2020 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки подана позивачем заява про збільшення позовних вимог є за своєю суттю заявою про зміну предмету та підстав позову, а тому підстав для її прийняття до розгляду суд не вбачає.

На цю ухвалу позивачем подано 25.08.2020 апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у даній справі, апеляційний суд враховує наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Вказаною нормою процесуального права не передбачено можливість оскарження зазначеної ухвали.

Натомість частиною 2 цієї ж статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладені норми процесуального права, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою позивача на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у даній справі, оскільки її не може бути оскаржено до апеляційного суду.

Керуючись ст.358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про визнання частково свідоцтва про право на спадщину недійсним, часткове припинення права власності та визнання права власності на частку в майні.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді