Справа № 442/4282/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3606/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Курій Н.М.

при секретарі Матяш С.І.

з участю представника позивача Червінського І.М., представника відповідача Чукла С. ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Дрогобицької міської ради про визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд із вказаним вище позовом, в якому просить: визнати спадщину ОСОБА_2 , а саме: будинок АДРЕСА_1 відумерлою; звернути стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), а саме: будинок АДРЕСА_1 , що належало померлому ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог для задоволення вимог, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Універсал Банк», , МФО 322001) в розмірі - 270 488,23 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що між ВАТ Банк Універсальний, правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 22.08.2007 року укладено Кредитний договір № 32/33/308 на загальну суму 250 000,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 21.08.2037 року, та процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 11,95 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Банком та Позичальником укладено договір іпотеки від 23.08.2007 року. Відповідно до п. 1.1., п. 1.2. Договору іпотеки Іпотекодавець з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 32/33/308 від 22.08.2007 року, передає у іпотеку нерухоме майно, а саме - будинок АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю на праві власності.

31 жовтня 2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської обалсті винесено рішення № 2-1836/11 про стягнення з ОСОБА_2 270 488,23 доларів США, що еквівалентно 2 156 737,90 гривень, ця заборгованість по даний час не оплачена.

В ході виконання виконавчого провадження, із постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.09.2012 року Банку стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.10.2012 року ПАТ «Універсал Банк», на підставі ст.1281 ЦК України, звернувся до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори із претензією до спадкоємців померлого. Листом від 08.11.2012 року Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора повідомила про заведення спадкової справи, а також інформацію про осіб, які відмовилися від прийняття спадщини померлого. Інших осіб, які б прийняли спадщину - не виявлено.

Оскільки із відповідей Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, спадкоємців по спадковій справі померлого ОСОБА_2 не виявлено, 26.09.2013 року Банк звернувся до Дрогобицької міської ради із листом, у якому просив звернутися з відповідною заявою до суду про визнання спадщини відумерлою. Однак станом на 28.10.2013 року відповідь на лист Банку так і не надійшла, з огляду на викладене в них виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Дрогобицької міської ради про визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк». Вважає рішення суду незаконним. необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Звертає увагу, що згідно ч.3 ст. 1277 ЦК України, заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця. Оскільки банк є кредитором померлого, після смерті якого залишилося спадкове майно, вважає за необхідне погасити існуючу заборгованість померлого в розмірі 270488,23 долари США за рахунок його майна.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року та постановити нове рішення, яким позов задоволити у повному обсязі.

11 лютого 2020 року від Дрогобицької міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», згідно доводів якого заявник погоджується з висновками суду першої інстанції і просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Однак суд такий відзив колегія суддів не бере до уваги, поскільки відзив подано поза межами строків наданих судом для подання такого, а докази надіслання 10 лютого 2020 року о 17 год. 27 хв. такого відзиву скаржнику в м.Київ не дають підстав вважати, що адресат отримає такий відзив завчасно до судового засідання та буде мати можливість скористатися своїм правом відповіді на відзив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін по справі, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», суд виходив з тих обставин, що із заявою про визнання спадщини відумерлою, може виключно орган місцевого самоврядування, а також, що позов подано не до тієї особи.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між ВАТ Банк Універсальний, правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 22.08.2007 року укладено Кредитний договір № 32/33/308 на загальну суму 250 000,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 21.08.2037 року, та процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 11,95 % річних.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, 31 жовтня 2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за позовом ПАТ «Універсал Банк» винесено рішення № 2-1836/11 про стягнення з ОСОБА_2 270 488,23 доларів США, що еквівалентно 2 156 737,90 гривень.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Згідно відповіді № 1637/01-16 від 08.11.2012 року Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, спадкоємців по спадковій справі померлого ОСОБА_2 не має (син ОСОБА_3 ; дочка ОСОБА_4 та колишня дружина ОСОБА_5 , відмовилися від прийняття спадщини).

26.09.2013 року позивач покликаючись на ст.1277 ЦК України, звернувся до Дрогобицької міської ради із листом, у якому просив звернутися відповідача з відповідною заявою до суду про визнання спадщини відумерлою. Відповідь на звернення не отримав.

Згідно ч.1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Особи, які мають право або зобов`язані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Оскільки позивач є кредитором спадкодавця, він вправі звернутися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.8 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ч.2 ст.337 ЦПК України , справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Статтею 338 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Звертаючись до суду із даним позовом, Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» обрано невірний спосіб захисту, оскільки питання про визнання спадщини відумерлою вирішується в порядку окремого провадження, а вимога про звернення стягнення на заставне майно, яка вирішується в порядку позовного провадження, є передчасною, оскільки питання визнання спадщини відумерлою є невирішеним, а саме спадкове майно не передане територіальній громаді відповідно до закону.

На вищезгадані обставини суд першої інстанції не звернув увагу, в зв`язку з чим прийшов до передчасного висновку, відмовивши Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» в задоволенні позову з зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Дрогобицької міської ради про визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 21 лютого 2020 року

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.М. Курій