Ухвала

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 484/629/19

провадження № 61-12183ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: визнати недійсним та скасувати розпорядження Первомайської районної державної адміністрації від 15 березня 2009 року № 64-р про виділення громадянам земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) в частині передачі у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_3 земельних часток (паїв) в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 263717, виданий Первомайською районною державною адміністрацією 20 липня 2010 року, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за номером 67 на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 3,6900 га, кадастровий номер :05:000:0772, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 263716, виданий Первомайською районною державною адміністрацією 20 липня 2010 року, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за номером 65 на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 3,6904 га, кадастровий номер :05:000:0769, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 3,6904 га, кадастровий номер :05:000:0769, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 грудня 2017 року, посвідчене державним нотаріусом Другої Первомайської ДНК Миколаївської області Грушанською І. В за реєстровим номером 1-2424, на ім`я ОСОБА_1 на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 3,6904 га, кадастровий номер :05:000:0769, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 вересня 2018 року, посвідчене державним нотаріусом Другої Первомайської ДНК Миколаївської області Грушанською І. В за реєстровим номером 1-933, на ім`я ОСОБА_4 на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 3,6904 га, кадастровий номер :05:000:0769, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 6 500 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року (повний текст якої складено 22 липня 2020 року) апеляційні скарги ОСОБА_2 задоволено. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Первомайської районної державної адміністрації від 05 березня 2009 року № 64-р в частині виділення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 263717, виданий Первомайською районною державною адміністрацією 20 липня 2010 року, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 67, на ім`я ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 3,6900 га, кадастровий номер :05:000:0772, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 263716, виданий Первомайською районною державною адміністрацією 20 липня 2010 року, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 65, на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 3,6900 га, кадастровий номер :05:000:0769, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Скасовано державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 3,6904 га, кадастровий номер :05:000:0769, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 грудня 2017 року, посвідчене, державним нотаріусом Другої Первомайської ДНК Миколаївської області Грушанською І. В за реєстровим номером 1-2424 на ім`я ОСОБА_1 на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 3,6904 га, кадастровий номер :05:000:0769, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 вересня 2018 року, посвідчене державним нотаріусом Другої Первомайської ДНК Миколаївської області Грушанською І. В за реєстровим номером 1-933 на ім`я ОСОБА_4 на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 3,6904 га, кадастровий номер :05:000:0769, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь держави судовий збір в розмірі по 983,12 грн з кожного. Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі по 3 917,48 грн з кожного.

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 вказала, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року у справі № 6-2070цс16, а також у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 372/5906/14-ц, від 18 квітня 2018 року у справі № 707/1580/15-ц, від 27 червня 2018 року у справі № 294/220/14-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17, від 04 вересня 2019 року у справі № 760/10691/18, від 15 січня 2020 року у справі № 200/19766/16-ц.

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки викладені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявивши клопотання про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року ОСОБА_1 не навела підстав і аргументів та не надала доказів, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності в такому зупиненні. Сама по собі незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії на час перегляду справи в касаційному порядку.

Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтування на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, в задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/629/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов