ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 653/1407/20

Номер провадження: 22-ц/819/1231/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Державного управління справами на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Берлімової Ю.Г. від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами про визнання незаконними та скасування розпоряджень про застосування дисциплінарних стягнень та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить; 1) визнати незаконним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки Керівника Державного управління справами від 28 лютого 2020 року № 13-П «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»; 2) визнати незаконним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки Керівника Державного управління справами від 13 квітня 2020 року № 19-П «Про звільнення з посади директора Азово-Сиваського національного природного парку ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді директора Азово-Сиваського національного природного парку; 4) стягнути з Державного управління справами на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 квітня 2020 року по день поновлення на роботі.

24 червня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 653/712/20, яке підтримав у судовому засіданні його представник - адвокат Марушенко А.М.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 653/712/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами про визнання незаконним та скасування розпорядження виконуючого обов`язки Керівника Державного управління справами від 13 лютого 2020 року № 07-П «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності». Вважає, що результат розгляду вказаної справи безпосередньо впливає на результат вирішення даної справи.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 25 червня 2020 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 653/712/20 (провадження № 2/653/549/20) за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами Президента України про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення.

В апеляційній скарзі Державне управління справами, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Марущенко А.М., який діє від імені ОСОБА_1 , просить відмовити у задоволенні скарги та залишити ухвалу суду без змін. Просить взяти до уваги, що відповідачем заявлялось клопотання про об`єднання цивільних справ № 653/712/20 та № 653/1407/20 в одне провадження, однак ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 29.07.2020 року клопотання залишено без задоволення (копія ухвали долучена).

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує, окрім іншого, розпорядження виконуючого обов`язки Керівника Державного управління справами від 13 квітня 2020 року № 19-П «Про звільнення з посади директора Азово-Сиваського національного природного парку ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» (а.с. 2-4).

У даному розпорядженні, яке є предметом спору, керівником відповідача підставою для звільнення зазначено застосування заходів дисциплінарного стягнення (Розпорядження Керівника Державного управління справами від 13 лютого 2020 року № 07-П, Розпорядження Керівника Державного управління справами від 28 лютого 2020 року № 13-П), лист Головного управління Держпродспоживслужби у Херсонській області від 24 лютого 2020 року № П-90/02-03-160 (а.с. 72).

Отже, розгляд справи про оскарження одного з розпоряджень, яке роботодавцем зазначено як підставу для звільнення, що є предметом даного спору, унеможливлюють розгляд даної справи.

Оцінюючи законність звільнення суд має перевірити всі підстави, які в сукупності оцінені роботодавцем та враховані при прийнятті ним оскарженого в даній справі розпорядження від 13.04.2020 року про застосування до позивача найсуворішого дисциплінарного стягнення, передбаченого ст. 147 КЗпП України.

На результат розгляду даної справи щодо законності звільнення ОСОБА_1 розпорядженням від 13.04.2020 року безпосередньо впливає розгляд в іншій справі позову про визнання незаконним розпорядження від 13.02.2020 року, розціненого роботодавцем в розпорядженні від 13.04.2020 року, як одну з підстав звільнення.

Провадження по даній справі має бути зупинено до розгляду іншої справи, де буде перевірено законність однієї з підстав звільнення.

За таких обставин, суд першої інстанції, встановивши факт об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 653/712/20, дійшов законного та обґрунтованого висновку про існування підстав для зупинення провадження у даній справі та суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що розпорядження від 13 лютого 2020 року № 07-П, яке оскаржується у справі № № 653/712/20, не впливає на розгляд даної справи, оскільки це не впливає на встановлення систематичності порушень, - судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки роботодавець в розпорядженні про звільнення зазначив однією з підстав звільнення - застосування заходів дисциплінарного стягнення, передбачених також розпорядженням від 13 лютого 2020 року № 07-П, взявши його до уваги, визначаючи тяжкість проступку та попередню роботу ОСОБА_1 .

Посилання скаржника на можливість і доцільність об`єднання в одне провадження обох цивільних справ: № 653/712/20 та № 653/1407/20, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки вказане питання вже вирішено Генічеським районним судом Херсонської області та відмовлено в об`єднанні (а.с. 132).

Інші доводи скарги є безпідставними та не впливають на висновки суду першої інстанції.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду як така, що відповідає вимогам закону підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного управління справами, - залишити без задоволення.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 червня 2020 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова