№ 336/49/20
пр. № 2-з/336/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрюк О.В., при секретарі Петрові С.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» по відшкодування матеріальної та моральної шкоди і невідкладне відновлення подачі електроенергії в нежитлове приміщення. Справа передана за підсудністю з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

10.02.2020 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа № 336/49/29, провадження № 2-з/336/3/2020 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

17.02.2020 р. справа передана судді Дмитрюк О.В..

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що він являється власником нежилого приміщення по АДРЕСА_1 , у якому розміщено продовольчий магазин. Житловий будинок обслуговує ТОВ «Керуюча компанія «Мрія». Вимагаючи оплати за ненадані послуги, при відсутності укладеного договору, ТОВ «КК «Мрія» протягом 2019 р. п`ять разів відключало подачу електроенергії в приміщення магазину: 26.02.2019 р., 24.05.2019 р., 13.06.2019 р., 01.07.2019 р. та 09.10.2019 р. Станом на 08.01.2020 р. подачу електроенергії не відновлено.

У відповідності до Договору № 049-У/18 від 01.04.2019 р. (п. 1 ст. 4) ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зберігає ключі від покрівлі, підвальних та технічних приміщень. На вимогу співвласника зобов`язано надати доступ до такого приміщення у супроводі уповноваженого представника Управителя. Проте, на неодноразові усні і письмові звернення, ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» відповіді не надало.

Заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом визнання дій «ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» по відключенню подачі електроенергії у нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , що здійснені 26.02.2019 р., 24.05.2019 р., 13.06.2019 р., 01.07.2019 р. та 09.10.2019 р. протиправними; зобов`язати ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» невідкладно відновити подачу електроенергії у нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 у відповідності до затвердженої однолінійної схеми; зобов`язати ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» невідкладно видати власнику нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 дублікати ключів від замків, що закривають доступ до підвального приміщення та електрощитової для огляду та контролю за лінією електроживлення магазину.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи у відповідності до положень ст. 153 ч. 1 ЦПК України.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позовну повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За положеннями частин першої, другої статті 150 ЦПК України позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною вчиняти певні дії: встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

- забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

- зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

- арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги:

- іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно із статтею 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, у тому числі, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, предмет і ціну позову, інші відомості, необхідні для вирішення питання про забезпечення позову.

Системний аналіз наведених норм права дає можливість зробити висновок, що від заявника вимагається вказати вид (захід) забезпечення позову, визначений статтею 150 ЦПК України, та обґрунтувати необхідність вжиття саме такого заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Предметом позову ОСОБА_1 є відшкодування майнової і моральної шкоди, а отже відновлення енергопостачання у нежитлове приміщення, власником якого є позивач, не може вплинути на можливість виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Крім того, відсутні докази, що відповідач є постачальником електричної енергії, а тому невідомо чи є у останнього повноваження щодо припинення електропостачання, або щодо його відновлення.

З цих підстав ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.12.2019 року скасовано ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 .. Також, з цих же підстав ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зобов`язання ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» в особі генерального директора Калояна А.В. невідкладно відновити подачу електроенергії в нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , у відповідності до затвердженої однолінійної схеми. Інших підстав та доводів у своїй заяві ОСОБА_1 не навів.

Таким чином, суд вважає за доцільне у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у зазначений ним спосіб відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Дмитрюк