У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 403/590/19

провадження № 22-ц/4809/270/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського господарства) «Наталка», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року по цивільній справі №403/590/19 провадження номер 2/403/282/2019 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Наталка», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку (справа ЄУН 403/590/19).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року залишено без руху.

ОСОБА_1 запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі - 384,20 грн., надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) та надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме: вірно зазначити в апеляційній скарзі рішення або ухвалу, що підлягає оскарженню, прохальну частину апеляційної скарги та надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 судом у встановленому законом порядку.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року отримана позивачем- 24 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху 31 січня 2020 року ОСОБА_1 надав до суду нову редакцію апеляційної скарги у справі ЄУН 403/590/19 та квитанцію про сплату судового збору на суму 384, 20 грн.

Однак, в поданій позивачем апеляційній скарзі у справі ЄУН 403/590/19 в мотивувальній та прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про скасування ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року, яка у вказаній цивільній справі не постановлялася.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008 року не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Таким чином, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року в частині надання належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України заявником не виконано.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського господарства) «Наталка», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі- визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко