Справа №333/1327/19
Провадження №2-п/333/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Гриценка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.06.2019 року у цивільній справі

за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 127 847,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2019 року у цивільній справі №333/1327/19. Заява обґрунтована тим, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без належного повідомлення відповідача. Так, ОСОБА_1 зазначає, що за адресою, вказаною в позовній заяві, фактично не проживає, оскільки мешкає за місцем реєстрації та постійного проживання дружини, а саме: АДРЕСА_2 , яка була відома АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Оскільки, судові виклики відповідач у справі не отримував, останній був позбавлений можливості з`явитись до суду та надати свої пояснення. Крім того, заявник зазначає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з зазначеним позовом з порушенням строків позовної давності, що є підставою для відмови в його задоволенні. З цих підстав, заявник просить суд скасувати заочне рішення від 26.06.2019 року у цивільній справі №333/1327/19.

В судовому засіданні 11.12.2019 року представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у зв`язку з необхідністю надання відзиву на зазначену заяву.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку заявника ОСОБА_1 , який заперечував проти відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого представником позивача клопотання та відкладення розгляду заяви на 18.02.2020 року.

17.02.2020 року на адресу суду від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про відкладення розгляду заяви, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

В судовому засіданні 18.02.2020 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримав заяву від 17.02.2020 року, просив суд відкласти розгляд справи. Крім того, зазначив, що заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, просив суд поновити строк для звернення із вказаною заявою та скасувати заочне рішення від 26.06.2019 року у цивільній справі №333/1327/19 з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника позивача та заявника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви, оскільки позивач мав достатньо часу для надання додаткових доказів та пояснень по суті заяви про перегляд заочного рішення.

Також, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2019 року у цивільній справі №333/1327/19, заслухавши пояснення представника позивача та заявника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав 24.10.2019 року, що підтверджується заявою від 22.10.2019 року, яка міститься в матеріалах справи. У зв`язку з чим, 13.11.2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника про визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 3 916,97 грн. заборгованості по кредиту, 123 930,53 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 1 921 грн. судового збору (а.с. 41-42).

Із змісту заяви ОСОБА_1 від 13.11.2019 року про перегляд заочного рішення слідує, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без належного повідомлення відповідача. За адресою, зазначеною в позовній заяві, ОСОБА_1 фактично не проживає, судові виклики особисто не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи по суті на адресу суду від ОСОБА_1 повернулися конверти з причин «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 34, 38) та «з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 48).

Також, заявник вказує, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором після спливу строків позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не з`являвся в судові засідання у справі № 333/1327/19 з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.06.2019 року у цивільній справі №333/1327/19 задовольнити.

2. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2019 року у цивільній справі №333/1327/19 скасувати.

3. Розгляд справи №333/1327/19 проводити в порядку загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі №333/1327/19 на 15.04.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/1327/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

10. Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонам у справі.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова