overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Справа №370/1226/15-ц

Провадження № 4-с/370/11/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Захарченко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справу скаргу

ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного І.М.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оскільки для складання повного тексту ухвали через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 259, 260, 261, 268, 354-355 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного І.М задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича про опис та арешт майна боржника від 24.07.2019 року у виконавчому провадженні №55989291.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Виготовлення повного тесту ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.В. Косенко
233 Справа № 233/341/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (зазначена у позовній заяві адреса місця знаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 39-41) до

ОСОБА_1 (за позовною заявою зареєстрований: АДРЕСА_1 )

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 05.03.2018 в розмірі 27654,58 грн.

Позовна заява не дотримує вимог ЦПК України, а саме:

- ст.95 ЦПК України: додані до позовної заяви Розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 , Виписка по картковому рахунку не завірені позивачем;

- п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України: позовна заява містить зазначення адреси місцезнаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і при цьому не зазначає адресу місцезнаходження юридичної особи позивача (не відокремленого підрозділу) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв`язку з юридичною особою позивача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України: позовна заява не зазначає доказів, що підтверджують обставини в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме щодо строку дії платіжної картки;

- ч. 4 ст.177 ЦПК України: за змістом наведеної норми до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тобто - в оригіналі. Позивачем до позовної заяви додано копію меморіального ордеру № від 17 січня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн, а не оригінал, що не відповідає змісту зазначеного закону.

За наведених обставин, за приписами ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.02.2020
Справа № 501/446/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн»,
13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що 29 серпня 2018 року його було прийнято на роботу на посаду провідного інженера-технолога вантажного комплексу ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн». Підприємство припинило виплату нарахованої заробітної плати. Згідно копії розрахункового листка ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» ОСОБА_1 нараховано та невиплачено заробітну плату за період з жовтня 2019 року по січень 2020 року у розмірі 35 741,36 грн.
Згідно ст.43 Конституції України, ст.21 Закону України «Про оплату праці», ст.97 КзПП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникові регулярно в робочі дні в строки, встановлені в колективному договорі, не рідше двох разів на місяць, не більше як через 16 календарних днів
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 35 741,36 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

07 вересня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 569/2843/20
Номер провадження 2/570/827/2020
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишева Х.В. розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа-Гарант" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди),-

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області 04.09.2020 надійшла заява представника Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа-Гарант" Білинової А.В. про участь представника Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа-Гарант" у судовому засіданні, призначеному на 08.09.2020 року о 12:00 год. та у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість, як убачається зі змісту клопотання, документ сформований в системі «Електронний суд» 04.09.2020, що пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, призначеного на 08.09.2020 року.

Враховуючи, що представником Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа-Гарант" не дотримано строку подання заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеного ст. 212 ЦПК України, у задоволенні клопотання про участь представника Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа-Гарант" у судовому засіданні, призначеному на 08.09.2020 року о 12:00 год. та у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про участь представника Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа-Гарант" у судовому засіданні, призначеному на 08.09.2020 року о 12:00 год. та у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
справа № 200/2138/16
провадження №6/932/42/20
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
03 серпня2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого документа (цивільна справа №200/2138/16), -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка була розподілена для розгляду судді Сліщенку Ю.Г.
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б повернення заяви заявнику, суд дійшов висновку про її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.183,442 ЦПК України, суддя -
Прийняти до свого провадження заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого документа (цивільна справа №200/2138/16).
Призначити розгляд заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого документа (цивільна справа №200/2138/16) у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 22 вересня 2020 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб.310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 577/3049/20
Провадження № 2/577/1010/20
У Х В А Л А

"08" вересня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

08.09.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування документів (медичної документації) на амбулаторну хвору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка доводиться відповідачу матір`ю і догляд за якою він здійснює, що позбавляє його можливості працевлаштуватися.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного і обгрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково, а саме лише в частині надання лікарем, на підставі медичної документації, довідки з відображенням діагнозів хворої ОСОБА_3 , тривалості лікування, необхідності стороннього догляду.

Керуючись: ст.ст. 84, 107 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Комунального закладу «Конотопська Центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова» медичну довідку з відображенням діагнозів хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає АДРЕСА_1 ), тривалості лікування, необхідності стороннього догляду тощо

Встановити строк виконання ухвали до 18.09.2020 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/9092/18

Провадження № 2/932/788/20

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вважаю, що спір є незначної складності, а тому може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 446/1299/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2020 м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 210,20 грн (двісті десять гривень двадцять копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Костюк У.І.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 07.09.2020 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя У.І.Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ _______________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3912/20
Провадження № 2-н/210/875/20
07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Ступак
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа 688/2120/20
№ 2-о/688/46/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шепетівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шепетівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, за яких ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 квітня 1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 ;

заінтересована особа - Шепетівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: м. Шепетівка, вул. Островського, 4, Хмельницької області.

Суддя: