КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/2/20
Провадження №2/319/109/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши клопотання позивача та відповідача-1 ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до відповідача-1 ОСОБА_1 та відповідачки-2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ «Кредобанк» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 681583,95 грн.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.02.2020 рік о 09:00 годині.

Також за заявою позивача судом ухвалою від 08.01.2020 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 .

Учасники справи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явились.

До суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі, скасування ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08.01.2020 року, у справі № 319/2/20, про накладення арешту на майно ОСОБА_1 та повернення позивачу сплаченого судового збору за подання позову в сумі 10223,76 грн. та заяви про забезпечення позову в розмірі 960 грн.

Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість за кредитним договором № 6517.8.00.2329 від 05.10.2015 року погашена в повному обсязі, що підтверджується копією довідки АТ «Кредобанк» від 23.01.2020 року №121-3000/20.

Від відповідачки -2 ОСОБА_2 заяв або клопотань до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до наданої відповідачем-1 копії довідки АТ «Кредобанк» № 121-3000/20 від 23.01.2020 року, ОСОБА_1 21.01.2020 повністю виконав боргові зобов`язання за кредитним договором № 6517.08.00.2329 від 05.10.2015 року.

Таким чином відповідач після зверенення позивачем до суду з даним позовом повністю сплатив заборгованість позивачу, а тому у справі відсутній предмет спору у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, вжиті судом заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку із закриттям провадження у справі судовий збір за подання позовної заяви у сумі 10223,76 грн. має бути повернутий позивачу.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивача по сплаті судового збору за розгляду заяви про забезпечення позову, мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача, оскільки провадження з розгляду заяви про забезпечення позову завершено з прийняттм відповідної ухвали про її задоволення, а позивач не підтримує позовні вимоги у зв`язку з їх задоволенням відповідачем під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає закриттю, сплачений судовий збір в розмірі 10223,76 грн. має бути повернутий позивачу, заходи забезпечення позову мають бути скасовані, а судовий збір сплачений позивачем за подання заяви про забезпечення позову підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 158, п. 4 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання акціонерного товариства «Кредобанк» та ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі № 319/2/20 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до відповідача-1 ОСОБА_1 та відповідачки-2 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Більмацькому районі Запорізької області, , юридична адреса: вул. Запорізька, 28-а, смт. Більмак Запорізької області, повернути акціонерному товариству «Кредобанк», (, адреса: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів), 10223 (десять тисяч двісті двадцять три) грн. 76 коп., згідно платіжного доручення № 73278980 від 20.12.2019 року, розрахунковий рахунок № 8152, отримувач ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача 37892243, призначення платежу СЗ на под поз АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про ст заб за КД №6517.08.00.2329 від 05.10.2015 бор ОСОБА_1 Куйбишевський р/с Запорізької обл.

Заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року у справі № 319/2/20, у виді накладення арешту на майно ОСОБА_1 , скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» 480 (чотириста вісімдесят) грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» 480 (чотириста вісімдесят) грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Г. Ю. Валігурський