ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/15251/15-ц

провадження № 22-ц/818/2065/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням, 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 31.07.2017 року було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року, проте про вказану ухвалу суду апелянтом отримано не було, про що свідчать повідомлення про невручення кореспонденції (а.с. 231, 234), що підтверджується матеріалами справи. Вказує, що про наявність ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року та виконавчого листав за оскаржуваним рішенням дізнався з листа приватного виконавця Бабенко Д.А., який отримано 03.02.2020 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копія вказаної ухвали направлялась на іншу адресу, ніж зазначена ОСОБА_1 в його заяві про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Андрієнко Сергія Володимировича задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зупинити дію заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна