overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2856/20
Провадження № 2/635/1888/2020
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

03.09.2020 до суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гаражи Наталії Петрівни інформацію щодо наявності або відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину у встановлений строк після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які він не може отримати самостійно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гаражи Наталії Петрівни інформацію щодо наявності або відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину у встановлений строк після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гаражи Наталії Петрівни інформацію щодо наявності або відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину у встановлений строк після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 519/317/17
У Х В А Л А

03.09.2020 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника начальника відділу ДВС Южненского міського управління юстиції Одеської області Кірічевської І.С. про оцінку майна згідно звіту, складеного 28.12.2016 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Інвестиційно-Консалтингове бюро «Тріада» за №477/20-88 від 17.02.2017,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області від скаржника надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду, та про розгляд справи у відсутність скаржника.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника начальника відділу ДВС Южненского міського управління юстиції Одеської області Кірічевської І.С. про оцінку майна згідно звіту, складеного 28.12.2016 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Інвестиційно-Консалтингове бюро «Тріада» за №477/20-88 від 17.02.2017 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника начальника відділу ДВС Южненского міського управління юстиції Одеської області Кірічевської І.С. про оцінку майна згідно звіту, складеного 28.12.2016 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Інвестиційно-Консалтингове бюро «Тріада» за №477/20-88 від 17.02.2017 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/3418/19

Провадження № 22-ц/4815/906/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" про стягнення збитків та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" про стягнення збитків та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Хилевич С. В.
Справа № 350/2162/19
Провадження № 22-ц/4808/1046/20
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Небилівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Небилівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 16 липня 2020 року.

2. Витребувати з Рожнятівського районного суду справу №350/2162/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Небилівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 14 вересня 2020 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07 : НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 315/1253/20
Номер провадження № 2/315/398/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Косякову Зою Миколаївну, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року в провадження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника адвоката Косякову Зою Миколаївну, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Косякову Зою Миколаївну, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В порушення вказаної норми, позов не підписаний взагалі ні позивачем, ні його представником. Також, адвокатом Косяковою З.М. при поданні позову до суду не надано копії свого посвідчення та ордеру на ведення справи в суді в порядку ч. 4 ст. 62 ЦПК України, відповідно до якої повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Косякову Зою Миколаївну, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.09.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 737/597/20
Провадження № 2/737/257/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 вересня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Рубаненко Н. Ю., секретаря Москалець Н. А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 737/597/20 за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П., про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою від 10 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

03 вересня 2020 року до початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П., про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду на підставі її заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Провадження № 2/686/4648/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 18.09.2020 року о 12:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 10 вересня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 14 вересня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 18 вересня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3844/20 провадження №2-н/279/433/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 591/3555/20
Провадження № 6/591/260/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про виправлення описки в судовому наказі №591/3555/20 від 16 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», 40035, м. Суми, вул. Зеленко, буд. 4, код ЄДРПОУ 37845869 суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1992,02 грн. та витрати по сплаті судового збору 210,20 грн.. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому необхідно виправити описку в судовому наказі №591/3555/20 від 16 червня 2020 року, вказавши «послугу з управління багатоквартирних будинків» замість «послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі №591/3555/20 від 16 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» заборгованості, вказавши «послугу з управління багатоквартирних будинків» замість «послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 147/1293/19
Провадження № 2/147/132/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст. 19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст. 274 ЦПК України, тому справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.10.2020 року на 14.00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт.Тростянець, вул. Соборна, 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук