Справа № 2-1823/12
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи це тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2012 року задоволено позовні вимоги Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 29006, 36 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2013 року задоволено заяву Військової частини НОМЕР_3 про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2014 року задоволено заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року задоволено заяву про видачу дубліката виконавчого листа. Представник зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 з 2014 року і по теперішній час приймає участь у бойових діях на сході України. За вказаних обставин представник просить визнати причини пропуску поважними. На підставі викладеного, представник Військової частини НОМЕР_1 просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1823/12.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Частиною 1 Статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2012 року задоволено позовні вимоги Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 29006, 36 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2013 року задоволено заяву Військової частини НОМЕР_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2014 року задоволено заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року задоволено заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з викладеним суд визнає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-1823/2012 за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали був виготовлений 02 вересня 2020 року.

Суддя: О.В. Лісовська