Провадження № 4-с/537/6/2020
Справа № 537/3165/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., скаржника ОСОБА_1 , головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Захарченко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Захарченко Наталії Іванівни, старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м.Вінниця Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дейдиш Сергія Івановича, головного державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Говорова П.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить постановити ухвалу, якою визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №60791647 від 05 грудня 2019 року Крюківського ВДВС міста Кременчук незаконною та скасувати.

Скаргу обґрунтовує тим, що 14 грудня 2019 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 60791647 від 05 грудня 2019 року направлену на його колишню адресу проживання, а нині адресу проживання його колишньої дружини ( АДРЕСА_1 ).

16 грудня 2019 року він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №60791647 в приміщенні Крюківського ВДВС міста Кременчук, про що наявна відмітка в матеріалах виконавчого провадження.

З постановою головного державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Захарченко Н.І. він не погоджується, вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Виконавчий лист № 537/3165/13-ц від 16 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» боргу в сумі 21 125,02 грн. перебував на виконанні в Крюківському ВДВС міста Кременчук за номером ВП 44932783, в результаті вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду 23 лютого 2015 року виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

З 23 лютого 2015 року виконавчий документ до Крюківського ВДВС міста Кременчук (за адресою проживання боржника) не пред`являвся, а відповідно, жодних виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду, не вживалось.

Пред`явлення виконавчого документа до виконання в Крюківський ВДВС міста Кременчук 05 грудня 2019 року (заява про відкриття виконавчого провадження від 27 листопада 2019 року) відбулось з порушенням строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки Крюківським ВДВС міста Кременчук даний виконавчий документ було повернуто 23 лютого 2015 року, а отже останньою датою повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання є 24 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено без поважних причин.

Проте, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 60791647 та зробивши фото фіксацію документів, наявних в матеріалах виконавчого провадження, він дізнався, що даний виконавчий документ пред`являвся до виконання в різні відділи Державної виконавчої служби України, незрозуміло з яких підстав, оскільки він постійно проживає в м. Кременчуці Полтавської області за адресою: АДРЕСА_2 .

Так з відміток на виконавчому листі № 537/3165/13-ц він дізнався, що даний виконавчий документ було пред`явлено на виконання до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та до Замостянського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Вважає, що дії стягувача за виконавчим документом КС «Аккорд» щодо пред`явлення виконавчого документа на виконання до різних відділів ДВС (навіть різних областей) є не що інше, як зловживання правом. Своїм пред`явленням документа на виконання в різні органи ДВС стягувач вводив в оману державних виконавців, які відкривали виконавчі провадження, які не мали б відкривати, оскільки боржник за виконавчим документом не проживає за тими адресами, які були вказані в заявах про відкриття виконавчих проваджень, ні майна в тих містах не має і не мав.

Такі дії стягувача були спрямовані лише на поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а не на виконання самого рішення суду, оскільки дані виконавчі провадження були завершені 10 березня 2016 року та 12 грудня 2016 року відповідно.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, що в ній зазначені.

Головний державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Захарченко Н.І. в судовому засіданні в задоволенні скарги просила відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Старший державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби у м.Вінниця Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дейдиш С.І., який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги до судового засідання не з`явився без повідомлення причин.

Головний державний виконавець Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ) Говоров П.В., який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги до судового засідання не з`явився без повідомлення причин.

Представник стягувача КС «Аккорд» до судового засідання не з`явився, однак завчасно подав до суду відзив на скаргу, згідно якого у задоволенні скарги просить відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю, так як строк пред`явлення виконавчого листа 537/3165/13ц пропущений не був, а тому державним виконавцем виконавче провадження №60791647 від 05 грудня 2019 року було відкрито з додержанням вимог чинного законодавства.

З урахуванням положень ч.2 ст.450 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність представника стягувача, старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м.Вінниця Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дейдиш С.І. та головного державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Говорова П.В.

Вислухавши пояснення боржника ОСОБА_2 та головного державного виконавця Крюківського ВДВС у м.Кременчуці, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами Україн.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2013 року позов Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 915 грн. 86 коп. та 209 грн. 16 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2013 року, 16 вересня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №537/3165/13-ц.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, який був чинним на день видання вказаного виконавчого листа, виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до постанови державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчук від 03 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП №44932783 із примусового виконання виконавчого листа №537/3165/13-ц, який видано 16 вересня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Постановою державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчук від 23 лютого 2015 року (ВП №44932783) виконавчий лист №537/3165/13-ц, який видано 16 вересня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Відповідно до постанови головного державного виконавця ВДВС Бучанського МУЮ Говорова П.В. від 04 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження ВП №50065200 із примусового виконання виконавчого листа №537/3165/13-ц, який видано 16 вересня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Бучанського МУЮ Говорова П.В. від 10 березня 2016 року (ВП №50065200) виконавчий лист №537/3165/13-ц, який видано 16 вересня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, повернуто стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Замостянського ВДВС м.Вінниця від 26 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП №52347631 із примусового виконання виконавчого листа №537/3165/13-ц, який видано 16 вересня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Згідно ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, зважаючи на положення ст..ст.22, 23, 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV та на дати пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №537/3165/13-ц, який видано 16 вересня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, пред`являвся до виконання стягувачем вперше до Крюківського ВДВС м.Кременчук та пред`являвся повторно до ВДВС Бучанського МУЮ та Замостянського ВДВС м.Вінниця з додержанням строків, встановлених статтею 22 цього Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Бучанського МУЮ Дейдиш С.І. від 12 грудня 2016 року (ВП №52347631) виконавчий лист №537/3165/13-ц, який видано 16 вересня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, повернуто стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII.

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч.4, 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно п.5 Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При обґрунтуванні скарги боржник посилається на те, що стягувач безпідставно пред`являв виконавчий лист до ВДВС Бучанського МУЮ та Замостянського ВДВС м.Вінниця, оскільки він постійно проживає у м.Кременчук Полтавської області і такими діями стягувач вводив в оману держаних виконавців, які відкривали виконавчі провадження, які не мали б відкривати та такі дії стягувача були спрямовані лише на поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Скаржником суду не надано жодного належного доказу того, що постанова головного державного виконавця ВДВС Бучанського МУЮ Говорова П.В. від 04 лютого 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №50065200 та постанова державного виконавця Замостянського ВДВС м.Вінниця від 26 вересня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №52347631 із примусового виконання виконавчого листа №537/3165/13-ц, який видано 16 вересня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, були скасовані у встановленому законом порядку як і не надано доказів того, що у встановленому законом поряду було визнано неправомірними дії державних виконавців з приводу винесення вказаних постанов, а тому суд вказані твердження скаржника до уваги не приймає.

Зважаючи на викладене, а також те, що як встановлено судом, останній раз виконавчий лист №537/3165/13-ц було повернуто стягувачу 12 грудня 2016 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII та вказаний виконавчий лист було видано до набрання чинності цим Законом, то суд приходить до висновку, що стягувач має право повторно пред`явити виконавчий лист №537/3165/13-ц до виконання у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, тобто кінцевою датою пред`явлення до виконання виконавчого листа є 13 грудня 2019 року.

03 грудня 2019 року до Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області (на даний час Крюківський ВДВС у м.Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшла заява від КС «Аккорд» про примусове виконання виконавчого листа №537/3165/13-ц, який видано 16 вересня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Згідно постанови головного державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області (на даний час Крюківський ВДВС у м.Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 05 грудня 2019 року ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №60791647 із примусового виконання виконавчого листа №537/3165/13-ц, який видано 16 вересня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 537/3165/13-ц, на день отримання Крюківським ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області (на даний час Крюківський ВДВС у м.Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) вказаного виконавчого листа 03 грудня 2019 року та на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 607791647 пропущений не був, а тому підстав для визнання постанови головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Захарченко Н.І. про відкриття виконавчого провадження № 607791647 від 05 грудня 2019 року неправомірною не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст.447 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на рішення головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Захарченко Наталії Іванівни (39600 Полтавська область, м.Кременчук, вул.Академіка Маслова б.15/4), старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м.Вінниця Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дейдиш Сергія Івановича (21050 м.Вінниця, вул.Соборна, 15 А), головного державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Говорова П.В. (08292 Київська область, м.Буча вул.Енергетиків, 1 А) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 21 лютого 2020 року.

Суддя: