Справа № 536/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. перебувала цивільна справа № 536/175/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів.

26 лютого 2018 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі № 536/175/19 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, відповідно до якої накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24 листопада 1995 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

05 листопада 2019 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування зазначених вище заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована зокрема тим, що з грудня 2015 року вона є власником 31/40 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Прокопом О.Є. за р. № 2701.

Її право власності 25.12.2015 року належним чином було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.12.2015 року за № 50879515.

В жовтні 2019 року вона вирішила продати належні їй частини будинку, але дізналася від нотаріуса, що її 31/40 будинку АДРЕСА_1 знаходяться під арештом.

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким скасувати відповідні заходи забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.3 статті 158 ЦПК України у разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

Згідно з п.5 статті 156 ЦПК України надання відповідачем до суду документа, що підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, (п.4 статті 158 ЦПК України).

Згідно з п.9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. перебувала цивільна справа № 536/175/19 за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів.

26 лютого 2018 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі № 536/175/19 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, відповідно до якої накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24 листопада 1995 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

18 червня 2019 року ухвалено рішення по справі № 536/175/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів, яким позов задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи, що у зв`язку з закінченням судового розгляду зазначеної цивільної справи,та набрання рішенням суду законної сили, потреба в забезпечення позову відпала, тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.156, 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2018 року у справі № 536/175/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів відповідно до якої накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24 листопада 1995 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський