overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/544/20
Провадження № 2/503/389/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Вдовиченко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла до суду заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю подання додаткових доказів через перебування нотаріуса у відпустці.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відкласти на 01 жовтня 2020 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3958/20
Провадження №2-н/629/909/20
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1,буд.17, судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп., сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Дата набрання судовим наказом законної сили"___" _____________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу"___" _____________20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/4537/20
Провадження № 2-н/216/916/20
09 вересня 2020 року
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/396/18
Провадження № 2-во/209/25/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 вересня 2020 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіна Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 209/396/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за яким позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

31 серпня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки, в якій вона вказує що в рішенні допущена описка, а саме не вірно зазначений її ІПН, зазначено НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Судове засідання було призначено на 08 вересня 2020 року о 09.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності. Представник Департаменту в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви про виправлення описки.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме не вірно зазначений ІПН ОСОБА_1 , зазначено НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року № 209/396/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вірно вказавши ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1966/19
Провадження № 2-во/497/25/20
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

08.09.2020рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправління описки у рішенні суду у цивільній справі за його позовом до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

08.09.2020 року від позивача надійшла заява про виправління описки у судовому рішенні у цивільній справі за його позовом до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки,

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підлягає визначенню час і місце судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом заяву позивача ОСОБА_1 про виправління описки у судовому рішенні у цивільній справі за його позовом до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 10.09.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №6.

Повідомити сторони у справі про дату час та місце судового засідання з розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 202/5427/20
Провадження № 2/202/1932/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відповідно до якої просив розірвати договір купівлі-продажу, та зобов`язати відповідача повернути сплачені за товар кошти.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що позивач у справі ОСОБА_1 є діючим присяжним Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Так, Рішенням XXVI сесії VII скликання Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 06.12.2019 року, про затвердження списку присяжних Індустріального району м. Дніпра, було затверджено список присяжних, серед яких є ОСОБА_1 .

Відповідно до норм статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя; присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4 - 6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Згідно із частиною 2 статті 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Норма частини 1 статті 26 ЦПК України передбачає, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ у яких однією із сторін є суддя та передбачено право присяжного вирішувати справи у складі колегії суду, залученим до здійснення правосуддя, доходжу висновку про існування підстав для направлення даної цивільної справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оскільки стороною у даній справі є присяжний цього ж суду, який здійснює правосуддя в інших колегіях суду цього ж місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 34, 257 - 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів - передати до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 309/3454/17
У Х В А Л А

04.09.2020 м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Хустського районного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Боронявської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу рішення Хустського районного суду від 27 листопада 2017 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що додатком до неї є копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (позивач у справі), однак такий у матеріалах справи відсутній і акту про виявлення відсутності цього додатку в матеріалах справи також не має, що є порушенням абзацу другого п.2.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали цивільної справи №309/3454/17 слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом складання відповідного акту про виявлення відсутності цього додатка до апеляційної скарги при відкритті конверта.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 309/3454/17 за позовом ОСОБА_3 до Боронявської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Вказаний недолік слід усунути у 10-денний строк з моменту отримання справи з подальшим відправленням її до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1117/20
У Х В А Л А

04.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1117/20,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кузьминська сільська рада,

предмет позову визнання права власності,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Кузьминської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві не викладено обставини про наявність спірних правовідносин між ОСОБА_1 та Кузьминською сільською радою. Також позивачем в позовній заяві не вказано обставини, які свідчать про невизнання або оспорювання Кузьминською сільською радою права ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка належала батьку позивача ОСОБА_2 .

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминської сільської ради про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 202/5401/20
Провадження № 2-о/202/121/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 вересня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна (м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 22, прим. 23-24) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда