Справа № 466/1017/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

учасники провадження позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 ,, представник відповідача ОСОБА_4 , представник третьої особи Брухаль Л.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) ,третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування (м. Львів, вул. Г.Чупчинки, 85) про визначення місяця проживання дитини, питання прийняття зустрічного позову,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа. Провадження у ній відкрито ухвалою від 27.02.2020р. за правилами загального позовного провадження. Відповідачу надано 15-денний строк з дня отримання позову для подання відзиву на позов.

08.08.2020р. відповідач ОСОБА_3 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. Просив визнати поважними причини пропуску строку його пред`явлення, продовжити цей строк та прийняти зустрічним позов до спільного розгляду.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020р. розділ XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3, за яким строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020р. пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, суд дійшов висновку про поважність пропуску строку для пред`явлення зустрічного позову та можливість продовження цього строку.

Враховуючи те, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин і стосуються визначення місця проживання житини з одним із батьків, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і навпаки, спільний розгляд цих позовів є доцільним.

Керуючись ст.ст.120,122,193,194 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська