Справа № 277/844/19
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участі секретаря Лук`янчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В процесі розгляду вказаної справи сторонами в цивільній справі було укладено мирову угоду, згідно якої ОСОБА_1 виділено Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 кими АДРЕСА_2 та земельною ділянкою, що АДРЕСА_3 , а Ѕ частку вказаного житлового будинку виділено неповнолітнім діям: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.11.2019 року затверджено мирову угоду, провадження по справі закрито.

03.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до реєстраційного сектору Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області із заявою про реєстрацію за нею та неповнолітніми дітьми права власності на будинок, однак їй було відмовлено в реєстрації у зв`язку з тим, що в ухвалі про затвердження мирової угоди не визначено частку кожного суб`єкта у праві власності, а зазначено, що за неповнолітніми дітьми виникає право власності на Ѕ частку.

У зв`язку з цим заявник просила роз`яснити судове рішення в частині того, яку саме частку житлового будинку виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якщо на них двох припадає Ѕ частка житлового будинку.

Сторони по справі та їх представники в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Оскільки в ухвалі суду від 28.11.2019 року про затвердження мирової угоди зазначено, що за ОСОБА_1 виникає право власності на Ѕ житлового будинку та за її неповнолітніми дітьми виникає право власності на Ѕ житлового будинку, але не визначено частку кожного суб`єкта у праві власності, що унеможливлює державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ухвалу суду в цій частині необхідно роз`яснити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Роз`яснити, що в результаті затвердження мирової угоди у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникає право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_3 Ѕ частку господарських будівель біля будинку та Ѕ частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

У неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виникає право власності на ј частки житлового будинку АДРЕСА_3 , ј частки господарських будівель біля будинку та ј частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

У неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виникає право власності на ј частки вказаного житлового будинку житлового будинку АДРЕСА_3 , ј частки господарських будівель біля будинку та ј частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський