справа №176/35/20
провадження №2/176/185/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість у розмірі 11864,93 грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 06.02.2019 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладено договір №2 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Цей договір укладено в електронній формі, що згідно п.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно. Згідно із п. 8.1 Договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом пакетом фінансування, а постачальник забезпечує надання товарі (послуг) клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру ТОВ «Фінансова компанія» Фангарант Груп». Згідно умов договору відповідачці передано в оренду на умовах лізінгу «Телефон мобільний XIAOMI REDMI NOTE 6 PRO 4/64GB BLACK GLOBAL встановленою вартістю 8505,33 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Платіж при отриманні товару становив 850,53 грн., кількість місячних платежів (крім першого) 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 850,53 грн. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.

Однак, станом на 26 грудня 2019 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п.10.4.2 Договору зобов`язань, щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дій договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено 06.02.2019 року - 850,53 грн.

Таким чином, на день подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 11864,93 грн. в тому числі 7654,80 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 4210,13 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку строщеного позовного провадження з викликом сторін.

Від відповідача відзиву на позов до суду не надходило. Про дату розгляду даної справи судом відповідач повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив таке.

06 лютого 2019 між постачальником ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір №2 про отримання товарів в системі Плати Пізніше. Згідно договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний XIAOMI REDMI NOTE 6 PRO 4/64GB BLACK GLOBAL» встановленою вартістю 8505,33 грн. Цей договір укладено в електронній формі (а.с.6).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст.. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

-Надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

-Заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

-Вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку позицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Так, згідно із п.8.1 Договору Клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Також згідно п.1.1, п. 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № від 07.12.2018 року всі права вимоги до відповідача - що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 06.02.2019 року.

Про відступлення прав вимоги за договором Відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п.8.1 Договору.

Відповідно до п.8.2 Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 р., що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що якщо за умовами Пакету Фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документу (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір та порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору.

Умови пакету фінансування:

Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 850,53 грн.

Кількість місячних платежів (крім першого): 9.

Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 850,53 грн.

Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.

Також згідно п.1.1, п.1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № від 07.12.2018 р. всі права вимоги до відповідача - що випливають з умов Дговору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору - 06.02.2019 року.

Про відступлення прав вимоги за Договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п.8.1 Договору.

Відповідно до статті 806 ЦК України за договором лізінгу одна сторона (лізінгодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізінгоодержувачеві) у користування майно, що належить лізінгодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізінгоодержувачем (прямий лізінг), або майно, спеціально придбане лізінгодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізінгоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізінг), не певний строк і за встановлену плату (лізінгові платежі).

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено із розрахунку заборгованості, (а.с.5), що станом на 26 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 не виконав прийнятих на себе кредитним договором зобов`язань, щодо своєчасної, повної та належності оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідач в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено 06.02.2019 року - 850,53 грн. (платіж при отриманні товару);

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статті 546,549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою.

Виходячи з вищевказаних положень чинного законодавства України положеннями п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк 10 (десяти) календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів,відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10(десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п.12.4 Договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом десяти календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до положень п.12.5 Договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково на строк більше 30 днів, відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором.

Із дослідженого судом розрахунку заборгованості вбачається, що борг позивачки перед відповідачем складає 11864,93 грн. в тому числі 7654,80 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 4210,13 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, однак відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані заявлені позивачем вимоги.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про стягнення заборгованості за договором, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 543, 610, 806, ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (), що знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 21 (корпус В) заборгованість по договору №2 від 06.02.2019 року у розмірі 11864,93 грн. в тому числі 7654,80 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 4210,13 грн. сума штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (), що знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 21 (корпус В) 1921 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суд

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек