№ 336/2516/20
провадження № 2/336/1925/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що є власником будинку АДРЕСА_1 . В даний час в будинку зареєстрований, але більше, ніж п`ять років не проживає відповідач по справі - син позивача ОСОБА_2 . Окрім позивача, в будинку проживає його дружина ОСОБА_3 та неповнолітня дитина від другого шлюбу - ОСОБА_4 .

Відповідач виїхав за межі міста, проживає за адресою, яка позивачу не відома. Він не підтримує з сином родинних стосунків, ОСОБА_2 батькові не телефонує, не приїздить, його речі за адресою реєстрації відсутні.

Реєстрація відповідача у житлі створює позивачу додатковий фінансовий тягар, пов`язаний за сплатою комунальних послуг, та позбавляє, як власника, можливості здійснювати право користування та розпорядження власністю у повному обсязі.

За позовом, посилаючись на ст.ст.317, 391, 405 ЦК України, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26.05.2020 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 29.07.2020 р.

29.07.2020 р. розгляд справи було відкладено на 07.09.2020 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та за відсутності позивача, позов підтримує, проти винесення заочного не заперечують.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи - Департаменту реєстраційних послуг ЗМР в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся увстановленому порядку, причини неявки не повідомив, пояснень по суті позову не подавав.

Суд розглянув справу за відсутності представника третьої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та його представника, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування житлового будинку від 04.06.2015 р. (а.с.12-14), який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатіною М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1584 ОСОБА_1 отримав у власність житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.5,6).

Право власності позивача зареєстроване з Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с.15).

У згаданій квартирі зареєстрований відповідач по справі - син позивача ОСОБА_2 (а.с.18), який за місцем реєстрації не мешкає з 2013 р., що підтверджено актом від 28.08.2020 р. (а.с.28).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради) про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 07 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Дмитрюк