Справа №167/716/15-ц
Провадження6/167/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі №167/716/15-ц у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прав кредитора по кредитному договору № 33076-OWNCASH від 23.07.2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2015 року Рожищенський районний суду Волинської області ухвалив рішення у справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором № 33076-OWNCASH від 23.07.2014 року.

28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимог. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором № 33076-OWNCASH від 23.07.2014 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Просить суд заяву задовольнити.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи. Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду у справі № 167/716/15-ц від 29.07.2015 року позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 33076-OWNCASH від 23.07.2014 року. Рішення набрало законної сили.

28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимог. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором №33076-OWNCASH від 23.07.2014 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відомості щодо перебування виконавчого листа, виданого на примусове виконання вищевказаного рішення суду на виконанні у органах ДВС відсутні.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого п ровадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, вибуття ПАТ «Кредобанк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника - ТОВ «ФК «Довірата Гарантія» до відкриття виконавчого провадження у справі.

Суд виходить з того, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Отже, відповідно до умов даного договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, слід замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», як правонаступника стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №167/716/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33076-OWNCASH від 23.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ - 38750239, адреса місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34.

Відповідач: (Боржник) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Акціонерне товариство «Кредобанк»: адреса місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, .

Ухвала в повному обсязі складена 04.09.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч