overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 634/1321/19
Провадження № 2/634/116/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2020 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, треті особи: Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області, відділ у Сахновщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, треті особи: Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області, відділ у Сахновщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) КСП ім. Чапаева на території Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, на підставі сертифікату серії ХР №0224588, який зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 21 серпня 1997 року за № 116 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до11 вересня 2020 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 272/814/20
Провадження № 2/272/453/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/814/20, провадження № 2/272/453/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 12.10.2020 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 12.10.2020 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р.

м. Київ

справа № 755/392/20

провадження № 2/755/829/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, конверт із копією ухвали суду від 20 лютого 2020 року повернуто на адресу суду із вказівкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Протягом строку звернення з позовом до суду до дня постановлення даної ухвали суду позивач не звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконала вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/7597/17

провадження № 22-ц/4809/1358/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2020 року, яким відмовлено в задоволені її позову до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на до оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу судового засідання, яке відбулося 31 липня 2020 року без здійснення фіксації на технічні засоби, після виходу суду з нарадчої кімнати було оголошено рішення суду (а.с. 191).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда ухвалене 28 липня 2020 року.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Кіровського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 405/7597/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Провадження 2/127/2251/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки УДМС України у Вінницькій області від 05.08.2020 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території юрисдикції Гайсинського районного суду Вінницької області, а не за адресою, зазначеною у позовній заяві ( АДРЕСА_2 ; згідно з довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 22.07.2020 року в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня інформація про зазначену фізичну особу).

При цьому, у спірних правовідносинах не може бути застосована альтернативна підсудність (підсудність за вибором позивача), передбачена ч. 6 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, оскільки предметом спору є не відшкодування шкоди, завданої майну позивача, а стягнення у порядку регресу страхового відшкодування, виплаченого на виконання Полісу № АМ/5758 ОСЦПВВНТЗ.

Таким чином, дана справа територіально підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, а не Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, спір про підсудність за вказаних обставин відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 127/14431/20 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 301/1679/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"01" вересня 2020 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Кушницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кушницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кушницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,- та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2020 року о 09 год. 20 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
03.09.2020 Справа № 756/9028/19
Справа № 756/9028/19
Провадження 2/756/1483/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Шершньові В.О., Даневич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати:

-за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину автомобілю «Hyundai Santa FE», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ;

-за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на Ѕ частину автомобілю «Hyundai Santa FE», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

В решті вимог первісного та зустрічного позовів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 452/169/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16.01.2020 р. позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 20 лютого 2020 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 вересня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/802/20

провадження №2/485/348/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Бодрової О.П.,

за участю секретаря с/з Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою та судові витрати покласти на відповідачку.

Ухвалою від 13 серпня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 02 вересня 2020 року, сторони не з`явились.

Позивач надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

31 серпня 2020 року на адресу суду від відповідачки надійшла заява, в якій остання просить відкласти судове засідання посилаючись на незадовільний стан здоров`я.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 19, 223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 15 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Бодрова