Справа № 953/339/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Медведєвій Я.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харків заяву відповідача про витребування доказів по справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №2 (адреса:м.Харків, вул. Сумська, 76) в інтересах держави в особи Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України(адреса: м. Київ, вул. М.Грушевського,12/2), Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (адреса: м. Київ, вул. Святошинська, 2) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов позов Харківської місцевої прокуратури №2 (адреса:м.Харків, вул. Сумська, 76)в інтересах держави в особи Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України(адреса: м. Київ, вул. М.Грушевського,12/2), Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (адреса: м. Київ, вул. Святошинська, 2) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді від 14.01.2020 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 по вказаній справі постановлено замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, 19.02.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якій позивач просить: витребувати у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України бути акти щорічних незалежних аудиторських перевірок фінансової звітності Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" за 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роки, а також акт позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ДП «УкрНДНЦ» після його звільнення з посади 01.03.2016 року; витребувати у Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості":особові справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , статут Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" в редакціях 2015, 2016, 2017-2020 рр. В обґрунтування свого клопотання, позивач посилається на те, що ці докази можуть спростувати інформацію про спричинення ним шкоди позивачам. Щодо витребування особових справ ці докази можуть стосуватися предмету доказування та фактичних обставин справи.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7,ч.8,ч.9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, що стосуються заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.13, 84, 118, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити

Витребувати у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України акти щорічних незалежних аудиторських перевірок фінансової звітності Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" за 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роки, а також акт позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ДП «УкрНДНЦ» після звільнення з посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" особові справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (належним чином засвідчені їх копії), а також статут Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" в редакціях 2015, 2016, 2017-2020 рр.(належним чином засвідчені їх копії).

Зазначені докази зобов`язати направити на адресу суду: 61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.5, Г-17 протягом 5 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -