overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 489/6796/18
Провадження 22-ц/812/15/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого судді -Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року зупинено провадження у цивільній справі за позовомПершого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішення міської ради, визнання незаконним державного акту на землю та витребування земельної ділянки до набрання законної сили рішення Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 915/1208/16.

21 липня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі.

15 липня 2020 року винесено постанову Південно-західним апеляційним господарським судом по справі № 915/1208/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання недійсним п.3 ч.4 рішення Миколаївської міської ради від 13 червня 2008 року № 24/37 та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на це колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22 липня 2019 року по справі за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішення міської ради, визнання незаконним державного акту на землю та витребування земельної ділянки - поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду на 30 вересня 2020 року на 13.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити учасників процесу, в тому числі телефонограмою.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту народження,

встановив:

01.09.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 02.09.2020 року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
справа № 489/3196/19
провадження №2-зз/489/30/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

03 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» (далі ПАТ «Миколаївгаз») про скасування заходів забезпечення позову

встановив:

Представник ПАТ «Миколаївгаз» звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 489/3196/19 (провадження № 2/489/312/20), накладених ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.06.2019.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано з дотриманням вимог статей 14, 158 ЦПК України, перешкод для його розгляду судом не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статями 14, 158 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти клопотанням Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 489/3196/19 (провадження № 2/489/312/20) до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15.09.2020 на 12:45 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх, з повідомленням стягувача та боржників.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 658/4172/19
провадження № 2/658/375/20
УХВАЛА

про витребування доказів

02 вересня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі судді головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного тотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано заяву про витребування в приватного виконавця ЮхименкоО.Л. доказів належним чином завірену копію виконавчого напису № 3199 від 01 серпня 2019 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Як встановлено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем вчинені дії, необхідні для самостійного зібрання доказів направлено приватному нотаріусу та приватному виконавцю відповідні адвокатські запити, які були адресатами ігноровані.

Указані докази мають безпосереднє значення для правильного вирішення справи, можливість їх самостійного подання позивачем відсутня це є підставою для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83 84, 197 198 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни належним чином посвідчені копію виконавчого напису про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ Фінанс" заборгованість в розмірі 9 922,21 грн., вчиненого 01 серпня 2019 року, реєстраційний № 3199.

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 01 жовтня 2020 року включно.

Зобов`язати приватного виконавця Юхименко Ольгу Леонідівну в разі неможливості подати зазначені докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити приватного виконавця Юхименко Ольгу Леонідівну, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набрала законної сили 02 вересня 2020 року з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Марків
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 463/1667/18

провадження № 61-13068ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, звільнення земельної ділянки та усунення перешкод у відбудові гаражу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова

від 02 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 28 липня 2020 року, на якій відсутній особистий підпис заявника, у зв`язку з чим подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1 , касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
провадження №2/279/1419/20
Справа № 279/3278/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтресах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Новинської сільської ради ( с. Новина, вул. Центральна,24 Коростенського району Житомирської області) про визнання права на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтресах якої діє ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Новинської сільської ради про визнання права на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 09 жовтня 2020 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/1230/2020
Справа № 229/3463/20
01 вересня 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення місця проживання дитини.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2020 року на 09:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 534/1798/16-ц
Провадження №6/534/37/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

07 вересня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 534/1798/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, який був виданий на підставі рішення суду від 16.11.2016.

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає, тому суддя вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа призначити до судового розгляду на 07 вересня 2020 року о 16 год. 15 хв., у приміщенні суду.

Судове засідання проводити без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 401/1884/20
Провадження № 2-н/401/453/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

"03" вересня 2020 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Світловодським РВ УДМС в Кіровоградській області 05.08.2015 року
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18 серпня 2020 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Провадження №2-н/521/1100/20
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2020 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 плату за надані заявником послуги сплачує не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5538,95 грн. за період 01.07.2018 р. по 31.07.2020 р.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, в якому подається заява, та складає 210,20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 263/5750/20
Провадження № 2/263/1715/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 13 травня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд: визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання

03 вересня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, від позивача надійшла заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика