Справа № 496/1250/20
Провадження № 2/496/1205/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

-запросити у Біляївській центральній районній лікарні інформацію щодо перебування на обліку та лікуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період 2017-2019 рр. відомості про лікарів які їх лікували, що підтвердить, що бабуся позивачки потребувала нагляду, а батько не міг його їй надати;

-витребування у відповідачки ОСОБА_2 копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 для запиту у Державну Прикордонну Службу України Головний центр обробки спеціальної інформації щодо перетинання кордону з тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 28.02.2017 по 02.03.2017 року, що буде доказом того, що вона з татом привезла бабусю 01.03.2017 року до нього за адресою: АДРЕСА_1 , а вже 23.03.2017 року він склав заповіт.

-зобов`язати відповідачку надати докази належного догляду за бабусею та батьком.

-допитати в якості свідків лікарів.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що пояснення свідків позивачка могла почути на поминальному обіді.

В підготовчому судовому засіданні третя особа підтримала клопотання позивачки, посилаючись на те, що витребувана інформація та пояснення свідків мають суттєве значення для вирішення справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи те, що позивачка не може самостійно отримати вказані докази, про що свідчать відповідні відмови директора центральної районної лікарні та державної прикордонної служби, а тому суд вважає можливим витребувати вказані докази.

Суд також вважає можливим викликати свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зобов`язання відповідачки надати докази догляду за бабусею та батьком позивачки.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 90 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Біляївської центральної районної лікарні інформацію щодо перебування на обліку та лікуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період 2017-2019 рр. відомості про лікарів які їх лікували.

Витребувати у ОСОБА_2 копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 .

Викликати в судове засідання і допитати свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити вказаного свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В іншій частині клопотання позивачці відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра