overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2922/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.08.2020 року матеріали справи скеровані за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим прийняти матеріали справи до розгляду, відкрити провадження та слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274 - 279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2089/20
Провадження №: 2/332/1240/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» подав до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2020 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106 м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються їх заперечення, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 607/8649/20
Провадження №2/594/368/2020
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись з позовною заявою заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Департаменту Фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Департаменту Фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 2688 грн. витрат понесених Тернопільською університетською лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 21 серпня 2020 року, позовну заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Департаменту Фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та сплати судового збору, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

02.09.2020 до Борщівського районного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону Шафранюка В., в якому він просить повернути матеріали позову разом із додатками до військової прокуратури Тернопільського гарнізону для доопрацювання.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Департаменту Фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Чир П.В.
Провадження №2/389/867/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Новіков О.М. звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач як і її представник у судове засідання не з`явилися, представником позивача подано до суду заяву про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Повідомлення здійснювалися засобами поштового зв`язку - на адресу, яка вказана у позовній заяві та зазначена у довідці про місце перебування/ проживання відповідача, наданій УДМС України в Кіровоградській області на запит суду, при цьому поштовий конверт повернутий на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», тобто без вручення адресату.

На підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою з`ясування обставин необхідних при розгляді даної справи, витребувати у Державній прикордонній службі України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 у період з _________ по_________року. А також у Знам`янському ВП ГУНП Кіровоградської області витребувати інформацію, про те чи заводилась розшукова справа стосовно ОСОБА_2 у цей же період .

На підставі викладеного та керуючись ст.76, ст.81, ст.84, ч.2 ст.223, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державній прикордонній службі України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (у називному відмінку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у період з ________року по теперішній час.

Витребувати у Знам`янському відділі поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області інформацію, про те, чи заводилась стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , розшукова справа, у період з___________ року по теперішній час.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Номер провадження 2/676/471/20
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

26 серпня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/7431/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділ частки в окремий об`єкт ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , Ѕ частки домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та виділити в окремий об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з тамбуром та підвалом під літерою «А-1», що складається з підвалу площею 5,9 кв.м., тамбура площею 2,4 кв.м., коридорів площами: 1,8 кв.м та 6,1 кв.м, кухні площею 11,2 кв.м, столової площею 10,9 кв.м, кімнати площею 18,9 кв.м, кімнати площею 17,6 кв.м та кімнати площею 14,4 кв.м загальною площею 89,2 кв.м., в тому числі, житловою - 50,9 кв.м та сарая під літерою «Б», та вбиральні під літерою. «Е».

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року справа № 521/21337/19

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2020 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради зупинено.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради поновити.

Призначити судове засідання по справі на 17 вересня 2020 року на 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа 489/3100/19
Провадження № 22-ц/812/1449/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В.,Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2020 року на 10.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 515/974/20
Провадження № 2-н/515/1636/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одесської області Тимошенко С. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфок- сводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборго- ваності за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1584,99 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал в особі свого представника (за довіреністю) Височенко Н.М. звернулося до Татарбунаського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1584,99 грн, а також судового збору в сумі 210,20 грн.

03 вересня 2020 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ос- тання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрова- ним у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не пере- дбачено законом.

За змістом ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомос- тей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде вс- тановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Виходячи з наведеного можна зробити висновок про те, що заява товариства з обмеженою від- повідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стяг- нення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 158 4,99 грн не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Татарбунарського районного су- ду Одеської області, та підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 28, 162, 165, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Направити за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул.Балківська,33) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1584,99 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Ухвала

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 664/1876/16-ц

провадження № 61-12688ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скаргаФОП ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостою статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга ОСОБА_1 не підписана, тому підлягає поверненню.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2020 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/7/2020
Справа № 229/3400/18
02 вересня 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.
судового засідання Слободкіної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.
13 вересня 2020 року на адресу Дружківського міського суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.О.Лебеженко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2254/18-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

позивач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

відповідач: ОСОБА_1 )

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» - Янковського П.Ю. про зупинення провадження у справі,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» - Янковського П.Ю. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин