КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/3817/19 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3774/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», третя особа: начальник відділу кадрів Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» Микитенко І.С. про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, бонусів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», третя особа: начальник відділу кадрів Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» Микитенко І.С. про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, бонусів та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року.

На виконання вимог закону, визначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, позивачем подані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.

У повторно поданому клопотанні позивач просить суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а у разі, якщо суд дійде висновку, що підстави для звільнення від сплати судового збору недостатні, просив відстрочити строк сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги,суддя-доповідач виходить з такого.

Відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» із змінами і доповненнями.

Згідно зі статтею 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIпідставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового зборує врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

У поданому клопотанні позивач наводить доводи про незадовільне матеріальне становище, на підтвердження яких надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року.

Із наданих письмових доказів суддею-доповідачем встановлено, що дохід особи, яка подає апеляційну скаргу, за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року складає суму 4 959,36 грн., з яких 5 відсотків доходу за вказаний період становить розмір 247,97 грн. Визначний, у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, до сплати судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, становить розмір 2 952,60 грн. із розрахунку 1 968,40 грн. х 150%

Дані обставини вказують на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків доходу фізичної особи ОСОБА_1 за попередній календарний рік. До того ж, предметом позову, за пред`явленими вимогами ОСОБА_1 , є захист трудових прав.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 02 березня 2020 року.

Суддя-доповідач