overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 746/283/20

провадження у справі № 2/746/83/20

07 вересня 2020 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за адресою місцезнаходження (ч.7 ст.128 ЦПК України), але до суду позивач не з`явився, просить підготовче засідання провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за адресою місцезнаходження (ч.7 ст.128 ЦПК України), але до суду не з`явилася, просить справу розглянути без її участі.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 21 вересня 2020 року об 11-40 год.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 146/406/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 15 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено на 04 вересня 2020 року.

04 вересня 2020 року до початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук
Дата документу 04.09.2020 Справа № 331/669/20
Єдиний унікальний № 331/669/20
Провадження № 22-ц/807/2695/20
У Х В А Л А

«04» вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 100 000 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Провадження № 2/537/698/2020
Справа № 537/2197/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Мєняйлова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року у справі за вказаним позовом відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивача адвокат Дашко М.В. надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримують. Інших заяв, клопотань не надали.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання у його відсутність. Відзиву на позов, інших заяв або клопотань не надав.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 495/43/15-ц
Номер провадження 6/495/142/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

31 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача.

20.08.2020 року судом був направлений запит про витребування справи № 495/43/15-ц до канцелярії суду.

21.08.2020 року справа була отримана суддею Боярським О.О.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача.

Розгляд заяви призначити на 09 вересня 2020 року о 09 годині 20 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5029/19
Номер провадження 2/213/649/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 вересня 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить встановити строком на 5 років сервітут на тепловий ввід у тепловий ввід у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_1 для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії АТ Криворізька теплоцентраль»; зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні тепловим вводом у під`їзді зазначеного будинку шляхом надання доступу АТ Криворізька теплоцентраль» до під`їзду будинку для встановлення та обслуговування такого вузла комерційного обліку теплової енергії Акціонерним Товариством «Криворізька теплоцентраль».

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 27.02.2020 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

11 червня 2020 року на виконання ухвали суду позивач надав уточнену позовну заяву, в якій в тому числі змінив склад відповідачів, однак, надав суду тільки одну копію уточненого позову, у зв`язку з чим ухвалою від 01.07.2020 позов знов було залишено без руху, позивачу запропоновано відповідно до положень ст.177 ЦПК України додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копія ухвали 07.07.2020 була направлена на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією.

До цього часу поштове повідомлення про вручення позивачу копії ухвали від 01.07.2020 або про причини невручення до суду не надійшло.

Водночас, згідно ідентифікатору поштового відправлення «Укрпошта», трек номер якого 151, відправлення вручено представнику позивача 16.07.2020.

За таких обставин, враховуючи, що після вручення позивачу копії ухвали, минуло більше місяця, до цього часу позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, жодного разу рухом справи не поцікавився, що суд розцінює як втрату інтересу до позову, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з Козак О. В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.Зелена, 77) про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПКУкраїни, складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,315,319,354,355ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.Зелена, 77) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі цивільного стану про народження під номером 546 від 07.05.1948 року, складеному Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області в написанні дати народження ОСОБА_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2018 року по справі № 357/15782/17 2-н/357/253/18,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2018 року по справі № 357/15782/17 2-н/357/253/18 та просив в резолютивній частині судового наказу замінити суму 15770,60 грн на 10919,47 грн.

07.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника про повернення заяви про виправлення описки.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява КП БМР «Білоцерківтепломережа» про повернення заяви підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2018 року по справі № 357/15782/17 2-н/357/253/18 - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 465/5028/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2114/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 вересня 2020 року м.Львів

Справа № 465/5028/13

Провадження № 22ц/811/2114/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

треті особи - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради,

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бігальська М.-М.Ю.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 1 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бігальської Мар`яни - Марії Юріївни, про стягнення коштів за облаштування другого поверху будинку, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 8 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 7 вересня 2020 року
Єдиний унікальний номер 341/759/20
Номер провадження 2/341/655/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 30.08.2010 року в виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, - залишити дитину: - дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з відповідачкою.

Ухвалою судді від 09.06.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Встановлено, що представником позивача скеровано на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач в установленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2020 року на 09.45 годин в приміщенні Галицького районного суду, з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип