overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1532/18 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

в с т а н о в и в :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Потіївської сільської Ради ОТГ Радомишльського району Житомирської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року провадження у справі закрито.

17 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0..1 від 25.11.2019 через термінал самообслуговування сплатила судовий збір за апеляційну скаргу на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області у сумі 1062,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що 10 лютого 2020 року постановою Житомирського апеляційного суду провадження у справі закрите, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню в силу положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 1062 (одна тисяча шістдесят дві) грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 25.11.2019 на рахунок UA6080010УК у м. Житомирі/м.Житомир/22030101, код отримувача: 38035726; призначення платежу: бюджетний платіж *;101; НОМЕР_1 ;22030101; судовий збір.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 0.0..1 від 25.11.2019 р. направити на адресу позивача ОСОБА_1 .

Вилучити з матеріалів справи оригінал квитанції № 0.0..1 від 25.11.2019 р. замінивши її на копію.

Суддя :
Справа № 288/407/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
(ВТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
20 лютого 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружині цивільну справу за позовом
до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області,
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 102 - 113, 197, 200, 222, 252, 259 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Ткачука А.О.. задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, додаткову судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до документації із землеустрою на ці земельні ділянки ?
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів- ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), роз`яснивши останнім положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Копію даної ухвали направити для виконання експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати у їх розпорядження матеріали цивільної справи №288/407/16 (2/291/20/20) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди.
На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.
В задоволенні решти клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Ткачука А.О.. відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено до 26.02.2020 року.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Номер провадження 6/387/37/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши подання старшого державного виконавця Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Костенко В.О. про оголошення в розшук ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Добровеличківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Костенко В.О. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) знаходиться виконавчий лист № 200/9547/16-ц від 22.11.2016 виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття , але не менше 30% прожиткового мінімум встановленого для дитини відповідного віку. Згідно акту державного виконавця від 02.03.2020 боржник в АДРЕСА_1 , не проживає, місце його перебування встановити не вдалося . Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187,294,315, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Костенко В.О. про оголошення в розшук ОСОБА_1 для розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 30 вересня 2020 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 654/2940/20
Провадження №2-о/654/79/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Чорноморська сільська рада Голопристанського району Херсонської області (Херсонська область, Голопристанський район, с. Чорноморське, вул. Садова, 1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановила:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити належність їй Державного акту на право постійного користування землю, оскільки у вказаному документі невірно зазначено її прізвище як « ОСОБА_3 ».

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-316, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 279/5383/19
Провадження № 2/279/240/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Моголівця І.А.,

з секретарем Зубковою І.М., Мишко В.В.

з участю:

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Враховуючи складність справи, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 належній їй на праві приватної власності 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 в належну їй на праві приватної власності 1/3 частку квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони : Позивач: ОСОБА_3 , місце проживаюння: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання : АДРЕСА_1 .

Третя особа : ОСОБА_5 , місце проживання : АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення скласти до 10.09.2020 року включно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 567/609/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору АТ КБ «ПриватБанк» Шелестюка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на земельну ділянку в зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського,1Д, ) про визнання права власності на земельну ділянку в зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,0194 га, призначену для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташовану в АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:001:0096.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16.09.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/944/20
Провадженя № 2-н/615/108/20
04 вересня 2020 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за спожиту електричну енергію,
встановив:
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/559/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівників,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 12 лютого 2020 року заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Адміністрація морських портів України» подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України Про судовий збір № 3674- VIвід 08.07.2011 року (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 22960,84грн. (отримувач коштів: УК у м.Херсоні /м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/559/20 (номер справи 766/18196/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Справа № 456/2212/19 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/4196/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2020 року м.Львів

Справа № 456/2212/19

Провадження № 22ц/811/4196/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»

на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Стрию 13 листопада 2019 року у складі судді Саса С.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЛОР «Стрийське МБТІ» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. ст. 141, 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року залишити без змін, апеляційну скаргу Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» залишити без задоволення.

Стягнути з Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (м. Стрий, вул. Котляревського, 27, Код ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 8000 (вісім тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р.В. Савуляк