ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/11209/12

Провадження № 22-ц/818/517/20

19 лютого 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест - Кредо»

відповідачі ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року у складі судді Григор`євої А.О. по справі № 2011/11209/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест - Кредо», яке є правонаступником Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

На судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження по справі № 2011/11209/12 до розгляду Конституційним Судом України конституційної скарги ОСОБА_4 .

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01 лютого 2017 року у справі за № 6-1957цс16.

Відповідачами не надано доказів щодо неможливості розгляду та встановлення обставин по цій справі до розгляду Конституційним Судом України конституційної скарги ОСОБА_4 щодо конституційності ст. 23 Закону України «Про іпотеку».

Посилання ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , що суб`єктами правовідносинах, переданих на розгляд Конституційного Суду, є також Банк та фізична особа не свідчить про тотожність правовідносин, що склались по цій справі.

За таких обставин підстав для зупинення провадження не вбачається.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 2011/11209/12 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду Конституційним Судом України конституційної скарги ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підялгає.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2020 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко