Справа № 712/8142/16-ц
Провадження № 2/712/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

12 серпня 2019 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ОСОБА_4 , оскільки між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 булу укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступив ОСОБА_4 право вимоги за кредитним договором, який став підставою для звернення до суду.

Представник «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи № 712/8142/16-ц за відсутності представника ПАТ «КБ «Надра».

Представник ОСОБА_5 М ОСОБА_6 М. Гричаненко О.М. в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

08 травня 2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 було укладено договір № 08/2006/840к730 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 08/2006/840к730 від 17.10.2006 року перейшло до ОСОБА_4 .

08 травня 2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, відповідно до якого первісний іпотеко держатель відступає (передає), а новий іпотеко держатель набуває (приймає) належні первісному іпотеко держателю права за договором іпотеки № 08/2006/840з730.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заміну ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 259, 261, 353-355 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу на його правонаступника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 т. НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: