Справа № 163/2369/16-ц Провадження № 22-з/802/6/20 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія: 48 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Данилюк В.А. ,
суддів - Киці С.І., Шевчук Л. Я.,
секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,
розглянувши заяву прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України та Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Любомльська районна державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення ділянки з незаконного володіння, за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року,
Позивач заступник військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України та Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Любомльська районна державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення ділянки з незаконного володіння.
Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 10 січня 2020 року апеляційну скаргу заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України задоволено. Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року в скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов задоволено.

Визнано недійсним та скасувати державний акт серії ЯД № 344016 на право власності на земельні ділянки кадастрові номери 07233810:00:05:002:0832, площею 0,301 га та 07233810:00:05:002:0833, площею 0,2919 га, виданий 20 січня 2009 року ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у державну власність земельні ділянки кадастровий номер 07233810:00:05:002:0832, площею 0,301 га та кадастровий номер 07233810:00:05:002:0833, площею 0,2919 га.

24 січня 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України Довгана Н.Я. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Західного регіону України судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 2756,00 грн. за подання позовної заяви та 3031,60 грн. за подання апеляційної скарги.

Заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не було вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Оскільки постановою Волинського апеляційного суду від 10 січня 2020 року апеляційну скаргу заступника військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано і позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем в сумі 2756,00 грн. за подання позовної заяви та в сумі 3031,60 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про ухвалення додаткового рішення задовольнити та ухвалити додаткове рішення в даній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України (код 38326057, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, IBAN UA 0082783) понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2756,00 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. за подання позовної заяви та 3031,60 (три тисячі тридцять одну) грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 20 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді