УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/1872/13-ц

провадження № 22-ц/4809/566/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2020 року у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про визнання недійсним та скасування розпорядження органу виконавчої влади, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» про повернення судового збору.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги, яка датована 06 лютого 2020 року вбачається, що вона підписана представником позивача ОСОБА_3 , в скарзі зазначено, що документ, що посвідчує його повноваження раніше подавався до суду та знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналу довіреності, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 і знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що строк її дії закінчився 31 грудня 2019 року (т.5 а.с.132).

У зв?язку з цим позивачу необхідно надати до апеляційного суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу, станом на 06 лютого 2020 року.

Додатково апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України в редакції Закону № 460-ІХ від 15 січня 2020 року, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов?язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу у термін, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали надати до апеляційного суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу, станом на 06 лютого 2020 року.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко