Справа № 535/737/20
Провадження № 2/535/237/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., з участю секретаря судових засідань Колісник Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №535/737/20 за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи позов тим, що він є спадкоємцем спадкового майна, яке належало батькові - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з поважних причин пропустив встановлений статтею 549 ЦК України (в ред. 1963 року) строк для прийняття спадщини.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 37-40).

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу без його участі (а.с. 45).

Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області 03.09.2020 року подала до суду відзив на позовну заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, та про розгляд справи без участі її представника. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 51).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 01.09.2020 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 заперечень не надав (а.с. 46).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Позивач є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , родинні відносини з якими підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Котелевською селищною радою Полтавської області 25.01.1957 року (а.с 11).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане повторно Котелевським районним відділом ДРАЦС Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Суми) 26.06.2020 року (а.с.17).

Відповідно до довідки за №149, виданої Лутищанським старостинським округом виконкому Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області 30.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , постійно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №02 від 25.03.2002 року) разом з ним за вищевказаною адресою була зареєстрована співмешканка - ОСОБА_5 (а.с. 18).

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 входить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належав йому на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Котелевської селищної Ради депутатів трудящих 15.11.1976 року (а.с. 19).

Згідно з листом Приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака В.І. від 01.09.2020 року за №257/01-16, за даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №61480089 від 31.08.2020 року від імені ОСОБА_3 , 1933 року народження, виявлено заповіт посвідчений Котелевською державною нотаріальною конторою від 23.08.2000 року, реєстровий №1908. За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №61472957 від 31.08.2020 року інформація щодо заведення спадкової справи на майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відсутня (а.с. 48-50).

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Згідно з ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У даний час позивач не має можливості прийняти спадщину в установленому законом порядку, оскільки пропустив, встановлений ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року), шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 20).

Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не зміг, у зв`язку з тим, що за життя спадкодавець ОСОБА_3 зробив заповідальне розпорядження на ім`я ОСОБА_2 , який є рідним братом позивача, про що свідчить заповіт, посвідчений Котелевською ДНК 23.08.2000 року, зареєстрований в реєстрі за №1908, про існування якого мені було відомо ще за життя батька. У зв`язку з цим позивач вважав, що ОСОБА_2 оформив житловий будинок. Лише, після смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане Котелевським РВ ДРАЦС Пн.-Сх. МУ Міністерства юстиції (м. Суми) 10.06.2020 року), подаючи з братом до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Ковпака В.І. заяви про прийняття спадщини, позивач дізнався, що до цього часу спадщина, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3 залишилась неоформленою (а.с. 21, 22).

Частиною 1 ст. 550 ЦК України (в ред. 1963 року) встановлено, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Визнання відповідачем пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст.206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, ч. 4 ст. 206, ч.2 ст. 247, ст. 264 ЦПК України, ст. ст. 529, 549, 550 ЦК України (в ред. 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лутище Охтирського району Сумської області, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області, місцезнаходження: смт Котельва Полтавської, вул. Полтавський шлях, 224, поштовий індекс 38600, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, мешканець: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя