overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1232/19
У Х В А Л А

судового засідання

31 січня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа 466/1232/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

за участю представника позивача ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою 20.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суд від 24.04.19. призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 16.10.2019 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 18.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 12.12.2019 за клопотанням представника позивача адвоката Бобикайло А.І. витребувано з Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області інформацію, чи здійснювався актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

14.01.2020 на адресу суду поступила відповідь на ухвалу від 12.12.2019, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №873 та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 /арк.спр.177/.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі за позовними вимогами до ОСОБА_3 на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить такого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 , а закриття провадження по даній справі не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( м. Харків вул. Сумська б. 61) про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, яка є його рідною бабою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( м. Харків вул. Сумська б. 61) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2020 року на 16 год. 40 хв. в Київському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Валентинівська 7-Б 2-й поверх. зал засідання №16.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями заяви та доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Заявнику необхідно надати у судове засідання докази, які підтверджують факт народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-http://ki.hr.court.gov.ua(адресасайту суду http://court.gov.ua/sud2018/).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко
Справа № 720/1314/20
Провадження № 2/720/614/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивача Вівчара Р.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом Новоселицької міжрайонної оптово-торгової бази Чернівецької облспоживспілки до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виділити Новоселицькій міжрайонній оптово-торговій базі Чернівецької облспоживспілки в натурі частину із майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме частину комплексу нежитлових будівель, що розташований по АДРЕСА_1 і включає:

-2/100 частини комплексу нежитлових будівель, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме нежитлову будівлю - адмінбудинок літера «А», загальною площею 871.70 кв.м;

-1/100 частину комплексу нежитлових будівель, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме нежитлову будівлю - прохідну літера «Б», загальною площею 118.20 кв.м;

- 2/100 частини комплексу нежитлових будівель, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме нежитлову будівлю - склад літера «П», загальною площею 408.50 кв.м;

які належать Новоселицькій міжрайонній оптово-торговій базі Чернівецької облспоживспілки на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 29 квітня 2003 року.

Припинити право спільної часткової власності на частину комплексу нежитлових будівель, що розташований по АДРЕСА_1 і включає:

-2/100 частини комплексу нежитлових будівель, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме нежитлову будівлю - адмінбудинок літера «А», загальною площею 871.70 кв.м;

-1/100 частину комплексу нежитлових будівель, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме нежитлову будівлю - прохідну літера «Б», загальною площею 118.20 кв.м;

- 2/100 частини комплексу нежитлових будівель, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме нежитлову будівлю - склад літера «П», загальною площею 408.50 кв.м;

які належать Новоселицькій міжрайонній оптово-торговій базі Чернівецької облспоживспілки на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 29 квітня 2003 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 14 вересня 2020 року.

Суддя Ляху Г.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Нежури В.А., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» на рішення Голосіївського районного суду

м. Києвавід 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейське туристичне страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено вказану справу до судового розгляду.

При цьому, як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, апеляційним судом у вступній та резолютивній частинах судового рішення помилково зазначено прізвище та ініціали судді учасника колегії, а саме: «Сушко Л.П.» замість «Нежура В.А.».

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі допущену описку.

Керуючись ст. 260, 261, 263, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року по даній справі.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року по даній справі виправити помилково зазначені прізвище та ініціали судді «Сушко Л.П.» на «Нежура В.А.», у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

В.А. Нежура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

15 липня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 24 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2020 року Справа № 396/1267/20
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,(зареєстрована: АДРЕСА_1 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки, від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , розпочавши стягнення з 31.08.2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя:А. А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили 08 вересня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 08 вересня 2020 року.
Суддя:А. А. Русіна
Справа № 212/5542/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.09.2020 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09:00 годину 16.11.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 591/6845/19
Провадження № 2/591/860/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 05 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

При винесенні заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2020 року по зазначеній справі у резолютивній частині рішення допущено описку, та помилково зазначено ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Таким чином, необхідно виправити допущену в заочному рішенні суду від 05 серпня 2020 року описку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2020 року по справі №591/6845/19, та вважати зазначеним в абзаці третьому резолютивної частини ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 495/3257/20
Номер провадження 2/495/1976/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.06.2020 року звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

До відкриття провадження по справі, 15.06.2020 року позивач подав заяву з проханням не відкривати провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження у справі відкрите не було, позивач скористалася своїми процесуальними правами та відкликав позов, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні його заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Справа № 396/2768/15-ц
Провадження № 6/396/27/20
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна,перевіривши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №396/2768/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №396/2768/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2020 року позовна заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме запропоновано заявнику виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

31.08.2020 року заявник отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням отриманим 21.08.2020 року.

Стном на 08.09.2020 року заявником вказані недоліки в ухвалі Новоукраїнського районного суду від 21.08.2020 року не усунуто.

Враховуючи викладене, зважаючи на не виконання ухвали судді від 21.08.2020 року, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненю заявнику із роз`ясненням останьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підствою для повернення заяви.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №396/2768/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 464/5146/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2043/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 вересня 2020 року м.Львів

Справа № 464/5146/17

Провадження № 22ц/811/2043/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - Обслуговуючий кооператив «Кооперативний автогараж легкових автомобілів «Автобусник»

відповідач - ОСОБА_1

третя особа - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Михайленко О.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Кооперативний автогараж легкових автомобілів «Автобусник» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 1 червня 2020 року у справі за позовом Кооперативу автогаражу легкових автомобілів «Автобусник» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Михайленко О.В., про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржує позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 45 хвилин 29 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 7 вересня 2020 року