№ 336/7353/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 04 вересня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська державна нотаріальна контора у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року заява ОСОБА_1 , була задоволена та встановлено, що ОСОБА_2 , чия смерть сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводився батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натепер заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою зазначивши, що при зверненні до нотаріуса із вказаним рішенням для оформлення спадщини отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із тим, що місто народження ОСОБА_2 у заповіті та у свідоцтві про народження останнього записане по різному, заявник вказував на цей факт у своїй заяві про встановлення факту родинних відносин, але суд встановивши факт родинних відносин між заявником та його батьком ОСОБА_2 не зазначив місце народження останнього, що не дає можливості заявнику встановити факт належності заповіту померлому ОСОБА_3 та через відмову нотаріуса оформити спадщину.

Просить суд винести додаткове рішення яким, встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Рублянка Красилівського району Хмельницької області, як вказано у свідоцтві про смерть є батьком, прізвище, імя та по-батькові якого у свідоцтві про народження заявника вказане як ОСОБА_2 , місто народження у селі Рубленка Красилівського району Хмельницької області.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи з наявними в ній доказами, суд приходить до висновку, що заява задовленню не підлягаєна підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Згідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За своєю заявою заявник просить суд встановити факт родинних відносин, але ж як вбачається із рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року судом встановлено факт крівного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , отже заява вирішина судом по суті.

Крім того заявник зазначає на невідповідність зазначення місця народження ОСОБА_2 у свідоцтві про смерть останнього та у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , однак як вбачається із копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 відомості щодо місця народження його батька взагалі відсутні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська державна нотаріальна контора у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін