overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.09.2020
Справа № 937/3206/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького, про визнання дій незаконними, скасування наказу, стягнення коштів, відшкодування заподіяної шкоди,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Коноплянко О.А. ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького, про визнання дій незаконними, скасування наказу, відшкодування заподіяної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ ректора Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького Солоненка Анатолія Миколайовича № 123/51-06 від 30.03.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 у виді догани зі змінами відповідно до наказу № 131/50-07 від 07.04.2020.

Стягнути з Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького, , на користь ОСОБА_1 , невиплачену заробітну плату з 04.03.2020 до 06.03.2020 в розмірі 1033 /одна тисяча тридцять три/ гривні 44 копійки.

Стягнути з Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького, , на користь ОСОБА_1 , сплачену нею суму судового збору в розмірі 840 /вісімсот сорок/ гривень 80 копійок.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького, , розташований за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 20.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Провадження 2/127/1585/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.07.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ "Приватбанк" Чепіги Д.О. про залишення без розгляду позовної заяви, в якій просить дану заяву розглянути без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, вважає за доцільне заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Чепіги Д.О. про залишення без розгляду позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :
Провадження № 2/592/189/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В.,

розглянувши в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та стягнення матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2020 р. по справі було зупинено провадження на строк 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та стягнення матеріальних збитків та призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 234/2270/20
Провадження № 2/234/1657/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

справа № 234/2270/20; провадження № 2/234/1657/20;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», , юридична адреса: 84205, вул. Соборна, 37 м. Дружківка Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 , страхове відшкодування в сумі 10919,72 грн. (десять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять грн. 72 коп.), судовий збір в сумі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 , розмір франшизи у сумі 1000 грн., вартість проведеної експертизи в розмірі 950,00 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судовий збір в сумі 840,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 366/1502/20
Провадження № 2/366/456/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно. Заяв та клопотань не надходило.

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач відзив, заяв та клопотань до суду не надіслав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 399/348/20
Провадження № 2/399/345/2020
УХВАЛА

03 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області судді Лях М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Омельницька сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про визнання незаконними відмов у поновленні договору оренди землі, визнання незаконним наказу про припинення права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди,

встановив:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Омельницька сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про визнання незаконними відмов у поновленні договору оренди землі, визнання незаконним наказу про припинення права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди.

Не погоджуючись з рішенням суду ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.08.2020 року вказану справу повернуто для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Омельницька сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про визнання незаконними відмов у поновленні договору оренди землі, визнання незаконним наказу про припинення права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 310/8405/18
2/310/102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2018 року в провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Дубровської Н.М. від 27.08.2020р. було задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Дубровської Н.М. та секретаря судового засідання Гоноболіної О.І. Цивільну справу №310/8405/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, передано до канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для визначення судді, у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 року справу передано в провадження судді Прінь І.П.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддею встановлено, що перешкод для прийняття даної судової справи до свого провадження не має.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 вересня 2020 року 15-30 год. за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 178/1255/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, 3 відсотків річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, згідно якого просить стягнути з ТОВ «Кам`янське Агро» свою користь заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 16 800 грн; 0,3 % від грошової вартості орендної плати за кожен день прострочення платежу 12 096 грн. та інфляційні витрати 235,24 грн., що загальною сумою складає 29 131,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» знаходиться за адресою: вул. Механізаторів, 1 в с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області, підсудність позовів про оспорювання договорів оренди не є виключною, тому справа не підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що ця позовна заява не підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Кам`янське Агро».

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, 3 відсотків річних та інфляційних витрат - направити за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Б. М. Цаберябий
справа № 462/4523/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Колошкін П.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відовідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради /третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора/ про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визначити, що частка померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, кадастрові номери :02:003:0035, :02:003:0037, 461016300:02:003:0038, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , становила Ѕ (одну другу) її частину у кожній з цих ділянок.

В підготовчому судовому засіданні 31.08.2020 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Другої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою від 30.07.2020 року Другу Львівську державну нотаріальну контору було зобов`язано надати належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвала не була виконана.

У судовому засіданні, позивач заявила повторне клопотання про витребування спадкової справи.

Заслухавши думку учасників, суд вважає за доцільним витребування у Другої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Другої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити у Другу Львівську державну нотаріальну контору для виконання.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 638/16217/19-ц

провадження № 22ц/818/4814/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року в складі судді Цвіри Д.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 вересня 2020 року о 09-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина