Справа № 285/3885/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про встановлення факту перебування дітей на утриманні батька та проживання з ним однією сім`єю, припинення стягнення аліментів, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 15.02.2020 р. подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з нормами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне або часткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2020 р. районний суд розглянув справу та ухвалив рішення за участю позивача та його представника, відповідач не була присутня під час розгляду справи. Копію рішення скаржник отримала 16.01.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з апеляційною скаргою звернулась 15.02.2020 р. За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

-до скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який посвідчує право особи на пільги щодо сплати судового збору.

Відповідач, оскаржуючи судове рішення, просить останнє скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Відповідач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування зазначила, що має матеріальні труднощі, з листопада 2019 року не працює, за станом здоров`я потребує лікування, має незначні доходи зі сплати аліментів.

На підтвердження доводів наведених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, скаржник долучила копію запису з медичної картки лікаря-хірурга від 11.11.2019 р., копію виписки з ПФ України, копію відомостей про доходи з 01.04.2019р. по 30.092019 р. та довідку про відсутність соціальних виплат.

Однак вказані обставини неналежного матеріального стану та надані докази, не можуть бути безумовною підставою для звільнення відповідача від сплати судового збору з огляду на те, що скаржник є особою працездатного віку, відомостей щодо статусу інвалідності чи віднесення до малозабезпечених сімей також немає, відомостей про перебування на обліку в Центрі зайнятості скаржником не надано. Тобто, відповідачем не надано доказів щодо вживання всіх необхідних заходів із метою отримання законних джерел для забезпечення умов проживання.

За таких обставин, підстав для звільнення від сплати відповідача судового збору не вбачається.

Разом з тим, відповідач не позбавлена права на відстрочення, розстрочення чи зменшення розміру належних до сплати судових витрат відповідно до положень статті 136 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт повинна сплатити 3457,80 грн. (150% від 2305,20 грн., які сплачені позивачем при подачі позову).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання апелянта про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2020 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

В клопотанні відповідача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя :