Справа № 152/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 лютого 2020 року м. Шаргород

Справа №152/18/20

Провадження №2/152/94/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивачів та відповідача

1.Виклад позиції позивачів.

09.01.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шаргородського районного суду з позовом до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про продовження строку прийняття спадщини, який було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У позовній заяві із виправленими недоліками позивачі просять визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 пропущеним ними з поважних причин та визначити кожному з них додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх матір ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_4 .

Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки, площею 1,4453 га, розташованої на території Мурафської сільської ради.

Вони є спадкоємцями майна після смерті батька за законом.

При зверненні до нотаріуса 02.10.2019 року з метою оформлення спадщини після смерті батька їм відмовлено у оформленні у зв`язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що вони вважали, що спадщину прийняла та оформлятиме ОСОБА_3 , з якою батько проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Разом з тим, ОСОБА_3 спадщини після смерті батька не прийняла, факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 не підтверджувала, на прийняття спадщини не претендує, про що вони дізналися лише в липні 2019 року. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважають поважною.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.46).

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити (а.с.47).

2. Виклад позиції відповідача.

Відповідач - Мурафська сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 28.01.2020 року до суду не подала.

20.02.2020 року представником відповідача Мурафської сільської ради - сільським головою Партекою С.В. подано до суду заяву про визнання позовних вимог позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з якої вбачається, що відповідач не має заперечень щодо задоволення позову та не заперечує щодо ухвалення судом рішення про задоволення позову (а.с.48).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача

1. 19.02.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.46).

2. 19.02.2020 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.47).

3. 20.02.2020 року представник відповідача Мурафської сільської ради - Партека С.В. подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника Мурафської сільської ради з огляду на визнання у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.48).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Ухвалою суду від 10.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 - про продовження строку прийняття спадщини залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали (а.с.30-31).

2. 23.01.2020 року позивачами подано до Шаргородського районного суду на виконання ухвали від 10.01.2020 року позовну заяву із виправленими недоліками, у зв`язку із чим, відповідно до ухвали суду від 28.01.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.02.2020 року (а.с.42-43).

3. В підготовче судове засідання не прибули позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідача Мурафської сільської ради - Партека С.В., у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що відповідач заявив про повне визнання позову.

4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

5. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, перевіривши повноваження Мурафського сільського голови Партеки С.В., встановив, що останній не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача, визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

6. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання представником відповідача Мурафської сільської ради Партекою С.В. позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

7. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні - немає.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, в тому числі, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачів ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9) та серії НОМЕР_2 (а.с.10), копіями свідоцтв про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 (а.с.12, 17).

Батько позивачів ОСОБА_4 по день смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 31.07.2019 року за №1894 (а.с.23).

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,4453 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №121508, яка розташована на території Мурафської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.22).

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є діти останнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , а також довідкою виконкому Мурафської сільської ради від 19.11.2019 року за №2408 (а.с.12, 17, 24).

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 немає, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02.10.2019 року, з якого вбачається, що спадщина після смерті ОСОБА_2 ніким не прийнята, оскільки спадкові справи у Спадковому реєстрі відсутні (а.с.14).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подали вчасно нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька через те, що вважали, що оформлятиме спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , з якою батько проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що суд вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини.

02.10.2019 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області відмовлено позивачам в оформленні спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.13, 18).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спадкоємці майна померлого ОСОБА_4 за законом, своєчасно не прийняли спадщину з поважних причин.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спадкоємці майна померлого ОСОБА_4 за законом, своєчасно не прийняли спадщину та пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку із чим є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачами заяв про прийняття спадщини.

Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і це визнання позову оформлено відповідною заявою до суду та не суперечить закону та інтересам особи, яку представляє ОСОБА_6 , і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України і на підставі ст.ст.1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , - в три місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_2 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , - в три місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ім`я (найменування) учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, житель АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України - НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ;

- позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт. Крижопіль Вінницької області, житель АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України - НОМЕР_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 ;

- відповідач - Мурафська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, місцезнаходження - с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, буд.23, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 04325495.

Повне рішення складено 20.02.2020 року.

Суддя: