Провадження № 22-ц/801/523/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

19 лютого 2020 рокуСправа № 127/16528/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

за участю сторін: представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка І.В., відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та його адвоката Семенюка Івана Васильовича про залишення частини позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення з самоуправно захопленої квартири без надання іншого житла, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

10 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 та його адвоката Семенюка І.В. про залишення без розгляду позовних вимог в частині щодо виселення без надання іншого житла з самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що відпала необхідність у їх виселенні.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення інших учасників справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Так, розгляд позовної заяви ОСОБА_1 закінчено ухваленням 23 грудня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області рішення про часткове задоволення позову. Зокрема рішенням суду відмовлено в частині виселення без надання іншого житла з самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 .

Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції визначено ч. 1 ст. 368 ЦПК України, якою передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 364 ЦПК України, які надають їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання, чи відмову від неї.

Принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до ст. 373 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Результат аналізу цих норм дає підстави для висновку, що відповідно до статті 377 ЦПК України, якою передбачена можливість залишення позову без розгляду, позов не може бути залишений без розгляду судом апеляційної інстанції за заявою позивача, оскільки він вже вирішений по суті шляхом ухвалення рішення судом першої інстанції, а позивач наділений правом на залишення без розгляду його позову лише за умови подання ним такої заяви до початку розгляду справи по суті.

Із системного аналізу викладених норм процесуального права вбачається, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З огляду на наведене заява про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 368, 377, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та його адвоката Семенюка Івана Васильовича про залишення частини позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Марчук В.С.

Матківська М.В.