overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/924/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Плюта Д.Ю., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Деміївська слобода" до Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-6", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи - Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради "Результат", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року ОСББ "Деміївська слобода" звернулося у суд з позовом про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року постановлено зобов"язати посадових осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду належним чином завірені копії реєстраційної справи на об"єкт нерухомого майна "група приміщень АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна 000). (а.с. 175 т. 1)

Листом від 13.02.2019 р. № 100-2373 Голосіївська районна в м. Києві державна адмінстрація повідомила, що для отримання вищевказаної інформації необхідно звернутись до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві. (а.с. 189 т.1)

Зважаючи на викладене, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування зазначених доказів у Головного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів у Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірені копії реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, група приміщень 24,25,26,27 в секції № 1 по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/4662/15-ц
Провадження №6/751/202/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Вердикт-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт-Капітал» у справі № 751/4662/15.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 9 год. 30 хв на 09 жовтня 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження (спрощеного) у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/4860/2020

пр. № 2/336/2769/2020

м. Запоріжжя 03 вересня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (місцезнаходження: вул. Полякова, 13-в, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким у порядку спрощеного провадження просить стягнути з відповідача суму боргу за надані комунальні послуги у розмірі 11721,49 грн. та судовий збір.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Задовольнити клопотання позивача та розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті з повідомленням сторін:

24 листопада 2020 року о 08-40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати сторонам у справі до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заяви по суті ( у тому числі позовну заяву) у форматі «Microsoft Office Word».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

03.09.20
Справа №: 398/1858/20
провадження №: 2/398/1192/20
УХВАЛА

Іменем України

"04" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., представника позивача адвоката Руссу Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна до Приватного підприємства «Автоспец» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Руссу Н.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Автоспец» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок пожежі належного позивачу автомобіля Peugeot Boxer HDI 2.8, державний номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 12 000 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила суд призначити справу до судового розгляду, вказавши, що нею подані усі докази по справі, позасудове врегулювання спору не можливе.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна до Приватного підприємства «Автоспец» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 13 жовтня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
УХВАЛА
20.02.2020 року Провадження №2-о/425/35/20
Справа №425/502/20
Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м.Рубіжне матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_2 , який був його двоюрідним племінником (заінтересована особа - Рубіжанська міська рада Луганської області (місцезнаходження: м.Рубіжне, пл.Володимирська, 2)). В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що документи на підтвердження родинного зв`язку не збереглись, а встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадкових прав на майно. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,293-295,318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі. Із урахуванням заявленого заявником клопотання про витребування доказів, на підставі ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати від державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Коваленко Г.П. певні докази з метою з`ясування обставин у справі. Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про виклик у судове засідання свідків, показання яких можуть мати істотне значення для вирішення справи. Керуючись ст.ст.19,175,187,258,260,261,294,318,353-355 ЦПК України, суд -
Суддя О.Л.Овчаренко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2020 року Справа № 758/8570/20
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 160-173, 430 ЦПК України, -
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н. М. Ларіонова
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20 __ року;
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Н.М. Ларіонова
Справа № 431/3497/20
Провадження №2-о/431/1047/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 11.09.2020 08-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 158/1922/20
Провадження № 2/0158/647/20
УХВАЛА

до судового розгляду

02 вересня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грем`яченської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Грем`яченської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання учасниками справи подано до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грем`яченської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 681/1053/20
УХВАЛА

"04" вересня 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дідек М.Б.,

присяжних: Ліщука В.М., Лисюка М.М.,

з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Полонської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій ставить питання про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він страждає на психічне захворювання та являється інвалідом дитинства першої А групи, а тому просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст.253, 298, 352-354 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад та чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

-Чи може ОСОБА_2 , із урахуванням стану його здоров`я, з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У зв`язку з призначення судом експертизи провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи та медичні документи направити експертам для виконання, сторонам направити копії ухвали для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: М.Б. Дідек

Присяжні:

В.М.Ліщук

М.М.Лисюк
Справа № 275/1444/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 вересня 2020 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,Марієвській Н.А.,

за участю: позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_1 та її представника- ОСОБА_2 ,

відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4 ,

представників третіх осіб- Олексюк О.О. та Мусієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/1444/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Кролевецької районної адміністрації Сумської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів- відмовити

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Кролевецької районної адміністрації Сумської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком - завдовольнити

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 14 вересня 2020 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 216/3395/20
Провадження № 2-н/216/578/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Онопченко Ю.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТУПОЛЄВА 5" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТУПОЛЄВА 5" звернулось до суду із заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

Але згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 06.07.2020 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не зареєстровані.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТУПОЛЄВА 5" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Онопченко Ю.В.