overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1998/20
Провадження №2-о/548/36/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою, АДРЕСА_1 , за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Лубенської районної державної адміністрації у особі Служби у справах дітей Лубенської РДА, що знаходиться за адресою м.Лубни Полтавської області, пл..Академіка Олексія Бекетова, 19, ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , про звільнення піклувальника від повноважень.

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області від Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Лубенської районної державної адміністрації у особі Служби у справах дітей Лубенської РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення піклувальника від повноважень.

Розпорядженням в.о. голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Даценко передано дану цивільну справу на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.

13.07.2020 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Миркушіній Н.С.

Справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 340ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.19,187,339 341 ЦПКУкраїни, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Лубенської районної державної адміністрації у особі Служби у справах дітей Лубенської РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення піклувальника від повноважень.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 04 вересня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2254/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

позивач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

відповідач: ОСОБА_1 )

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» про стягнення кредитної заборгованості,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» про стягнення кредитної заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 686/6622/14-ц
Провадження № 6/686/378/20
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2014 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором СL11350 від 15.03.2011 року.

11.05.2017 року було укладено договір відступлення прав вимоги №UВ-ОР/17-062, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2014 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором СL11350 від 15.03.2011 року.

11.05.2017 року було укладено договір відступлення прав вимоги №UВ-ОР/17-062, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за даним договором.

06 травня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі №686/6622/14-ц видана ухвала про відмову у заміні сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» за договором відступлення прав вимоги №UВ-ОР/17-062 від 11.05.2017 року, у зв`язку із тим, що виконавче провадження закрито на підставі повного розрахунку боржника із ПАТ«Універсал Банк» за договором СL11350 від 15.03.2011 року. Дана ухвала міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки вона є безпідставною.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 713/1608/20
Провадження №2/713/409/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

02.09.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області, Осокін А.Л.,

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження, 49094, вул.Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ, про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є захст прав споживачів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання, вирішення яких би не потре бувало виклику сторін, позивачем не заявлялися. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження, 49094, вул.Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ, про захист прав споживачів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14:15 год. 24 вересня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 580/1131/19
Номер провадження 2/950/32/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 694/778/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 05.08.2020 р. Звенигородського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як відповідно до інформації від 23.07.2020 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/1968/20
Номер провадження 2/237/863/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю представника відповідача Шишлова О. Є.,

розглянуши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди.

16.06.2020 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 18.08.2020 року у режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди, призначене на 02.12.2020 року о 11 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Києво-Сятошинським районним судом Київської області.

Доручити Києво-Сятошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 02.12.2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. М. Ліпчанський

03.09.20
Провадження № 2/127/1786/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державна екологічна інспекція у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (УК у Немирівському районі /ОТГ с. Райгород/ 24062100/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), UA0002804(за порушення природоохоронного законодавства)) шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів в розмірі 11 245,50грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Вінницької області (отримувач коштів: Прокуратура Вінницької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 02909909; банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; код банку отримувача: (МФО) 820172; рахунок: UA 0003988) 2102,00грн. у відшкодування сплати по судовому збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 23.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з примиренням сторін.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №464/892/20
пр № 2/464/670/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Учасники судового процесу в підготовче засідання, призначене на 17 серпня 2020 року на 14:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відкласти на 17 вересня 2020 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Номер справи 623/2902/20
Номер провадження 2-н/623/764/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

03 вересня 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року представник Ізюмського комунального підприємства теплових мереж Савін О. С. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (втому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом із тим, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договір про надання послуг з ІКПТМ, укладений з кінцевим отримувачем послуг, а саме з боржником.

Вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, який не передбачає виклику учасників справи у судове засідання та розгляду заявлених клопотань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За правилами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя П. П. Винниченко