УХВАЛА

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 556/1395/16

провадження № 61-12864ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Крестинською Людмилою Аполлінаріївною, на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада

2016 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 липня

2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Берестівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_1 , третя особа - Сектор Державної реєстрації Володимирецької районної державної адміністрації, про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Берестівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_1 , третя особа - Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, про визнання недійсним та скасування рішення Берестівської сільської ради від 10 липня 2015 року № 608 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність» та державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку кадастровий № :02:001:0143, площею 0,25 га по АДРЕСА_1 .

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області

від 03 листопада 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Берестівської сільської ради від 10 липня 2015 року № 608 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність» про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий № :02:001:0143.

Справа переглядалася судами неодноразово.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області

від 03 листопада 2016 року залишено без змін.

25 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крестинська Л. А. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада

2016 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 липня

2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК заявником не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції у липні 2016 року з двома позовними вимогами немайнового характеру (визнання недійсним та скасування рішення сільської ради; скасування державної реєстрації права власності).

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом, визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Ураховуючи вимоги касаційної скарги заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 2 204,80 грн (((1 378,00 грн х 0,4) х 2) х 200 %). Оскільки заявником до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 102,40 грн, то ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 102,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходу бюджету 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Крестинською Людмилою Аполлінаріївною, на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 вересня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська