Провадження № 22-ц/4808/261/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Спрут» - адвоката Калинюка Романа Степановича про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спрут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ПП «Спрут», ТОВ «Компанія «Рона» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою. Надіслано учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на скаргу у строкдо 10 лютого 2020 року.

Інформація про вручення ПП «Спрут» вказаних документів в матеріалах справи відсутня. Разом з тим згідно даних відстеження поштового відправлення на сайті «Укрпошта» поштове відправлення підприємству не вручено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року справу призначено до розгляду на 19 лютого 2020 року на 11.00 год.

В день розгляду справи 19.02.2020 року представник ПП «Спрут» - адвокат Калинюк Р.С. подав відзив на апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що з апеляційною скаргою та ухвалою про відкриття апеляційного провадження він ознайомився тільки 18.02.2020 року.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого цим судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не визначено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи, що несвоєчасне отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги позбавляє сторону можливості подати відзив на скаргу, колегія суддів вважає, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника Приватного підприємства «Спрут» - адвоката Калинюка Романа Степановича задовольнити частково.

Продовжити представнику Приватного підприємства «Спрут» - адвокату Калинюку Роману Степановичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2019 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин