Справа №:755/2115/13- ц
Провадження №: 6/755/98/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

заявника - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В.,

представника стягувача - Іванюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №755/2115/13-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами.

В судове засідання боржник, заінтересована особа та їх представники не з`явились. При цьому, від представників боржника та заінтересованої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. Вказані клопотання протокольними ухвалами суду постановленими на місці були залишені без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи 22.01.2020 року до суду надійшло клопотання боржника про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями судів у справі №754/10846/19 та у справі №361/6309/19. Вимоги клопотання мотивовано тим, що в межа розгляду справи №754/10846/19 вирішується питання про визнання недійсним договору дарування за яким боржник відчужив на користь своєї матері квартиру АДРЕСА_1 , а предметом розгляду справи №361/6309/19 є визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок відчужених боржником. На думку боржника, лише після набрання законної сили рішеннями у вказаних справах, можливо буде встановити дійсний обсяг майна боржника та можливість погасити заборгованість за рахунок цього майна, що в свою чергу вказуватиме на наявність або відсутність підстав для задоволення подання приватного виконавця.

Приватний виконавець в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання боржника посилаючись на те, що зазначені у клопотанні судові справи не мають відношення до предмету подання виконавця, оскільки в даному випадку розглядається питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання боржника та зазначає, що рішення суду не виконується більше 5 років, а сам боржник ухиляється від виконання рішення. Справи на які посилається боржник, не пов`язані із поданням приватного виконавця та не мають впливу на можливість розгляду цієї справи. У боржника немає майна на яке можливо звернути стягнення, все своє майно боржник систематично відчужує на користь своїх близьких родичів.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом судового розгляду у даній справі є визначення частки майна боржника, у майні, яким він спільно володіє з іншою особою та накладення арешту на ці частки. Натомість у справах на які посилається боржник предмет спору пов`язаний з визнанням недійсними договорів дарування, що не призводить до неможливості розгляду подання приватного виконавця та надання належної оцінки обставинам та фактам, які мають вплив на розгляд подання приватного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 259, 353-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №755/2115/13-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.01.2020 року.

Суддя -