У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особ:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 06.05.2015 Ужгородським міськрайонним судом за результатом розгляду цивільної справи № 308/10206/14-ц ухвалено рішення про задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з нього на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 723-022/ФКВ-08 від 04.08.2008 року в сумі 91518,19 грн. та судовий збір в розмірі 915,19 грн. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 4991738. 15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № 2258/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передав ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за договором кредиту № 723-022/ФКВ-08 від 04.08.2008 укладеного 04.08.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» (який у свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 ,який був предметом розгляду справи № 308/10206/14-у за результатами якого відкрито виконавче провадження № 49917338 з примусового виконання виконавчого листа № 308/10206/14-ц.

А тому просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення суду у справі № 308/10206-14-ц.

Представник заявника, представник ПАТ «Дельта Банк» та Ужгородського МВ ДВС, а також ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Представник заявника у поданій заяві просить розгляд заяви провести без його участі. Причини неявки представника Ужгородського РВ ДВС та ОСОБА_1 суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи № 308/10206-14-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено згідно матеріалів справи, 06.04.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 723-022/ФКВ-08 від 04.08.2008 року в сумі 91518,19 грн. та судового збір в розмірі 915,19 грн.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № 2258/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передав ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за договором кредиту № 723-022/ФКВ-08 від 04.08.2008 укладеного 04.08.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» (який у свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Додатку №2 до Договору № 2258/К про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст.512,514 ЦК України,ст. 358 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 ) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, первісного стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс, 205) виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 308/10206/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук