Єдиний унікальний номер 728/2657/19
номер провадження 2-з/728/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді - Лободи Н.В., за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Регіональний сервісний центр МВС України в Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют ЛТД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Регіональний сервісний центр МВС України в Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют ЛТД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

20.02.2020 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Ковалюхом В.М. була подана заява про забезпечення позову, у якій позивачка просить накласти арешт на автомобіль марки AUDI Q7, Універсал-В сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4172, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити зняття з обліку, здійснення реєстраційних дій та відчуження транспортного засобу у будь-який спосіб.

Дана заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_3 здійснила відчуження автомобіля на користь відповідача ОСОБА_4 , яка є цивільною дружиною відповідача ОСОБА_2 , внаслідок чого було змінено державний номерний знак вказаного транспортного засобу. Така поведінка відповідачів, які є членами однієї сім`ї свідчить про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову ОСОБА_1 і унеможливить захист її права на вказаний автомобіль.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням приписів ч.1 ст.153 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із способів забезпечення позову відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

Як було визначено Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Розглядаючи вказану заяву, суд приймає до уваги наведені норми процесуального законодавства та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, виходить з оцінки обґрунтованості доводів позивачки щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову та враховує забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходами забезпечення позову і заявленими позовними вимогами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі та отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачка ОСОБА_3 , згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу від 04.02.2020 року, відчужила автомобіль марки AUDI Q7, Універсал-В сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4172, державний номерний знак НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_4 , котра у подальшому, ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.02.2020 року була залучена до участі у справі у якості співвідповідача.

За вищевказаних обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини та характер правовідносин, предмет та підстави позову, а також з метою ефективного захисту прав позивачки, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивачки та накладення арешту на автомобіль, оскільки невжиття вказаного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також ефективний захист прав або інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулася до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Регіональний сервісний центр МВС України в Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют ЛТД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки AUDI Q7, Універсал-В сірого кольору, 2006 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4172, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити зняття з обліку, здійснення реєстраційних дій та відчуження транспортного засобу у будь-який спосіб.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити позивачці, її представнику та для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

- ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Треті особи на стороні відповідачів:

- Регіональний сервісний центр МВС України в Київській області, 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26, .

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют ЛТД», 07400, м.Бровари Київської області, вул.Броварської сотні,32, .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода