Справа№ 505/1452/19
Провадження № 2/505/717/2020
У Х В А Л А

18.02.2020 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кузнєцової В.М. та заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки трудової книжки.

Від представника позивача адвоката Кузнєцової В.М. та представника відповідача Пучкової Л.А. до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із значною відстанню, часом та витратами на дорогу.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Котовському міськрайонному суді Одеської області облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 , 260 ЦПК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кузнєцової В.М. та заяву представника відповідача Пучкової Л.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки трудової книжки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.О.Івінський