overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2785/20
Провадження № 2-н/740/324/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 25367 грн. 28 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 жовтня 2017 року по 31 травня 2020 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення №15-28/1259 від 16 липня 2020 року начальника відділу квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради відомості щодо ОСОБА_2 у секторі РТГ відсутня, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа №522/2861/20
Провадження №2/522/3860/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна транспортного засобу- закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин «24» листопада 2020 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/949/20 Номер провадження 22-ц/814/1916/20Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вовка Андрія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Остапенка О.П. на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Вовка А.І. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити у Черкаському районному суді Черкаської області.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи місцезнаходження сторін, доводи заяви, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

З урахуванням викладеного, та того, що учасники справи відповідач та її представник знаходяться в м.Черкаси, слід доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити 14 вересня 2020 року об 09 годині 40 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участі ОСОБА_1 та її представника адвоката Вовка А.І.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вовка Андрія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, призначене на 09:40 год. 14 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участі ОСОБА_1 та її представника адвоката Вовка Андрія Ігоровича, яке відбудеться 14 вересня 2020 року об 09 год. 40 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду (м.Полтава, вул. Соборності, 24/15), зал судових засідань №2.

Копію даної ухвали негайно направити Черкаському районному суду Черкаської області для організації її виконання тазаявнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 211/4611/20
Провадження № 2-н/211/1186/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» в рахунок відшкодування понесених судових витрат судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. , тобто по 52 (п`ятдесят дві ) гривні 55 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 274/5443/20
Провадження № 2/0274/1688/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.09.20 р. м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника; позовні вимоги визнав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті о 10-00 год., 06.10.2020.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Провадження № 2/317/17/2020
Справа № 317/2981/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10.02.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Коваль В.В.,

представника позивача Василега І.М.,

представника відповідачів ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

представника третьої особи Бакум Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс»- задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 20.10.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо передачі в оренду 1/ 2 земельної ділянки загальною площею 5,24 га, кадастровий номер :02:001:0079 яка розташована на території Миколай - Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 20.10.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо передачі в оренду 1/ 2 земельної ділянки загальною площею 5,24 га, кадастровий номер :02:001:0079 яка розташована на території Миколай - Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду виготовлений 21.02.2020 року.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 399/512/20
Провадження № 2/399/390/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

07 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., представника позивача Єременка Р.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі його структурного підрозділу Онуфріївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі його структурного підрозділу Онуфріївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" () борг за спожиту електричну енергію в сумі 3311 (три тисячі триста одинадцять) гривень 50 копійок на р/р в ПАТ "Перший інвестиційний банк", МФО 300506, , IBAN: НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" () судові витрати по справі в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні на р/р в ПАТ "Перший інвестиційний банк", МФО 300506, , IBAN: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 14 вересня 2020 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 265/5240/20
Провадження № 2/265/1459/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права на майно та звільнення його з під арешту,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права на майно та звільнення його з під арешту, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Звільнити житловий будинок АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Денисовою І.М. від 30 жовтня 2012 року в межах виконавчого провадження № 32788033.

Рішення може бути оскражено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 14 вересня 2020 року.

Суддя Л.В.Копилова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №1016/897/12

"27" серпня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1016/897/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заяв про заміну сторони виконавчого провадження від імені представника ТОВ «Фінансова компанія Паріс» адвоката Ю.В.Бабенко, не підписана самим представником товариства.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо заява не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, заява підлягає поверненню, оскільки не підписана.

Керуючись вимогами п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

вважати неподаною та повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-354 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена 31.08.2020 року.

Суддя
Справа № 336/3607/20
Провадження 2-о/336/160/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаною заявою в якій просить суд розірвати шлюб між ними, який був зареєстровано 29 вересня 2012 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №369.

Заявники звернулись до суду з вищевказаною заявою в порядку ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ч. 3 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ст.. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дитину.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2020 року о 16 годині 40 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 9) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статей 182, 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Б.Жупанова
Справа № 346/2556/20
Провадження № 2/346/1314/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом заявою Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відкласти на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року.

Суддя Веселов В. М.