У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 31.08.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.09.2020 року.

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання.

18.02.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 , надійшов відзив на позовну заяву.

Окрім того 18.02.2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення третьої особи. У вказаній заяві представник відповідача вказує на те, що предметом даного судового спору ( у справі за цивільним позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу) є вимоги МТСБУ щодо стягнення з Відповідача в порядку регресу виплаченої потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди завданої ДТП. А тому керуючись ст.53 ЦПК України, представник відповідача просить суд: постановити ухвалу, якою залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в дане судове засідання не повідомляв, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань та заяв від останнього не надходило.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, неявка сторін не є перешкодою для розгляду поданого клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача про залучення третьої особи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із заяви поданої представником відповідача, вбачається, що звертаючись до суду із заявою про залучення до даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача оскільки предметом даного судового спору є вимоги МТСБУ щодо стягнення з Відповідача в порядку регресу виплаченої потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди завданої ДТП.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в цивільній справі №308/10965/19 за позовом позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 08 год. 45 хв. 08.10.2020 року.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , направити копію даної ухвали.

Роз`яснити третій особі, яка залучена до участі у справі, право ознайомитися з матеріалами справи, а також надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 08.10.2020 року.

Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Пояснення третіх осіб повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош