Справа № 157/772/20
Провадження №2/157/238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Кредитна спілка «Промінь» звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на її користь заборгованість по договору № 217/19 у розмірі 7000 грн. основної суми, та 1892 грн. 89 коп. нарахованих відсотків, і судові витрати в розмірі 2102 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 31 грудня 2019 року на підставі заяви на кредит між ОСОБА_1 та КС «Промінь» був укладений кредитний договір № 217/19 від 31 грудня 2019 року і видані кошти в розмірі 7000 грн. терміном на 18 місяців на ремонт будинку, процентна ставка становить 56,4% річних, поручителем є ОСОБА_2 . З відповідачкою був узгоджений графік погашення кредиту відповідно до п. 3 договору, але вона з січня 2020 року постійно порушує графік погашення, жодної проплати не було. Відповідачка проплату не проводила, чим порушила п. 5.1.3 та п. 6 умов договору кредиту. Відповідно до п 7.2 договору суперечки, у яких позивачем та відповідачем не досягнуто згоди, вирішуються в порядку, передбаченому законодавством України. На даний час у відповідачки ОСОБА_1 станом на 23 червня 2020 року наявна заборгованість з основної суми 7000 грн. та відсотків у розмірі 1892 грн. 89 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у його відсутності та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення особисто поштового відправлення 1 вересня 2020 року, причину неявки суду не повідомила, відзиву не подала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки у судове засідання ОСОБА_2 не повідомив і відзив не подав.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що представник позивача ОСОБА_3 у поданій ним заяві не заперечив щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідачі, які у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин і не подали відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк