overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Грибанової Л.О., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 25 серпня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Лисичанського міського суду Луганської області по цивільній справі №415/3745/16-ц, в якій просить зазначити дату набрання законної сили, вірну дату народження відповідача ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дату видачі виконавчого листа.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У виконавчому листі Лисичанського міського суду Луганської області по цивільній справі №415/3745/16-ц, було зазначено дату народження відповідача ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, необхідно зазначити, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім того у виконавчому листі не зазначена дата набрання рішенням законної сили та дата видачі виконавчого листа. Оскільки рішення Лисичанського міського суду Луганської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалено 25.08.2016 року, тому і дата видачі виконавчого листа повинна бути зазначена, як «25.08.2016 року», а так як рішення підлягає негайному виконанню у межах сплати платежу за один місць, а строк його оскарження до апеляційного суду Луганської області, згідно резолютивної частини рішення, становить 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення, тому дата набрання рішенням законної сили не мала бути зазначена у виконавчому листі.

Таким чином, суд вважає, що при написанні виконавчого листа по цивільній справі №415/3745/16-ц були допущені помилки, які підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Виправити помилку у виконавчому листі Лисичанського міського суду Луганської області у справі №415/3745/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши у виконавчому листі дату народження відповідача ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дату видачі виконавчого листа, як «25.08.2016 року».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О.Грибанова
Справа № 431/3509/20
Провадження №2-о/431/1051/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315, 317, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 04.09.2020 08-00 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 548/651/17
Провадження №2/548/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ "Відродження" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Близнюк І.В. не з`явився надіслала заяву про відкладення судового розгляду.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 21.09.2016 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 18.08.2017 року зупинено провадження по справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 09.01.2018 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 року цивільну справу за позовом ТзОВ "Відродження" до ОСОБА_1 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2010 року ,- вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.04.2018 року підготовче судове засідання відкладено у зв"язку з витребуванням доказів.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.05.2018 року підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 року залучено у справу в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 14.05.2019 року підготовче провадження у справі,- закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01.08.2019 року основний судовий розгляд відкладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ "Відродження" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2010 року,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 30.09.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Єдиний унікальний номер справи 235/5428/20
Номер провадження 2-н/235/827/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з утримання будинку та прибудинкової території);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З заяви вбачається, що заявнику не відомо, чи є адреса: АДРЕСА_1 місцем реєстрації проживання або перебування боржника.

З наданої на електронний запит суду довідки про реєстрацію місця проживання особи № 13011478 від 01 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 27 квітня 1988 року по 14 червня 2019 року.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вбачається, що місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не встановлено.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 вересня 2020 року м. Херсон

номер справи: 661/4784/19

номер провадження: 22-ц/819/1323/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 червня 2020року

встановив:

24 червня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення з виготовленням його повного тексту 06 липня 2020 року і на яке 22 липня 2020 року адвокат Краснова Ірина Володимирівна, яка діє від імені ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду І.В. Вейтас
Справа № 515/991/20
Провадження № 2/515/1658/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкритття провадження у справі

04 вересня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 17 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Під час підготовчого розгляду справи позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2020 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1496/20
провадження №2/283/498/2020
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши в залі судових засідань в м. Малині позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Ходаківської Л.В., треті особи: Головківська сільська рада Малинського району Житомирської області, відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

17 липня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом, вимогами якого просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :12:000:0016, площею 3,0639 га, розташована на території Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №417204.

07 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про залишення позову про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування без розгляду, задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Ходаківської Л.В., треті особи: Головківська сільська рада Малинського району Житомирської області, відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гордашівське", треті особи - Державний реєстратор Тальнівської районої державної адміністрації Черкаської області та Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстр - Плюс", про визнання земельного сервітуту на право користування чужою земельною ділянкою (емфітевзис) недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на досудове врегулювання спору.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257. ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гордашівське", треті особи - Державний реєстратор Тальнівської районої державної адміністрації Черкаської області та Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстр - Плюс", про визнання земельного сервітуту на право користування чужою земельною ділянкою (емфітевзис) недійсним, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаськго апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов