overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №582/812/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/107/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи: філія «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», директор Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Гайдаш Сергій Михайлович, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 12.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволено частково. Заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2019 року змінено та абзац 4 резолютивної частини рішення викладено у новій редакції. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.

Від ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду надійшла заява про роз`яснення вказаної постанови апеляційного суду.

Враховуючи положення ст. 271 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 14 вересня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»;

третіх осіб: філію «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», директора Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Гайдаша Сергія Михайловича, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (т. 2 а.с. 285-286)

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/523/20
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2020 м. Гребінка

07 вересня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Сапи А.М., розглянувши у приміщені суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Відділ ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 257 ч.ч. 1 п.5, 3, 258-260, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Відділ ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету сплачену ним суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 30.06.2020 року, сплаченого у Гребінківському відділенні Полтавського ГРУ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги Полтавському апеляційному суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №345/2286/20
Провадження № 2/345/862/2020
УХВАЛА

09.09.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона звернулась до Калуського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Позивачка стверджує, що відповідач перетинає державний кордон України, тому має можливість сплачувати аліменти в зазначеному розмірі.

З метою підтвердження обставин наявності у відповідача можливості сплачувати аліменти у зазначеному розмірі позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про витребування інформації про перетин ОСОБА_2 державного кордону України за період часу з серпня 2019 року по даний час із зазначенням дати виїзду та в`їзду в Україну.

Враховуючи, що у заявника відсутні можливості отримати належні докази, які підтверджують вищевикладені факти, що унеможливлює в повній мірі реалізацію її прав, то просить забезпечити докази шляхом витребування у Державної прикордонної служби України довідку про перетин кордону ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 116,117 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Витребувати у адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, 26 , 01601) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий, жителя АДРЕСА_1 за період часу з серпня 2019 року по даний час, із зазначенням дати виїзду та в`їзду в Україну.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/3810/20
У Х В А Л А

/ підготовчого засідання /

09 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Ступак М.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2019 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 296/3851/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мальчик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

04.09.2020 року позивач подала до суду заяву про відмову від позову в частині позовної вимоги про стягнення аліментів на своє утримання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовилася від позовної вимоги про стягнення аліментів на своє утримання, з наслідками відмови від позову, передбаченим ст.256 ЦПК України ознайомлена, тому суд приймає відмову позивача від позову в частині вимоги про стягнення аліментів на своє утримання, у зв`язку з чим закриває провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.222, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги про стягнення аліментів на своє утримання.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовної вимоги про стягнення аліментів на своє утримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Анциборенко
провадження №6/932/334/20
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
19 серпня2020 року м. Дніпро
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання, яке було розподілена для розгляду судді Цитульському В.І.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б повернення подання, суд дійшов висновку про його розгляд у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.441,446 ЦПК України, суддя -
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/7000/19

Головуючий у першій інстанції - Ковбель М.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12363/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 01 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 431/7389/19
Провадження №2/431/245/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської ЗОШ II-III ступенів №4 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Старобільської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №4 про стягнення щорічної грошової винагороди.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що працює вчителем у Старобільській загальноосвітній школі II-III ступенів №4. 19.03.2019 їй було оголошено догану, про що винесено відповідний наказ. З даним наказом вона не згодна. Вважає, що директор шкоди ставиться до неї упереджено. З цього приводу зверталася до відділу освіти Старобільської РДА. 26.09.2019 їй стало відомо, що догана з неї не знята, у зв`язку з чим вона не отримала грошову винагороду, а тому просила суд її стягнути.

До канцелярії суду позивачем 07.09.2020 було надано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що позивачем надано до суду відповідну заяву, позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Старобільської ЗОШ II-III ступенів №4 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 212/5093/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 24 липня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за комунальні послуги без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 08 вересня 2020 року.

08 вересня 2020 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 08.09.2020 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи по суті провести 12 листопада 2020 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 24.07.2020 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 24.07.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа №443/1422/16-ц
Провадження №2/443/262/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ходорівська міська рада Жидачівського району, Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ходорівська міська рада Жидачівського району, Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Однак від представника позивача, адвоката Чорненького Ярослава Богдановича надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ходорівська міська рада Жидачівського району, Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 29 вересня 2020 року о 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
07.09.2020 ЄУН №389/2447/20
Провадження №2-о/389/56/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту родинних відносин зі спадкодавцем та факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2020 заявник звернувся до Знам`янського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту родинних відносин зі спадкодавцем та факту прийняття спадщини.

За правилами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заявник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, вказана справа підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому має бути передана на розгляд до зазначеного суду за місцем проживання заявника.

Керуючись ст.ст.31, 259-261, 294, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу №389/2447/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту родинних відносин зі спадкодавцем, факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, передати до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для її розгляду за підсудністю.

Передача зазначеної справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко