У Х В А Л А

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 571/1292/17

провадження № 61-6361ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Томашгородська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року відмовлено.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, проте жодних підстав для вирішення вказаного клопотання не зазначила.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник