overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1804/20
Провадження № 2-о/935/48/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали заяви Коростишівської міської ради, заінтересована особа: центр надання адміністративних послуг Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

Коростишівська міська рада Житомирської області звернулись до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Ухвалою судді від 21.08.2020 року заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Представником заявника недоліки, були усунуті у зазначений строк.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 329, 330 ЦПК України.

Справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 329,330 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Коростишівської міської ради, заінтересована особа: центр надання адміністративних послуг Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження о 15 год. 30 хв. 19.10.2020 року.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданими додатками.

Інформацію щодо справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 459/2304/20
Провадження № 2/459/1077/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 р. ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки всупереч ч. 5 ст. 177 цього Кодексу, позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позивачем не додано до заяви про розірвання шлюбу оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 26.07.2013 р. відділом ДРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 26.07.2013 р. відділом ДРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4037/20
Провадження № 2-н/552/727/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи з 01.09.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.

Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2020 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1502/20
Номер провадження 2/950/499/20
У Х В А Л А

"03" вересня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку по сплаті судового збору за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`являючи позовну заяву, в окремому клопотанні ОСОБА_1 просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов?язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , вважаю необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 260-261 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку по сплаті судового збору задовільнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя В. А. Стеценко
Дата документу 03.09.2020
Справа № 501/604/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ПрАТ «СК «УНІКА», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.70-а

предмет та підстави позову: про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, заподіяної моральної шкоди смертю сина, внаслідок дій джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2020 позовні вимоги представника ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, заподіяної моральної шкоди смертю сина, внаслідок дій джерела підвищеної небезпеки - задоволено повністю.

Перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що у вступній частині рішення вказано помилково дату постановлення рішення «28 серпня 2020 року», тоді як вірно: «26 серпня 2020 року».

Вказана описка є технічною, яка потребує виправлення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі №501/604/20, вказавши дату ухвалення рішення - 26 серпня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/2074/19
П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2020 року м. Херсон
справа: 657/2074/19
провадження: 22-ц/819/1221/20
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Приходько Л.А. (суддя-доповідач)
суддів: Базіль Л.В.,
секретар Дундич А.О.
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 липня 2020 року у складі головуючого судді Максимович І.В., повний текст рішення складено 16 липня 2020 року,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього ОСОБА_1 , який продовжує навчання, з 3 000,00 грн. до 1000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 01 грудня 2019 року.
Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 липня 2020 року в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_2 на користь держави скасувати.

Судові витрати, понесені ОСОБА_2 у розмірі 3 грн. 84 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністром України.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови лише у випадках, встановлених п.2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
Справа № 686/8648/20
Провадження № 2/686/3025/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

встановив:

20 липня 2020 року до суду позивачем було подано заяву, в якій вона просить поданий нею позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позовну заяву позивачем залишено без розгляду за його клопотанням, з огляду на що сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 840 грн 80 коп. відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 354/149/20
Провадження № 2/354/260/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

03 вересня 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (попереднього складу суду) перебувала вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №220 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Польської М.В. (закінчення терміну відрядження), матеріали справи передані на розгляд судді Остап`юк М.В.

Відповідно до частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого розгляду цивільну справу №354/149/20, провадження №2/354/260/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, які втратили право користування майном.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 13 год. 20 хв. 30 вересня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Остап`юк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/3696/20
ун. №759/6099/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судових засідань Савіцькій Л.Д., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Мухи О.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

Представник відповідача - адвокат Муха О.О. надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частки зі спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на автомобіль, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Адвокат Муха О.О. в обґрунтування зустрічного позову зазначив, що первісний позов та зустрічний взаємопов`язані, тому спільний розгляд є доцільним та задоволення зустрічного позову повністю виключить задоволення первісного.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Муха О.О. просив суд прийняти зустрічний позов, з урахуванням викладеного у ньому.

Представник позивача - адвокат Янчик М.І. у судовому засіданні просила суд відмовити у прийнятті зустрічного позову, обґрунтовуючи тим, що представник відповідача - адвокат Муха О.О. порушив строк пред`явлення зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.07.2020р. відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження від 27.05.2020р., в якій зазначено, що відповідачу запропоновано надати відзив у 15-денний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Враховуючи вищевикладене, строк подання відзиву до 28.07.2020р.

Представником відповідача надано зустрічний позов до суду 09.07.2020р., тому з огляду на положення ст.193 ЦПК України строк не пропущено.

Позов відповідає вимогам ЦПК України, його подано у порядку і строки, передбачені ЦПК для його подання, згідно ст.193 та ст. 194 ЦПК України. Позов заявлено з приводу того самого предмету спору, спір існує між тими самими сторонами, тому по суті є зустрічним, і доцільним є спільний розгляд даного позову з первісним.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки зі спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на автомобіль, що є спільною сумісною власністю подружжя та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк для подання відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
У Х В А Л А

02.09.2020 Справа №607/14345/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 01 жовтня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків