Провадження № 2-зз/761/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 від 23.08.2007 року Ухвалою Шевченківський районний суд міста Києва по справі №2-5956/06.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа № 2-5956/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення права власності на 1/2 частину спадкового майна та по даній справі ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2007 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок та інші приміщення (сарай та вбиральня), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, вказує, що спір між сторонами вирішений, й відсутні відкриті провадження за вказаним спором, тому відпала необхідність в заходах застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2007 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Батюсь Тетяна Василівна підтримала заявлені вимоги та просила заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволена вказаної заяви.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою суду від 23.08.2007 року було накладено арешт на житловий будинок та інші приміщення (сарай та вбиральня), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34).

З ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16.10.2007 року вбачається, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку залишено без розгляду (а.с.47-48).

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України вбачається, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 158 ЦПК України, беручи до уваги те, що представником заявника наведено обгрунтовані підстави, які свідчать про те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2007 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку залишено без розгляду, тому вимоги про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Таким чином, за вказаних обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2007 по справі № 761/13159/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку, а саме: скасувати накладення арешту на житловий будинок та інші приміщення (сарай та вбиральня), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст виготовлений 26.08.2020.

Суддя: