overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1497/20
провадження № 2-о/527/47/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

07 вересня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу №527/1497/20 за заявою Глобинської міської ради про визнання спадщини відумерлою, за участю заінтересованої особи: Глобинської державної нотаріальної контори,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заявником до заяви подано клопотання про витребування доказів, в якому він прохає суд витребувати від Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання заявника подане у строк, передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, заявник позбавлеий можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою Глобинської міської ради (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285) про визнання спадщини відумерлою, за участю заінтересованої особи: Глобинської державної нотаріальної контори (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212).

Призначити судове засідання на 09:30 год. 28 жовтня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Глобинську державну нотаріальну контору Полтавської області, надати копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Павлійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/8586/18
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Л.П. Сушко
Провадження №2-о/369/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києо-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

На виконання ухвали суду від 28.02.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи за № 327 від 11.06.2020 року.

За вказана них обставин провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначено на 09 вересня 2020 року 14 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа 688/1319/20
№ 2/688/482/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзиву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Номер провадження 2/387/372/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, в якому зазначила, що в період з вересня 2007 року сторони почали проживати разом та вести спільне господарство, а з 05.08.2009 по 10.07.2012 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час сумісного проживання, 26.05.2008 сторонами, за спільні кошти, було придбано квартиру АДРЕСА_1 . Крім того 20.05.2009 сторонами за спільні кошти було придбано квартиру АДРЕСА_2 . Сторони не можуть досягти згоди у розподілі зазначеного майна, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи зазначене суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Шевченківський районний суд Харківської області
Україна ,6з6оІ,Харківська область с.м.т. Шевченкове, вул.Центральна, 9-а т.5 -І8-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/99/20 (2/637/71/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну ( частку) пай, майновий пай, та житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків що вона містила.

І8 лютого 2020 року позивачем подана заява щодо виправлення недоліків позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 274 Цивільно - процесуального кодексу України.

Спір підвідомчий та підсудний Шевченківському районному суду Харківської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільно- процесуального кодексу України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями І75. І77. 258, 274-279 Цивільно- процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

І.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради

Шевченківського району Харківської області про визнання права на земельну ( частку) пай,

майновий пай, та житловий будинок в порядку спадкування за законом,

2.Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до

Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання

права на земельну (частку) пай, майновий пай, та житловий будинок в порядку спадкування за

законом, в загальному порядку.

3.Призначити підготовче судове засідання на оз березня 2020 року о 09-30 годині у залі

судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за

адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

4-Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати

подати у строк до оз березня 2О2О року письмовий відзив проти позову з посиланням на

докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається

учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем

відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі

наданих матеріалів.

5-Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його

отримання.

6.Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді

на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі пНр://8п.Ьг.соиг1:.§оу.иа/8ІкІ2О37/-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 295/6648/20 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

уцивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:20 год. 30 вересня 2020 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду

Справа №712/8662/20

Провадження № 4-с/712/85/20

07 вересня 2020 р. Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Овдієнко Світлани Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про накладення арешту від 18 червня 2020 року на грошові кошти.

Відповідно до ст. 448 ч. 1 ЦПК України скарга підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Овдієнко Світлани Володимирівни - прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 16 вересня 2020 року на 11.00 год.

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги: скаржника, боржника, державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Марцішевська
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2020 року Справа № 445/1456/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, -
Керуючись ст. 180-184,191 СК України, ст. 161, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: с.Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: вул. с. Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
6. Роз`яснити боржнику, що згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Роз"яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: М.В.Бакаїм
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя М.В.Бакаїм
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відомості___________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Справа № 199/9214/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом подання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченка С.І. про заборону реєстрації будь-яких осіб, боржник ОСОБА_1 , стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченка С.І. про заборону реєстрації будь-яких осіб, боржник ОСОБА_1 , стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання)іншим учасникам справи (провадження). У даному випадку відповідні докази до заяви не додані, а отже подання подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України.

Частиною 4 статті 183 передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник не зазначив у заяві, якою саме нормою права передбачене звернення державного виконавця із заявою про заборону реєстрації фізичних осіб за місцем проживання.

Враховуючи викладене, подання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченка С.І. про заборону реєстрації будь-яких осіб, боржник ОСОБА_1 , стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183 ЦПК суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченка С.І. про заборону реєстрації будь-яких осіб, боржник ОСОБА_1 , стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/263/322/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

07 вересня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: ОСОБА_3 законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_6 , реєстраційний номер майна 18114107.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради та для відома сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Васильченко О.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року

справа №752/18280/17

провадження № 22-ц/824/8952/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року ухваленого під головування судді Плахотнюк К.Г. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до «Порше Лізинг Україна» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним та про застосування наслідків недійсності (нікчемності),

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, разом з апеляційною скаргою подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

З метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування чи заперечення щодо заявленого клопотання останнє підлягає вирішенню у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212 , 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: