overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.09.2020
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 937/5976/20
07 вересня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради (39224 с. Кунівка, вул. Першотравнева, 33, Кобеляцький район, Полтавська область), заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат (39224 с. Ліщинівка, вул. Лісна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область, про встановлення опікунства,-

Встановив:

07 вересня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про встановлення опікунства.

Заявник вказував про те, що ОСОБА_1 , який рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.08.2005 визнаний недієздатним, наразі є мешканцем будинку-інтернату та потребує постійного нагляду та стороннього догляду, оскільки призначений йому опікун мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому прохав встановити опіку над ним, з метою захисту його майнових та немайнових прав і свобод, призначивши опікуном адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу необхідно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 293 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про встановлення опікунства.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомлення (викликом) учасників справи на 06 жовтня 2020 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 350/2137/18
Номер провадження 2/350/15/2020
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору дарування та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 07 листопада 20190 року провадження в даній справі було зупинено до визнання правонаступників ОСОБА_1 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за таких обставин шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини спадкоємцями сплинув, тому провадження по даній справі слід відновити.

Для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , вважаю за необхідне звернутися в Першу Рожнятівську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору дарування та визнання права власності на спадкове майно за заповітом відновити та призначити на 09:00 годин 01 жовтня 2020 року з викликом у судове засідання сторін.

Витребувати з Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 365/124/20 Номер провадження: 2-п/365/3/20
У Х В А Л А

07.09.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Заява подана відповідно до ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у цивільній справі 365/124/20 на 11 вересня 2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Витребувати із канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/124/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 7 вересня 2020 року.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 509/2411/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що між ним та відповідачем 29.12.2011 року Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через різні погляди на життя вже 1,6 роки не проживають спільно та не ведуть спільного господарства, а 2,6 роки не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сім`я існує формально та наполягає на розірванні шлюбу. В зв`язку з викладеним просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутність, поти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ознайомившись з позовом, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 29.12.2011 року Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 84.

Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.12.2011 року Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № 84 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 840,80 грн. судових витрат зі сплати позивачем судового збору за подання позову. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 461/5704/20
Провадження № 2/461/1291/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2020 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» ( адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 02 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 180/1238/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить про звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою судді Марганецького міського суду від 17 серпня 2020 року позивачу надано термін в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Позивач у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та поверненню позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/263/1542/2020
Справа №263/3943/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08 вересня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину вкладу та стягнення грошових коштів,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати наступні відомості:

1)у приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Слащева А.Г. завірену копію реєстраційної справи по договору купівлі-продажу ОСОБА_2 28.09.2018 року нежитлового приміщення площею 9,9 кв.м. по АДРЕСА_1 ;

2)у приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лупінової Н.Є. завірені копії реєстраційних справ: - по договору купівлі-продажу ОСОБА_2 17.01.2018 року нежилого приміщення машиномісця № НОМЕР_1 , площею 17,4 кв.м., вбудованого у підвал Літ. А/п, багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; - по договору купівлі-продажу ОСОБА_2 27.12.2016 року нежилого приміщення загальною площею 3,1 кв.м. в АДРЕСА_3 ;

3)у приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової В.В. завірені копії реєстраційних справ: по договору купівлі-продажу ОСОБА_2 13.03.2018 року нежилого приміщення, загальною площею 11,4 кв.м. в АДРЕСА_4 ; - по договору купівлі-продажу ОСОБА_2 03.04.2018 року нежилого приміщення - магазину, загальною площею 8,4 кв.м. в АДРЕСА_5 ; - по договору купівлі-продажу ОСОБА_2 13.03.2018 року нежилого приміщення, загальною площею 9,8 кв.м. в АДРЕСА_6 ; - по договору купівлі-продажу ОСОБА_2 14.03.2018 року нежитлової будівлі - торгівельного павільйону, загальною площею 11,3 кв.м. в АДРЕСА_7 ;

4)витребувати в Реєстраційній службі Маріупольського ГУЮ завірену копію свідоцтва про право власності від 21.03.2014 року на нежитлове приміщення-магазин, площею 404 кв.м. по АДРЕСА_4 (приміщення № НОМЕР_2 ) реєстраційний номер об`єкту 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Єдиний унікальний номер 341/433/20
Номер провадження 2/341/572/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

27 серпня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Юсип І. М.

за участі секретаря с/з Король І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким стягувати із відповідача аліменти в її користь на утримання дитини - дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, стягувати з відповідача аліменти в її користь на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно, з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною трьох років.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак скерувала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити та закінчити розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується телефонограмою, яка міститься у матеріалах справи. Ним подано відзив на позов.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 168/588/20
Провадження № 2/168/215/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.08.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 02.09.2007 р.

04.09.2020 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 29.10.2020 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 282/683/20
Провадження № 2/282/248/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у підготовче засідання на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Заяв та клопотань передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Сторони також висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 210, 223, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Провадження №2/523/3941/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 09 листопада 2020 року на 10:00 годину, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи, до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: