УХВАЛА

9 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 493/2031/17

провадження № 61-1510св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Карпенко С. О. (судді-доповідача),

суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Тітова Максима Юрійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні й у надурочний час за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області

від 20 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні й у надурочний час.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 5 березня

2018 року, ухваленим у складі судді Тітової Т. П., у задоволенні позову відмовлено і додатковим рішенням цього ж суду від 12 березня 2018 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Балтського районного суду Одеської області від 5 березня 2018 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнено з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заробітну плату за роботу у вихідні та святкові дні, а також за роботу у понадурочний час у період з 18 червня 2016 року до 11 липня 2017 року в сумі 64 980 грн.

У січні 2019 року ФОП ОСОБА_2 звернулая до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року і залишити в силі рішення Балтського районного суду Одеської області від 5 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито касаційне

провадження у справі і ухвалою цього ж суду від 1 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно з автоматизованою системою розподілу справ суддею-доповідачем за касаційним провадженням № 61-1510св19 визначено Карпенко С. О., та визначено суддів, які входять до складу колегії: Жданову В. С.,

Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.

У судовому засіданні суддею Верховного Суду Тітовим М. Ю. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 36 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Із заяви судді Тітова М. Ю. вбачається, що головуючим суддею у цій справі в суді першої інстанції була суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т. П., яка є його двоюрідною сестрою.

Враховуючи викладене, в силу пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя Тітов М. Ю. не може приймати участь у розгляді цієї справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Тітова Максима Юрійовича про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємцяОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні й у надурочний час передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: С. О. Карпенко В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов