Справа № 636 / 1209 / 19
№ 2 / 636 / 28 / 2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.,

секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд стягнути з неї аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання - ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1690,00 грн., щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що він перебував з ОСОБА_2 у шлюбних відносинах з 14.06.1997 року по 14.12.2013 року. Шлюб між ними розірвано рішенням суду, що набрало законної сили 14 грудня 2013 року. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході розгляду справи про розірвання шлюбу,судом встановлено, що з липня 2012 року сторони у спорі «спільного господарства не ведуть» сини залишилися проживати з ним, а донька з ОСОБА_2 .

На даний час дитина є повнолітньою, але продовжує навчатися у Харківському Національному університеті мистецтв ім. Івана Котляревського на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Повнолітній син проживає у гуртожитку в м. Харкові.

Колишня дружина жодним чином сину не допомагає, хоча знає, що він навчається в університеті. Таким чином сину потрібна матеріальна допомога у зв`язку з тим, що він продовжує навчання, яку позивач самостійно належним чином надати не в змозі.

Позивач у судове засідання не з`явився,повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Від представника відповідача Литвиненко В.Л. до суду надійшла заява про розгляд справи у його та відповідача відсутність, позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

У відзиві відповідач зазначила, що позовні вимоги не визнає, оскільки на має постійного заробітку, її колишній чоловік, ОСОБА_1 не може мати статусу позивача, а тому вимоги позивача задоволені бути не можуть, так як повнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жодного дня не був зареєстрованим за місцем проживання позивача. Після розірвання шлюбу з позивачем, з липня 2012 року до вересня 2017 року, я разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час повнолітній син ОСОБА_3 є студентом денної бюджетної форми навчання, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де постійно проживає. А тому відповідач вважає,що Позивачу надано право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, лише в інтересах повнолітнього сина, але не наділяє його правом матеріально-правової вимоги до неї як відповідача, у своїх інтересах, в тому числі аліментів на свою користь.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст.199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка,син,а також самі дочка і син, які продовжують навчання.

У зв`язку з тим, що від повнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду позовних заяв не надходило, а позивачем не надано доказів, що повнолітній син проживав або проживає разом з ним, суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за безпідставністю позовних вимог та як такий що не знайшов свого підтвердження в процесі розгляду справи.

Керуючись: ст.ст. 198, 199 СК України, ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -