Справа № 464/1427/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/422/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.,

секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_1 Репака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пелех О.З., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору; договору іпотеки, договорів поруки, застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 01 серпня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №1301/1207/71-087 від 12.12.2007 в розмірі тіла кредиту - 15 318,48 доларів США, по відсотках - 685,63 доларів США, а разом 16 004,11 доларів США, що становить 431 470 ( чотириста тридцять одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 81 копійка.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» судові витрати в розмірі 2036 грн. 39 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» судові витрати в розмірі 2036 грн. 39 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» судові витрати в розмірі 2036 грн. 39 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору; договору іпотеки, договорів поруки, застосування наслідків недійсності правочину - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що розрахунок боргу по кредиту не являється належним та допустимим доказом та не підтверджує обставин, що свідчать про не виконання ним зобов`язань за кредитним договором, а відтак в свою чергу право Банку на дострокове стягнення боргу.

Просить рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 серпня 2018 року скасувати і прийняти постанову, якою у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» відмовити у повному обсязі, а його зустрічний позов задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Репак В.В. звернувся із клопотанням про закриття провадження по справі, так як заборгованість за кредитним договором №1301/1207/71-087 від 12 грудня 2007 року на даний час погашена за рахунок предмета іпотеки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Репака В.В. про закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3. ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Встановлено, що 05 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою-анкетою в ВАТ «Сведбанк» на отримання кредиту, в якій просив надати кредит в сумі 50 000 доларів США на термін 20 років, зі ставкою 11,9 % річних, з щомісячним поверненням коштів. При цьому, надав заяву, в якій підтвердив, що перед укладанням Кредитного договору Банк надав йому у письмовій формі вичерпну інформацію про умови кредитування та про орієнтовану сукупну вартість кредиту. Підтвердив, що йому роз`яснено існуючі особливості кредитування, переваги та недоліки запропонованих схем кредитування, про що засвідчив власноручним підписом ( т.1 а.с.12-13).

12 грудня 2007 року між ВАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1301/1207/71-087, відповідно до умов якого банк надав позивачу кредит в сумі 50 000 доларів США, зі сплатою 11,9 відсотків річних за користування кредитом, строком до 11 грудня 2027 року ( т.1 а.с.4-7).

Того ж дня, 12.12.2017 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 12 грудня 2007 року, відповідно до якого іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ( т.1 а.с.155-157).

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором, 12 грудня 2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 укладено договори поруки № 1301/1207/71-087-Р-2, відповідно до яких ОСОБА_3 , ОСОБА_2 поручились за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором ( т.1 а.с.11, 12).

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні гроші у сумі 50 000 доларів США, які внесені для купівлі ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Факт придбання вказаної квартири за кредитні кошти відповідачем не заперечується.

25 травня 2012 року між ВАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ВАТ «Сведбанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 1301/1207/71-087 від 12.12.2007 року ( т.1 а.с.13-33).

15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступив ПАТ «Альфа Банку» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №1301/1207/71-087 від 12.12.2007 року ( т.1 а.с.38-44).

У червні 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» повідомило ОСОБА_1 про те що придбало усі права та обов`язки за кредитним договором №1301/1207/71-087 від 12.12.2007 та похідними договорами, укладеними у забезпечення зобов`язань позичальника за даним кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В той же час, як вбачається із листа АТ «Альфа Банк» №92339-23 від 08 жовтня 2019 року станом на 08 жовтня 2019 року претензій зі сторони АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за кредитним договором №1301/1207/71-087 від 12 грудня 2007 року не має, у зв`язку з тим, що заборгованість за кредитним договором погашена за рахунок предмета іпотеки.

Предмет спору - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

Предметом позову у справі є стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості за кредитним договоромзаборгованість №1301/1207/71-087

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До цього зводяться висновки, викладені в Постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Матеріалами справи підтверджується, що після ухвалення рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 серпня 2018 року АТ «Альфа-Банк», в порядку, встановленому ст. 37 ЗУ «про іпотеку» скористалося своїм правом та задовольнило свої вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки квартиру, яка знаходиться за адресою6 АДРЕСА_2 в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором №1301/1207/71-087 від 12 грудня 2007 року.

Вказані обставинами свідчить, що на час розгляду апеляційної скарги, з урахуванням встановленої статтею 13 ЦПК України диспозитивності цивільного судочинства, заборгованість за кредитним договором №1301/1207/71-087 від 12 грудня 2007 року відсутня, а відтак і відсутній предмет спору.

Тому рішення Сихівського районного суду м. Львова слід визнати нечинним, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.255, 374 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати нечинним рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пелех О.З., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору; договору іпотеки, договорів поруки, застосування наслідків недійсності правочину.

Провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2020 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.