Провадження №2/523/3543/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), за участю третьої особи комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою державного виконавця В-9/290/47664431 від 11.09.2015р. накладено арешт на все майно позивача та оголошена заборона на його відчуження, в зв`язку із заборгованістю за теплову енергію перед КП «Теплопостачання міста Одеси». Зазначене виконавче провадження закінчене, заборгованість позивачем погашена. У зв`язку з тим, що арешт перешкоджає позивачу здійснювати право власності на своє майно, він просить суд його зняти.

Відзиву від відповідача на позов та пояснень представника третьої особи до суду не надходило, копія ухвали про відкриття спрощеного провадження, позову та доданих до нього матеріалів надсилалися відповідачу за його місцезнаходженням в порядку, передбаченому ст.ст.128,130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції(правонаступником якого є відповідач) В-9/290/47664431 від 11.09.2015р. накладено арешт на все майно позивача та оголошена заборона на його відчуження в рамках виконавчого провадження з виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію на користь КП «Теплопостачання міста Одеси».

Як вбачається з копії заяви №02.01-21-313 від 09.07.2020р.(а.с.18), зазначена заборгованість сплачена.

Згідно з довідки №125/02-14 від 01.06.2020р., позивачка є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі ч.3 ст.5 ЦК України, суд застосовує ЗУ «Про виконавче провадження» №606-14 від 21.04.1999р., який діяв на момент накладення арешту.

Згідно ч.1,5 ст.60 вказаного Закону України, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач відзиву на позов не надав, заборгованість за судовим наказом сплачена, а арешт протиправно позбавляє позивача гарантованого Конституцією України права володіти, користуватися і розпоряджатися спадковим майном, суд вважає за можливе зняти його.

На підставі викладеного, керуючись ст..41 Конституції України, ст.ст.52,60 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-14 від 21.04.1999р., ст.ст.264,265,280,281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), за участю третьої особи комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт та скасувати заборону на відчуження з квартири АДРЕСА_1 , накладених постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції В-9/290/47664431 від 11.09.2015р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.08.2020р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя