overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/785/20
Провадження по справі № 2-н/514/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» /будинок №88, вулиця Мала Арнаутська, місто Одеса, Одеська область/

про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з

ОСОБА_1 /адреса реєстрації: будинок АДРЕСА_1 ; адреса фактичного мешкання: будинок АДРЕСА_2 /

заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4710 гривень 96 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 141 гривня 46 копійок, інфляційних нарахувань в розмірі 196 гривень 75 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4710 гривень 96 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 141 гривня 46 копійок, інфляційних нарахувань в розмірі 196 гривень 75 копійок.

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4710 гривень 96 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 141 гривня 46 копійок, інфляційних нарахувань в розмірі 196 гривень 75 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 212/2997/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/6097/19
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Нежури В.А., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено вказану справу до судового розгляду.

При цьому, як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, апеляційним судом у вступній та резолютивній частинах судового рішення помилково зазначено прізвище та ініціали судді учасника колегії, а саме: «Сушко Л.П.» замість «Нежура В.А.».

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі допущену описку.

Керуючись ст. 260, 261, 263, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року по даній справі.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року по даній справі виправити помилково зазначені прізвище та ініціали судді «Сушко Л.П.» на «Нежура В.А.», у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

В.А. Нежура
Справа 366/1906/20
Провадження №2/366/538/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в особі представника позивача за довіреністю: Радченко Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03.02.2009 року,-

в с т а н о в и л а:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в особі представника позивача за довіреністю: Радченко Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03.02.2009 року.

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У визначений термін недоліки усунені в повному обсязі не були. Так, позивачем знову подано копію кредитного договору з додатками у нечитабельному вигляді (копії чорні), а має бути текст на білому фоні, букви чорні.

З огляду на вищевикладене, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в особі представника позивача за довіреністю: Радченко Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03.02.2009 року - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Тетервак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8062/20
Провадження № 22-ц/4820/1416/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.,

з участю: представника позивача Смірнової С.М.,

відповідача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №680/684/18 за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2020 року (суддя Яцина О.І., повне судове рішення складено 05 червня 2020 року) в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернення автомобіля.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 636/770/18

провадження № 22-з/818/6/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду заяви Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому та Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області про роз`яснення судового рішення постановленого Харківським апеляційним судом від 29 листопада 2018 року, у цивільній по справі за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_1 , треті особи: Харківська обласна державна адміністрація, Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки у власність держави,-

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області задоволено. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 липня 2017 року скасовано.

26.03.2019 року Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому та Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області подав заяву в якій просить роз`яснити рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_1 , треті особи: Харківська обласна державна адміністрація, Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки у власність держави про роз`яснення рішення призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. на 15 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

07 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 619/4981/13-ц

провадження № 22-ц/818/4769/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року, постановлену суддею Овсянніковим В.С., за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року, постановлену суддею Овсянніковим В.С., за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 495/6247/14-ц
Номер провадження 6/495/109/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана заява.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року заяву про заміну сторони стягувача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання, призначене на 03.08.2020 року, сторони не з`явились. До суду не повернулись поштові повідомлення про вручення судової повістки.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін для розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 № 495/6247/14-ц про заміну сторони стягувача на 19.10.2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Дата документу 08.09.2020 Справа № 310/1772/19
Єдиний унікальний № 310/1772/19
Провадження № 22-ц/807/2735/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Прокуратури Запорізької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа Бердянська районна рада, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, Прокуратура Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Прокуратури Запорізької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа Бердянська районна рада, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії,

призначити до розгляду на 28 жовтня 2020 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Провадження № 2/344/837/20
08 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Татарінової О.А.,
з участю секретаря: Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, треті особи ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, треті особи ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» наданої компанією Western Union щодо грошового переказу ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, позивачем надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» копію відповіді компанії Western Union щодо грошового переказу ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 та іншої інформації наданої компанією Western Union щодо грошового переказу ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 570/298/20
Номер провадження 2/570/598/2020
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторонам надавався шестимісячний строк для примирення, а провадження в справі було зупинене до закінчення строку для примирення. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що шестимісячний строк наданий подружжю для примирення закінчився, є підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.