overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1777/19
Провадження № 2-во/497/23/20
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

08.09.2020рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

07.09.2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки,

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підлягає визначенню час і місце розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 09.09.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №6.

Повідомити сторони у справі про дату час та місце судового засідання з розгляду заяви, та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 367/7323/19
Провадження №2/367/2640/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.2020 року на 14-05 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 663/2006/20
Провадження № 2/204/1603/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

07 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Скадовського районного суду Херсонської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

07 вересня 2020 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , позовна заява не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська та підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,28,31,32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 661/1382/20
Провадження № 2/661/510/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/1382/20 за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко Світлану Іванівну про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд встановити факт постійного місця проживання більше п`яти років її разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за нею права власності в порядку спадкування на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , як спадкоємця спірного майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, у адресованій суду заяві, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, суд, заслухавши думку учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що з копії спадкової справи №73/2019 вбачається, що ОСОБА_4 , є спадкоємцем спірного майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд залучає її до участі у справі, як співвідповідача, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 22 вересня 2020 року, о 10.00 години.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко Світлану Іванівну про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання право власності на житловий будинок в порядку спадкування залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 .

Копію вказаної ухвали негайно направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та її представнику за довіреністю ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 663/430/20
Провадження № 2/663/384/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

11 серпня 2020 року представник відповідача адвокат Рева С.Л. надіслала до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якій просила забезпечити розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції та визначити Херсонський міський суд Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач та його представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 22 вересня 2020 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 22 вересня 2020 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Реви Світлани Леонідівни.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та його представнику адвокату Реві Світлані Леонідівні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 про те, що вони повинні з`явитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 22 вересня 2020 року о 09:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
справа № 2-745/07
провадження № 2-во/521/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2007 року по справі № 2-745/07 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування частково недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

При виготовленні тексту в резолютивній частині зазначеного рішення допущено описку, а саме помилково зазначено назву вилиці, на якій розташовано оспорюване домоволодіння « АДРЕСА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2007 року по справі

№ 2-745/07 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2007 року по справі № 2-745/07 допущену описку, а саме змінити помилково зазначену адресу з «вулиця Генерала Вишневського» на правильне - «провулок Генерала Вишневського».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
04.09.2020
справа №642/4493/20
провадження № 2о/642/185/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах, ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах, ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті та розглянути в порядку ст.317ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2020 року о 15 год. 45 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та зацікавленим особам.

Суд роз`яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 274/3926/20
Пр. № 2/0274/1426/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

08.09.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 16.06.2020 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка та її представник - адвокат Заїка Г.М. в підготовче судове засідання не з"явилися, представником позивача надано письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, одночасно подано клопотання про витребовування спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомлено.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І. копію спадкової справи № 31/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 23 жовтня 2020 року на 09 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 308/1832/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Ковач В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з`явилася, однак, подала заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст.223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,
Цивільну справу №308/1832/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 202/3940/20
Провадження № 2-к/202/18/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із матеріалами клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду міста Мінська Республіки Білорусь від 17.02.2015 року, яке було ухвалено у справі № 464-17/2014 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості за договором міжнародного лізингу № UA-002/12 від 25.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду міста Мінська Республіки Білорусь від 17.02.2015 року, яке було ухвалено у справі № 464-17/2014 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості за договором міжнародного лізингу № UA-002/12 від 25.02.2013 року.

06 липня 2020 року боржнику ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» було направлено повідомлення про надходження вказаного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання.

Протягом встановленого строку заперечень на клопотання до суду не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

З урахуванням наведеного, клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 467 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду міста Мінська Республіки Білорусь від 17.02.2015 року, яке було ухвалено у справі № 464-17/2014 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості за договором міжнародного лізингу № UA-002/12 від 25.02.2013 року призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 12 годину 00 хвилин 07 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін