Справа 696/804/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баландинської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Черкаської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Кам`янської районної державної адміністрації та Відділу у Кам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про встановлення юридичного факту, встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явилася, надавши на адресу суду заяву про відмову від позову, оскільки даний спір врегульовано, та зазначила, що з наслідками відмови від позову ознайомлена.

Представник відповідача надав на адресу суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд даної справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору представник відділу у Кам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надав на адресу суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд даної справи без його участі, в розгляді даної справи повністю покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кам`янської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідмлено.

Згідно з ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баландинської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Черкаської області, за

участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Кам`янської районної державної адміністрації та Відділу у Кам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про встановлення юридичного факту, встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська