ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/528/20 Справа № 205/6634/18 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 , про заборону вчиняти певні дії та визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 , про заборону вчиняти певні дії та визнання договору іпотеки припиненим задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ КБ Надра подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача у справі №205/6634/18 з ПАТ КБ Надра на її правонаступника ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд встановив наступне.

25 жовтня 2004 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 8/2004/840-К/1718.

05 вересня 2019 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ Дніпрофінансгруп укладено договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором №8/2004/840-К/1718 від 25 жовтня 2004 року.

09 вересня 2019 року між ТОВ Дніпрофінансгруп та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 0909/01.

На підставі зазначених договорів заявник вважає, що він є правонаступником відповідача. Проте, з наданих суду документів встановлено, що останній, згідно акту прийому-передачі документації отримав кредитний договір №8/2004/840-К/1718 від 25 жовтня 2005 року, який не є предметом спору, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони відповідача правонаступником.

У відповідності до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки перехід прав як кредитора до ОСОБА_1 в частині вимог до позивача не підтверджено, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача правонаступником.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: