overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2390/20
Провадження № 2-о/191/58/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області, Раївська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області, Раївська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 1ч.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області, Раївська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1) на 23 вересня 2020 року на 14:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 548/1195/20
Провадження №2/548/484/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що мешкає за адресою, АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий збір сплачено відповідно закону.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 20, 28, 56, 187-193, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 10.09.2020 року о 09:10 годині в залі судових засідань Хорольського районного суду за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову) 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Надіслати учасникам справи копію ухвали, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 143/222/20
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 23.06.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №143/302/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Виконавчий комітет Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

03.09.2020 через канцелярію суду позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись п.9 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.09.2020 о 11:10 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/754/566/20
Справа № 2-2152/11
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2020 року подання було залишено без руху, оскільки воно не відповідало вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та заявнику було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки

Копію вказаної ухвали отримано заявником 23.07.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений в ухвалі строк заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/477/2020
04.09.2020 року 264/3499/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олександр Олександрович Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
Справа № 409/2847/15-ц
Пров. № 2-во/409/25/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Титова А.О.,

за участю секретаря судових засідань Солдатенко А.О.,

розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України за довіреністю, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області Савенко І.О. про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В с т а н о в и в :

Представник Державної судової адміністрації України за довіреністю, начальник Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області Савенко І.О. звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: у виконавчому листі не вказано дату народження боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, згідно ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Білокуракинського районного суду від 22 лютого 2016 р. по справі № 409/2847/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом не вказано дату народження боржника.

Таким чином заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 209-210, 293, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Державної судової адміністрації України за довіреністю, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області Савенка І.О. про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Білокуракинського районного суду від 22 лютого 2016 р. по справі № 409/2847/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, а саме вказати дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/1157/16-ц Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження 22-ц/819/873/2020 Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

секретар Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 28 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту батьківства,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_3 , про призначення судової генотипоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову генотипоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-«Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?»

-«Чи являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , біологічним племінником по чоловічій лінії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?»

Проведення експертизи доручити Медико-генетичному центру «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21).

Зобов`язати ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вимогу експерта з`явитись до експертної установи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи в розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/141/2020 Справа № 641/6653/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності заявнику правовстановлюючого документу договору купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 14.02.2004 року, який зареєстрований в реєстрі № 676.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 22 вересня 2020 року на 14-30 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -О. А. Фанда
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Миколаївської філії приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», моторного транспортного страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на його користь безпідставно не виплачене за беззворотньо пошкоджений внаслідок ДТП мікроавтобус Фіат, р/н НОМЕР_1 , яка сталася 19.08.2019 р. страхове відшкодування на суму 163 152,32 грн., понесені витрати за проведення експертної оцінки на суму 2500,00 грн. та судовий збір у сумі 768,40 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, позивачем не надано доказів знаходження філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на території Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевечнка, 42, (витяг, тощо).

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід обґрунтувати звернення саме до Центрального районного суду м. Миколаєва з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Миколаївської філії приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», моторного транспортного страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.