У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження по справі та

призначення розгляду справи

31.08.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Парова І.І.

за участю :

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за позовом Приватного комерційного підприємства «Ресурс-Захід» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне комерційне підприємство «Ресурс-Захід» (76018 м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 35 оф. 103, код ЄДРПОУ 32605938), звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ( 88000 м. Ужгород, пл.. Поштова, 3 ), Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Семерак І. від 08.08.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду .

Дана справа знаходилась у провадженні судді Монич О.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В. від 09.07.2018 року поновлено провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/9196/14-ц, у зв`язку із тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 02 листопада 2018 року прийнято матеріали справи до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив задоволити клопотання від 05.07.2018 року про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород» до яких згідно збільшених позовних вимог позивачем заявлено вимоги. Звернув увагу суду на те, що у відповідності до ст. 49 ЦПК України ними реалізовано право збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив відповідача.

Після оголошеної в підготовчому судовому засіданні перерви представник позивача в підготовче засідання не зявився, надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася. Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Надала суду відзив на позовну заяву та відзив на заяву про збільшення позовних вимог. В ході підготовчого провадження заявила ряд клопотань.

Представник Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в підготовче судове засідання не зявився, подала до суду клопотання в якому просить суд розглянути справу у її відсутності.

Представник Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород», в підготовче судове засідання не зявився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Ужгородської міської ради в підготовче судове засідання не зявився. 22.04.2020 року представник надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, за наявними матеріалами.

У підготовчому судовому засіданні судом було вирішено ряд клопотань зокрема:

-клопотання представника позивача про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород»;

-клопотання представника відповідача Бухтоярова О.В. про витребування доказів;

-заяву представника відповідача ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності щодо позовних вимог викладених в заяві про збільшення позовних вимог;

-заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залучення у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування;

-клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про приєднання письмового пояснення у справі

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процессу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, вирішені заявлені сторонами клопотання.

Суд проводить підготовче судове засідання за участі представника позивача , представника відповідача .

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- уточнені позовні вимоги не надавались; заяв про зміну предмету і підстав позову до суду не надходило; прийнята заява про збільшення позовних вимог; відзив на позовну заяву надходив; надходив відзив на заяву про збільшення позовних вимог; надійшла відповідь на відзив відповідача;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; у справі залучено співвідповідачів Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород»;

- у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Ужгородської міської ради;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; клопотань про необхідність у витребуванні додаткових доказів не надходило ;

-заяв та клопотань від учасників справи не надходило;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст., 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного комерційного підприємства «Ресурс-Захід» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити розгляд справи по суті на 30 вересня 2020 рок у о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 03.09.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца