справа № 631/774/19
провадження № 2/631/208/20
У Х В А Л А

про прийняття уточнених позовних вимог та витребування доказів по справі

21 серпня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільною сумісною власністю, виділення частки із майна та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить визнати нежитлове приміщення магазину на земельній ділянці Нововодолазької селищної ради магазин А-1, загальною площею 52,0 квадратних метрів, основною площею 26,1 квадратних метрів, ганок «а», ганок «а-1», вбиральня «Б», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого 09 серпня 2006 року Нововодолазькою селищною радою на підставі рішення V сесії V скликання Нововодолазької селищної ради №211, зареєстроване в Нововодолазькому МКПТІ 10.08.2006 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером 87, витягпро реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11502441 від 10 серпня 2006 року, реєстраційний № 15688001, ринковою вартістю 389300 гривень 00 копійок об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку поділу майна, що перебуває в спільній сумісній власності та в спільній сумісній власності подружжя, право власності на:

1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, літера «А-1», загальною площею 36,5 квадратних метрів, житловою площею 10,8 квадратних метрів, веранда, літера «а», сарай прибудова літера «Б», вбиральня літера «В», колодязь літера «к», ворота з хвірткою літера «N», огорожа літера «N 1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :008:0021, площею 0,1250 гектарів, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частину автомобіля марки «FORD TRANZIT», 2003 року випуску, вантажопасажирський - С, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , дата реєстрації 12 березня 2008 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР № 13 ГУМВС України 12 квітня 2008 року) та стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна, поділ майна подружжя та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна та поділ майна подружжя, відповідно до якої позивач просить суд визнати нежитлове приміщення магазину на земельній ділянці Нововодолазької селищної ради - магазин А-1, загальною площею 52,0 квадратних метрів, основною площею 26,1 квадратних метрів, ганок «а», ганок «а-1», вбиральня «Б», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане 09 серпня 2006 року Нововодолазькою селищною радою на підставі рішення V сесії V скликання Нововодолазької селищної ради № 211, зареєстроване в Нововодолазькому МКПТІ 10 серпня 2006 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером 87, витягпро реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11502441 від 10 серпня 2006 року, реєстраційний № 15688001, ринковою вартістю 389300 гривень 00 копійок об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку поділу майна, що перебуває в спільній сумісній власності на 1/2 частину нежитлового приміщення магазину на земельній ділянці Нововодолазької селищної ради - магазин А-1, загальною площею 52,0 квадратних метрів, основною площею 26,1 квадратних метрів, ганок «а», ганок «а-1», вбиральня «Б», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане 09 серпня 2006 року Нововодолазькою селищною радою на підставі рішення V сесії V скликання Нововодолазької селищної ради №211, зареєстроване в Нововодолазькому МКПТІ 10 серпня 2006 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером 87, витягпро реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11502441 від 10 серпня 2006 року, реєстраційний № 15688001, ринковою вартістю 389300 гривень 00 копійок.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку поділу майна, що перебуває в спільній сумісній власності та в спільній сумісній власності подружжя, власності на:

1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, літера «А-1», загальною площею 36,5 квадратних метрів, житловою площею 10,8 квадратних метрів, веранда, літера «а», сарай прибудова літера «Б», вбиральня літера «В», колодязь літера «к», ворота з хвірткою літера «N», огорожа літера «N 1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :008:0021, площею 0,1250 гектарів, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частину автомобіля марки «FORD TRANZIT», 2003 року випуску, вантажопасажирський - С, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , дата реєстрації 12 березня 2008 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР № 13 ГУМВС України 12 квітня 2008 року) та стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу та судові витрати по справі.

Крім того, прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власністю, виділення частки із майна та поділ майна подружжя, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить суд визнати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в порядку поділу майна, що перебуває в спільній сумісній власності та спільній сумісній власності подружжя право власності на 1/2 частину: телевізора марки «SAMSUNG», вартістю 9594 гривень 74 копійки; телевізора марки «GRUNDIG», вартістю 3000 гривень; кондиціонеру повітря марки «BALLU», вартістю 9000 гривень; встроєну робочу поверхню газової плити, вартістю 4000 гривень; встроєну робочу поверхню газової духовки, вартістю 4000 гривень; холодильник двох камерний марки «SNAIGE», вартістю 4000 гривень; холодильник двох камерний марки «NORD», вартістю 4000 гривень; набір меблів «СОНАТА», вартістю 8000 гривень; диван, вартістю 2500 гривень; диван, вартістю 2500 гривень; диван, вартістю 6000 гривень; диван для кухні, вартістю 12000 гривень; стіл для кухні, вартістю 7000 гривень; меблі для кухні, вартістю 15000 гривень; мікрохвильова піч марки «SAMSUNG», вартістю 2000 гривень; пральна машинка марки «ARISTON» чек від 13 грудня 2006 року всього на суму 1948 гривень 77 копійок.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в порядку поділу майна, що перебуває у спільній сумісній власності та спільній сумісній власності подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в порядку поділу майна, що перебуває в спільній сумісній власності та спільній сумісній власності подружжя право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:008:0021, площею 0,1250 гектарів для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в порядку поділу майна, що перебуває в спільній сумісній власності та спільній сумісній власності подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля марки «FORD TRANZIT» 2003 року випуску, вантажопасажирський С, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , дата реєстрації 12 березня 2008 року.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна та поділ майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна та поділ майна подружжя.

27 липня 2020 року представник ОСОБА_3 адвокат Мякота Т. М., скориставшись правом, наданим положеннями статті 49 Цивільного процесуального кодексу, через канцелярію суду надала уточнену позовну заяву про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна, поділ майна подружжя, що була зареєстрована за вхідним № 4332/20-вх., відповідно до якої представник позивача просила суд визнатинежитлове приміщення магазину на земельній ділянці Нововодолазької селищної ради - магазин А-1, загальною площею 52,0 квадратних метрів, основною площею 26,1 квадратних метрів, ганок «а», ганок «а-1», вбиральня «Б», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане 09 серпня 2006 року Нововодолазькою селищною радою на підставі рішення V сесії V скликання Нововодолазької селищної ради № 211, зареєстроване в Нововодолазькому МКПТІ 10 серпня 2006 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером 87, витягпро реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11502441 від 10 серпня 2006 року, реєстраційний № 15688001, ринковою вартістю 389300 гривень 00 копійок об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку поділу майна, що перебуває в спільній сумісній власності на 1/2 частину нежитлового приміщення магазину на земельній ділянці Нововодолазької селищної ради - магазин А-1, загальною площею 52,0 квадратних метрів, основною площею 26,1 квадратних метрів, ганок «а», ганок «а-1», вбиральня «Б», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане 09 серпня 2006 року Нововодолазькою селищною радою на підставі рішення V сесії V скликання Нововодолазької селищної ради №211, зареєстроване в Нововодолазькому МКПТІ 10 серпня 2006 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером 87, витягпро реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11502441 від 10 серпня 2006 року, реєстраційний № 15688001, ринковою вартістю 389300 гривень 00 копійок.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку поділу майна, що перебуває в спільній сумісній власності та в спільній сумісній власності подружжя, власності на:

1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, літера «А-1», загальною площею 36,5 квадратних метрів, житловою площею 10,8 квадратних метрів, веранда, літера «а», сарай прибудова літера «Б», вбиральня літера «В», колодязь літера «к», ворота з хвірткою літера «N», огорожа літера «N 1», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :008:0021, площею 0,1250 гектарів, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки «FORD TRANZIT», 2003 року випуску, вантажопасажирський - С, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , дата реєстрації 12 березня 2008 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР № 13 ГУМВС України 12 квітня 2008 року);

Стягнути з відповідача по справі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість 1/2 частини автомобіля марки «FORD TRANZIT», 2003 року випуску, вантажопасажирський - С, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , дата реєстрації 12 березня 2008 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР № 13 ГУМВС України 12 квітня 2008 року);

Стягнути з відповідача по справі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені витрати на правову допомогу в сумі 15000 гривень 00 копійок та судові витрати по справі.

Представник ОСОБА_3 адвокат Мякота Т. М. у судовому засіданні уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна та поділ майна подружжя підтримала у повному обсязі та просили суд прийняти її до розгляду.

Представник ОСОБА_4 адвокат Крецул Л. М. у судовому засіданні проти прийняття уточнених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна та поділ майна подружжя не заперечувала. Крім того представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат Крецул Л. М. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування відКомунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно інвентаризаційне бюро» копію інвентарної справи за № 5971 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 та просила суд зобов`язати відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 допустити працівників Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно інвентаризаційне бюро» в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвокат Мякота Т. М. проти заявленого клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвоката Крецул Л. М. в частинізобов`язання ОСОБА_3 допустити працівників Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно інвентаризаційне бюро» в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 заперечувала, посилаючись на те, що позивачем за первісним позовом надані всі необхідні документи для проведення експертизи щодо визначення вартості житлового будинку, щодо частини клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали цивільної справи, уточнені позовні вимоги та заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пунктів 3, 7 та 10 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 2 частини2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України надано право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна, поділ майна подружжя.

Що стосується клопотання представникавідповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвоката Крецул Л. М. про витребування доказів по справі суд виходить з наступного.

Як визначено у пункті 3 частини 1 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Частиною 1 статті 76 зазначеного цивільного процесуального кодифікованого закону України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 3 статті 83 та частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом позбавлений можливості надати вказані в клопотанні документи, а саме технічну документацію на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , яка необхідна, як вказав автор клопотання для подальшого проведення експертного дослідження, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Крецул Л. М. в частині витребування доказів по справі слід задовольнити.

Що стосується заявленої в клопотанні вимоги представника ОСОБА_4 адвоката Крецул Л. М. в частині зобов`язання ОСОБА_3 допустити працівників Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно інвентаризаційне бюро» в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 для виготовлення технічного паспорту, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, з підстав її необгрутованості, а також заперечення проти задоволення вказаної вимоги з боку власника вказаного житлового будинку ОСОБА_3 . Також суд вважає за необхідне зазначити, що копія технічної документації на спірний житловий будинок міститься у матеріалах інвентаризаційної справи, яку за клопотанням представника ОСОБА_4 суд витребуває.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Пунктом 4 частини 3 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник ОСОБА_3 адвокат Мякота Т. М. надала уточнену позовну заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна та поділ майна подружжя, представник ОСОБА_4 адвокат Крецул Л. М. заявила клопотання про витребування доказів по справі, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 43, 58, 60, 64, 77, 83, 84, 189, 198, 240, 247, статтями 258 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, статтями 353 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна та поділ майна подружжя.

Долучити уточнену позовну заяву до справи, та встановити час відповідачу для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу, ОСОБА_4 , п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням наданих уточнень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу).

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвоката Крецул Л. М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати відКомунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно інвентаризаційне бюро» (63202, Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Гагаріна, будинок № 1) копію інвентарної справи за № 5971 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільною сумісною власністю, виділення частки із майна та поділ майна подружжя, що розглядається в порядку загального позовного провадження на 16 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний з урахуванням приписів частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України 26 серпня 2020 року.

Суддя: Т. М. Трояновська