overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1091/20
Номер провадження 2/350/440/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калиній Г.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_1 і її представника адвоката Бульби В.М.

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.08.20 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 13.08.20 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали. просять проводити судове засідання сьогодні.

Відповідач вважає, що справу про розірвання шлюбу можна розглядати при умові повернення йому позивачкою правовстановлюючих документів на майно, паспортів та грошей, які позивачка у нього самовільно забрала, а тому на розгляд справи сьогодні не погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:00 годин 07 жовтня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/592/2020
07 вересня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року у розмірі 2735 (дві тисячі сімсот тридцять п`ять) грн. 74 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», код ЄДРПОУ - 00131529, місцезнаходження: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, заборгованість в розмірі 1982,52 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дві грн. 52 коп.) грн., та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 210,20 грн.
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Провадження № 2/161/321/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/19713/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ГЦНТП-плюс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Луцька міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

10 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про відвід судді Присяжнюк Л.М.

Ухвалою суд від 31 серпня 2020 року провадження у справі зупинялося для вирішення питання відводу судді Присяжнюк Л.М. у цивільній справі №161/19713/19.

Ухвалою суду від 4 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Присяжнюк Людмили Миколаївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ГЦНТП-плюс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Луцька міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №161/19713/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ГЦНТП-плюс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Луцька міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, поновити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року об 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2-п/750/23/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

09 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 03.08.2020 заяву залишено без руху та надано заявнику 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: надати копію заяви про перегляд заочного рішення для позивача по справі та сплатити судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп., надавши відповідний підтверджуючий документ про його сплату..

10.08.2020 заявником отримано копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний термін заявник не виконав вимоги ухвали судді від 03.08.2020, у зв`язку з чим заяву слід вважати неподаною і повернути відповідачу по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 273/1073/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 07 жовтня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
справа 278/2121/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ТОВ "Спектрум Ессетс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/2121/15-ц з АТ ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "Спектрум Ессетс" (м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, поверх 5, ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Є. О. Грубіян
Справа № 950/810/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - Дубровіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицького сільського голови Дубровіна Олександра Миколайовича, Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про захист честі, гідності та ділової репутації,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену в трьох листах Московськобобрицької сільської ради: №02-08/50 від 03.02.2020 р., №02-08/73 від 26.02.2020 р., № 02-08/101 від 13.03.2020 р. та про стягнення з Московськобобрицької сільської ради на його користь кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бакланов Р. В.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

07.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада Жмеринської міської ради в особі виконавчого комітету Жмеринської міської ради (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна,4) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Об`єднаної територіальна громада Жмеринської міської ради в особі виконавчого комітету Жмеринської міської ради, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити, що він являється онуком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт, що він являється сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316 і 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада Жмеринської міської ради в особі виконавчого комітету Жмеринської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Проводити розгляд справи в судовому засіданні в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з повідомленням (викликом) заявника та заінтересованої особи 26 жовтня 2020 року о 10:00 годині.

Зобов`язати заявника (або його представника) надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 07.09.2020
Справа № 591/367/18
Провадження № 6/591/247/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

03 вересня 2020 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі в справі № 591/367/18 за позовом ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 01 вересня 2020 року звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Зарічного районного суду м.Суми від 02.03.2020 р. в справі № 591/367/18 за позовом ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі в справі №591/367/18 за позовом ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 11 вересня 2020 року на 14:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №766/264/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Казеєва Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2020 року на 08-50 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 766/2356/20
УХВАЛА

про повернення заяви

03.09.2020р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2020 року у справі №766/2356/20, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.07.2020 року у справі №766/2356/20.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2020 року, заяву було залишено без руху оскільки заявником не сплачено судовий збір, надано заявнику строк на усунення недоліків та роз`яснено яким чином усунути недоліки.

03.09.2020 року відповідно до реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 в поданій заяві посилається на те що є учасником бойових дій, тому відповідно до п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом № 3674-VI.

Подане ж до суду посвідчення Управління персоналу штабу командування СВ З України не свідчить про наявність підстав, визначених статтею 5 Закону № 3674-VI, для звільнення заявника від сплати судового збору, оскільки зміст заявлених заявником вимог свідчить, що вони не пов`язані з виконанням ним військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків, що не дає суду приводу вважати позивача звільненим від сплати судового збору за зазначеною вище підставою.

Така ж позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 640/7310/19 від 12.02.2020 року.

Оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, законних підстав для його звільнення немає, то у відповідності до вимог ст. 185, ч.8 ст.285 ЦПК України, заява підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи те, що заявником подано заюву в єдиному екземплярі, то повернути матеріали неможливо, а направленню підлягає тільки ухвала суду.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2020 року у справі №766/2356/20 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяІ. Ю. Зуб