Справа 688/136/20
№ 2/688/278/20
Рішення

Іменем України

(заочне)

18 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є батьком їх дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дочка досягла повноліття і навчається у Хмельницькому національному університеті на 1 курсі гуманітарно-педагогічного факультету денної форми навчання за спеціальністю «Середня освіта (українська мова)», ступінь вищої освіти «Бакалавр», у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Враховуючи те, що відповідач має можливість надавати таку допомогу, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 1030 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що перебувала у шлюбі з відповідачем, мають дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття і навчається у Хмельницькому національному університеті на контрактній формі навчання, її доходів не вистачає на утримання дочки. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі, оскільки періодично виїжджає за кордон на заробітки, має доходи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у судовому засідання позов підтримала з тих же підстав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки, не подав відзив.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 18 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, має мінливий дохід, оскільки періодично виїжджає за кордон на заробітки, сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 до її повноліття, заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

ОСОБА_2 повнолітня, навчається у Хмельницькому національному університеті на 1 курсі гуманітарно-педагогічного факультету денної форми навчання за спеціальністю «Середня освіта (українська мова)», ступінь вищої освіти «Бакалавр», закінчує навчання 30.06.2023р. ОСОБА_2 навчається на контрактній формі, вартість навчання становить 12700 грн. на рік, проживає у гуртожитку, плата за який становить 5500 грн. на рік, не працює, а тому вона потребує матеріальної допомоги на період навчання.

ОСОБА_3 фактично переклав обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітню дочку, яка навчається, винятково на мати - ОСОБА_1 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що є грубим порушенням норм закону, оскільки обов`язок по утриманню дітей покладається законом на кожного з батьків, матір і батька, рівною мірою.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією свідоцтва про народження, копією договору про надання освітніх послуг від 06.08.2019, копією довідки з місця навчання №642 від 17.10.2019, копіями квитанцій про оплату навчання від 08.08.2019 та 30.01.2020, копією довідки Шепетівського міськрайонного відділу ДВС від 11.12.2019 №37323 про відсутність заборгованості зі сплати аліментів, копією довідки від 04.12.2019 №03-1330.

4.Норми права, які застосував суд.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України, до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей застосовуються норми статей 187, 189-192, 194-197 цього Кодексу.

5.Оцінка суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

ОСОБА_1 обґрунтовано звернулася до суду в інтересах повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, про стягнення аліментів.

З врахуванням того, що повнолітня дочка є дієздатною, то аліменти мають бути стягнуті на її, а не інших осіб, користь, в т.ч. коли такі особи наділені правом звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , яка потребує матеріальної допомоги, є повнолітньою та дієздатною, тому в силу ст. 199 СК України аліменти мають стягуватися на її користь, а не на користь матері ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені конкретні обставини справи і те, що батько повнолітньої дитини має можливість надавати матеріальну допомогу у зв`язку з продовженням навчання, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на період навчання ОСОБА_2 та на її користь у заявленому розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) грн. щомісячно з 16.01.2020р. (дня пред`явлення позову) до 30.06.2023р. (закінчення навчання).

Відповідач не надав суду доказів про відсутність можливості надавати повнолітній дитині матеріальну допомогу на навчання.

Вимоги позивача в частині встановлення мінімального розміру аліментів - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не підлягають задоволенню, оскільки аліменти стягуються не на неповнолітню дитину.

6.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 840, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 282, 284 ЦПК України, ст.ст. 182, 199-201 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,аліменти на навчанняу розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) грн. щомісячно з 16.01.2020р. (дня пред`явлення позову) до 30.06.2023р. (закінчення навчання).

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 19 лютого 2020 року.

Суддя А.Ю. Цідик