Ухвала

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 658/516/18

провадження № 61-12462ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними наказу, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними наказу, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_8 , задоволено, рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 жовтня 2018 року скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсними: наказ Головного управління Держземагаенства у Херсонській області від 25 лютого 2015 року № 21-152/18-15-СГ; свідоцтво, видане 26 лютого 2015 року, індексний номер 34208057, про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер :03:001:0189; свідоцтво, видане 26 лютого 2015 року, індексний номер 34210312, про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер :03:001:0190; свідоцтво, видане 04 березня 2015 року, індексний номер 34498981, про право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер :03:001:0193; свідоцтво, видане 26 лютого 2015 року, індексний номер 34197373, про право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер :03:001:0192; свідоцтво, видане 26 лютого 2015 року, індексний номер 34213150, про право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер :03:001:0191; свідоцтво, видане 26 лютого 2015 року, індексний номер 34200636, про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер :03:001:0190; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений 06 квітня 2015 року приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Коршуновою Л. А., зареєстрований в реєстрі за № 162; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений 06 квітня 2015 року приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Коршуновою Л. А., зареєстрований в реєстрі за № 166; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , посвідчений 06 квітня 2015 року приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Коршуновою Л. А., зареєстрований в реєстрі за № 170; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений 06 квітня 2015 року приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Коршуновою Л. А., зареєстрований в реєстрі за № 154; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідчений 06 квітня 2015 року приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Коршуновою Л. А., зареєстрований в реєстрі за № 158; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 07 травня 2015 року, індексний номер 37239388, про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 12 га, кадастровий номер :03:001:0202.

Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 07 травня 2015 року № 9594454 про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 12 га, кадастровий номер :03:001:0202.

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Так, заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно із частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 02 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк