Справа № 2-239/11
УХВАЛА

"14" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Кредит», заінтересовані особи: Богунський ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Публічне акціонерне товариство «ФідоБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Глобал Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020р. ТОВ «Профі Кредит» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП 31823815 за виконавчим листом №2-239/11 від 24.01.2012р., виданим Корольовським районним судом м.Житомира у справі №2-239/11, з ПАТ «Фідобанк» на правонаступника ТОВ «Профі Кредит».

Обґрунтовуючи вимоги заяви, підприємство посилається на те, що право вимоги за кредитним договором №004-В/48 від 06.03.2008р. (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги набуто: ПАТ «Фідобанк» внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ Банк»; ТОВ «Скай Кепітал» від ПАТ «ФідоБанк» за договором про відступлення права вимоги №4 від 28.02.2014р.; ТОВ «Факторингова компанія Глобал Фінанс» від ТОВ «Скай Кепітал» за договором про відступлення права вимоги №11 від 04.06.2014р.; ТОВ «Грифон Капітал» від ТОВ «Факторингова компанія Глобал Фінанс» за договором відступлення права вимог №27042017-1ГФ від 27.04.2017р. В подальшому відповідно до ст.ст.512, 514, 517, 1077 ЦК України ТОВ «Грифон Капітал» відступило права вимоги за кредитним договором ТОВ «Профі Кредит».

В поданій заяві керівник ТОВ «Профі Кредит» просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника підприємства.

Інші учасники судового процесу в засідання суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Судом встановлено, що згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26.09.2011р. у справі №2-239/11 позов ПАТ «СЕБ Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 1800852,11 грн., тобто заборгованості в гривні 75220,59 грн., в доларах США 216496,86 або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ - 1725631,52 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «СЕБ Банк» 1700,00грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.114).

У справі виписано виконавчі листи (довідковий лист до справи).

Вбачається, що за виконавчим провадженням №31823815 боржником є ОСОБА_2 (поручитель).

Як вбачається зі Статуту ПАТ «Фідобанк», останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків, в тому числі ПАТ «СЕБ Банк» (а.с.149).

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №4 від 28.02.2014р. ПАТ «Фідобанк» (первісний кредитор) передав (відступив) ТОВ «Скай Кепітал» (новому кредитору) свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором (а.с.151-160).

Пунктом 3.1.3 вказаного договору сторони погодили, що право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладення акту приймання-передачі прав вимоги, але в будь-якому випадку не раніше моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора.

Згідно акту приймання-передачі прав вимоги за договором про відступлення права вимоги №4 від 28.02.2014р. (додаток №2 до договору про відступлення права вимоги №4 від 28.02.2014р.) первісний кредитор передав (відступив) права вимоги новому кредитору, а новий кредитор приймає від первісного кредитора права вимоги згідно із реєстром прав вимоги №1, реєстром поруки, реєстром застав, що є невід`ємними частинами договору про відступлення права вимоги (а.с.166).

Як свідчать матеріали справи, 04.06.2014р. між ТОВ «Скай Кепітал» (новий кредитор) та ТОВ «Факторингова компанія Глобал Фінанс» (наступний кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №11 (а.с.167-175).

Пунктом 2.1. договору від 04.06.2014р. сторони погодили, що новий кредитор передає (відступає) наступному кредитору свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору, а наступний кредитор набуває права вимоги до нового кредитора та сплачує новому кредитору відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Право вимоги переходить до наступного кредитора з моменту укладення акту приймання-передачі прав вимоги, після чого наступний кредитор набуває права кредитора по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та за договорами забезпечення, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення (п.3.1.3 договору від 04.06.2014р.).

Згідно акту приймання-передачі прав вимоги за договором про відступлення права вимоги №11 від 04.06.2014р. первісний кредитор передав (відступив) права вимоги новому кредитору, а новий кредитор приймає від первісного кредитора права вимоги згідно із реєстром прав вимоги №1, реєстром поруки, що є невід`ємними частинами договору про відступлення права вимоги (а.с.180).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2017р. між ТОВ «Факторингова компанія Глобал Фінанс» та ТОВ «Грифон Капітал» укладено договір №27042017-1/ГФ про відступлення права вимоги.

Предметом вказаного договору є передача (відступ) кредитором новому кредитору своїх прав вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору, а наступний кредитор набуває права вимоги кредитора та сплачує кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с.181-188).

Пунктом 2.8 вказаного договору сторони погодили, що одночасно з відступленням прав вимоги за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг до наступного кредитора переходять усі права кредитора з усіма договорами забезпечення, в тому числі за договорами поруки, перелік яких наведено в додатку 1-П до цього договору, який є невід`ємною його частиною.

Згідно п.3.1.3 право вимоги переходить до наступного кредитора з моменту укладення акту приймання-передачі прав вимоги, після чого наступний кредитор набуває права кредитора по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та за договорами забезпечення, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення (п.3.1.3 договору від 27.04.2017).

Сторонами договору про відступлення права вимоги №27042017-1/ГФ від 27.04.2017р. підписано акт приймання-передачі прав вимоги (а.с.192).

Як свідчать матеріали справи, 25.12.2019р. між ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Профіт Кредит» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №25122019-ГК/ПК (а.с.193-195).

Згідно п.2.2 договору за цим договором з моменту його підписання новий кредитор набуває усі права кредитора.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує кредитору ТОВ «Грифон Капітал» грошові кошти.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК Укараїни належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вже зазначалось, п.2.8. договору про відступлення права вимоги №27042017-1/ГФ передбачено, що одночасно з відступленням прав вимоги за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг до наступного кредитора переходять усі права кредитора з усіма договорами забезпечення, в тому числі за договорами поруки, перелік яких наведено в додатку 1-П до цього договору, який є невід`ємною його частиною.

Досліджуючи докази, подані заявником в обґрунтування виконання зобов`язань за договорами відступлення прав вимоги, судом встановлено, що в матеріалах заяви відсутній додаток 1-П до договору про відступлення права вимоги №27042017-1-ГФ від 27.04.2017р., який є його невід`ємною частиною.

Таким чином, відсутні достатні докази того, що ТОВ «Грифон Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_2 , відповідно не підтверджено данї обставини щодо ТОВ «Профі Кредит».

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що на момент розгляду справи, при наявних доказах, відсутні підстави для заміни стягувача ПАТ «ФідоБанк» на ТОВ «Профіт Кредіт» у виконавчому провадженні АСВП 31823815.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76, 77, 79, 80, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Кредит», заінтересовані особи: Богунський ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Публічне акціонерне товариство «ФідоБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Глобал Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак