Запорізький Апеляційний суд
Пр. № 22-ц/807/2880/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізького міського центру зайнятості на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2020 року

у справі за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2020 року у позові Запорізького міського центру зайнятості відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Запорізький міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена.

Відповідно ст. 247 ч. 1, 4 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Із матеріалів цієї справи та із протоколу судового засідання від 24.07.2020 року встановлено, що 24.07.2020 року, під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу «Акорд» (а.с. 126-128).

У протоколі судового засідання від 24.07.2020 року (а.с. 128) секретарем судового засідання зазначено, що головуючим суддею (Апаллоновою Ю.В.) у цій справі у даному судовому засіданні проголошено рішення (резолютивної частини рішення) його роз`яснення та закриття судового засідання.

Також, із фонограми судового засідання від 24.07.2020 року, що знаходиться на компакт-диску, який долучений до матеріалів цієї справи (а.с. 129) встановлено, що в судовому засіданні 24.07.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, проте в матеріалах цієї справи текст вступної та резолютивної частини рішення суду відсутній.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою Запорізького міського центру зайнятості на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2020 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою Запорізького міського центру зайнятості на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2020 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 29 вересня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар