Справа № 758/4069/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Турчина Андрія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування постанови та акту державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кузьмичова С.Г. звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 194,6 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 , та є власністю ОСОБА_1 , проведених ДП «Сетам» 02.01.2020 року, та складений за їх результатами протокол про проведення електронних торгів № 457020 від 02.01.2020 р., сформованого ДП «Сетам» 02.01.2020 року електронні торги з реалізації майна (лот № 393628); 2) визнати незаконними та скасувати Постанову про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 24.01.2020 та Акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 24.01.2020 прийняті в рамках виконавчого провадження № 60310304 в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо» в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2/4307/11 від 22.03.2013, що видав Голосіївський районний суд м. Києва нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , що належить боржнику: ОСОБА_1 ; 3) визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, зареєстровано в реєстрі за № 202, видане 31.01.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтаном Золтановичем; 4) скасувати рішення державного реєстратора Русанюк Золтана Золтановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 50916471 від 31.01.2020 р., а також запис про право власності № 35283906 від 31.01.2020 р. в Державному реєстрі речових прав на -нерухоме майно, що здійснені державним реєстратором Русанюк Золтаном Золтановичем; 5) повернути позивачу ОСОБА_1 , нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , передача якої була здійснена відповідно до недійсних постанов та акту приватного виконавця Турчин Андрія Анатолійовича від 24.01.2020 року.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 08.04.2020 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України.

Вказана ухвала суду постановлена в період дії Закону України від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Разом з тим, 17.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно п. 2 Розділу 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, враховуючи положення вищевказаного п. 2 Розділу 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" в редакції Закону від 18.06.2020 року, останнім днем звернення до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви є 06.08.2020 року включно.

Копія ухвали отримана позивачем 27.05.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи, про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надсилались.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Турчина Андрія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування постанови та акту державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування рішення державного реєстратора - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова