overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8612/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2020року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини, - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі дідуся ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

- дідусю по лінії матері ОСОБА_1 визначити дні побачення з малолітнім онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у першу суботу та третю неділю місяця: з 10-00 години до 19-00 години, у тому числі у належній позивачу квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та у садовому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без обов`язкової присутності батька ОСОБА_3 , дідуся ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_5 ;

- встановити дідусю по лінії матері ОСОБА_1 дні відпочинку разом із малолітнім онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щороку 15 днів (за вибором червень, липень, серпень, та погодженням із батьком ОСОБА_3 ) із 01 по 15 число місяця, із правом виїзду разом з онуком на відпочинок та оздоровлення за межі міста Дніпра, зі згоди дитини та без обов`язкової присутності батька ОСОБА_3 , дідуся ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_5 .

В іншій частині позову, - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, місцезнаходження, м.Дніпро, просп. Мануйлівський, 31.

Третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, місцезнаходження, м.Дніпро, просп. Мануйлівський, 31

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.09.2020 року.

Суддя
Справа №463/767/20
Провадження №2/463/735/20
УХВАЛА

судового засідання

03 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління служби у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Однак, представник органу опіки та піклування подав заяву про відкладення засідання у зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин надати відповідний висновок розв`язання спору. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління служби у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку на 28 жовтня 2020 року о 16:00 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 161/9051/20
Провадження № 4-с/161/47/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Жаловаги І.П.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_2 на дії в.о. начальника Луцького районного відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління МЮ України, -

В С Т А Н О В И В :

.................................................................................

Керуючись ст. ст. 353, 447-451 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії в.о. начальника Луцького районного відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління МЮ України Копетюка В.Л у виконавчому провадженні № 49807510 в частині накладення арешту на усі грошові кошти, а саме: пенсію (виплати Пенсійного фонду).

Зобов`язати в.о. начальника Луцького районного відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління МЮ України ОСОБА_3 зняти арешт з грошових коштів, які надходять як пенсія на картковий рахунок № НОМЕР_1 в акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», відкритий на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/6026/19

провадження № 22-ц/4809/1064/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Дьомич Л.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Травень» про визнання дійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5394/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до акту про відсутність вкладень від 03.09.2020р. № 02/208/2020 складено акт про те, що під час розкриття конверта (пакета) р/л 712 який надійшов від ОСОБА_2 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: копії свідоцтва про шлюб; копії свідоцтва про народження; копії довідки ІПН та сторінок паспорту позивача та відповідача; додатків до позовної заяви відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 177, 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження №6/751/206/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал»» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №751/12410/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 02 жовтня 2020 року на 12 год 40 хв.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи, боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/638/4310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

18.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою.

27.08.2020 представник ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом із цим п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, що унеможливлює залишити заяву без розгляду, вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 матеріали заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, сплачений нею згідно квитанції №6 від 18.08.2020 судовий збір в розмірі 840,60 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (, що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), сплачену нею за квитанцією №6 від 18.08.2020 суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Шестак О.І.
02.09.2020 Справа № 489/3479/20
Номер провадження 2-н/489/617/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію, керуючись ст.ст.24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, ч.4 та ч.5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 544/647/20
Номер рядка звіту 71
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря - Чеботарьової Л.В.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41, цивільну справу за позовом Пирятинської районної державної адміністрації, яка звернулася в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пирятинський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Пирятинської районної державної адміністрації, яка звернулася в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пирятинський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 17.09.2020.

Суддя Н.В.Нагорна
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.., розглянувши заяву Приватного підприємства Будинкоуправління смт.Донське про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, ст.20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.І.Мохов
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Є.І.Мохов
Справа № 727/4481/20
Провадження № 2/727/1084/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Дужич Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.08.2020 року було позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково. Після проголошення рішення, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення після четвертого абзацу допущено описку: не зазначено слова: «Виконавчий лист №718/726/16, виданий на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2016 року - відкликати.».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.08.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - і вірним вважати після четвертого абзацу, добавити абзац: «Виконавчий лист №718/726/16, виданий на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.05.2016 року - відкликати.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Юхимович С.А. про повернення позову

В С Т А Н О В И В :

СТОВ « Агрофірма « Дружба « звернулася в суд з позовом до Сазонівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення належності заповіту.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши заяву представника позивача, вважаю що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути позивачу СТОВ « Агрофірма « Дружба « позовну заяву до Сазонівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення належності заповіту.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили через п"ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський