У х в а л а

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 570/2528/15-ц

провадження № 61-18592 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

03 січня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») - Сокуренко Н. В., надіслала засобами поштового зв`язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року.

У касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н. В. просила суд касаційної інстанції скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року, і направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвалою ВССУ від 14 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк».

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19 квітня 2018 року справу № 570/2528/15-ц та матеріали касаційного провадження ВССУ передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 квітня 2018 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Відповідно до розпорядження № 591/0/226-19 від 05.06.2019 року "Про призначення повторного авторизованого розподілу судової справи", виконуючої обов`язки керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Літвінової О. В., на підставі подань судді, справи, які перебували в провадженні судді Пророка В. В. були передані на повторний авторизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Постановою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року залишено без змін.

24 січня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги нарішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року, відповідно до платіжного доручення від 30 грудня 2016 року, № PROM0BNCIA, на суму 1 920,00 грн.

Подане клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року, в справі № 570/2528/15-ц. А тому, згідно вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику має бути повернута сплачена ним сума судового збору за подання касаційної скарги на відповідні судові рішення в даній справі.

Дослідивши указане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження у справі № 570/2528/15-ц, а також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховним Судом не було постановлено ухвалу 19 серпня 2019 року або в інший день про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року у даній справі.

Натомість, за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року в справі № 570/2528/15-ц, Верховним Судом постановлено рішення від 19 серпня 2019 року про залишення даної касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції без змін.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено відповідної підстави для повернення судового збору за подання касаційної скарги, як постановлення судом касаційної інстанції рішення про залишення касаційної скарги без задоволення.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року в справі № 570/2528/15-ц, Верховним Судом постановлено рішення від 19 серпня 2019 року про залишення даної касаційної скарги без задоволення, а тому відповідно відсутні правові підстави для повернення заявнику суми судового збору в сумі 1 920,00 грн, оплаченої ним відповідно до платіжного доручення від 30 грудня 2016 року, № PROM0BNCIA.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року, відповідно до платіжного доручення від 30 грудня 2016 року, № PROM0BNCIA, на суму 1 920,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов