справа № 208/1230/20
№ провадження 2/208/1339/20
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілковій Ю.В.,

Учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору Кам?янська міська рада про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна.

У своєму позові позивачі просять суд, виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий самостійний об?єкт нерухомого майна 45/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на підставі приватної власності: ОСОБА_1 , 27/100 частини житлового будинку, ОСОБА_2 9/100 частин житлового будинку та ОСОБА_3 9/100 частин житлового будинку та складається з частини житлового будинку загальною площею 64, 9 кв.м., в тому числі житловою 48, 8 кв.м., що фактично складається з частини житлового будинку А-1, коридору (приміщення 4-1, площею 2,6 кв.м.), ванна (приміщення 4-2, площею 3,1 кв.м.), вбиральня (приміщення 4-3, площею 1,0 кв.м.), кімната (приміщення 4-4, площею 13,7), кімната (приміщення 4-5, площею 21,7 кв.м.), кімната (приміщення 4-6, площею 13, 4 кв.м.), кухня (приміщення 4-7, площею 8,2 кв.м.м), коридор (приміщення ІІ, площа 1,2 кв.м.), огорожа № 8, ворота з хвірткою № 7; визнати право власності за ОСОБА_1 на 27/100 частини житлового будинку, за ОСОБА_2 право власності на 9/100 частини житлового будинку та ОСОБА_3 право власності 9/100 частини житлового будинку, на самостійний об?єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 64, 9 кв.м., в тому числі житловою 48, 8 кв.м., що фактично складається з частини житлового будинку А-1, коридору (приміщення 4-1, площею 2,6 кв.м.), ванна (приміщення 4-2, площею 3,1 кв.м.), вбиральня (приміщення 4-3, площею 1,0 кв.м.), кімната (приміщення 4-4, площею 13,7), кімната (приміщення 4-5, площею 21,7 кв.м.), кімната (приміщення 4-6, площею 13, 4 кв.м.), кухня (приміщення 4-7, площею 8,2 кв.м.), коридор (приміщення ІІ, площа 1,2 кв.м.), огорожа № 8, ворота з хвірткою № 7.

В обґрунтуванні позову позивачі зазначили, що згідно довідки № 1254 від 06.11.2019 р. виданої Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», яка була видана на підставі заяви співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зв`язку з виділом частини житлового будинку в самостійний об`єкт майна та у зв`язку невідповідністю розмірів часток указаних у право встановлюваних документах, реальним часткам. Згідно даних інвентаризаційно реєстраційної справи: ОСОБА_4 належить 19/100 частин; ОСОБА_5 належить 21/100 частина; ОСОБА_1 належить 9/50 частин; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить 6/50 частин; решта 3/10 частини, виділена в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна кафе. Фактично станом на 05.11.2019 р. після проведення поточної технічної інвентаризації в користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 складає 45/100 частин, а саме: ОСОБА_1 27/100 частин, ОСОБА_2 9/100 частин, ОСОБА_3 9/100 частин. Також ними отриманий технічний висновок щодо нерухомого майна.

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилались на обставини зазначені в позові.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору Кам?янської міської ради до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

3. Процесуальні дії по справі.

30 квітня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 6/25 часток будинку за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 16.10.1991 року (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів справи, власниками 6/50 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом на спадщину від 23.02.1994 р. (а.с.14).

Також відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 10.10.2008 р. ОСОБА_1 успадкувала від ОСОБА_8 3/50 часток будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Відповідно до розрахунку часток у спільній власності, згідно даних інвентаризаційно реєстраційної справи: ОСОБА_4 належить 19/100 частин; ОСОБА_5 належить 21/100 частина; ОСОБА_1 належить 9/50 частин; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить 6/50 частин; решта 3/10 частини, виділена в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна кафе, Таким чином, розмірі ідеальних часток в праві спільної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після перерахунку складає: ОСОБА_1 (27/100 частин), ОСОБА_2 (9/100 частин), ОСОБА_3 (9/100 частин) 45/100 частин житлового будинку; ОСОБА_5 28/100 частин житлового будинку; ОСОБА_4 27/100 частин житлового будинку (а.с.20).

28.01.2020 р. державним проектним інститутом «Дніпродзержинськцивільпроект» було складено технічний висновок № І-2/20 в якому зазначено, що на підставі результатів обстеження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. а-1, розташованих по АДРЕСА_1 встановлено: будівельні конструкції будівлі знаходяться у задовільному стані і придатні для подальшої експлуатації, встановлено можливість автономної експлуатації майнових часток співвласників поділ житлового будинку на окремі об?єкти нерухомого майна є технічно можливим, домоволодіння має відокремлені виходи на вулицію, розташовані окремо на ділянці. Інженерні комунікації кожної з частин домоволодіння автономні (а.с.30-45).

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Висновки суду.

На підставі вищенаведеного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, а також враховуючи те, що відповідачами позовні вимоги визнані, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог.

7.Розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі по 210,20 грн. з відповідачів, та на підставі ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 317, 321, 328, 364 ЦК України, ст.ст. 5,7, 19, 89, 141, 142, 175, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору Кам?янська міська рада про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, задовольнити.

Виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий самостійний об?єкт нерухомого майна 45/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на підставі приватної власності: ОСОБА_1 , 27/100 частини житлового будинку, ОСОБА_2 9/100 частин житлового будинку та ОСОБА_3 9/100 частин житлового будинку та складається з частини житлового будинку загальною площею 64, 9 кв.м., в тому числі житловою 48, 8 кв.м., що фактично складається з частини житлового будинку А-1, коридору (приміщення 4-1, площею 2,6 кв.м.), ванна (приміщення 4-2, площею 3,1 кв.м.), вбиральня (приміщення 4-3, площею 1,0 кв.м.), кімната (приміщення 4-4, площею 13,7), кімната (приміщення 4-5, площею 21,7 кв.м.), кімната (приміщення 4-6, площею 13, 4 кв.м.), кухня (приміщення 4-7, площею 8,2 кв.м., коридор (приміщення ІІ, площа 1,2 кв.м.), огорожа № 8, ворота з хвірткою № 7.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 27/100 частини житлового будинку, за ОСОБА_2 право власності на 9/100 частини житлового будинку та ОСОБА_3 право власності 9/100 частини житлового будинку, на самостійний об?єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 64, 9 кв.м., в тому числі житловою 48, 8 кв.м., що фактично складається з частини житлового будинку А-1, коридору (приміщення 4-1, площею 2,6 кв.м.), ванна (приміщення 4-2, площею 3,1 кв.м.), вбиральня (приміщення 4-3, площею 1,0 кв.м.), кімната (приміщення 4-4, площею 13,7), кімната (приміщення 4-5, площею 21,7 кв.м.), кімната (приміщення 4-6, площею 13, 4 кв.м.), кухня (приміщення 4-7, площею 8,2 кв.м.м), коридор (приміщення ІІ, площа 1,2 кв.м.), огорожа № 8, ворота з хвірткою № 7.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судовий збір в розмірі по 210, 20 грн. на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з держави на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.