Справа № 459/3054/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/318/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

секретаря: Матяш С.І.,

з участю: представника апелянтів адвокат Пущик Н.А., третя особа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2019 року по справі за позовом виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_1 , про зобов`язання осіб знести самочинно збудовані балкони, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2018 року представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідачів, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 28.02.2019 р., просив зобов`язати останніх знести самочинно збудовані балкони до квартир. В обґрунтування позову зазначав, що відповідачі здійснили реконструкції своїх квартир, що у будинку АДРЕСА_1 , з метою добудови балконів без відповідних дозвільних документів та не відреагували на вимоги знести самочинно збудовані балкони у поза судовому порядку.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2019 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_6 знести самочинно збудований балкон до квартири АДРЕСА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_7 знести самочинно збудований балкон до квартири АДРЕСА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_5 знести самочинно збудований балкон до квартири АДРЕСА_4 .

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знести два самочинно збудовані балкони до квартири АДРЕСА_5 .

Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у користь виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області по 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні 67 копійок судового збору.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 покликаються на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Покликаються на те, що ними у 2012 році при проведенні ремонту квартири було проведено реконструкцію існуючого балкону та окремо добудовано лоджію, судом при постановленні рішення не було з`ясовано чи існували балкони та лоджії до проведення реконструкції квартири, судом не зазначено, яку саме лоджію потрібно знести. Також зазначають, що при розгляді справи в суді першої інстанції судом не засовувалось чи можливо здійснити перебудову реконструйованих балконів в попередній стан, позивачем не надано також жодного доказу про те, що їм було запропоновано провести перебудову для приведення балконів в попередній стан.

Просять рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову щодо зобов`язання їх знести самочинно збудовані балкони.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Стверджує, що у 2012 році було проведено реконструкцію квартири, а саме було розширено частково лоджію з добудовою балкону, та судом при постановленні рішення не було з`ясовано чи існував балкон до проведення реконструкції квартири, чи збільшилась площа після реконструкції. Також покликається на те, що судом не було з`ясовано чи використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності, як і не встановлено коло винних осіб. Крім того, звертає увагу суду на те, що спірні правовідносини у справі обумовлені реалізацією позивачем повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, а відтак справу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким рішення суду скасувати та закрити провадження по справі.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Стверджує, що у 2011 році було проведено реконструкцію квартири, а саме було розширено частково лоджію з добудовою балкону та судом при постановленні рішення не було з`ясовано чи існував балкон до проведення реконструкції квартири, чи збільшилась площа після реконструкції. Також стверджує, що судом не досліджувалося питання кому на праві власності належить квартира, чи є інші співвласники житла де розміщені спірні балкони.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову щодо зобов`язання її знести самочинно збудований балкон.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Стверджує, що у 2011 році було проведено реконструкцію квартири, а саме було розширено частково лоджію з добудовою балкону судом при постановленні рішення не було з`ясовано чи існував балкон до проведення реконструкції квартири, чи збільшилась площа після реконструкції. Крім того, звертає увагу суду на те, що спірні правовідносини у справі обумовлені реалізацією позивачем повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, а відтак справу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким рішення суду скасувати та закрити провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянтів адвокат Пущик Н.А. на підтримання апеляційних скарги, пояснення третьої особи ОСОБА_1 на заперечення апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі здійснили реконструкції своїх квартир шляхом добудови балконів без відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, та з істотними порушеннями будівельних норм і правил, визначених Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про регулювання містобудівної діяльності», внаслідок чого таке нерухоме майно має статус самочинного будівництва та порушує права й інтереси позивача та третьої особи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Матеріалами справи та судом встановлено, що листом від 16.07.2018 р. ОСОБА_1 ініціювала перед міським головою м. Червонограда питання про вжиття заходів щодо знесення незаконно збудованих балконів у будинку АДРЕСА_1 , оскільки останні їй заважають.

17 липня 2018 року працівниками Червоноградської міської ради Львівської області складено акт перевірки самочинного будівництва прибудов балконів до квартир АДРЕСА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , яким зафіксовано, що власники квартир АДРЕСА_6 ( ОСОБА_5 ), АДРЕСА_7 ( ОСОБА_6 ), АДРЕСА_8 ( ОСОБА_2 ), № 75 ( ОСОБА_7 ) здійснили самочинне будівництво балконів до цих квартир.

01 жовтня 2018 року працівниками Червоноградської міської ради Львівської області повторно складено такий же самий акт.

Також 26 лютого 2019 року працівниками Червоноградської міської ради Львівської області складено акт перевірки самочинного будівництва прибудов балконів до квартир АДРЕСА_5 , яким зафіксовано те, що власник квартири АДРЕСА_8 ( ОСОБА_2 ) здійснив самочинне будівництво з реконструкції своєї квартири шляхом влаштування двох прибудов балконів.

Листами від 31.08.2018 року представник позивача просив відповідачів надати підтверджуючі документи законності реконструкції квартир з метою будівництва балконів, а у разі відсутності таких документів в термін до 30.09.2018 р. знести такі балкони.

Згідно з технічним висновком № 18, що складений 22.03.2019 р. ФОП ОСОБА_8 , за результатами візуального обстеження квартири АДРЕСА_5 нею встановлено, що несучі конструкції знаходяться у задовільному стані. Приміщення квартири у подальшому можуть надійно та безпечно експлуатуватися. Виконати демонтаж двох прибудованих балконів до квартири АДРЕСА_8 без нанесення шкоди її приміщенням неможливо.

Право власності відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на зазначену вище квартиру та факт самочинної добудови балконів також підтверджують відомості з технічного паспорту на квартиру.

Згідно з технічним висновком № 18, що складений 22.03.2019 р. ФОП ОСОБА_8 , за результатами візуального обстеження квартири АДРЕСА_5 нею встановлено, що несучі конструкції знаходяться у задовільному стані. Приміщення квартири у подальшому можуть надійно та безпечно експлуатуватися. Виконати демонтаж прибудованого балкону до квартири АДРЕСА_8 без нанесення шкоди її приміщенням неможливо.

Аналогічні за змістом висновки містяться у технічних висновках № 16, 17, 15 за результатами візуального обстеження квартир АДРЕСА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено право власника квартири на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно із ст. 152 ЖК УРСР в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 (в редакції від 14.01.2009 року) також передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку (п. 4).

Згідно п.1.4.1. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Перевіряючи законність рішення суду першої інстанції колегія суддів виходить з того, що відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , самовільно здійснили добудову (розширення) до балкону своїх квартир, що підтверджується матеріалами справи та визнається особами, які беруть участь у справі, відтак в силу положень ст. 82 ЦПК України не доказується.

Разом з тим, під самочинним будівництвом необхідно розуміти як нове будівництво, так і реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт вже існуючих об`єктів нерухомості (ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»).

Згідно із ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, що не відповідають проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам та не прийнятих у встановленому порядку, забороняється.

Колегією суддів встановлено, що спірні реконструйовані балкони за вказаними адресами до експлуатації не приймався, документи, які б підтверджували прийняття реконструйованих квартир до експлуатації в установленому законом порядку, в матеріалах справи відсутні, такі документи не представлені і в суд апеляційної інстанції.

Також, в матеріалах справи відсутня узгоджена, в установленому порядку, проектна документація на проведення реконструкції балконів та дозволи на її здійснення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що відповідачі здійснивши самочинне розширення балконів, без згоди мешканців будинку, без погодженої проектної документації та дозволу Червоноградської міської ради Львівської області, зобов`язані демонтувати вказані добудови.

Безпідставними є покликання апелянтів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на те, що справу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства враховуючи наступне.

За змістом статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами цивільного судочинства.

В свою чергу, справою адміністративної юрисдикції у розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 5 частини четвертої статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень, зокрема, в інших випадках, встановлених законом.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Як орган місцевого самоврядування Червоноградська міська рада відповідно до статті 25 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання.

У статті 30 згаданого Закону передбачено, зокрема, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до підпункту 3 пункту «б» частини першої статті 31 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічну норму закріплено у статті 14 Закону України від 16 листопада 1992 року №2780-XII «Про основи містобудування».

Згідно зі статтею 7 вказаного Закону № 2780-ХІІ державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

У даній справі виконавчий комітет Червоноградської міської ради звернувся з позовом про зобов`язання відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знести самочинно збудовані балкони до своїх квартир, що у будинку АДРЕСА_1 .

Отже, спірні правовідносини в цій справі обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснення такого державного контролю означає обов`язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб`єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких правовідносин.

Наведене дозволяє дійти висновку про те, що спір, який є предметом цього розгляду, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сфері містобудівної діяльності шляхом демонтажу самовільної реконструкції квартири.

Спір, за вирішенням якого до суду звернувся виконавчий комітет Червоноградської міської ради, не стосується захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, речового права відповідачів, правомірності здійснення ними правомочностей власника жилого приміщення та виник у зв`язку із запереченням позивачем їх права на проведення змін у квартирі, відтак виник із цивільних, житлових правовідносин і справа за правилами ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справу було розглянуто судом на підставі встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та належних письмових доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Доводи апеляційних скарг не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зробленого судом першої інстанції.

За приписами п. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом і підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданих апеляційних скарг, виходячи з меж їх доводів, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 03.09.2020 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.