Справа № 591/995/18
Провадження № 2-п/591/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми заяву адвоката Стеценка В.М. представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет застави -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2020 року задоволено позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором№910.19603 в сумі 156923,06 грн. В рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором №910.19603, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_2 у сумі 156923,06 грн., звернуто стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк» на предмет застави, який належить ОСОБА_1 , а саме на автомобіль HYUNDAI, модель ACCENT RB1.4, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний реєстраційний № НОМЕР_2 . Вилучено у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль HYUNDAI, модель ACCENT RB1.4, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний реєстраційний № НОМЕР_2 , та передано Акціонерному товариству «Ідея Банк» (на період до його реалізації.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» в солідарному порядку судові витрати в сумі 2 353 гривні 85 коп.

Відповідач в особі свого представника звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, при цьому посилається на те, що представник не прибув в судове засідання з поважних причин, оскільки під час руху до суду у нього зламався автомобіль. Крім того, при заочному розгляді справи відповідач не мав змоги надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Стеценко В.М. підтримав свою заяву.

Позивач та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності із нормами ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 16 січня 2020 року прийнято заочне рішення у зазначеній справі (а.с.166 т.2).

Відповідач ОСОБА_1 29.01.2020 року звернувся із заявою про скасування заочного рішення (а.с.95).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання, проте, його представник не з`явився в судове засідання з поважних причин, що підтверджується доказами (а.с.182-184 т.2). Заявник навів достатні доводи про те, що він міг би надати суду під час розгляду справи в загальному порядку ряд доказів та навести свої доводи, але був позбавлений такої можливості через заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Стеценка В.М. представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет застави скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 28.04.2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко