Дата документу 08.09.2020
Справа № 501/1998/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську цивільну справу за

за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

зацікавлена особа: Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України,місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Хантадзе, буд.8-а

предмет та підстави заяви: про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні

сторони в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 26 червня 2020 року звернулася до суду із заявою (зацікавлена особа: Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України) в якій просить встановити факт сумісного проживання та перебування на утриманні ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона та ОСОБА_2 перебували у шлюбі та прожили разом з 1988 року до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час спільного проживання вони вели спільне господарство, будували сімейні відносини. Так як пенсія її чоловіка у розмірі 7 500 грн. була значно більшою за її пенсію у розмірі 2 500 грн., вона весь час перебувала на утриманні чоловіка, а тепер втратила основне джерело для існування.

Крім того, заявник вказує, що вона звернулась до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою щодо оформлення пенсії по втраті годувальника, а саме перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, але в задоволенні заяви їй було відмовлено.

На підставі викладеного. заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою.

Заінтересована особа заперечень (пояснень) не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви та просив суд розгляд справи проводити у її відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Судом встановлено, що з 04 червня 1988 року по 21 вересня 1994 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , актовий запис №32, що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції, актовий запис №299 (а.с.17).

У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.19).

Крім того, 12 січня 2016 року позивач вдруге зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис актовий запис №821 (а.с.10).

Позивачка ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 по день його смерті, що підтверджується копією акту про тимчасову присутність особи, не зареєстрованої в житловому приміщенні та копією довідки ЖЕУ №4, яка свідчить про те, що позивач та ОСОБА_2 постійно мешкали в АДРЕСА_2 по день смерті ОСОБА_2 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-14).

V. Оцінка Суду.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.05.95 року №5, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заробітку, пенсії, стипендії інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи яка надавала утримання.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що позивач на момент смерті чоловіка була непрацездатною особою, отримувала пенсію за віком, інших джерел доходів не мала, не працювала і спільно проживала зі своїм чоловіком на момент його смерті.

Надані заявником докази суд визнає належними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявника із померлим та знаходження на його утриманні. Даних, які б спростовували факт сумісного проживання та знаходження заявника на повному утриманні померлого чоловіка за конкретних обставин суду не надано.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення його майнових прав стосовно переоформлення пенсії за віком на пенсії по втраті годувальника.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт спільного проживання за однією адресою заявника з покійним чоловіком та перебування на його утриманні достовірно підтверджені, а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Крім того, суд бере до уваги визнання позовних вимог відповідачем.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265 Цивільного- процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа: Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України) про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не менше п`яти років по день смерті чоловіка, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , не менше п`яти років по день смерті чоловіка, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 08 вересня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко