Справа № 646/5641/19
№ провадження 2/646/641/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Матвійчук В.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сорокіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою дорожньо транспортною пригодою, в обґрунтування якої зазначив, що 20.08.2018 о 07-50 год. Відповідач, ОСОБА_3 , в районі перехрестя вулиці Гольдбергівській та вулиці Греківська у м. Харкові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав дорогу мотоциклу марки «Kawasaki», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням позивача, що призвело до матеріальних збитків та тілесних ушкоджень, чим порушив п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Позивач зазначає, що матеріальні збитки за пошкодження мотоциклу були йому відшкодовані НАСК «Оранта» в сумі 56000 грн, за винятком франшизи в сумі 2000 грн, на підставі договору страхування №АК9954909 від 05.02.2018, який було укладено з відповідачем. Оскільки за зазначеним договором страхування франшиза складає 2000 грн, то вона підлягає стягненню з відповідача.

Крім матеріальних збитків, позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у завданні негативних наслідків в результаті ДТП як при безпосередньо під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після нього. Внаслідок зазначаної ДТП мотоцикл марки «Kawasaki» було повністю конструктивно знищено. До негативних наслідків позивач відносить нервовий стрес, який він пережив під час наїзду транспортного засобу відповідача. Сплачена сума страхової виплати не є достатньою для купівлі аналогічного мотоциклу. Позивач оцінює моральну шкоду за втрату мотоциклу у сумі 10000 грн.

Внаслідок ДТП позивач отримав наступні тілесні ушкодження: закриту черепно мозкову травму, струс головного мозку, забій грудної клітини, забій грудного відділу хребта, пошкодження медіальноколатеріальної зв`язки правого колінного суглобу, часткове пошкодження акроміально ключичного з`єднання. Після ДТП протягом місяця він пересувався за допомогою встановленої йому на нозі шини, що викликало незручності. Загалом сума відшкодування складає 70000+10000 =80000 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які позивач усунув.

Згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

17.12.2019 представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Сорокіною О.В. було надано заперечення на позовну заяву, в якому просили відмови в задоволенні позову в повному обсязі, у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року у справі було призначено до загального судового розгляду. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року у закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач, його представник заявлені вимоги підтримали повністю, просили задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Сорокіна О.В. в судовому засіданні вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити.

Представники третьої особи НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явились, клопотань не надавали, про причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України.

Разом з тим, однією із засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до положень ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

20.08.2018 о 07-50 годині ОСОБА_3 , в районі перехрестя вулиці Гольдбергівській та вулиці Греківська у м. Харкові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав дорогу мотоциклу марки «Kawasaki», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням позивача, що призвело до матеріальних збитків та тілесних ушкоджень, чим порушив п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.10.2018 у справі №646/6953/18, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції статті. Вказана постанова набрала законної сили 28.10.2018.

Цивільна-правовавідповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , застрахована в НАСК «Оранта» згідно Договору страхування №АК 9954909 від 05.02.2018, термін дії договору з 06.02.2018 по 05.02.2019. Водій забезпеченого транспортного засобу під час події - ОСОБА_3 .

Відповідно до страхового акту НАСК «Оранта» № ОЦВ-М-18-20-10618/1 від 26.12.2018 (договір страхування №АК 9954909 від 05.02.2018, страхувальник ОСОБА_5 ), сума відшкодування внаслідок ДТП (пошкодження транспортного засобу мотоциклу марки «Kawasaki») потерпілій особі - ОСОБА_1 становить 56000 грн.

Відповідно до страхового акту НАСК «Оранта» № ОЦВЗ-М-18-20-17707/1 від 23.01.2019 (договір страхування №АК 9954909 від 05.02.2018, страхувальник ОСОБА_5 ), сума відшкодування (лікування) потерпілій особі - ОСОБА_1 становить 6410,86 грн.

Власником мотоциклу марки «Kawasaki», з реєстраційним номером НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1). Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3).

Згідно зі ст.9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Тобто, франшиза це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку.

Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якої відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з пунктом 36.6. статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

З матеріалів справи та договору страхування №АК 9954909 від 05.02.2018 вбачається, що розмір франшизи становить 2000,00 грн.

Таким чином, відповідач ОСОБА_7 зобов`язаний відшкодувати позивачу ОСОБА_1 франшизу у розмірі 2000,00 грн.

Тож позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, зокрема, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Отже, за загальним правилом відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки здійснюється особою, яка на відповідній правовій підставі володіє ним.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Якщо законодавством встановлені межі відшкодування моральної шкоди, суд визначає її розмір з урахуванням цих меж. Визначивши розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен навести в рішенні відповідні мотиви (пункт 9 Постанови № 4).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

З урахуванням відшкодування витрат на лікування ОСОБА_1 , обґрунтованими та доведеними є доводи позивача про те, що його моральна шкода полягала у душевних стражданнях у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу - мотоциклу.

Суд вважає доведеним завдання позивачу моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, викликаних неможливістю користування своїм майном, необхідністю зміни звичного способу життя, витрачання додаткового часу на ремонт транспортного засобу, організацію свого життя, що викликало незручності та стрес. Проте сума, в яку позивач оцінює, завдану йому моральну шкоду є занадто завищеною та підлягає частковому задоволенню.

Суд дійшов висновку про розмір компенсації завданої позивачеві моральної шкоди, який є адекватним моральним стражданням завданим позивачу, а також відповідає вимогам розумності і справедливості, у сумі 3000 грн.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає частковому стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 70,03 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» місце знаходження: м. Київ, вулиця Здобунівська, будинок №7Д, корпус Г.

Суддя: В.А. Єжов