Справа № 562/3156/14-ц
провадження №2-во/562/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Берун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю і за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 03 серпня 2017 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до абзацу другого резолютивної частини указаного вище рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_1 виділено у власність автомобіль марки "Volkswagen Vento" (1993 р.в) державний номерний знак " НОМЕР_1 " вартістю 73770 грн., автомобіль марки "DAF 95360" (1996 р.в.) державний номерний знак " НОМЕР_2 " вартістю 177537,71 грн., причіп марки "Orten" (1996 р.в.) державний номерний знак " НОМЕР_3 " вартістю 87874,13 грн.

04 лютого 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року, яка обґрунтована тим, що у другому абзаці резолютивної частини рішення по автомобілю марки "DAF 95360" та причепу марки "Orten", виділених їй у власність, не зазначені ідентифікаційні дані цих транспортних засобів, які наявні в матеріалах справи, що перешкоджає їй у реалізації свого права власності, оскільки унеможливлює реєстрацію транспортних засобів, що свідчить про допущену у судовому рішенні описку, яка підлягає виправленню.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року №1371), державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку копія рішення суду , засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

У резолютивній частині рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року дійсно не зазначені ідентифікаційні номери складових частин автомобіля марки "DAF 95360" та причепу марки "Orten", які виділено у власність позивачки, як того вимагають положення закону.

Необхідні для реєстрації відомості були надані Управлінням ДАІ УМВС України в Рівненській області 10 липня 2015 року за 35/24-3851 та містяться в матеріалах справи на а.с.73-84, том.1.

З огляду на викладене допущена описка є очевидною та підлягає виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю і за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити.

Виправити допущену в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року описку, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини цього рішення замість «автомобіль марки «DAF 95360» (1996 р.в.) державний номерний знак « НОМЕР_2 » вартістю 175537,71 грн., причіп марки «Orten» (1996 р.в.) державний номерний знак « НОМЕР_3 » вартістю 87874,13 грн.» «автомобіль марки "DAF 95360" (1996 рік випуску) номер шасі НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , тип ТЗ/кузова-вантажний сідловий тягач-Е, державний номерний знак " НОМЕР_2 " вартістю 175537,71 грн.; причіп марки "Orten" (1996 рік випуску), номер шасі НОМЕР_6 , тип кузова - бортовий тентований, державний номерний знак № НОМЕР_3 ", вартістю 87874,13 грн.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: