Справа пр. №4-с/756/113/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали скарги та доданих до неї документів ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи дійшов такого висновку.

Зі змісту вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. щодо прийняття до провадження виконавчого листа №2/756/4134/13, виданого 16 травня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60094790 від 17 вересня 2019 року; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. скасувати постанову виконавчого провадження №60094790 від 17 вересня 2019 року про стягнення з боржника основної винагороди; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. скасувати постанову виконавчого провадження №60094790 від 17 вересня 2019 року про арешт майна боржника; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. скасувати постанову виконавчого провадження №60094790 від 17 вересня 2019 року про арешт коштів боржника; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. винести постанову по виконавчому провадженню №60094790 про повернення виконавчого листа №2/756/4134/13, виданого 16 травня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва, ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження").

Наведеними законодавчими положеннями до юрисдикції адміністративних судів віднесено спори, що виникають, зокрема, у зв`язку із оскарженням постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди.

Таким чином, спір щодо оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. про стягнення з боржника основної винагороди, винесеної 17 вересня 2019 року у рамках виконавчого провадження №60094790, підвідомчий адміністративному суду та не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ці вимоги застосовуються також до скарг, поданих в порядку ст. 448 цього Кодексу.

Позаяк скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. в частині вимог про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. скасувати постанову виконавчого провадження №60094790 від 17 вересня 2019 року про стягнення з боржника основної винагороди підвідомча адміністративному суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича в частині вимог про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича скасувати постанову виконавчого провадження №60094790 від 17 вересня 2019 року про стягнення з боржника основної винагороди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук