У Х В А Л А

про зупинення провадження

21 липня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача -адвоката Халимона С.В.,

представника відповідача - адвоката Кутаха Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Кутаха Д.О. та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом звільнення нежитлового приміщення, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» третя особа: державний реєстратор Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кондакова Світлана Миколаївна, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач, уточнивши свої вимоги, просить зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням будівлі трансформаторної підстанції ТП-645 (літера Г), розташованої по АДРЕСА_1 ), шляхом звільнення нежитлового приміщення будівлі транспортної підстанції ТП-645 (літера Г), розташованої по АДРЕСА_2 від усього майна та передачі вказаного нежитлового приміщення будівлі трансформаторної підстанції ТП-645 (літера Г), розташованої по АДРЕСА_2 у користування та розпорядження ПАТ «Київенерго».

Ухвалою від 06.10.2015 р. (суддею Роман О.А. ) відкрито провадження у справі.

До одного провадження з первісним позовом була прийняття зустрічна позовна заява, в якому позивач за зустрічним позовом, уточнивши свої вимоги, просить: 1) визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , площею 22,3 кв.м.; 2) визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.11.2014 року серія НОМЕР_1 .; 3) скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві ЕЕО 715022 за індексним номером № 17574589 від 28.11.2014 року про державну реєстрацію права власності ПАТ «Київенерго» на трансформаторну підстанцію ТП № 645 (літера «Г»), розташовану по АДРЕСА_2 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.12.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом - адвокатом Кутаха Д.О. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника у зв`язку із смертю позивача за зустрічним позовом, на підтвердження цього надав копію свідоцтва про смерть.

Представник позивача - адвокат Халимон С.В., не заперечував про зупинення провадження у справі.

Інші сторони будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом по справі ОСОБА_1 помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 22.06.2020 року, серія НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтями 1218,1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу ст. 1219 ЦК є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

При вказаних обставинах суд вважає клопотання представником відповідача за первісним позовом - адвокатом Кутаха Д.О. про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, до залучення у справу правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.251 ч.1 п.1, 253, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом звільнення нежитлового приміщення, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» третя особа: державний реєстратор Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кондакова Світлана Миколаївна, про визнання права власності - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) позивача ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова