Справа № 496/1095/16-ц
Провадження № 2/496/152/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши зустрічну позовну заяву по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться зазначена справа.

Відповідача звернувся до суду із зустрічним позовом, яким просить визнати договір поруки укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 недійсним, обґрунтовує його тим, що ОСОБА_1 взагалі не підписував договору поруки, що може підтвердити експертний висновок.

За змістом статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Зустрічна позовна заява містить, в тому числі вимогу нібито про захист прав споживачів, однак в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в цій частині позову не сформульована прохальна частина позовної заяви, яка полягає у викладі способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У зустрічному позові позивач не просить звільнити його від сплати судового збору з відповідним обґрунтуванням такого права. Однак суд зазначає, що позивач по зустрічному позову є поручителем по основному договору про отримання кредиту, особисто коштів не отримував, а тому навіть за наявності клопотання про звільнення його від сплати судового збору, на нього така можливість не розповсюджується.

Згідно ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Всупереч вищевказаному, зустрічна позовна заява немайнового характеру подана до суду без сплати судового збору, жодних клопотань про звільнення або відстрочення сплати судового збору, заявником не подано. Підстави звільнення позивача від сплати судового збору, заявником не зазначено (ч. 4 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою позову немайнового характеру, справляється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2020 року з 01 січня встановлений у розмірі 2102 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 840,80 грн.

За вказаних обставин, позивачу слід сплатити судовий збір та надати суду квитанцію на суму у розмірі 840,80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Бiляїв.р-ні/Біляївс. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37913781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015111

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Біляївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Біляївський районний суд Одеської області.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надавши лише одну копію для суду.

Враховуючи викладене, для прийняття зустрічного позову до розгляду, необхідно усунути вказані недоліки, а саме надати суду документи про сплату судового збору, в передбаченому законом порядку та надати копію позовної заяви, для надіслання іншим сторонам по справі.

Таким чином, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 194 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині визначення розміру судових витрат, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Буран В.М.