Справа № 583/1797/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/1797/20 пр. № 2-н/583/163/20,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Охтирським міськрайонним судом від 27.05.2020 р. по справі № 583/1797/20 № 2-н/583/163/20 за заявою ТОВ «Брокенергія» про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію на користь заявника в сумі 36873,59 грн.та судових витрат в сумі 210,20 грн. Заяву мотивує тим, що 27.05.2020 р. Охтирським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 36873,59 грн. та 210,20 грн. судових витрат. Даний судовий наказ її представник адвокат Білера П.П. отримав лише 01.09.2020 р. На момент винесення даного судового наказу вона ( ОСОБА_1 ) перебувала за межами України і в Україну повернулася лише 02.06.2020 р., тому фізично не могла отримати копію судового наказу. Більше того, судовий наказ був направлений за адресою АДРЕСА_1 , де вона ніколи не проживала та не була зареєстрована. Кошти з неї стягнуто за заборгованість по теплопостачанню саме в квартиру АДРЕСА_2 . В той час як місце її ( ОСОБА_1 ) реєстрації АДРЕСА_1 . Крім того, дана квартира по АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після померлої ОСОБА_2 спадщину прийняли ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних долях. В даній квартирі на даний час ніхто не проживає, але так як їй ( ОСОБА_1 ) належить ј частина квартири, то вона згодна сплачувати за послуги теплопостачання ј частину від суми боргу.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що на підставі заяви ТОВ «Брокенергія» Охтирським міськрайонним судом Сумської області 27.05.2020 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 36873,59 грн. та 210,20 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а також встановлені під час розгляду заяви обставини, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2020 р. у справі № 583/1797/20 пр. № 2-н/583/163/20 за заявою ТОВ «Брокенергія» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 36873,59 грн. та 210,20 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2020 р. у справі № 583/1797/20 пр. № 2-н/583/163/20 за заявою ТОВ «Брокенергія» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 36873,59 грн. та 210,20 грн. судових витрат.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Брокенергія» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова