overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2637/19
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 26.12.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 13.04.2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 444/171/20
Провадження № 2-н/444/13/2020
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 160-162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути солідарно з боржника: ОСОБА_1 , 1973 р.н., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН судом не встановлено,
ОСОБА_2 1974 р.н., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН судом не встановлено,
ОСОБА_3 1996 р.н., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН судом не встановлено
Стягнути солідарно з боржника: ОСОБА_1 , 1973 р.н., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН судом не встановлено,
ОСОБА_2 1974 р.н., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН судом не встановлено,
ОСОБА_3 1996 р.н., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН судом не встановлено
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мікула В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________ після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________________
Суддя Мікула В.Є.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Суддя Мікула В. Є.
Справа № 129/459/19
Провадження № 2/135/138/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.09.2020 м.Ладижин

Суддя Ладижинський міський суд Вінницької області Корнієнко О.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою Гайсинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Гайсинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.02.2019 по даній справі відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Калинівським районним судом Вінницької області, так як не може прибути в судове засідання, яке призначене на 16.09.2020.

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, та зважаючи на запровадження на даний час в країні карантинних заходів та обмеження транспортного сполучення між населеними пунктами, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Гайсинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, призначене на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Калинівським районним судом Вінницької області.

Доручити Калинівському районному суду Вінницької області (вул. В.Нестерчука, 70, м. Калинівка) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 ..

Копію ухвали негайно надіслати Калинівському районному суду Вінницької області та представнику відповідача ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2020 року місто Київ.

Справа 757/17356/18-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11004/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року (у складі судді Остапчук Т.В., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 509/4143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , що розташована за адресою: 12461, Житомирська обл., Житомирський район, с. Глибочок, вул. Миру, 1, (Код ), про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого докуиенту, -

ВСТАНОВИВ:

28 бсерпня 2020 року заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого докуиенту.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити слухання справи на 01 жовтня 2020 року о 16.15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Кириченко П.Л.
справа № 198/400/20
провадження № 2-о/0198/11/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юр`ївської об`єднаної територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області, Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

В автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно Єдиний унікальний номер 198/400/20 із номером провадження 2-о/0198/11/20, тобто з індексом окремого провадження, а на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 справу передано для розгляду судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О.

Після дослідження змісту та вимог позовної заяви суд вважає, що дана позовна заява має бути зареєстрована за індексом «2» - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви.

Відповідно до п. 17 Розділу ІІ «Приймання та реєстрація документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів (додаток 3), категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ - відповідальним працівником апарату суду; під час здійснення судочинства - головуючим суддею у справі. Категорія справи може бути змінена головуючим суддею до завершення розгляду справи.

У зв`язку із наведеним категорію справи необхідно змінити з індекса «2-о» на «2», а справу передати до канцелярії суду для перереєстрації.

Керуючись Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Змінити категорію справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Юр`ївської об`єднаної територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області, Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, зареєстрованої за індексом «2-о», на категорію справи за індексом «2».

Справу передати до канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для перереєстрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 03.09.2020.

Суддя І. О. Гайдар
Провадження №2/521/3381/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 17.08.2020 року позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2020 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, та призначено справу до судового розгляду на 01 жовтня 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

Відповідно до вимог ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд викладених в позовній заяві вимог доцільно здійснювати окремо, оскільки вони є різними за своєю природою, різним є предмет доказування, кількість процесуального часу, необхідного для їх розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.6 ст.188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, виділивши вимоги про поділ майна подружжя в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1609/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 82 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 288/1609/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та встановлення нікчемності кредитного договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Рудника М.І. в смт. Попільня,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 219/1384/20
Провадження № 2-о/219/315/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

присяжних: Лавриненка О.В., Ладик В.І.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2020 року вищевказана цивільна справа була зупинена провадженням, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

30.07.2020 року від спеціалістів Слов`янського судово-психіатричного експертного відділу при Обласній психіатричній лікарні м. Слов`янська Донецької області надійшло повідомлення про те, що в амбулаторному відділенні судово-психіатричних експертиз при КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ», вказаний вид експертиз не проводиться.

При призначенні по справі експертизи, суд не вірно зазначив: «призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу», замість «призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет дієздатності ОСОБА_1 ».

Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі відповідно до ст. 204 ЦПК України, для виправлення описки в ухвалі суду від 09.07.2020 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області на 28.08.2020 р., 15 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна

Присяжні Лавриненко О.В.

Ладик В.І.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши подання опікунської ради Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області (вул. Горіхова, 1 А, с. Ходаки, Барський район, Вінницька область, 23020), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області звернулася опікунська рада Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою.

Подана заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України, відтак підстави для залишення заяви без руху відсутні, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням опікунської ради Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07.09.2020 об 11.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Розгляд справи проводити судом у складі судді Питель О.В.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя