справа № 732/2173/19
провадження № 2/732/155/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перепис, Городнянського району, Чернігівської області, право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Родина» ( с. Перепис, Городнянського району, Чернігівської області ) та за життя належало ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0141713, площею 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ).

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 71 рік помер ОСОБА_3 . На день смерті останній проживав та був зареєстрований разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_4 . Відповідно ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину свого чоловіка, оскільки проживала разом з ним на момент його смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 та після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким остання заповіла все належне майно позивачу.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_2 також увійшло спадкове майно її померлого чоловіка ОСОБА_3 . Померлий ОСОБА_3 входив до списку членів КСП «Родина» ( с. Перепис, Городнянського району, Чернігівської області ) та значився під 63 порядковим номером.

За заявою позивача приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. була відкрита спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 . Однак спадщину позивач оформила частково, оскільки оригінали документів, а саме сертифікату на право на земельну частку ( пай ), що належав ОСОБА_3 , ще за його життя було втрачено, що позбавляє позивача можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на належне померлій ОСОБА_2 спадкове майно.

Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) позивач не може звернутись до нотаріуса для оформлення спадщини, а тому вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 02 січня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. У поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені нею позовні вимоги ( а.с. 2-3 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач по справі - Переписька сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Третьяк С.В. надав до суду письмову заяву від 21.01.2020 року за вих. № 17 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов ОСОБА_1 визнають ( а.с. 34 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився , про причини своєї неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 28 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Будлянський В. надав до суду письмове клопотання від 16.01.2020 року за вих. № 9-25-0.6-280/2-20 з проханням розглянути справу без участі їх представника, у вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 31-33 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 13 січня 2020 року з проханням розглянути справу без її участі за наявними матеріалами справи ( а.с. 30 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с. 8 ).

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

З довідки виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 29.05.2018 року № 182 вбачається, що згідно записів в погосподарській книзі № 1, особовий рахунок № НОМЕР_2 , на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ним були постійно зареєстровані та проживали : дружина - ОСОБА_2 , сестра - ОСОБА_4 ( а.с. 12 ).

Отже, ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , яка фактично прийняла спадщину останнього.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 23.01.2020 року № 59113831, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ( а.с. 55 ).

За інформацією начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівській області від 01.07.2019 року за вих. № 0.25-25-0.25-820/105-19 ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0141713, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 29.07.1996 року під № 63, площею 7,89 умовних кадастрових гектарів по КСП «Родина». Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було ( а.с. 9зв. ).

Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 01.07.2019 року за вих. № 0.25-25-0.25-820/105-19, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) ОСОБА_3 , КСП «Родина», с. Перепис, сертифікат серії ЧН № 0141713. Розмір земельної частки ( паю ) становить 7,89 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Родина», виданого до державного акту серії ЧН № 9 від 02.11.1995 року, ОСОБА_3 знаходиться під 63 порядковим номером ( а.с. 9. ).

Той факт, що ОСОБА_3 включений до списку членів КСП «Родина» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 9, виданим 02.11.1995 року головою Переписької сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 63 значиться ОСОБА_3 ( а.с. 58-63 ).

З Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області встановлено, що 29.07.1996 року ОСОБА_3 отримав сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0141713 ( а.с. 64 ).

Згідно повідомлення начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгкеокадастру у Чернігівській області від 03.02.2020 року за вих. № 9-25-0.25-97/105-20 державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату серії ЧН № 0414713 ОСОБА_3 не видавався ( а.с. 57 ).

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Родина» ( с. Перепис, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0141713 на право на земельну частку ( пай ).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74 років у с. Перепис, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 ( а.с. 10 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно заповіту від 09 вересня 2002 року, посвідченого секретарем виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Буряк Т.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 41, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все належне майно ОСОБА_1 ( а.с. 11 ).

Після смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, 14 травня 2018 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших спадкоємців за законом у померлої немає ( а.с. 36-53 ).

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 81 ЗК України, ст. 524-525, 534, 548-549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 15-16, 373, 392, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Пролетарська, буд. 3, с. Перепис, Городнянського району, Чернігівської області, 15111, ) про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Родина» ( с. Перепис, Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ЧН № 0141713 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перепис, Городнянського району, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 22 лютого 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський