Номер провадження: 22-ц/813/855/20
Номер справи місцевого суду: 522/3234/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Осіб,що беруть участь у справі:

Представник відповідача-Попова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

З лютого 2016 року у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суд м. Одеси від 08 серпня 2018 року заяву відповідача, ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду - задоволено.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема посилається на порушення вимог ст.258,263 ЦПК України та на те, суд першої інстанції проігнорував,що ними на підтвердження обставин, якими обґрунтовують вимоги, до позовної заяви долучені документи на підтвердження кредитних зобов`язань та виписку про рух коштів по рахунку. При цьому в ухвалі суду про витребування доказів не зазначено про наслідки ненадання витребуваних документів. Повторне направлення позивачеві ухвали від 09.08.2017 року отримано позивачем 20.08.2018 року, в той час як ухвала суду про залишення позову без розгляду датована 08.08.2018 року .

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2018 року- без змін. При цьому зазначає, що суд першої інстанції

ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2017 року витребував у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» наступні докази:

-виписки про рух коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (дата, сума зарахування коштів на тіло, на відсотки, штрафи та пеню), що відкриті ОСОБА_1 у АТ «УкрСиббанк» для здійснення операцій за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 р.;

-засвідчені належним чином копії меморіальних ордерів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що відкриті ОСОБА_1 у АТ «УкрСиббанк» для здійснення операцій за кредитним договором за період з 17.01.2007 р. по 09.02.2016 р., які відповідають кожній фінансовій операції за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 р.;

-інформацію у формі довідки про всі поточні, розрахункові та інші рахунки, що відкриті ОСОБА_1 у АТ «УкрСиббанк» для здійснення операцій по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 17.01.2007 р.;

-оригінали документів, що підтверджують факт реального отримання Відповідачем грошових коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 р.;

-оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи кредитної справи сформованої відносно ОСОБА_1 згідно Договору про надання споживчого кредиту №0 від 17.01.2007 р., в тому числі документ, що підтверджує письмове ознайомлення позичальника перед підписанням кредитного договору з кредитними умовами, зокрема, з інформацією про орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням Договору про надання споживчого кредиту, згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»;

-документальне підтвердження того, що заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 р. знаходиться на балансі Банку та не списана з балансу;

-оригінали доказів направлення та отримання вимоги про дострокове погашення кредиту за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 р.;

-копію «Положення про порядок видачі валютного кредитку громадянам у АКІБ «УкрСиббанк»;

-копію «Типових умов споживчого кредитування АКІБ «УкрСиббанк», затверджених Продуктово-тарифним комітетом АКІБ «УкрСиббанк», що діяли на момент видачі кредиту;

-копію «Порядку зарахування валютних коштів на рахунок позичальника»;

-оригінали доказів направлення та отримання позичальником повідомлення про підняття процентної ставки за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 17.01.2007 р.

Суд першої інстанції 06 липня 2018 року повторно направив ухвалу суду про витребування доказів від 09.08.2017 року. До 08.08.2018 року вона не виконана.

Посилаючись на те, що витребувані докази мають надзвичайно важливе значення для справи,для підтвердження суми кредитної заборгованості,котрі відсутні в матеріалах справи,однак Банк ухилився від виконання зазначеної ухвали,а тому встановить реальний розмір заборгованості без надання всіх витребуваних доказів,зокрема первинних документів,в процесі розгляду справи було неможливим, що дало підставу суду першої інстанції залишити позов без розгляду.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не з`явився,про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ :

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача,вислухавши пояснення сторін,що з`явились,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.

Залишаючи без розгляду позовні вимога районний суд виходив з того, що позивач не виконав ухвалу суду про витребування доказів,поважності причин не надання таких доказів не надав,не цікавиться розглядом справи, що свідчить про його байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог.

З таким судженням районного суду погодитись не можна з наступних підстав.

З лютого 2016 року у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2017 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» наступні докази:

-виписки про рух коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (дата, сума зарахування коштів на тіло, на відсотки, штрафи та пеню), що відкриті ОСОБА_1 у АТ «УкрСиббанк» для здійснення операцій за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 р.;

-засвідчені належним чином копії меморіальних ордерів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що відкриті ОСОБА_1 у АТ «УкрСиббанк» для здійснення операцій за кредитним договором за період з 17.01.2007 р. по 09.02.2016 р., які відповідають кожній фінансовій операції за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 р.;

-інформацію у формі довідки про всі поточні, розрахункові та інші рахунки, що відкриті ОСОБА_1 у АТ «УкрСиббанк» для здійснення операцій по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 17.01.2007 р.;

-оригінали документів, що підтверджують факт реального отримання Відповідачем грошових коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 р.;

-оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи кредитної справи сформованої відносно ОСОБА_1 згідно Договору про надання споживчого кредиту №0 від 17.01.2007 р., в тому числі документ, що підтверджує письмове ознайомлення позичальника перед підписанням кредитного договору з кредитними умовами, зокрема, з інформацією про орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням Договору про надання споживчого кредиту, згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»;

-документальне підтвердження того, що заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 р. знаходиться на балансі Банку та не списана з балансу;

-оригінали доказів направлення та отримання вимоги про дострокове погашення кредиту за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 р.;

-копію «Положення про порядок видачі валютного кредитку громадянам у АКІБ «УкрСиббанк»;

-копію «Типових умов споживчого кредитування АКІБ «УкрСиббанк», затверджених Продуктово-тарифним комітетом АКІБ «УкрСиббанк», що діяли на момент видачі кредиту;

-копію «Порядку зарахування валютних коштів на рахунок позичальника»;

-оригінали доказів направлення та отримання позичальником повідомлення про підняття процентної ставки за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 17.01.2007 р.

Копію ухвали суду від 09.08.2017 року про витребування доказів судом було направлено АТ «УкрСиббанк» для відома та виконання 09.08.2017 року (а.с. 161 т. 2).

25.08.2017 року позивачем було отримано ухвалу суду від 09.08.2017 року про витребування доказів, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 168 т.1).

Відповідно до заяви від 20.12.2017 року позивач на виконання ухвали від 09.08.2017 року надав документи ( а.с.1-170 т.2)

27 червня 2018 року відповідачем по справі було подано заяву про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що Позивач ухиляється від виконання ухвали суду про витребування доказів, в судові засідання не з`являється, а тому відповідач вважає, що позовну заяву АТ «УкрСиббанк» слід залишити без розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2017 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» наступні докази:

-виписки про рух коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (дата, сума зарахування коштів на тіло, на відсотки, штрафи та пеню), що відкриті ОСОБА_1 у АТ «УкрСиббанк» для здійснення операцій за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 р.;

-засвідчені належним чином копії меморіальних ордерів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що відкриті ОСОБА_1 у АТ «УкрСиббанк» для здійснення операцій за кредитним договором за період з 17.01.2007 р. по 09.02.2016 р., які відповідають кожній фінансовій операції за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 р.;

-інформацію у формі довідки про всі поточні, розрахункові та інші рахунки, що відкриті ОСОБА_1 у АТ «УкрСиббанк» для здійснення операцій по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 17.01.2007 р.;

-оригінали документів, що підтверджують факт реального отримання Відповідачем грошових коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 р.;

-оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи кредитної справи сформованої відносно ОСОБА_1 згідно Договору про надання споживчого кредиту №0 від 17.01.2007 р., в тому числі документ, що підтверджує письмове ознайомлення позичальника перед підписанням кредитного договору з кредитними умовами, зокрема, з інформацією про орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням Договору про надання споживчого кредиту, згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»;

-документальне підтвердження того, що заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 р. знаходиться на балансі Банку та не списана з балансу;

-оригінали доказів направлення та отримання вимоги про дострокове погашення кредиту за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.01.2007 р.;

-копію «Положення про порядок видачі валютного кредитку громадянам у АКІБ «УкрСиббанк»;

-копію «Типових умов споживчого кредитування АКІБ «УкрСиббанк», затверджених Продуктово-тарифним комітетом АКІБ «УкрСиббанк», що діяли на момент видачі кредиту;

-копію «Порядку зарахування валютних коштів на рахунок позичальника»;

-оригінали доказів направлення та отримання позичальником повідомлення про підняття процентної ставки за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 17.01.2007 р.

Копію ухвали суду від 09.08.2017 року про витребування доказів судом було направлено АТ «УкрСиббанк» для відома та виконання 09.08.2017 року (а.с. 161 т. 2).

25.08.2017 року позивачем було отримано ухвалу суду від 09.08.2017 року про витребування доказів, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 168 т.1).

20 грудня 2017 року на виконання ухвали суду від 09.08.2017 року до суду надійшла заява від позивача, відповідно до якої позивач просив долучити до матеріалів справи наступні документи:

-копію пов ідомлення від 18.02.2008 року;

-копію повідомлення про вручення поштового відправлення;

-копію списку згрупованих рекомендованих відправлень №713;

-виписку про рух коштів п рахунку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух коштів за кредитним договором за період з 17.01.2007 по 09.02.2016;

-меморіальний ордер від 07.10.2008 року;

-меморіальний ордер від 13.04.2007 року;

-меморіальний ордер від 18.01.2007 року;

-меморіальний ордер від 26.03.2007 року;

-копію матеріалів кредитної справи.

Ухвалу суду від 09.08.2017 року про витребування доказів було направлено судом повторно позивачу для виконання або надання відповідних пояснень неможливості виконання ухвали суду в повному обсязі. Ухвалу суду від 09.08.2017 року позивачем було отримано повторно 26.12.2017 року (а.с. 187 т. 2).

01 лютого 2018 року справу за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року було направлено до Апеляційного суду Одеської області.

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Одеської області повернув цивільну справу за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості після апеляційного розгляду 26.03.2018 року.

06 липня 2018 року представник відповідача заявила клопотання про повторне направлення ухвали суду про витребування доказів від 09.08.2017 року( а.с.68 т.3)

06 липня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси було повторно направлено позивачу копію ухвали від 09.08.2017 року для виконання та зобов`язано позивача, у разі неможливості надати витребувану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.( а.с.73 т.3).

Відомосткй щодо отримання ухвали позивачем матеріали справи не містять

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишення позовної заяви без розгляду - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 5 і ч. 6 ст. 95 ЦПК України часник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Підстав для залишення позову без розгляду у разі неподання оригіналів письмових доказів ст. 95 ЦПК не містить.

Статтею 84 ЦПК України визначено порядок витребування доказів судом за клопотанням сторони у разі неможливості самостійно надати докази.

В силу ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 9 ч. 1 статті 257 ЦПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

Отже, підставою залишення позову без розгляду є неподання стороною витребуваних судом за клопотанням однієї із сторін доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

Неподання оригіналів письмових доказів, копії яких викликають сумнів у відповідності їх оригіналу, на підставі ст. 95 ЦПК України можуть бути підставою для неприйняття судом такого доказу до уваги і не є наслідком залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України і додано до позовної копії письмових доказів, відповідність яких оригіналу посвідчена належним чином.

Проте, суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини і вимоги закону та повторно витребував в тому числі оригінали письмових документів та без отримання доказів на підтвердження отримання ухвали, помилково залишив позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду від 08 серпня 2018 року перешкоджає подальшому провадженню у справі і в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Сплачений позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1921 грн на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає розподілу судом першої інстанції за загальними правилами за результатами розгляду справи.

Керуючись ст. 367,368,374,379,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,- ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2018 року скасувати, і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 21.02.2020 року

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра