overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/311/221/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 . У заяві заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Разом з тим, за інформацією виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області №10.1-17-755, що отримана судом 07 вересня 2020 року, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не зареєстрована.

Отже, отримана судом інформація виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків. Також на свій вибір заявник може звернутися до суду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.А. Носик
Справа № 442/4224/20
Провадження № 2/442/1101/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Паньків Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в рішенні суду від 27 липня 2020 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 27.07.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на спадкове майно.

Після ухвалення даного рішення з`ясувалося, що в ньому допущена описка в написанні кадастрового номеру однієї з земельних ділянок та розміру площі, на яку за позивачем визнається право власності.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2020 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2020 року по цивільній справі №442/4224/20, провадження 2/442/1101/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом описку та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Нагуєвицької сільської ради:

-площею 0,4004га, кадастровий номер :03:000:0549,

-площею 0,0943га, кадастровий номер :02:000:0579,

-площею 0,3061га, кадастровий номер :04:000:0497,

-площею 0,0353га, кадастровий номер :04:000:0498,

-площею 0,4005га, кадастровий номер :03:000:0550,

-площею 0,0856га, кадастровий номер :03:000:0452,

-площею 0,0943га, кадастровий номер :02:000:0579.»

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 295/6075/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 48 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 04 листопада 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
№ рядка статзвіту 68
№ справи 931/643/20
№ провадження 2/931/230/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

04 вересня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса:

АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11:00 21 вересня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі,

вул. Миру, 20 Локачинського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Провадження № 2/742/1105/20
Єдиний унікальний № 742/2132/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Терещенко Людмила Вячеславівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Прилуцької районної адміністрації, міськрайонний центр надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації та дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року у справі відкрито провадження.

28.08.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, виходячи з заявленого клопотання скаржника та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Прилуцької районної адміністрації, міськрайонний центр надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації та дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька, яке призначене на 21 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Київським апеляційним судом.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача під час трансляції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Прилуцької районної адміністрації, міськрайонний центр надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації та дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька, яка одночасно розпочнеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/774/2020
03.09.2020 року 264/4882/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання природного газу, керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________

Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Чернівці

справа № 724/175/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_3 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт ОСОБА_1 отримав 17 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, апеляційна скарга подана 14 серпня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/785/20

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року.

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_3 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 вересня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 551/557/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 вересня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

розглянувши заочно, за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Шишацької районної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/557/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Заперечень проти заочного розгляду справи не висловлювала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Свою позицію щодо спору не висловив.

Будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, через оголошення на сайті судової влади, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку про проведення розгляду справи у заочному порядку відповідно до приписів глави 11 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи № 551/557/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Шишацької районної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна - проводити заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Справа № 226/2040/20
Провадження №2/226/709/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2020 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 9-30 годину 30.09.2020.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду, копію позовної заяви з додатками відповідачеві.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надана ним позивачу одночасно з наданням відзиву до суду. Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.09.2020.

Суддя: В.С. Салькова
243/2095/20
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 року представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач не зазначає умови кредитування за договором, укладеним з відповідачем, а саме: сума кредиту, пільговий період, базова ставка відсотків.

До позову надано копію заяви від 05.11.2018 року зі змісту якої не вбачається, який саме тариф обслуговування кредитної картки обрав відповідач.

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» довідку про умови кредитування за кредитним договором № SAMABWFC8 від 05.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 43,84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати акціонерне товариство «Акцент-Банк» надати на адресу суду: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, б. 2, довідку про умови кредитування за кредитним договором № SAMABWFC8 від 05.11.2018 року.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков