Справа №: 272/1527/13-ц
Провадження № 6/272/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді- Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить замінити стягувача по справі № 272/1527/13-ц, а саме стягувача з ПАТ КБ "НАДРА" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" для подальшого виконання рішення суду, оскільки 15.05.2020 року між ПАТ КБ "НАДРА" на Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" було укладено договір № GL2N79276ПВ272 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченими кредитним договором № 314/П/50/2007-980 від 11.12.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус". В поданій заяві заявник також зазначає, що 17.12.2013 року Андрушівський районний суд ухвалив рішення по справі № 272/1527/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 314/П/50/2007-980 від 11.12.2007 року з Боржника 1 - ОСОБА_1 та Боржника 2 - ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ"НАДРА". На виконання рішення суду по даній справі від 17.12.2013 року Андрушівський районний суд видав Банку виконавчі листи. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника 2 відсутнє. Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» не були. Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви до суду оригінал виконавчого листа щодо Боржника 2 на примусовому виконанні не перебуває. Заявника також просить видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення з Боржника 2 - ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Заінтересовані особа ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник ПАТ "КБ "Надра" до суду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним належним чином, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.3 ст.442, ч.3 ст. 433 ЦПК України - Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2013 року рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області у справі 272/1527/13-ц, провадження № 2/272/697/13 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 , ід. н. НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 81527,01 грн. та 815,27 грн. судового збору, а всього 82342, 28 грн..

Андрушівським районним судом Житомирської області був виданий виконавчий лист представнику ПАТ "Комерційний Банк"Надра" Герасимчуку І.А. на підставі вказаного рішення суду від 17.12.2013 року.

15.05.2020 року між ПАТ КБ "НАДРА" на Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" було укладено договір № GL2N79276ПВ272 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченими кредитним договором № 314/П/50/2007-980 від 11.12.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус".

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни стягувача за виконавчим листом є вибуття первісного стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва шляхом відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 17.12.2013 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ПАТ"Комерційний банк"Надра" на "Фінансова компанія "Інвест Хаус", тому подана заява в частині вимог про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Заявлені вимоги про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника 2 - ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа відносно ОСОБА_2 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 272/1527/13-ц, провадження № 2/272/697/13 за позовом ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та рішення Андрушівського районного суду по вказаній справі від 17.12.2013 року сторонами у справі були позивач - ПАТ "КБ"НАДРА" та відповідач - ОСОБА_1 та саме з останнього на користь ПАТ "КБ"НАДРА" було стягнуто заборгованіть за кредитним договором. Вказаний у даній заяві боржник 2 - ОСОБА_2 стороною у справі не був та рішення відносно нього щодо стягнення коштів судом не ухвалювалося, виконавчих листів про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" судом не видавалися, в матеріалах цивільної справи відсутня будь-яка інформація щодо ОСОБА_2 , тому заявлені вимоги в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" (, юридична адреса: 79005, Львівська область, м.Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2) за виконавчим листом № 272/1527/13-ц, виданим 09.01.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області у справі № 272/1527/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором у розмірі 81527,01 грн. та 815,27 грн. судового збору, а всього 82342,28 грн..

В іншій частині вимог заяви відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб