ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5060/19 Номер провадження 22-ц/814/1984/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року у складі судді Тімошенко Н.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПриватБанк» про встановлення факту, що між нею та АТ «ПриватБанк» не було укладено у письмовій формі ніякого договору, зокрема, кредитного,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення була постановлена судом без участі сторін у справі, повне судове рішення було виготовлено судом 26.06.2020 року та отримане нею 13.07.2020 року.

Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи дане питання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальністроки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

На усій території України карантин установлено з 12 березня 2020 року до 31 серпня 2020 року (на день вчинення процесуальної дії) (постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, від 02 квітня 2020 року № 255, від 22 квітня 2020 року № 291, від 04 травня 2020 року № 332, від 20 травня № 392 та від 17.06.2020 року № 500).

З апеляційною скаргою на рішення суду від 17 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася 10 серпня 2020 року - в межах процесуального строку, встановленого законом, а, отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не вбачається.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не містить жодних доводів обгрунтування незгоди позивача з оскаржуваним рішенням , що унеможливлює її розгляд апеляційним судом.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко