overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6433/15-ц
Провадження № 2/591/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Слабко Ю.В.,

відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ LANOS TF69Y020, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , сріблясто-мідного кольору, кузов - НОМЕР_2 , двигун - НОМЕР_3 , вчинений ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі довідки-рахунку серія ААЕ № 178698 від 03 липня 2015 року, виданої ТОВ «Транском».

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за кожним по 1/2 ідеальної частки у праві власності на автомобіль ЗАЗ LANOS TF69Y020, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , сріблясто-мідного кольору, кузов - НОМЕР_2 , двигун - НОМЕР_3 .

Провести поділ майна подружжя, виділивши ОСОБА_3

вбудовану шафу у передпокої, вартістю 3626 грн. 00 коп. та 1554 грн. 00 коп. за роботу, а всього -5180 грн. 00 коп.

морозильну камеру ТМ «NORD», вартістю 2000 грн. 00 коп.,

кухонний комбайн, вартістю 615 грн. 00 коп.,

хлібопіч ТМ «Moulinex», вартістю 620 грн. 00 коп.

Виділити ОСОБА_1

вбудовані кухонні меблі, вартістю 7035 грн. 00 коп. та 3015 грн. 00 коп. за роботу, а всього 10050 грн. 00 коп.,

газову плиту ТМ «INDESIT», вартістю 2500 грн. 00 коп.,

холодильник ТМ «GORENJE», вартістю 4365 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці у вартості майна у розмірі 4250 грн.00 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 489/6477/19
Провадження № 22-ц/812/1522/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів -Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів на виконання обов`язків боржника з повернення отриманих грошових коштів та застосування відповідальності за порушення грошового зобов`язання, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 вересня 2020 року на 11:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Справа №478/917/20
пров. №2/478/201/2020
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Іщенко Х.В.,

за участю: секретаря Луговської А.І.,

представника відповідача Білик О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Володимирське» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних збитків та пені,

Керуючись ст. ст.12, 13, 263, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Володимирське» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних збитків та пені, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Володимирське» (місцезнаходження: 56065, Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Марії Павлової, буд. №36, код. 0) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 9074 (дев`ять тисяч сімдесят чотири ) грн. 72 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 9200 (дев`ять тисяч двісті) грн. 00 коп., а всього 18274 ( вісімнадцять тисяч двісті сімдесят чотири ) грн. 72 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Володимирське» судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Володимирське» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 104 грн. 34 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя :
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/738/2020
03.09.2020 року 264/4758/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання природного газу, керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________

Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/462/2020
04.09.2020 року 264/3465/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олександр Олександрович Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
Справа № 219/7152/20
Провадження № 2/219/2583/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

04 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубініної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 08 годину 45 хвилин 04 вересня 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив розглянути справу за відсутністю представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08-15 години 01 жовтня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
621/2367/18
УХВАЛА

іменем України

(скорочена)

04 вересня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Акульшин С. М.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

представник третьої особи - Рибак Г. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей, третя особа Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повної ухвали до 09.09.2020, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1, ч. 9 ст. 268 ЦПК України.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей, третя особа Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 452/3783/19 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/2276/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 25 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарг та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 04 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 544/731/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача Пирятинської райдержадміністрації Полтавської області -Запорожець Т. В. (представника органу державної влади),

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81,89, 263, 265, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуюча

О.О. Сайко
Справа № 219/1100/20
Провадження № 2-о/219/272/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

присяжних: Голубницького М.О., Гончарова Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2020 року вищевказана цивільна справа була зупинена провадженням, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

30.07.2020 року від спеціалістів Слов`янського судово-психіатричного експертного відділу при Обласній психіатричній лікарні м. Слов`янська Донецької області надійшло повідомлення про те, що в амбулаторному відділенні судово-психіатричних експертиз при КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ», вказаний вид експертиз не проводиться.

При призначенні по справі експертизи, суд не вірно зазначив: «призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу», замість «призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет дієздатності ОСОБА_1 ».

Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі відповідно до ст. 204 ЦПК України, для виправлення описки в ухвалі суду від 09.07.2020 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області на 28.08.2020 р., 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна

Присяжні М.О. Голубницький

Ю.О. Гончарова

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 683/2526/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

Належним чином повідомлений позивач повторно не з`явивсь в судове засідання 09 червня та 26 серпня 2020 року, не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи та відповідно до частини другої, вказаної статті: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3) ч.1 ст.257 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу звернення до суду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя