overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/193/8/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 вересня 2020 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Девладівська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року була призначена судово-психіатрична експертиза по справі, провадження у справі зупинено.

В подальшому цивільна справа була повернута до суду в зв`язку з тим, що ухвала суду від 10 квітня 2020 року про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 залишилась без виконання, так як ОСОБА_2 на експертизу не з`явилась.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Девладівська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук
Справа № 750/7166/20
Провадження № 2-н/750/1693/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-97/11
Провадження № 6/552/166/20
У Х В А Л А

07.09.2020 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Постаново Полтавського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2020 року скасовано та справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю Шаповал Т.В.

З матеріалів заяви вбачається, що 27.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 16 січня 2012 року Київським районним судом м. Поливи в цивільній справі №2-97/11.

Крім того, ОСОБА_1 11 лютого 2020 року звернулася до суду з уточненою заявою, в якій просить до участі в справі залучити Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми).

Визнати неправомірними дії державного виконавця служби ГТУЮ в Полтавській області Карпенко Т.О. щодо відкриття виконавчих проваджень 06 червня 2013 року та їх здійснення до 30 грудня 2014 року.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 16 січня 2012 року Київським районним судом м. Поливи в цивільній справі №2-97/11.

Подаючи до суду уточнену заяву, заявник фактично оскаржує дії державного виконавця, тобто звертається зі скаргою на дії державного виконавця в порядку передбаченому главою VІІ ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень.

Згідно п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, вбачається порушення правил об`єднання вимог, тому уточнену заяву в частині вимог щодо визнання неправомірними дій державного виконавця служби ГТУЮ в Полтавській області Карпенко Т.О. щодо відкриття виконавчих проваджень 06 червня 2013 року та їх здійснення до 30 грудня 2014 року необхідно повернути заявнику.

В часті решти вимог заяву призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, , 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнену заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо визнання неправомірними дії державного виконавця служби ГТУЮ в Полтавській області Карпенко Т.О. щодо відкриття виконавчих проваджень 06 червня 2013 року та їх здійснення до 30 грудня 2014 року повернути заявнику.

В частині решти вимог, а саме про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню призначити до судового розгляду на 9 год 30 хв 11 вересня 2020 року .

Ухвала суду в частині повернення заяви може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Т.В.Шаповал
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2020 року Справа № 215/7578/19
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- 4774 грн. 90 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води за період з 01.01.2017 р. по 31.10.2019 р.; - 152 грн. 57 коп. - 3% річних; - 363 грн. 10 коп. - інфляційних втрат;
- а також 192 грн. 10 коп. - судового збору, а всього 5482 грн. 67 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2020 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 643/2612/20
Провадження №2-н/643/580/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 2782 грн. 74 коп. за період з 01.03.2017 року по 31.01.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 185/9765/19
Провадження № 2/185/1020/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності, про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з призначенням експертизи провадження по даній справі було зупинено.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Для розгляду вказаної заяви провадження по справі слід поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1072/20
Номер провадження 2-сз/213/24/20
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року повернуто позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ КБ "ПриватБанк" надав суду заяву, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір у сумі 2102,00 грн за платіжним дорученням № BOJ61B2VVS від 11.03.2020 року за подачу вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв`язку з цим сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у сумі 2102,00 грн за платіжним дорученням № BOJ61B2VVS від 11.03.2020 року на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М.Нестеренко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.10.2017 року по 01.08.2020 року у розмірі 1669 грн. 77 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 362/3231/18 Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.
Номер провадження: 22-ц/824/8610/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

16 липня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого:

Судді:
Справа № 308/783/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Іванов А.П., при секретарі судового засідання Бота О.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні просили суд призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, не повідомила суд про причини неявки.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/437/19
Провадження № 22-ц/4820/1368/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Віньковеччини» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області в складі судді Потапова О.О. від 25 травня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

У постанові Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року допущено описку у резолютивній частині щодо особи, з якої підлягають стягненню судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, заяву про виправлення описки слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року призначити до судового розгляду на 07 вересня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді Л.М. Грох

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова