Ухвала

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 233/2037/19

провадження № 61-4764ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

від 23 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 січня

2020 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. ОСОБА_1 необхідно було подати до Верховного Суду:1) підписану касаційну скаргу у новій редакції, у якій зазначитипідставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 2) заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне провадження, у якій навести поважні причини, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу до 27 лютого 2020 року, надати належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин.

Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

24 квітня 2020 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано

ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить відкрити касаційне провадження за його касаційною скаргою та розглянути справу № 233/2037/19 по суті.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Станом на 04 вересня 2020 року, ОСОБА_1 не подав до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, у якій зазначено підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстава (підстави) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Крім того, у клопотанні про усунення недоліків, ОСОБА_1 наводить ті ж самі підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, які були визнані судом неповажними.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков