Провадження № 4-с/161/54/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/11101/20 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця першого відділу ДВС міста Луцька Ніколайчука Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою. Просить суд скасувати як незаконну постанову державного виконавця Ніколайчука Т.В. від 28 травня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату тощо з підстав, викладених в скарзі.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суб`єкт оскарження, головний державний виконавець першого відділу ДВС місті Луцьку Ніколайчук Т.В, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд проводить розгляд скарги за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Розгляд справи проводиться у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 450 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом при розгляді скарги встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

28 травня 2020 року головним державним виконавцем першого відділу ДВС ГТУЮ у місті Луцьку Ніколайчуком Т.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 11). Як вбачається із змісту постанови, що боржник ( ОСОБА_1 ) отримує дохід як самозайнята особа (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що головним державним виконавцем першого відділу ДВС ГТУЮ у місті Луцьку Ніколайчуком Т.В. не було встановлено наявність підстав, передбачених ч. 1 статті 68 Закону України «Про виконавче провадження», виключно за наявності яких може бути звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Таким чином, головним державним виконавцем першого відділу ДВС ГТУЮ у місті Луцьку Ніколайчуком Т.В. неправомірно та всупереч вимогам чинного законодавства винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28 травня 2020 року. Оскільки головним державним виконавцем першого відділу ДВС ГТУЮ у місті Луцьку Ніколайчуком Т.В. при винесенні оскаржуваної постанови не було встановлено наявність підстав, передбачених ч. 1 статті 68 Закону України «Про виконавче провадження», виключно за наявності яких може бути звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що головним державним виконавцем першого відділу ДВС ГТУЮ у місті Луцьку Ніколайчуком Т.В. неправомірно та всупереч вимогам чинного законодавства винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28 травня 2020 року. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги шляхом визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючисьст. ст.450 - 452 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця першого відділу ДВС міста Луцька Ніколайчука Т.В. задовольнити повністю.

Постанову головного державного виконавця першого відділу ДВС ГТУЮ у місті Луцьку Ніколайчука Т.В про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 54486650 - визнати протиправною та скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко