Справа №:755/109/16-ц
Провадження №: 2-зз/755/45/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Яровенко Н.О.

При секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в якій просила скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , що був накладений як забезпечення позову.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. В рамках розгляду справи було накладено арешт на нерухоме майно. Рішенням суду даний позову було задоволено. На даний час рішення суду виконано відповідачем в повному обсязі, а тому необхідності а забезпечення позову немає.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

07 липня 2016 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики грошей від 01 грудня 2013 року у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Дане рішення набрало законної сили.

Разом з тим, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року в межах розгляду цивільної справи № 755/109/16-ц було розглянуто аналогічну заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 скасовані.

Відповідно до ч. ч. 1,7,8 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, оскільки судом 12 серпнч 2020 року було розглянуто аналогічну заяву та постановлено ухвалу про її задоволення. Таким чином, суд не вбачає підстав для повторного розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову та її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 260-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко