Ухвала

Іменем України

20 лютого 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/9/17

Провадження № 2-во/578/4/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.03.2017 по цивільній справі позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.

Суть питання

За рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 13 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 02 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №2330, розірвано. Також стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 551, 20 грн судових витрат.

19.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної по тексту в резолютивній частині рішення описки щодо дати народження останнього « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не «08 травня 1980 року» відповідно, як зазначено у рішенні.

Згідно до частин першої та другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України /надалі за текстом також ЦПК/ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Встановлені обставини та мотиви Суду

За змістом статті 269 ЦПК під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як за текстом у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка і зазначено дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка підлягає виправленню, не змінюючи зміст рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 13.03.2017.

Такий недолік рішення станом на день розгляду даної заяви призводить до неможливості пред`явлення його до виконання у встановленому порядку, а тому необхідним є його виправлення.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краснопільського районного суду Сумської області від 13.03.2017 у справі №578/9/17, провадження № 2/578/91/17 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити

Внести виправлення в рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 13.03.2017 у справі №578/9/17, провадження № 2/578/91/17 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - шляхом усунення за текстом у другому абзаці резолютивної частини рішення описки, зазначивши правильно та вважати дату народження позивача по справі ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.І. Косар