Справа № 645/6826/19
Провадження № 2/645/413/20
07 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Горпинич О.В.,
за участю секретаря Рало Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фрунзенського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про подання документів в обґрунтування понесених витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду та вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди -
05.08.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про подання документів в обґрунтування понесених витрат на правову допомогу.
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було частково задоволено, Стягнуто з Харківської медичної академії післядипломної освіти на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 29.05.2019 року по справі №645/2856/18, вимушеного прогулу з 30 травня 2019 року по 30 вересня 2019 року включно та щорічної відпустки з 01 жовтня 2019 року по 26 листопада 2019 року у загальному розмірі 100 075 гривень 22 копійки та моральну шкоду у розмірі 3000 гривень 00 копійок. Однак, позивачем під час судових дебатів зроблено заяву про надання доказів щодо обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення за результатами розгляду цивільної справи.
Крім того, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 31.07.2020 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить заяву розглянути без її участі, проти її задоволення не заперечує.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги було задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 29.05.2019 року по справі №645/2856/18, вимушеного прогулу з 30 травня 2019 року по 30 вересня 2019 року включно та щорічної відпустки з 01 жовтня 2019 року по 26 листопада 2019 року у загальному розмірі 100 075 гривень 22 копійки та моральну шкоду у розмірі 3000 гривень 00 копійок, що в загальному розмірі становить 103 075,22 грн., з Харківської медичної академії післядипломної освіти підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1030,75 грн.
Щодо заяви про подання документів в обґрунтування понесених витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.
Згідно ч.1,2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пункт 1 частини 3 цієї ж статті зазначає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як зазначено Великою Палатою ВС у постанові по справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020 року, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Велика Палата також вказала, що така вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК застосовується і до справ, що розглядаються у спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 з Харківської медичної академії післядипломної освіти витрати на правничу допомогу у розмірі 20 525,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 4 ст.270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не вбачає необхідності у присутності сторін в судовому засіданні для розгляду даного питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №645/6826/19 в частині розподілу судових витрат (судового збору та витрат на правничу допомгу), враховуючи результат вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про подання документів в обґрунтування понесених витрат на правову допомогу - задовольнити.
Стягнути з Харківської медичної академії післядипломної освіти на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1030,75 (одна тисяча тридцять) гривень 75 копійок.
Стягнути з Харківської медичної академії післядипломної освіти на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 525, (двадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: