overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6885/2020
справа № 758/2630/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Степаненко Ольги Олександрівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва, постановлену суддею Гребенюком В.В. від 28 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» м. Київ, про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 1 жовтня 2020 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 708/665/20
Номер провадження № 2/708/147/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕМП-3000" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист ділової репутації та зобов`язання відповідача спростувати недостовірну інформацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕМП-3000" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 29 вересня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 417/729/20
Провадження № 2-сз/417/8/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

"04" вересня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі голову.чого судді Шкирі В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позивачу АТ КБ «Приватбанк» сплаченого судового збору у розмірі 2102,00грн. за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 417/729/20 за вказаним позовом , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 06 серпня 2020 року відмовлено у відкриття провадження в цивільній справі за позовом передставника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час подачі позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № IHB92B351P від 12.06.2020 (а.c/21) та випискою про зарахування судового збору у сумі 2102,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.11).

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом передставника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Марківському районі Луганської області (, адреса: провувулок Лермонтова,20, смт. Марківка, Марківський район, Луганська область) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, що сплачені за платіжним дорученням № IHB92B351P від 12.06.2020

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя В. М. Шкиря
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4707/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/46/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Сташківа Б.І., Костіва О.З., Щавурської Н.Б. від розгляду цивільної справи №607/4707/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2020 року у справі за поданням Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно- західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за поданням Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно- західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

31 жовтня 2020 року заінтерестована особа ОСОБА_1 звернулася із заявами про відвід суддів судової колегії у даній справі, а саме: головуючому судді Сташків Б.І., суддям Костів О.З., Щавурській Н.Б.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 4 вересня 2020 року передано вирішення питання про відвід іншій колегії суддів, встановленому у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заяву слід призначити до розгляду для вирішення питання про відвід складу колегії суддів без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Сташківа Б.І., Костіва О.З., Щавурської Н.Б. від розгляду цивільної справи №607/4707/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2020 року до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 07 вересня 2020 року. без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №639/6422/19
Провадження №2-во/639/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

03 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2020 року у цивільній справі №639/6422/19 за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2020 року у цивільній справі №639/6422/19 за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2020 року у цивільній справі №639/6422/19 за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 14.09.2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 316/2452/14-ц
Провадження № 6/316/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзькоїобластi Куценко М.О., розглянувши подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про застосування до боржника приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського МВДВС Кулбаєва Ю.Г. звернулася до суду з вищевказаним поданням.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, подання підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 438 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про застосування до боржника приводу, до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 14.09.2020 року.

Про розглядзаяви повідомитиучасників справитанаправити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 309/997/20
Провадження № 2/309/943/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1

до

Хустської державної нотаріальної контори,

про

скасування заборони на відчуження нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4012905 зареєстрованого Хустською державною нотаріальною конторою 07.11.2006 р. на підставі повідомлення серія та номер б/н виданий 10.05.1988 року , видавник Хустський лісокомбінат ,номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 35907173.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Дата документу 03.09.2020
Справа № 501/3167/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вартість 1/4 автомобіля Hyundai Tucson 2018 року виготовлення, державний номер НОМЕР_3 у розмірі 187511,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12.10.2020року о 11-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2020 Провадження № 2/425/622/20

Справа № 425/2343/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження про таке:

1.27.08.2020 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підстава позову: під час спільного проживання у сторін спору не склалися відносини, ставалися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.

2.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

3.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України.

4.Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

5.Суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.Оскільки відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними, суд здійснюватиме розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 22.09.2020 о 15:30 годині в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

В строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву у доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 22.09.2020.

5.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.