overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/565/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/105/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 12.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2020 року скасовано та ухвалено нове. Зменшено розмір аліментів, визначений судовим наказом Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2020 у справі № 585/177/20, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Від ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 96).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа №694/797/20
провадження № 2/694/324/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса та пошта відсутні) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 , електронна адреса та пошта невідомі) про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід,-

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_3

Ухвалою від 30.07.2020 року відкрито провадження у справі, та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 07.09.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та розпочати її розгляд спочатку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Визначаючи дату розгляду справи, суддя враховує заяви сторін, а також наявність вже раніше призначених до розгляду інших справ.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса та пошта відсутні) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 , електронна адреса та пошта невідомі) про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина-інвалід до свого провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв.

08 жовтня 2020 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12а.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на

офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакун Д.І.
Справа № 346/3517/20
Провадження № 2/346/1551/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.10.2020 року о 10 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №949/1737/19
Провадження №2-сз/949/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суд із заявою про повернення судового збору у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), який було сплачено на р/р UA6017128, МФО 899998 за платіжним дорученням №ІНВ92В2Т4Q від 12.11.2019 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 20 грудня 2019 року по справі №949/1737/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявнику були повернуті всі матеріали, що є підставою для повернення судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, рахує, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року постановлено вважати неподаною позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Дубровицькому районі Рівненської області, , що розташоване за адресою: 34100 м. Дубровиця вул. Гольшанських, 2 повернути позивачу Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (скорочена назва - АТ КБ "ПриватБанк"), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), який було сплачено на р/р UA6017128, МФО 899998 за платіжним дорученням №ІНВ92В2Т4Q від 12.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко
Справа № 569/6649/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2020 року по справі №569/6649/20,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 13.05.2020 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» заборгованості в розмірі 1223,21 грн.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Воронюк К.Ю. 07.09.2020 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 13.05.2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. У доданому до заяві про видачу судового наказу договорі не зазначено, на підставі якого документу вказана особа діє від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку. Не додано рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про уповноваження ОСОБА_2 на підписання договору.Відповідно до інформаційної довідки від 15.04.202 р. за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2013 р. є без ОСОБА_3 інших ідентифікуючих даних, а саме дати народження, РНОКПП не надано. Боржник ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_1 не є власником і ніколи не мав у власності квартиру АДРЕСА_2 .

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2020 року по справі №569/6649/20 - задовольнити

Судовий наказ від 13.05.2020 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/6649/20 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» заборгованості в розмірі 1223,21 грн. та судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 210,20 грн. та витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 200 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 212/4585/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Громко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами, рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від професійного захворювання, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами, рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від професійного захворювання - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від професійного захворювання - скасувати за нововиявленими обставинами.

Позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від професійного захворювання - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 120000,00 гривень (сто двадцять тисяч грн. 00 коп.), без урахування податку з доходів фізичних осіб, інших зборів та обов`язкових платежів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде складено 11.09.2020 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/161/3018/20
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"09" вересня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення частини страхової виплати,

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2020 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення частини страхової виплати.

Ухвалою від 31.07.2020 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.08.2020 недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення частини страхової виплати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 07 жовтня 2020 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 344/8555/20
Провадження № 2-н/344/468/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 43 899,59 грн. за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа № 757/21711/20-ц

Учасники справи:

представник позивача Щербаха Р.С.,

представник відповідача Кравчук О.В.,

представник третьої особи Цирулевська М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс», третя особа: ТОВ «КИЇВ СІТІ ІНВЕСТ СТ» про стягнення збитків,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс», третя особа: ТОВ «КИЇВ СІТІ ІНВЕСТ СТ» про стягнення збитків - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2020 року о 15:40 год.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 203/1458/19
УХВАЛА

02 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року провадження по справі було зупинене на час проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

01.09.2020 року на адресу суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, разом із висновком експерта.

Враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно до п.9 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України слід відновити та з огляду на положення ст.ст.11, 19, 254, 274 ЦПК України провести її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,19,189,251-254,258-260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Розгляд цивільної справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2020 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликавши останніх у призначене по справі судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак