ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 641/3925/19

провадження № 22-ц/818/1238/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року в складі судді Фанди О.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 представник Харківської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

29 січня 2020 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 представник Харківської міської ради подав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому судом апеляційної інстанції розмірі.

Також апеляційна скарга Харківської міської ради містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року ухвалено за відсутності сторін. Копію повного тексту оскаржуваного рішення Харківська міська рада отримала 04 грудня 2019 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 166). Апеляційна скарга подана 26 грудня 2019 року. Таким чином, Харківська міська рада, відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закревського Андрія ОСОБА_3 представника Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова