№ №201/1633/20
провадження 2/201/1667/2020
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДІЄСТА» про зобов`язання вичинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2020 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «ДІЄСТА» про зобов`язання вичинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ТОВ «ДІЄСТА» за цим позовом, є м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 45, тобто не у Соборному районі м. Дніпро.

Частиною 5 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, однак згідно копії паспорта позивача, що додано до позовної заяви, його зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання є АДРЕСА_1 , тобто у Шевченківському (колишній Бабушкінський) районі м. Дніпро, також з позовної заяви та доданих до неї документів, а також обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не вбачається, що місцем завдання шкоди позивачу за цим позовом є саме АДРЕСА_2 , як зазначено у позовній заяві, оскільки на підтвердження вище наведеного позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, що вказану шкоду відповідачем чи іншою особою було завдано саме за вище вказаною адресою, а тому не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що вказана справа підсудна цьому суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина та для розгляду належним судом встановленим законом передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 116, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДІЄСТА» про зобов`язання вичинити певні дії, відшкодування моральної шкоди передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 19 лютого 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя