Справа № 212/8277/18
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

11 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 01 квітня 2019 року, посилаючись на те, що про судові засідання він не був повідомлений належним чином, оскільки судові повістки особисто не отримував. Крім того, під час розгляду справи судом не було враховано, що з 05 жовтня 2010 року по 05 жовтня 2014 року відповідач відбував покарання у виправній колонії №10 УДПтСТ в Харківській області та отримував дохід, однак державний нотаріус не вжила передбачуваних заходів щодо примусового виконання рішення та не в повному обсязі вчинила виконавчі дії не встановила місцезнаходження боржника для звернення стягнення на його дохід, що свідчить про те, що відповідач не ухилявся від сплати аліментів. Крім того, судом не взято до уваги при прийнятті рішення матеріальне становище відповідача, як платника аліментів наявність у нього іншої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та той факт, що теперішня дружина відповідача ОСОБА_5 померла через злоякісне новоутворення шийки матки, і він змушений самостійно забезпечувати їх спільній дитині безпечні умови для життя і здорового розвитку, рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, мора. культурного, духовного і соціального розвитку. Всі викладені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

10 лютого 2020 року ухвалою суду поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви відповідача, вважають її не обґрунтованою та підстави для перегляду заочного рішення відсутні, просили відмовити у задоволені заяви.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляд у заяви повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 01 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_3 за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2008 року. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментам в розмірі ј частини від всіх його доходів до повноліття дитини, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили у зв`язку з чим до Тернівського ВДВС направлено виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи в суді шляхом направлення повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судовий виклик не було йому вручено і повернуто за закінченням терміну зберігання. (а.с.36,37,38,39).

Разом з цим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 01.04.2019 року, а обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.

Посилання відповідача про не врахування судом при ухваленні рішення відбування ним покарання у виправній колонії №10 УДПтСТ в Харківській області жодним чином не випливає на його обов`язок як батька надавати дитині належне утримання та не може вплинути на правильність прийнятого рішення у справі.

Посилання відповідача на наявність на його утриманні іншої малолітньої дитини, мати якої померла, також не звільняють його від законодавчо визначеного ст.180 СК України обов`язку утримувати першу дитину до повноліття. Жодних доказів на підтвердження неможливості сплати аліментів у визначеному судом розмірі, як і на підтвердження фактичного утримання молодшої дитини, відповідачем у заяві не зазначено.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, скасування заочного рішення суду, яке набрало законної сили у встановленому порядку та на виконання якого видано виконавчий лист, порушуватиме принцип правової визначеності, призведе до порушення прав неповнолітньої дитини на належне матеріальне забезпечення, а також суперечитиме ст. 11 ЦПК України з огляду на відсутність обґрунтованих заперечень відповідача проти позову.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко