Номер провадження: 22-ц/813/6185/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Прокопішиної Катерини Василівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 06.03.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Прокопішина К.В. подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.03.2020 року у задоволенні клопотання апелянта про розстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.03.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прокопішиної К.В. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 4409,74 грн.,надано апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснено апелянту наслідки невиконання вимог цієї ухвали суду.

Копії вказаних ухвал суду від 30.03.2020 року про відмову у розстроченні сплати судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адреси апелянта ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та його адвоката Прокопішиної К.В. м. Одеса, вул. Космонавтів, 5 прим. 42. Дані адреси зазначені апелянтом в апеляційній скарзі.

Проте, судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 113-114, 123-124).

У зв`язку з чим, апеляційний суд супровідним листом від 15.05.2020 року повторно направив копії ухвал Одеського апеляційного суду від 30.03.2020 року на поштову адресу апелянта та його представника (а. с. 129). Крім того, адвокату Прокопішиній К.В. надіслано копії вказаних ухвал суду на адресу, що зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України м. Одеса, пров. Червоний, 3 (а. с. 127).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 133) адвокат Прокопішина К.В. отримала копії ухвал Одеського апеляційного суду від 30.03.2020 року про відмову у розстроченні сплати судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху 05.06.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX. Згідно з цим Законом Розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 185, 354, 357 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Надалі, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року, № 731-ІХ, пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в новій редакції, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ опубліковано 16 липня 2020 року та набрав чинності 17 липня 2020 року.

Враховуючи вище викладене, строк, який встановлений скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги, сплинув 06 серпня 2020 року.

Проте, до теперішнього часу апелянт та/або його представник недоліки даної апеляційної скарги не усунули, зокрема судовий збір не сплатили.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали суду від 30.03.2020 року, а також обґрунтованої заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, до суду не подано, тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прокопішиної К.В. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прокопішиної Катерини Василівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе