overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/387/33/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши подання старшого державного виконавця Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Костенко В.О. про оголошення в розшук ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Костенко В.О. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) знаходиться виконавчий лист № 200/9547/16-ц від 22.11.2016 виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття ,але не менше 30% прожиткового мінімум встановленого для дитини відповідного віку. Згідно акту державного виконавця від 02.03.2020 боржник в АДРЕСА_1 , не проживає, місце його перебування встановити не вдалося . Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2020 вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути її недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно відмітки про вручення кореспонденції , встановлено, що вказану ухвалу суду було доставлено заявнику 18.08.2020 .

Однак, станом на 31.08.2020 виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений строк .

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Добровеличківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Костенко В.О. про оголошення в розшук ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з даним поданням, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення подання .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 610/429/20
Провадження № 2/610/286/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: 64282, Харківська область, Балаклійський район, с. Петрівське, вул. Ханіна, буд. 6) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, у якій просить визначити їй додатковий строк, тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки шестимісячний строк після смерті спадкодавця вона пропустила з поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Беручи до уваги, що спір виник із спадкових правовідносин, зазначена справа відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 11 березня 2020 року на 10.00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3585/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1072/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Дьомич Л.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича та ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 15 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 215/4642/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 ТОВ «Веллфін» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 216158 від 29.06.2017 в розмірі 64362,50 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 08-45 год. 04.09.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/642/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-00 год. 19.10.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 вересня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2-зз/638/89/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Юлія Миколаївна про визнання припиненим договору позики та припинення договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє від імені відповідача ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка отримана судом 03 вересня 2020 року.

04 вересня 2020 року вказана заява про забезпечення позову передана судді Латці І.П

Форма і зміст заяви про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України

Підстав для повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову не вбачається.

Врахувавши положення ч.2 ст. 158 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мохонько Юлія Миколаївна про визнання припиненим договору позики та припинення договору іпотеки.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2020 року о 09 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В,

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Перепелюк І.Б., Кулянди М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє Ключинська Уляна Миколаївна на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вашківецької об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод в користуванні шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 01 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда
Справа № 219/8149/20
Провадження № 2/219/2816/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

03 вересня 2020 року представник позивача надав суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що представником позивача надано суду заяву про відкликання заяви, суддя вважає, що у відповідності до ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Фролова
311/2404/20
28.08.2020
Провадження № 2/311/865/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої у порядку позовного провадження за позовом:

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1)

до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), -

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2020 року до суду звернулося ПАТ АБ «УкргазБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Василівському районному суду Запорізької області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годин 30 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа №463/8111/19
Провадження №2/463/376/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

02 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29 січня 2013 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №18.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року зупинено провадження у справі, надано сторонам строк для примирення терміном на 3 місяці.

За минуваннням строку сторони не примирились тому, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити з призначенням справи в підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 29 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа № 559/1170/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2020 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 червня 2020 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя
Справа №242/699/20
Провадження №2/242/652/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

03 вересня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 пов. 6 оф. 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву, де просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з вимог ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд зазначає про відсутність підстав відкладення проведення підготовчого засідання, оскільки в ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України та інших клопотань визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України від учасників справи не надходило.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 пов. 6 оф. 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 пов. 6 оф. 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 01.10.2020 р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя