У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 150902,46 грн..

Ухвалою судді від 13.12.2018 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні від 17.05.2019 року було оголошено перерву на 17.07.2019 року та витребувано від позивача оригінал боргової розписки від 20.02.2015 року, відповідно якої ОСОБА_2 отримав грошові кошти.

В судове засідання 17.07.2019 позивач не з`явився та витребуваний судом оригінал боргової розписки не надав.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 19.06.2020 року визнано явку позивача ОСОБА_1 до суду обов`язковою для надання особистих пояснень та витребувано від позивачаоригінал боргової розписки від 20.02.2015 року, відповідно якої ОСОБА_2 отримав грошові кошти.

В судові засідання 19.06.2020 та повторно 02.09.2020 позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином за зазначеною в позовній заяві адресою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції суду (а.с.69) та повернута, як не отримана кореспонденція, про причини неявки позивач суд не повідомив.

Вищезазначені обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи судом. З будь-якими клопотаннями щодо неможливості явки до суду з поважних причин, позивач не звертався, доказів поважності причин неявки за викликами для розгляду справи, суду не надав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази необхідні для вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не подано до суду жодної заяви щодо можливості розгляду справи у його відсутності.

При цьому, повідомлень про причини неявки позивача в судові засідання до суду не надходило, витребуваний судом оригінал боргової розписки позивачем суду надано не було.

Ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що на порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача неналежним чином користується наданими процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва, при цьому у зв`язку з неявною сторони позивача та не наданням оригіналу витребуваного судом доказу, суд позбавлений можливості вирішити справу по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 131, ч. 5 ст. 223, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання відсутності права на володіння та користування квартирою - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: