КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
04 вересня 2020 року місто Київ
номер провадження: 22-ц/824/761/2020
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач), суддів: Савченка С.І., Яворського М.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним виселення, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, відшкодування моральної шкоди,
У грудні 2017 року ОСОБА_2 , діючи в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 і малолітньої ОСОБА_2 , звернувся до суду з указаною позовною заявою та просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка О.А. від 21 квітня 2015 року № 20804915 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») права власності на нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; визнати протиправним примусове виселення 23 листопада 2017 року ТОВ «Кей-Колект» з цієї квартири членів його сім`ї: дружини - ОСОБА_3 та дітей: ОСОБА_4 і ОСОБА_2 ; зобов`язати ТОВ «Кей-Колект» не чинити перешкод йому та членам його сім`ї у користуванні квартирою, а також у користуванні речами, документами і матеріальними цінностями, які знаходяться в цій квартирі і належать йому та членам його сім`ї; вселити його та його дружину ОСОБА_3 , дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вказану квартиру; стягнути з ТОВ «Кей-Колект» на його користь та на користь його дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в якості відшкодування завданої моральної шкоди по 10 000 грн 00 коп. кожному, а всього 30 000 грн 00 коп.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка О.А. від 21 квітня 2015 року №20804915 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Кей-Колект».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанціїв частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання примусового виселення протиправним і стягнення моральної шкоди, представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтарєв Р.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2017 року апеляційну скаргу адвоката Гонтарєва Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_3 - задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року в частині відмови у стягненні моральної шкоди скасовано та ухвалено нове рішенні в цій частині.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі по 10 000 грн 00 коп., кожній.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у даній справі наявні підстави для ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З постанови Київського апеляційного суду від 27 серпня 2017 року вбачається, що апеляційний суд переглядав справу та перевіряв законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦПК України, а саме, в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання примусового виселення протиправним і стягнення моральної шкоди.

У мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року апеляційний суд дійшов висновку, зокрема, що позовні вимоги ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання примусового виселення протиправним, є обгрунтованими та підлягають до задоволення, а тому рішення суду першої інстанції, яким відмолено у задоволенні цих позовних вимог, підлягає скасуванню.

Однак у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року, апеляційний суд не ухвалив рішення стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання примусового виселення протиправним, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, згідно з якою скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання примусового виселення протиправним та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційним судом не встановлено необхідності викликати учасників справи у судове засідання, а тому вирішує питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В :

Постановити додаткову постанову у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним виселення, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, відшкодування моральної шкоди.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним виселення скасувати та ухвалити нове рішенні в цій частині.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним виселення - задовольнити.

Визнати протиправним примусове виселення 23 листопада 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з квартири АДРЕСА_2 членів сім`ї ОСОБА_1 :дружини - ОСОБА_3 та дітей: ОСОБА_4 іОСОБА_2 .

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: