overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1546/19
Провадження № 2/497/55/20
УХВАЛА

04.09.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) за заборгованістю по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 42 477,49 грн.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.08.2020 року за участю представника відповідача - ОСОБА_5 , судовий розгляд було відкладено на 08.10.2020 року.

03.09.2020 року від представника позивачки - ОСОБА_2 електронною поштою, надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 08.10.2020 року, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси, через територіальну віддаленість м.Одеса, де знаходиться його робоче місце.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки - адвоката Ніц А.С., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, яке призначене на 08.10.2020 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції, яке доцільно провести у Приморському районному суді м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яке відкладено на 08 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, провести за участю представника позивачки - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду м.Одеси.

Копію ухвали про участь представника позивачки у судовому засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Приморського районного суду м.Одеси для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №141/673/18
Провадження №2/141/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Ставничому С.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року призначено підготовче судове засідання у вказаній справі на 03.09.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач Новоживотівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, повноваженого представника не направила. При цьому, до суду надійшла заява голови Новоживотівської сільської ради Сербіної Т.В. про розгляд справи без участі представника сільської ради за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача та представника відповідача в судовому засіданні для дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише їм, а тому суд вважає за необхідне визнати явку сторін обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 2 п. 5, 258 ч. 2. 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним на 30.09.2020 року на 14 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

2. Визнати явку позивача та відповідача обов`язковою та викликати сторони в судове засідання для дачі пояснень.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5746/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1031/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

учасники справи:

позивач-відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач-позивач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

заслухав доповідь судді Бобрової І.О. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власність та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 15:00 16 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

А.А.Скрипка

Л.К.Харечко
УХВАЛА

про заміну відповідача

07.09.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської державної нотаріальної контори, Барської районної спілки споживчих товариств про зняття заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання надала клопотання про заміну первісного відповідача Барську державну нотаріальну контору належним відповідачем Барською районною спілкою споживчих товариств Вінницької облспоживспілки, оскільки Барська державна нотаріальна контора не може бути відповідачем у справі.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача Барську державну нотаріальну контору на належного відповідача Барську районну спілку споживчих товариств Вінницької облспоживспілки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/521/1190/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2020 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 плату за надані заявником послуги сплачує не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2817,30 грн. за період 01.02.2020 р. по 31.07.2020 р.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, в якому подається заява, та складає 210,20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 439/1011/20
Провадження №2/439/462/20
У Х В А Л А

судового засідання

03 вересня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай), як на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай), як на спадкове майно за законом.

В судове засідання 03 вересня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай), як на спадкове майно за законом на 16.10 год. 13 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Провадження №2-о/755/1214/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 04 вересня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10), про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 08 вересня 2020 року на 16:10 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/127/2187/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 13.07.2020 року №29609, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із виїздом на постійне проживання до держави Ізраїль, що також підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.184-21991/0/15-20 від 18.08.2020 року.

З огляду на зазначені обставини, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно надати відомості щодо місця проживання відповідача, а також копію позовної заяви з додатками із перекладом на іврит для надіслання до компетентного суду держави Ізраїль Доручення про вручення документів відповідачу.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/990/20
Провадження №2-н/639/246/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 598/758/19
провадження № 2/598/61/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Доброводівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Доброводівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Доброводівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена суддею 04 вересня 2020 року.

Суддя Г. Р. Щербата