Категорія:116 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Луцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

24 грудня 2019 року ухвалою судді Луцького міськрайонного суду дану заяву разом із матеріалами справи передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, Київ, 03057).

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, ОСОБА_1 не сплативши судовий збір, оскаржив її в апеляційному порядку.

У звязку з цим, ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаного недоліку, а саме: сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №382 копію даної ухвали представником апелянта отримано 21 січня 2020 року, а ОСОБА_1 , згідно відстеження поштових відправлень за допомогою сервісу https://u.check-track.com - 22 січня 2020 року.

Однак, ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто та судовий збір не сплачено, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Луцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя