Єдиний унікальний номер №440/1871/17
Провадження № 2/943/138/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Лозинського І.П.,

за участю відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Волошина С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ клопотання про призначення судової експертизи у цивільній справі за первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 14.11.2019 року було об`єднано в одне провадження первісний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Волошин С.В. заявив клопотання про призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи, яке повністю підтримала його довірителька, оскільки для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання. На вирішення указаної експертизи просить поставити наступні запитання, а саме: які можливі варіанти поділу житлового будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_1 та житлового будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_2 відповідно до часток кожного із співвласників у свіввідношенні 2/3 ОСОБА_2 до 1/3 ОСОБА_1 . Які роботи необхідно виконати по переобладнанню вказаних вище будинків у зв`язку з таким їх поділом. Проведення такої експертизи просить доручити судовим експертам ТзОВ «Гал-Світ» (м. Львів, вул. Чайковського, 8).

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Лозинський І.П. проти задоволення заявленого клопотання заперечив частково, вважаючи його передчасним, оскільки не визначені частки сторін. Разом із тим просив у разі призначення такої експертизи поставити експерту запитання щодо можливості поділу житлового будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_1 з урахуванням рівності часток сторін, проти чого не заперечила сторона відповідача за первісним позовом, висловивши думку про покладення на сторони витрат за проведення експертизи з урахуванням висловлених експерту запитань.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору в цій справі є розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_2 у відповідних частках між сторонами, з приводу чого заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи вищевказаних об`єктів нерухомого майна на предмет їх поділу в натурі між сторонами.

Оскільки поставлені в заявленому клопотанні запитання стосуються предмету спору в даній цивільній справі, мають значення для справи, їх з`ясування потребує спеціальних знань, без яких всебічно, повно та об`єктивно встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданого клопотання про призначення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК).

Відтак, оскільки представником відповідача за первісним позовом визначено як експертну установу ТзОВ «Гал-Світ» (м. Львів, вул. Чайковського, 8), проти якого не заперечили інші учасники судового процесу, а тому суд вважає, що проведення даної експертизи слід доручити саме цій експертній установі.

Зважаючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником відповідача за первісним позовом, а також деякі питання для вирішення експерта поставлені представником позивача за первісним позовом, а тому суд вважає, що оплату за проведення призначеної судової експертизи слід покласти на обидві сторони, пропорційно до висловлених ними експерту запитань.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84, 197, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - ТзОВ «Гал-Світ» (м. Львів, вул. Чайковського, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Які можливі варіанти поділу житлового будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_1 відповідно до часток кожного із співвласників у свіввідношенні: 2/3 за ОСОБА_2 до 1/3 за ОСОБА_1 .

2.Які можливі варіанти поділу житлового будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах (по Ѕ кожному з них)?

3.Які можливі варіанти поділу житлового будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_2 відповідно до часток кожного із співвласників у свіввідношенні: 2/3 за ОСОБА_2 до 1/3 за ОСОБА_1 .

4.Які роботи необхідно виконати по переобладнанню будинку по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 у зв`язку з їх поділом.

Попередити судового експерта ТзОВ «Гал-Світ» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження судового експерта ТзОВ «Гал-Світ» матеріали цивільної справи Єдиний унікальний номер № 440/1871/17, Провадження № 2/943/138/2020.

Витрати за проведення даної експертизи в частині запитань №1, №3 і №4 покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , а в частині запитання № 2 витрати покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено: 08 вересня 2020 року.

Суддя Кос І. Б.