Справа № 192/651/20
Провадження № 2/192/1187/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Чикової О.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 08 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № .

26 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20190626, відповідно до п. 1.2 якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило належне йому право передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, згідно якого новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ЦФР». Право вимоги від відповідачки грошових коштів за кредитним договором № від 08 грудня 2016 року в тому числі перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до реєстру боржників - додатку №1 договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26 червня 2019 року право вимоги за договором та боржників за основними договорами, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 28700 грн. 36 коп.

У зв`язку з укладанням зазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «ЦФР» відповідно до п. 6.6 договору, відповідачці було направлено лист з повідомленням про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» по укладеному 08 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачкою ОСОБА_1 кредитному договору.

Відповідно до п. 6.4 договору факторингу від 26 червня 2019 року, укладеному між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», в разі отримання коштів від боржників в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами після відступлення права грошової вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР»» перераховує ці кошти ТОВ «ФК «ЄАПБ» протягом п`яти банківських днів з дати їх отримання.

Позивачем з моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 26 червня 2019 року, не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Оскільки відповідачка зобов`язання за кредитним договором не виконала, та після повідомлення про відступлення права грошової вимоги нею не було здійсненого жодного платежу для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № від 08 грудня 2016 року в розмірі 28700 грн. 36 коп., яка складається з 15591 грн. 69 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 01 грн. 38 коп. заборгованість за відсотками, 4925 грн. 96 коп. заборгованість за щомісячними відсотками, 8181 грн. 33 коп. заборгованість по пені, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 39).

З`ясувавши думку відповідачки, суд враховуючи, що представник позивача повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, постановив проводити судовий розгляду у відсутність представника позивача в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково та просила відмовити в частині стягнення пені, оскільки вважала, що вона нарахована позивачем безпідставно.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 08 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» як позикодавцем та відповідачкою як позичальником був укладений кредитний договір № , відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 16362 грн. 66 коп. зі сплатою 0,01 відсотків річних за користування кредитом терміном на 24 місяців (а.с. 6), зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіку платежів.

На виконання умов договору ТОВ «ФК «ЦФР», як позикодавцем на підставі заяви відповідачка про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 08 грудня 2016 року, згідно платіжного доручення № 101213737 від 08 грудня 2016 року, на ім`я відповідачки було перераховано грошові кошти в сумі 11545 грн. 00 коп. (а.с. 8).

Відповідно до п. 4 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню в розмірі 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення (а.с. 13 зворот)

26 червня 2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило та ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги грошових коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ЦФР» (а. с. 20-22).

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «ЦФР» від 16 липня 2019 року та витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 2019026 від 26 червня 2019 року, переданих фактору клієнтом за договором вбачається, що за кредитним договором розмір заборгованості складає 28700 грн. 36 коп., перейшло право вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 15, 23).

У зв`язку з укладенням зазначеного договору факторингу 09 липня 2019 року ТОВ «ФК «ЦФР» було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» по укладеному 08 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем спірному кредитному договору із зазначенням розміру заборгованості за даним договором (а.с. 18).

09 липня 2019 року позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідачці було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору № від 08 грудня 2016 року та включення персональних даних відповідачки до бази персональних даних та порядок погашення заборгованості по кредитному договору, з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 28700 грн. 36 коп. на користь фактора - ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а. с. 19).

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за спірним кредитним договором № від 08 грудня 2016 року складає 28700 грн. 36 коп., з яких 15591 грн. 69 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 01 грн. 38 коп. заборгованість за відсотками, 4925 грн. 96 коп. заборгованість за щомісячними відсотками, 8181 грн. 33 коп. заборгованість по пені (а.с. 17).

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки за кредитним договором № від 08 грудня 2016 року заборгованості у загальній сумі 28700 грн. 36 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд не приймає доводи відповідачки про неправомірність нарахування пені позивачем, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка пропустила строк сплати щомісячних платежів за кредитним договором і що за неналежне виконання умов кредитного договору Умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» передбачена відповідалність у виді пені.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 4).

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 549-551, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35625014, заборгованість за кредитним договором № від 08 грудня 2016 року: за основною сумою боргу в розмірі 15591 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) грн. 69 (шістдесят дев`ять) коп., за відсотками в розмірі 01 (одна) грн. 38 (тридцять вісім) коп., за щомісячними процентами в розмірі 4925 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 96 (дев`яносто шість) коп., по пені в розмірі 8181 (вісім тисяч сто вісімдесят одна) грн. 33 (тридцять три) коп., а всього 28700 (двадцять вісім тисяч сімсот) грн. 36 (тридцять шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 04 вересня 2020 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.