СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/553/20
ун. № 759/1411/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Бабич Н.Д.

при секретарі: Волошину А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ "Альфа-Банк" - Мартиненко В.В. про видачу дубліката виконавчого документа у справі ун. № 759/1411/16-ц за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ "Альфа-Банк" - Мартиненко В.В. звернувся до суду із заявою пр видачу дубліката виконавчого документа посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заявник направив до суду заяву в якій просив розглянути дану заяву за його відсутності на підставі навних доказів у справі. Клопотань про його перенесення до суду не надходило, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва ун.№ 759/1411/16-ц від 24.05.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №490038344 укладеного 24.04.2007 року у розмірі 1985,39 доларів США та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. В задоволенні іншої частини відмовлено ( а.с.56-59).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.08.2016 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2016, змінено в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені, стягнуто пеню в розмірі 4437,84 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.106-109).

На виконання рішення суду було видано 2 (два) виконавчі листи (а.с.112).

Заявник просив видати виконавчий лист в частині стягнення заборгованості у розмірі 1985,39 доларів США.

Відповідно до п. 17.1) п. 17 Розділ XIII Перехідних положень УПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п.1, 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази.

Оскільки оригінал виконавчого було втрачено не з вини заявника, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ у даній справі дійсно був втрачений (а.с.116, 117), рішення у даній справі не виконано, у зв`язку з чим вимога про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та ст.ст. 37, 77, 78, 81, 258-260, 442, 443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ "Альфа-Банк" - Мартиненко В.В. про видачу дубліката виконавчого документа у справі ун. №759/1411/16-ц за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі ун. №759/1411/16-ц за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490038344 укладеного 24.04.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №490038344 укладеного 24.04.2007 року у розмірі 1985,39 доларів США (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят п`ять доларів тридцять дев`ять центів США).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ БАБИЧ Н.Д.