Справа № 628/2958/19
Провадження № 2/628/71/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавика Л.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до відповідача Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка позивача ОСОБА_4 , яка постійно на час відкриття спадщини проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті тітки відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована на території Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області. Заяв від будь-кого зі спадкодавців, після смерті тітки, про прийняття спадщини чи відмову від неї, не надходило в тому числі і від спадкоємців за заповітом ОСОБА_4 .. Позивач зазначає, що її померла ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була рідною сестрою ОСОБА_4 . Під час реєстрації шлюбу мати змінила своє прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », а згодом під час другого шлюбу з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». На теперішній час позивач не має змоги підтвердити родинний зв`язок з померлою тіткою ОСОБА_4 , у зв`язку з чим звернулася до суду з вимогою встановлення факту родинних відносин. Щодо вимоги про визначення додаткового строку на прийняття спадщини позивач зазначає наступне, що в час коли померла її тітка, а саме травень 2018 року, матір позивача ОСОБА_5 тяжко хворіла, позивач доглядала за нею та не могла її залишити, тому і не дізналась про смерть тітки. У квітні 2019 року під час знаходження на цвинтарі на могилі матері працівник цвинтаря поцікавився у позивача ким доводиться їй померла, позивач відповіла, що матір`ю, на що працівник повідомив, що на цвинтарі похована її сестра. Згодом позивач звернулася до Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та там дізналася, що рідна тітка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки ОСОБА_1 не прийняла спадщину у встановленому законом порядку, окрім того належним чином не підтверджений родинний зв`язок та рекомендовано звернутися до суду, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року було витребувано докази по справі.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року було витребувано докази по справі.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року було витребувано докази по справі.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2020 року було залучено третю особу по справі ОСОБА_3 ..

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Позивач зазначила, що її матір ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були рідними сестрами, про смерть тітки не мала змоги дізнатися оскільки в той час її матір тяжко хворіла. Також пояснила, що тітка проживала одна, останній час з тіткою не спілкувалися через сварку. Про смерть тітки дізналася від робітника цвинтаря, коли прийшла на цвинтар на річницю смерті матері.

Представник відповідача Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, в судове засідання не з`явився. Відповідно до наданої заяви просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують проти його задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися на адресу суду з відмітками « про отримання судової повістки.

Заслухавши позивача та представника позивача, з`ясувавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності, судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Так, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 серпня 2019 року, державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області, було відмовлено ОСОБА_1 , у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не прийняла спадщину у встановленому законодавством порядку, крім того належним чином не підтверджується родинний зв`язок ОСОБА_1 з померлою тіткою, так як відсутнє свідоцтво про шлюб ОСОБА_9 з першим чоловіком ОСОБА_10 , в результаті якого її прізвище було змінено на « ОСОБА_11 ». Можливо реєстрація шлюбу здійснена на території Латвійської республіки.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане Ківшарівською посилковою радою м. Куп`янськ, Харківської області від 08.02.1972 підтверджується, що батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначені батько - ОСОБА_13 , мати - ОСОБА_14 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане Курилівською сільською радою Куп`янського району Харківської області від 26.01.1948 підтверджується, що батьками ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені батько - ОСОБА_16 , мати - ОСОБА_17 .

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.09.2018, вбачається, що ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 14.04.1967 року, зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_7 ». Зазначений шлюб 30.10.1976 році було розірвано.

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюбу від 06.09.2018, вбачається, що ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 27.03.1992 року, зареєструвала шлюб з Усольцевим, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_8 ».

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.09.2018, вбачається, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , 07.12.1991 року, зареєструвала шлюб з ОСОБА_18 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_19 ». Зазначений шлюб 05.06.2007 році було розірвано.

Факт смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що 31 липня 2018 року складено відповідний актовий запис № 488.

Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 , виданим Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15.11.2014 року за № 301, підтверджується, що 15.11.2014 року ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_21 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_22 .

З довідки виданою Курилівською сільською радою Куп`янського району Харківської області за № 955 від 08.07.2019 року, підтверджується, що за померлою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться житловий будинок з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 в якому вона була зареєстрована та проживала по день своєї смерті разом з ОСОБА_23 1991 року народження. Заповіти від імені ОСОБА_4 сільською радою посвідчувалися:

-19 серпня 2016 року р. № 175 - скасований заповітом 03 лютого 2017 р.№ 24 ;

- 03 лютого 2017 року р.№ 24 - скасовано заповітом 10 листопада 2017 року р.№ 233.

Письмовою інформацією за № 1485/15.8-04-01 від 02.10.2019 року виданою Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Харківській області підтверджується, про відсутність актового запису про народження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка народилася в с. Курилівка Куп`янського району Харківської області.

Факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , підтверджується актовим записом про смерть за № 349 від 30 травня 2018 року виданим Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 100 від 30.05.2018, Куп`янська центральна міська лікарня.

З повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 02.10.2019, вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 23.10.1964 року, зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_11 ».

Заповітом від імені ОСОБА_4 посвідченим секретарем виконкому Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області № 233 від 10 листопада 2017 року, підтверджується, що ОСОБА_4 все належне їй майно заповідає ОСОБА_3 ( а.с.9-20, 28-31, 58- 61).

Закон який регулює спірні цивільно-правові правовідносини є ЦПК України та Цивільний Кодекс України.

Частиною першою ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.1 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, відповідно до ст.1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1,3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що зазначені позивачем матеріали вказують на відсутність родинних відносин між позивачем та ОСОБА_4 , оскільки однакові ім`я по-батькові ОСОБА_5 , матері позивача та ОСОБА_4 не свідчать про те, що позивач є племінницею ОСОБА_4 .

При цьому суд звертає увагу на те, що позивач на протязі тривалого часу взагалі не спілкувалася в ОСОБА_4 за її життя, не мала ніякої інформації про її смерть, місце поховання.

Суд вважає, що вимоги позивача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, слід залишити без задоволення, оскільки вони є похідними та залежали від встановлення факту родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 81, 89, 206, 264, 265, 268, 315, 351, 352, 354, України, ст..ст.1216-1218, 1220-1223, 1233-1235, 1258-1259, 1269-1270, 1272 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова