ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/5124/19 Головуючий суддя І інстанції Бєссонова Т. Д.
Провадження № 22-ц/818/1298/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про недоговірні зобов`язання, з них
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Бєссонової Т.Д., по цивільній справі № 623/5124/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про порушення цивільних прав органом державної влади,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 03 січня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 січня 2020 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 20 лютого 2020 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скаргиОСОБА_1 не сплачено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його матеріального стану, що унеможливлює сплату судового збору у розмірі, визначеному законом.

При цьому, ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до положень пункту е) статті 165.1.1 та статті 170.7.1 ПК України пенсії та суми фінансових допомог, що виплачуються з бюджету, а також благодійна допомога не включаються до розрахунку річного доходу особи.

Однак, зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У частині другій зазначеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору надав копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків Головного управління ДФС у Харківській області від 17 квітня 2019 року № 1094/10/20-40-51-08, відповідно до яких він за 1-2 квартали 2018 року отримав дохід у розмірі 3 491,05 грн від БО «БФ «Станція «Харків», з яких 2000,00 грн благодійна, у тому числі гуманітарна допомога, та 1491,05 грн допомога на лікування. Інформацію про доходи за 3-4 квартали 2018 року відомості не містять.

При цьому, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 поштою 03 січня 2020 року, однак відомостей щодо його доходів за попередній, тобто 2019 рік, апелянтом взагалі не надано з посиланням на їх відсутність у фіскальних органах, яке не підтверджено жодними доказами.

За таких умов, неможливо встановити наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Разом з тим, суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на норми Податкового кодексу України як на підставу ненадання відомостей про вказані доходи.

Відповідно до пункту е) статті 165.1.1 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються сума пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримувана платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, крім випадку, визначеного підпунктом 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 цього Кодексу, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії не підлягають оподаткуванню чи оподатковуються в країні їх виплати.

За правилом статті 170.7.1 ПК України не оподатковується та не включається до загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку благодійна, у тому числі гуманітарна допомога, яка надходить на його користь у вигляді коштів або майна (безоплатно виконаної роботи, наданої послуги) та відповідає вимогам, визначеним цим пунктом.

Таким чином, вказані види виплат не входять до бази оподаткування за Податковим кодексом України, однак є доходом у розумінні Закону України «Про судовий збір».

Крім того, ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що він не перебуває на обліку у органах Пенсійного фонду України та не отримує соціальних виплат.

З огляду на доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також враховуючи відсутність доказів, які б підтвердили важкий майновий стан ОСОБА_1 та розмір його доходів за попередній рік, його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги або надати докази, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення відповідно до закону, зокрема, відомості про отримані доходи за 2019 рік, у тому числі, у вигляді пенсії, а також інших виплат, за їх наявності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в розмірі 420,40 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення відповідно до закону.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 420,40 грн або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення відповідно до закону,з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.