1Справа № 335/7310/20 2/335/2265/2020
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
3 вересня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин,
Позовна заява відповідає вимогам статей 175177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
Крім цього, разом із позовною заявою надійшло клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф. матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Вказане клопотання вважаю за можливе вирішити без виклику сторін відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Документи, які просить витребувати позивач, мають доказове значення у справі. Разом із цим, позивач не має можливості отримати вказані докази самостійно оскільки матеріали спадкової справи становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.
Клопотання про витребування доказів заявлене позивачем у визначений ч. 2 ст. 83 ЦПК України строк. Законних підстав для відмови у задоволенні цього клопотання немає. Тому, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у вищезазначених осіб відповідні докази.
Також, разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про виклик та допит п`яти свідків, які можуть підтвердити обставини щодо його родинних відносин із ОСОБА_2 .
Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Вивчивши зміст заяви про виклик свідків, з`ясувавши обставини, які свідки можуть підтвердити, доходжу висновку, що заява про виклик та допит свідків є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 91, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Галини Флорівни засвічені копії матеріалів спадкової справи № 54/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф., що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України.
Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання на 22 жовтня 2020 р. о 10:00 год. та допитати під час судового розгляду свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ).
Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.
Перше судове засідання провести 22 жовтня 2020 р. о 10:00 год. із повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва