Справа № 1806/2-328/11
Провадження № 6/592/166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» адвоката Борисенка Максима Олександровича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» адвокат Борисенко М.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2011 року по справі №1806/2-328/11 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 365 715,22 грн.

15.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 10/2007/ від 16.11.2007 року, та договорами укладеними на його забезпечення, перейшло до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі №1806/2-328/11 із ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» ().

Боржник ОСОБА_1 до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про вирішення справи на розсуд суду.

Представники ПАТ КБ «Надра», Ковпаківського ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та боржник ОСОБА_2 , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», заборгованість за кредитним договором в сумі 1365715 (один мільйон триста шістдесят п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. 22 (двадцять дві) коп. в солідарному порядку; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», у дольовому порядку в рахунок повернення судового збору 1700 грн., по 850 грн. з кожного, і в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., по 60 грн. з кожного. (а.с.124-125).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20.03.2012 року заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2011 року залишено без змін (а.с.191-192).

15.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (скорочена назва ПАТ «КБ «Надра») та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», в якості Нового кредитора, було укладено Договір № GL3N017513 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого до Нового кредитора ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» перейшло право вимоги первісного кредитора ПАТ «КБ «Надра» до боржників: 1) ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 10/2007/ від 16.11.2007 року, договором іпотеки № 10/2007/ від 16.11.2007 року; 2) ОСОБА_2 за договором поруки № б/н від 16.11.2007 року.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2011 року по справі №1806/2-328/11.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 265, 442 ЦПК України, ст. ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2011 року по справі №1806/2-328/11, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 5).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Фоменко