Провадження № 22-ц/812/559/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Проніною Ольгою Олександрівною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 . Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року по справі № 490/1506/14-ц. Відкликано виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/1506/14-ц на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1 700 грн. щомісячно, починаючи з 18 грудня 2019 року і до її повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач через свого представника подав 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу, в якій порушим питання про поновлення строку на її подання.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач посилався на те, що у зв`язку з перебуванням його представника у плановій відпустці вона отримала копію оскаржуваного рішення на підставі заяви від 08 січня 2019 року лише 10 лютого 2020 року, надавши відповідні докази.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Проніною Ольгою Олександрівною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 02 березня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина