overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/346/20
Провадження № 2/670/191/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації, третя особа -- Дашковецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації, третя особа -- Дашковецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Учасники провадження у підготовче судове засідання не з`явились, будучи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено такі підготовчі дії:

- остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи;

- витребувано додаткові докази.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189, ст. 197, ст. 200, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації, третя особа -- Дашковецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2020 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 336/1408/16-ц
Провадження № 6/336/1/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника відповідача Міністерства оборони України Зінченка Сергія Олександровича про роз`яснення порядку способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року провадження у справі було зупинено до перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 р. та Ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2017 р. в порядку касаційного провадження.

Постановою Верховного суду України від 23.10.2019 р. рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 р. та Ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2017 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди відмовлено. Справа повернута до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою представника відповідача Міністерства оборони України Зінченка Сергія Олександровича про роз`яснення порядку способу виконання судового рішення - поновити.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2020 р. о 08 годині 45 хвилин.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 431/3510/20
Провадження №2-о/431/1052/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 15.07.2020 08-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
УХВАЛА

судового засідання

03 вересня 2020 рокуСправа №451/1444/19
Провадження № 2/451/366/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судове засідання призначене на 3 вересня 2020 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Щодо винесення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.2 зворот).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.81).

7 липня 2020 року відповідачем суду подано квитанції про оплату боргу, проте такі неможливо прочитати (а.с.53-79).

У зв`язку з наведеним у суду немає підстав для прийняття рішення у даному судовому засіданні.

На підставі ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 24 листопада 2020 року о 12:30 год., про що повідомити сторони.

Зобов`язати відповідача в наступне судове засідання представити суду для огляду оригінали квитанцій.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа №150/137/20
Провадження по справі №2/150/145/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького сир заводу на базі потужностей «Бімол» та товариства з обмеженою відповідальністю «Бімол» про стягнення заборгованості, що виникла у зв`язку із порушенням умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року, ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області провадження по даній справі було закрито.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, вище вказану ухвалу було скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 05.08.2020 року, Чернівецький районний суд продовжує розгляд даної справи.

Статтею 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.1, п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень статті 274 ЦПК України приходжу до висновку про доцільність розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 12, 19, 175, 177, 260, 261, 274, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи №150/137/20 (провадження по справі №2/150/145/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецького сир заводу на базі потужностей «Бімол» та товариства з обмеженою відповідальністю «Бімол» про стягнення заборгованості, що виникла у зв`язку із порушенням умов договору.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 01 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом сторін).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб - адреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
справа № 544/144/19
пров. № 2/544/15/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справи

04 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березова Рудка-Агро» (далі ТОВ «Березова Рудка-Агро») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Березова Рудка-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року у справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

01 вересня 2020 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса на адресу суду надійшов висновок експерта № 294 від 31.07.2020.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи та зважаючи на те, що до суду висновок експерта надійшов, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Березова Рудка-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про звільнення опікуна недієздатної особи від його повноважень та призначення іншого опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Зі змісту заяви та долучених документів вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживає в Старобільському обласному психоневрологічному інтернаті.

Частиною 3 та 4 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , відносно якого буде вирішено питання про заміну опікуна, постійно проживає в Старобільському обласному психоневрологічному інтернаті, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно залучити в якості заінтересованої особи Старобільський обласний психоневрологічний інтернат, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 53, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про звільнення опікуна недієздатної особи від його повноважень та призначення іншого опікуна в якості заінтересованої особи - Старобільський обласний психоневрологічний інтернат, розташований за адресою: вул. Заводська, буд. № 2-А, с. Бутківка, Старобільський район, Луганська область, 92720.

Направити до Старобільського обласного психоневрологічного інтернату копію даної ухвали та копію заяви з доданими документами.

Запропонувати заінтересованій особі надіслати (надати) суду у строк до 08 жовтня 2020 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 386/445/20
Провадження № 2/386/215/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 вересня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання 04.08.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується повідомленням про вручення 09.07.2020 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 86), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав.

В судове засідання 03.09.2020 відповідач повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 08.08.2020 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 94), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа 688/453/20
№ 2/688/348/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначеного строку не подано апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 472/883/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09:00 год. 17.09.2020 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 2.

Відповідачу, у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, в у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення до судового

20.07.2020 року

м.Мостиська

ЄУН 448/585/20

провадження №2/448/427/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 не з`явилася,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - не з`явилися

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.08.2020 року о 11:00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус