Провадження № 22-ц/801/523/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

19 лютого 2020 рокуСправа № 127/16528/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

за участю сторін: представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка І.В., відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши усну заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Казеко О.І. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення з самоуправно захопленої квартири без надання іншого житла, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи представник ОСОБА_2 - адвокат Казеко О.І. заявила усну заяву про зупинення провадження у зазначеній справі до вирішення справи №127/1142/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариси Сергіївни про визнання заповіту недійсним, яка перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області. В обґрунтування заяви посилається на те, шо зазначені справи пов`язані між собою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2020 року справа №127/1142/20 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С. про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зазначена підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Казеко О.І. не обґрунтувала та не довела об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, в тому числі перешкод для її розгляду по суті.

Крім того, дана справа перебуває в провадженні суду з червня 2019 року року, всі докази у справі сторонами надані.

Відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованоїЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що правових підстав для задоволення усної заяви про зупинення провадження у даній справі з мотивів наведених скаржником немає, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім цього, безпідставне зупинення провадження у справі призведе до порушення прав інших учасників справи та суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи та перешкоджатиме подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 368, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Усну заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Казеко О.І. про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Марчук В.С.

Матківська М.В.