У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи №718/1771/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Нижньостановецької територіальної громади Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Баршаков О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до Кіцманського районного суду Чернівецької області позовну заяву до Нижньостановецької територіальної громади Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 .

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Так, зазначена позовна заява подана та підписана саме адвокатом Баршаковим О.В., як представником позивача Григорець І.М., в його інтересах.

Поряд із цим, адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Право на подання позову (скарги) та підписання від імені позивача (скаржниці) позовної заяви (скарги) не є тотожним праву на представництво інтересів у суді.

Згідно з частиною 7 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер, на відміну від довіреності, не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату; повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Незважаючи на вищезазначене, представником позивача адвокатом Баршаковим О.В. до позовної заяви не додано договір про надання правової допомоги (чи витяг із нього або довіреність), яким би адвокату було надано право підпису та звертатись до суду із такою позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , що є неприпустимим та унеможливлює суд перевірити процесуальну правоздатність останнього діяти у інтересах свого довірителя, а отже і надане законом право звертатися до суду в інтересах іншої особи (підписувати від його імені позовну заяву).

Таким чином, суд може виконати імперативну вимогу процесуального закону та перевірити наявність права в довірителя на підписання конкретного документу лише за умови, якщо разом з ордером додано завірену належним чином копію договору про надання правової допомоги (витягу з договору), про який зазначено у такому ордері.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав від 28.01.2013 року відмітив, що суди при розгляді справ про визнання права власності на самочинне будівництво повинні належним чином перевіряти, чи було питання оформлення права власності на самочинне будівництво предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право. Суд не повинен заміняти органи, які зобов`язані видавати дозволи на будівництво й узгоджувати забудови; визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку має залишатися винятковим способом захисту права. Тому судам необхідно з`ясовувати, чи звертався позивач до компетентних органів із питання узаконення самочинного будівництва, чи було відмовлено компетентними органами у вирішенні зазначеного питання.

Однак позивачем не подано доказів звернення до компетентних органів з питання узаконнення самочинного будівництва та не подано доказів неможливості вирішення питання в адміністративному порядку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об`єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Наведене узгоджується із роз`ясненнями постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 та позивачем не подано до суду таких доказів.

Наявний у матеріалах справи лист Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 04.08.2020 №1024-1.20/2/1115/20, яким надано відповідь на звернення ОСОБА_2 щодо прийняття в експлуатацію громадського будинку «Будівництво торгового центру літ. А» по АДРЕСА_3 , після проведення будівельних робіт з її реконструкції, не є належним доказом відмови у прийнятті об`єкта в експлуатацію.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена позовна заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Нижньостановецької територіальної громади Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахувати з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу право усунути виявлений недолік, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів