Єдиний унікальний номер 719/520/18
Номер провадження 4-с/719/2/20
УХВАЛА

за скаргою на дії державного виконавця

03 вересня 2020 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Марчук Д.П.,

представника скаржника Миронова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» за підписом представника, адвоката Миронова Сергія Івановича, на дії посадової особи органу державної виконавчої служби головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антишиної Галини Михайлівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020р. в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшла скарга АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», за підписом представника, адвоката Миронова С.І., на дії посадової особи органу державної виконавчої служби головного державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антишиної Г.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, яка здана до відправки на поштове відділення 12 серпня 2020р.

В обґрунтування скарги представник боржника зауважив, що ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03.07.2020р. розстрочено виконання рішення Новодністоровського міського суду Чернівецької області від 23.01.2020р. терміном на 12 місяців шляхом сплати АТ «Чернівцігаз» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 43877,77 грн. щомісячно, починаючи з липня 2020 року і по червень 2021 року включно, тобто, щомісячний платіж повинен бути здійснений не пізніше останнього дня календарного місяця. Зазначає, що 31 липня 2020р., після отримання правильних реквізитів банківського рахунку стягувача, товариство перерахувало останній суму в розмірі 43877,77 грн., а отже вчасно виконало рішення суду в частині погашення місячного платежу за липень 2020 року. При цьому, 30 липня 2020р. державний виконавець Антишина Г.М. відкрила два виконавчі провадження №62689511 та №62689501 щодо виконання зазначеного вище судового рішення в повному обсязі без врахування ухвали суду про розстрочку виконання рішення, копії постанов про що боржник отримав 03 серпня 2020р. Повідомляє, що боржник звернувся із заявою до Другого відділу ДВС у місті Чернівці про фактичне виконання ухвали суду від 03.07.2020р. про розстрочку виконання рішення, до якої додав оригінал платіжного доручення №10 про сплату 43877,77 грн. та просив не вживати заходів стягнення виконавчого збору та інших заходів примусу, яка по дату подання скарги залишилася без відповіді.

Враховуючи розстрочку виконання рішення суду, беручи до уваги своєчасне внесення щомісячних платежів, вважає, що оскаржуваною постановою про відкриття виконавчого провадження №62689501 від 30.07.2020р. з товариства безпідставно стягнуто 5213, 20 грн. судового збору, 521, 32 грн. виконавчого збору та 210, 50 грн. витрат виконавчого провадження, а тому просить визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 62689501 в частині стягнення судового збору, виконавчого збору, витрат виконавчого провадження; зобов`язати головного державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антишину Г.М. проводити виконання рішення суду від 23.01.2020р. по виконавчому провадженню №62689501 виключно в межах дії вказаної ухвали про розстрочку виконання рішення.

Стягувач та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги належним чином.

При цьому, від представника стягувача ОСОБА_5 надійшло клопотання від 28.08.2020р. про розгляд скарги у відсутності позивача та його представника; інших клопотань не мають; при розгляді скарги покладаються на розсуд суду.

Від Другого відділу ДВС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшло клопотання за підписом начальника відідлу про відкладення розгляду справи у зв`язку із щорічною відпусткою державного виконавця Антишиної Г.М. до 03 вересня 2020р., до якого, проте, не додано відповідних підтверджуючих документів.

Заслухавши представника боржника ОСОБА_6 , зважаючи на ч. 2 ст. 450 ЦПК України, згідно якої неявка державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду скарги, беручи до уваги строки розгляду скарги, визначені ч. 1 ст. 450 ЦПК України та можливість розгляду скарги за наявними матеріалами, суд постановив проводити розгляд справи за наявної явки учасників справи.

Розглянувши скаргу боржника, заслухавши його пояснення, доводи та міркування, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, суд встановив, що рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23.01.2020р., яке залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 09.06.2020р., задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 521320, 00 грн., судовий збір у розмірі 5213, 20 грн., що разом становить 526533, 20 грн.

В подальшому, ухвалою Новодністровського міського суду Чернівцької області від 03.07.2020р. розстрочено виконання рішення суду від 23.01.2020р. терміном на 12 місяців, шляхом сплати АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 43877, 77 грн. щомісячно, починаючи з липня 2020 року і по червень 2021 року включно.

Заявою № 9/2020 від 30.07.2020р. стягувач повідомив боржнику належні банківські реквізити для перерахунку коштів по рішенню суду та додав відповідну довідку з банку.

Як вбачається із платіжних доручень № 10 від 31.07.2020р. та № 5 від 28.08.2020р. божник своєчасно вносить щомісячні платежі на рахунок ОСОБА_1 в розмірі 43877,77 грн., що відповідає ухвалі суду від 03.07.2020р.

Оскільки в ухвалі суду про розстрочення виконання рішення від 03.07.2020р. не вказано конкретної дати, до якої повинен бути погашений місячний платіж, а лише зазначено початок відліку розстрочки та розмір місячних платежів, суд погоджується з доводами представника боржника про вчасне виконання рішення суду від 23.01.2020р. та ухвали суду від 03.07.2020р. в частині сплати місячного платежу за липень та серпень 2020р.

Окрім того, судом встановлено, що 08.07.2020 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист №719/520/18 року, який виданий судом після постановлення ухвали про розстрочення виконання рішення суду, але до закінчення строку на оскарження такої.

30 липня 2020 року державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антишиною Г.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62689501 щодо стягнення з боржника судового збору в розмірі 5213,20 грн., виконавчого збору в сумі 521,32 грн., витрат виконавчого провадження в сумі 210,50 грн., яку боржник отримав 03.08.2020р.

Оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження №62689501 винесена 30 липня 2020 року, тобто після набрання законної сили ухвалою суду від 03.07.2020р. про розстрочку виконання рішення.

Таким чином, на момент відкриття виконавчого провадження існував встановлений судом порядок виконання рішення суду від 23.01.2020р.

31 липня 2020р. боржник повідомив Другий відділ ДВС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про фактичне виконання ухвали про розстрочку виконання рішення (по справі № 719/520/18) та просив не вживати відносно боржника заходів стягнення виконавчого збору та інших заходів примусу, проте вказана заява залишилась без відповіді.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, зокрема, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, в тому числі, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.

У ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до розділу XII Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 02.04.2012р. за № 489/20802, начальник відділу виконавчої служби вправі провести перевірку законності виконавчого провадження, яка триває 10 робочих днів, за результатами якої може прийняти рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні.

Як вбачається із бази даних автоматизованої системи виконавчого провадження (інформація про виконавче провадження) станом на дату розгляду справи у ВП №62689501 винесено лише оскаржувану постанову від 30.07.2020р.; інші постанови державним виконавцем чи начальником відділу не виносилися. Тобто, на час розгляду скарги оскаржувана постанова чинна.

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак, відповідно до ст. 447, ч. 1 ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу згідно ч. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 450 ЦПК України може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Аналіз вищенаведених норм, дає підстави для висновку про те, що примусове виконання рішення суду у випадку встановлення порядку розстрочки його виконання можливе при умові прострочення сплати чергового платежу або сплати чергового платежу не в повному розмірі.

Як було встановлено судом вище, на момент звернення стягувача до державного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження строк внесення чергового платежу за липень 2020 року не сплив, а отже, немає підстав для примусового виконання рішення суду в цій частині.

При цьому, суд вважає, що стягувач в даному випадку діяв недобросовісно, так як був обізнаний про розстрочку виконання рішення та набрання законної сили ухвалою суду від 03.07.2020р., проте не повідомив про це державного виконавця.

Хоча державний виконавець Антишина Г.М. на момент відкриття виконавчого провадження і не знала про встановлений порядок виконання рішення суду від 23.01.2020р., однак оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження №62689501 щодо стягнення з боржника судового збору в розмірі 5213, 20 грн., виконавчого збору в сумі 521, 32 грн., витрат виконавчого провадження в сумі 210, 50 грн. не відповідає вимогам закону з огляду на належне виконання АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» ухвали Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03.07.2020р. про розстрочку виконання рішення суду.

За таких обставин постанова головного державного виконавця Антишиної Г.М. від 30.07.2020р. про відкриття виконавчого провадження №62689501 підлягає скасуванню, а дії державного виконавця щодо стягнення з боржника судового збору в розмірі 5213, 20 грн., виконавчого збору в сумі 521, 32 грн., витрат виконавчого провадження в сумі 210, 50 грн. визнанню протиправними задля забезпечення повного та ефективного відновлення прав боржника.

Разом з тим, суд вважає безпідставною вимогу скаржника про зобов`язання головного державного виконавця Антишиної Г.М. проводити виконання рішення Новодністоровського міського суду Чернівецької області від 23.01.2020р. по виконавчому провадженню №62689501 виключно в межах дії ухвали Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03.07.2020р. про розстрочку виконання рішення, оскільки рішення судів в силу положень ст. 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання і не потребують окремих судових рішень про покладення на осіб обов`язку їх належного виконання.

Окрім того, суд не встановлює обов`язків на майбутнє, так як відновлює чи захищає порушені, оспоренні чи невизнані права осіб, а тому підстав для задоволення скарги в цій частині немає.

На підставі ст.ст. 1, 12, 26-27 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 18, 258-261, 272, 352-356, 431, 447-453 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» за підписом представника, адвоката Миронова Сергія Івановича, на дії посадової особи органу державної виконавчої служби головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антишиної Галини Михайлівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задоволити частково.

Визнати неправомірними дій головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антишиної Галини Михайлівни в частині відкриття виконавчого провадження №62689501 щодо стягнення з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» судового збору в розмірі 5213,20 грн., виконавчого збору в сумі 521,32 грн., витрат виконавчого провадження в сумі 210,50 грн. та скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антишиної Галини Михайлівни про відкриття виконавчого провадження №62689501 від 30 липня 2020р.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: