overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/924/19Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/491/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Кантицька О.І.

та представника ПП Агро-Експрес-Сервіс - адвоката Піца М.І.

розглянувши клопотання представника ПП Агро-Експрес-Сервіс адвоката Піца М.І. у цивільній справі № 601/924/19 за апеляційною скаргою приватного підприємства Агро-Експрес-Сервіс на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ЮАгрія, приватного підприємства Агро-Експрес-Сервіс, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Агро-Експрес-Сервіс на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ЮАгрія, приватного підприємства Агро-Експрес-Сервіс, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Від представника ПП Агро-Експрес-Сервіс - адвоката Піца М.І. було подано заяву про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2. ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що від представника ПП Агро-Експрес-Сервіс - адвоката Піца М.І. було подано заяву про продовження строку розгляду справи, тому колегія суддів, вважає за доцільне продовжити розгляд даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів .

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства Агро-Експрес-Сервіс на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ЮАгрія, приватного підприємства Агро-Експрес-Сервіс, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними та розірвання договорів оренди земельних ділянок на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Щавурська Н.Б.
Провадження № 2-п/686/66/20
УХВАЛА
02 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,
представника заявника Остапчук О.О.
прокурора Кушніра Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2014 року, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2014 року задовольнити.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16 жовтня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 16 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 266/4248/20
№ 2-н/266/498/20
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, п. 24 Постанови КМУ "Про затвердження Правил постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д`яченко Д.О.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 2-н/337/689/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 1, 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Єдиний унікальний номер 741/201/20
Провадження № 2/741/380/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 18 лютого 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позивач, місце проживання яко АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_2 , просила стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своє утримання, протягом часу проживання з дітьми з інвалідністю, з тих підстав, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві позивач просила витребувати з ПрАТ «Київський електровагонноремонтний завод» довідки про доходи відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому не підлягає вирішенню на стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини,

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Ухвала

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 391/369/19

провадження № 61-11301ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області

від 08 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 17 червня 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України

від 06 квітня 2016 року провадження № 6-551цс16 та у постанові Верховного Суду від 15 липня 2019 року у справі № 569/8845/16-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 391/369/19.

Витребувати із Компаніївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 391/369/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Ухвала

Іменем України

07.09.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, служба в справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування,-

Встановив:

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування.

Ухвалою суду від 04.03.2020 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання на 20 травня 2020 року.

20.05.2020 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не повідомлена про розгляд справи, оскільки поштове повідомлення по вручення їй судової повістки повернулося до суду не врученим з відміткою поштарки «Адресат вибув».

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та заявила клопотання про залучення до справи як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, орган опіки та піклування Світлогірської сільської ради та Службу у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, оскільки в справі вирішується питання щодо особистих немайнових і майнових прав малолітної особи.

Ухвалою суду від 20.05.2020 відкладено розгляд справи на 07.08.2020 та залучено до справи як третіх осіб: орган опіки та піклування Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та службу в справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації.

07.08.2020 розгляд справи було відкладено на 07.09.2020, в зв`язку з наданими суду відомостями про смерть позивача та витребувано підтверджуючі документи.

12.08.2020 до суду надійшов актовий запис по смерть ОСОБА_1 , де вказано, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно змісту п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, служба в справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 504/2707/20
Номер провадження 2/504/2033/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року, в провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за результатом якої позивач просить: зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» припинити вимагати від нього позивача з`явитися для укладання з ОК «ЖБК «ПБК» договору невідомого змісту та відшкодування вартості спожитих послуг з водопостачання та водовідведення, а також погрози щодо припинення водопостачання та водовідведення.

Одночасно з позовною заявою подана заява про забезпечення позову, за результатом якої позивач просить постановити ухвалу про забезпечення позову, якою заборонити обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» припиняти водопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 до вирішення справи судом по суті.

Відповідно до положень ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем надана не засвідчена копія дубліката квитанції про сплату судового збору, що є неналежним підтвердженням сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафарова А. Ф.
Справа № 706/1523/14-ц
6/706/37/20
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 вересня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «ФК «Форінт» Островського В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_2 , третя особа: Христинівський районний відділ державної виконавчої служби, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

До суду поступило письмове клопотання представника ТОВ «ФК «Форінт» Островського В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є в тому числі Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки основне місце роботи представника ТОВ «ФК «Форінт» Островського В.А. знаходиться в м. Києві, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків ТОВ «ФК «Форінт», забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника ТОВ «ФК «Форінт» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ФК «Форінт» Островського В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника ТОВ «ФК «Форінт» Островського В.А. у судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 45 хв. 04.09.2020 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника ТОВ «ФК «Форінт» Островського В.А. з`явитися на 09 год. 45 хв. 04.09.2020 року у судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що знаходиться за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Копії ухвали для виконання направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду(01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6), представнику ТОВ «ФК «Форінт» Островському В.А. (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 545/1537/20
Провадження № 2/545/815/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Радченко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яценко М.А.,

представника відповідача - адвоката Козленко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду м. Полтави знаходиться вищевказана справа.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи: Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача- заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи: Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Віра Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування в якості третьої особи: Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 8).

Направити третій особі Шевченківському районному у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 8) копію позовної заяви з додатками та судовий виклик.

Надати третій особі Шевченківському районному у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 8) 7 днів для подачі письмових пояснень з приводу позову з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков