overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5072/20
Провадження № 2/202/1841/2020
УХВАЛА

07 вересня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку, що справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, судом було отримано інформацію, що відповідач ОСОБА_1 з 21.05.2010 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, на розгляд Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу передати на розгляд Покровському районному суду Дніпропетровської області (53600, смт Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 591/3898/20
Провадження № 2-о/591/142/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області

про встановлення факту належності правовстановлючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

08.07.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по справі і призначено справу до розгляду по суті на 07.09.2020 року.

02.09.2020 року та 04.09.2020 року до суду надійшли письмові заява від ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлючого документу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8154/20 Справа № 203/2861/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Каратаєвої Л.О., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 листопада 2020 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Л.О. Каратаєва

М.О. Макаров
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6714/16-ц провадження № 2-п/361/19/20
У Х В А Л А

«24» лютого 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року у справ № 361/6714/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у солідарному порядку,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним судовим рішенням від 17 березня 2017 року позов задоволено частково.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій одночасно просила поновити процесуальні строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно зі статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються законом.

Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду заяви про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 127, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 щодо поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду у справі

№ 361/6714/16-ц на 16 год. 30 хв. 03 березня 2020 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати всім учасникам справи та правонаступнику акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 21 вересня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2/644/345/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Фень М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/10628/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3000 гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з 26.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткові витрати на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3000 гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з 26.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 14 вересня 2020р.

Позивач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя: О.Г. Зяброва
Справа № 466/8976/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника позивача Грозік І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку загального позовного провадження , цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ЮНІКО-ЕКСПО» про стягнення коштів,-

у с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 264-265 ,280-282 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ЮНІКО-ЕКСПО» в користь ОСОБА_1 283 945 грн. вартості оплачених майнових прав та 2 707 грн. 20 коп. 3 % річних, що разом становить 286 652 ( двісті вісімдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві ) грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ЮНІКО-ЕКСПО» в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 866 грн. 52 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариств з обмеженою відповідальністю « ЮНІКО-ЕКСПО», , м. Львів вул . Городницька, 54.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 17 вересня 2020 року.

Суддя І. Є. Зима
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

Справа № 414/1529/20

Провадження №2/414/348/2020

07 вересня 2020 р.

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря Дегтяренко Т.В

за участі представника позивача адвоката Шурхна К.А

перевіривши виконання вимог ст.197 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шурхно Кирило Анатолійович до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

УСТАНОВИВ:

Відповідачка, яка повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Крім того, електронною поштою на адресу суду представником відповідача надано відзив на позовну заяву з проханням відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача в судове тзасідання не з"явився. Окрім відзиву, ніяких заяв до суду не надходило.

На підставі приписів п3ч 2 ст 198 ЦПК України із-за неможливості розгляду питань, визначених частиною 2 ст 197 ЦПК України у даному підготовчому судовому засіданні, а також беручи до уваги суть спору, характер спірних правовідносин сторін та особливість розгляду справи, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення судові.

Відповідно до приписів п5ч2ст223 ЦПК України суд визнає явку сторони обов`язковою та відкладає розгляд справи.

Керуючись ч2ст197п3ч 2 ст 198,п5ч 2 ст 223,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шурхно Кирило Анатолійович до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства на 11 годину 00 хв. 23 вересня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 11 годину 00 хв. 23 вересня 2020 року відповідача в справі,- ОСОБА_2 ,про що її повідомити цієї ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 209/2133/20
Провадження № 2/209/907/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

09 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Справу було призначено у судове засідання на 19 жовтня 2020 року на 11.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач не з`явився був повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із першою неявкою в судове засідання відповідача по справі, яка надала заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Судове засідання призначити на 11:30 годин 19 жовтня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7867/20 Справа № 175/1243/19 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Каратаєвої Л.О., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 10 хвилин 17 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Л.О. Каратаєва

Т.Р. Куценко
Справа № 572/1446/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 вересня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Рівненського обласного центру з гідрометереології Державної служби з надзвичайних ситуацій ( 33028, вул. Гоголя, 4 м. Рівне) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення з приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України просив її виселити з нежилого приміщення за адресою по АДРЕСА_2 (приміщення метеостанції Сарни, Рівненського ЦГМ) та судові витрати.

Ухвалою від 15 червня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідач відзив на позовну заяву суду не надіслав, зустрічного позову не заявив, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не звертався.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 15 годині 00 хвилин 4 листопада 2020 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень