Справа № 147/1316/19
Провадження № 2-н/147/2/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла вказана заява, у якій ТОВ «Вінницягаз Збут» просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь борг за спожитий природний газ в розмірі 8540,22 грн., 3 % річних в розмірі 174,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було надіслано запит до Верхівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

14.08.2020 р. до суду надійшла відповідь за №60 від 11.08.2020 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.08.2020 р. заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судовога наказу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху представником ТОВ «Вінницягаз Збут» було отримано 21.08.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Термін виконання ухвали суду до 31.08.2020 р.включно.

Станом на 07.09.2020 року вимоги ухвали суду від 14.08.2020 р. не виконані.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк ТОВ «Вінницягаз Збут» вимоги ухвали не виконало, заяву про видачу судового наказу слід повернути на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, роз`яснивши положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук