Справа № 766/9343/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 25% річних за ст.625 ЦК України на суму тіла кредиту - 111570,2 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. 10.09.2007 року ВАТ "БТА Банк" та відповідач уклали кредитний договір на суму 117371,23 дол. США. 03.04.2014 р. між ПАТ "БТА Банк" (правонаступник ВАТ "БТА Банк") та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу, згідно якого останнє набуло право вимоги заборгованості, зокрема, від відповідача. Відповідно до розрахунку станом на 17.04.2020 р. заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 25% за ст.625 ЦК України на суму тіла кредиту - 111570,25 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою від 05.08.2020 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшов відзив, в якому він просив в позові відмовити в повному обсязі. Зазначив, що позов необґрунтований та не містить доказів, що відповідач має заборгованість перед позивачем. Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.06.2010 р. про солідарне стягнення з відповідача та ОСОБА_2 (поручителя) заборгованості в сумі 125597,24 грн. та рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 637973,38 грн. заборгованості за кредитом виконані у повному обсязі. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2017 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.04.2017р., у задоволенні позову ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (через пропуск позовної давності). Постановою Верховного суду у складі КЦС від 05.02.2020 р. рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18.04.2017р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків із підстав спливу позовної давності скасовано. У задоволенні позову ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення відсотків відмовлено у зв`язку з безпідставністю.

Крім цього, позивач просить стягнути 25% за ст.625 ЦК України, хоча в даній статті передбачено обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В той же час до позову надано розрахунок заборгованості 3% річних на суму тіла кредиту в розмірі 45501,55 дол. США за період з 17.04.2017 р. по 01.04.2020 р., який розрахований в дол. США. Не зрозумілим для відповідача залишаються період та сума заборгованості по тілу кредиту.

Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову повністю за необґрунтованістю або ж застосувати строки позовної давності.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, інших заяв чи клопотань не надходило.

Представниця відповідача ОСОБА_3 до суду направила клопотання про розгляд справи за відсутності її та відповідача.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

10.09.2007 року ВАТ "БТА Банк" та відповідач уклали кредитний договір №06/07-АХ, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від банку 117371,23 дол. США.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.06.2010 р. стягнуто солідарно з відповідача та ОСОБА_2 (поручителя) на користь ВАТ "БТА Банк" прострочену заборгованості в сумі 125597,24 грн.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.02.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (поручителя) на користь ВАТ "БТА Банк" 637973,38 грн. заборгованості за кредитним договором станом на 30.06.2012 року.

Зазначені рішення виконані в повному обсязі, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2015 р. та 15.07.2016 р.

03.04.2014 р. між ПАТ "БТА Банк" (правонаступник ВАТ "БТА Банк") та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу, згідно якого останнє набуло право вимоги заборгованості, зокрема, від відповідача.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2017 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.04.2017р., у задоволенні позову ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/07-АХ відмовлено (через пропуск позовної давності). Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи" про припинення застави та скасування запису обтяження рухомого майна задоволено.

Постановою Верховного суду у складі КЦС від 05.02.2020 р. рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18.04.2017р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків із підстав спливу позовної давності скасовано. У задоволенні позову ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення відсотків відмовлено у зв`язку з безпідставністю.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості 3% річних на суму тіла кредиту в розмірі 45501,55 дол. США за період з 17.04.2017 р. по 01.04.2020 р., який розрахований в дол. США., не є безспірним доказом існування обов`язку відповідача сплатити три проценти річних від простроченої суми без надання доказів існування самого боргу. Крім того, відсутність боргу відповідача перед позивачем за кредитним договором №06/07-АХ було встановлено постановою Верховного суду у складі КЦС від 05.02.2020 р.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності суд роз`яснює наступне.

Виходячи з вимог ст.261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосовувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушенні, суд відмовляє в позові з підстави необґрунтованості.

Враховуючи відсутність доказів існування боргу, а відтак і обов`язку відповідача сплатити три проценти річних від простроченої суми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" є недоведеними, необґрунтованими, в зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з відмовою в задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (місце знаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.21, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 ).

Суддя: Т.І. Рядча