Провадження № 2-з/754/104/20
Справа № 754/8003/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт», ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй 3» про визнання рішень про реєстрацію права власності незаконними, зобов`язання вчинити дії, витребування майна, визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання рішень про реєстрацію права власності незаконними, зобов`язання вчинити дії, витребування майна, визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , яка в подальшому була уточнена, в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та приватним, державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на земельній ділянці за кадастровим номером :62:096:0038, а також заборонити відповідачам вчиняти дії, спрямовані на відчуження третім особам майнових прав на вказану квартиру та вчиняти інші дії. Дану заяву представник позивача мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки спірну квартиру вже було кілька разів відчужено, на даний час в ній проводяться ремонтні роботи.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання рішень про реєстрацію права власності незаконними, зобов`язання вчинити дії, витребування майна, визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 на земельній ділянці за кадастровим номером :62:096:0038.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 22.07.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

забороною вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання права власності на майнові права на об`єкти нерухомості, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 на земельній ділянці за кадастровим номером :62:096:0038.

Наявні матеріали свідчать про те, що вказана квартира має два реєстраційні номери об`єкта нерухомого майна, що пов`язано із зазначенням наявності в адресі секції, у якій розташована спірна квартира. Так, спірна квартира має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за адресою: АДРЕСА_3 (без зазначення секції). Крім того, спірна квартира має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за адресою: АДРЕСА_4 (із зазначенням секції).

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.07.2020 року вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони вчиняти дії відносно квартири із зазначенням її адреси: АДРЕСА_4 (із зазначенням секції), тобто за реєстровим номером 000. Однак, арешт на спірну квартиру із зазначенням адреси без секції за реєстровим номером 000 судом не накладався.

За таких обставин, накладення арешту на спірну квартиру у забезпечення даного позову є правомірним. Зазначений захід забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам, так як предметом спору є перехід майнових прав на квартиру. Відтак, невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконати рішення суду у разі задоволення позовних вимог, ускладнить поновлення порушених прав та інтересів сторін, тому обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру спрямований на запобігання відчуженню нерухомого майна, яке є предметом спору, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та не порушують права та інтереси сторін.

Крім того, виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить до висновку про необхідність вжиття таких заходів забезпечення позову, як заборона вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно квартири, а також заборони вчиняти дії, спрямовані на відчуження майнових прав на спірне нерухоме майно, оскільки майнові права на квартиру є предметом спору. Підстав для задоволення інших вимог заяви суд не вбачає, оскільки вважає вищенаведені заходи забезпечення позову достатніми. Крім того, представником позивача не надано переконливих доказів на підтвердження вимог, викладених у п.4 прохальної частини заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) на земельній ділянці за кадастровим номером :62:096:0038.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та приватним, державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) на земельній ділянці за кадастровим номером :62:096:0038.

Заборонити ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчиняти дії, спрямовані на відчуження третім особам майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) на земельній ділянці за кадастровим номером :62:096:0038.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвалу направити для виконання до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2020 року.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 .

Боржник: ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 .

Боржник: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_7 .

Суддя: