Справа № 404/4686/20
Номер провадження 2/404/1294/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг солюшинз» (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок № 20, фактичне місцезнаходження: 25015, місто Кропивницький, вулиця Полтавська, будинок № 28а), про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовної заявою про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг солюшинз»; поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг солюшинз»; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг солюшинз» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 95173,90 грн., з підстав порушення відповідачем процедури її звільнення із займаної посади.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 серпня 2020 року позивачем подано заяву, якою усунуто недоліки та позовну заяву в новій редакції (вх. № 29159 від 31.08.2020 року), яка відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

За правилами встановленими у частині першій статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У відповідності до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Обмеження щодо неможливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлені частиною четвертою статті 274 Цивільного процесуального кодеку України, відсутні.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої та четвертої статті 274, частини першої статті 277, частини пятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження та з власної ініціативи розгляд справи провести в судовому засіданні з викликом сторін.

Провадження у справі відкривається у відповідності до позовної заяви в новій редакції (вх. № 29159 від 31.08.2020 року).

Крім того, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг солюшинз»: заяви про звільнення, що написана позивачем, якщо така існує; наказ про звільнення із посади директора ТОВ «ГІС»; трудову книжку позивача; інші документи, що стосуються звільнення позивача і виплати їй грошових коштів при звільненні.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені цивільно-процесуальні норми, вважаю за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та з метою з`ясування обставин справи витребувати необхідні докази.

Керуючись статтею 19, 83, 84, 175-177, 187, 190, 260, 261, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 404/4686/20, номер провадження 2/404/1294/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг солюшинз» (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок № 20, фактичне місцезнаходження: 25015, місто Кропивницький, вулиця Полтавська, будинок № 28а), про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. (частини четверта, п`ята статті 277 Цивільного процесуального кодексу України).

Клопотання позивача, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал інжиніринг солюшинз» (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок № 20, фактичне місцезнаходження: 25015, місто Кропивницький, вулиця Полтавська, будинок № 28а) належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 про її звільнення; наказ про звільнення ОСОБА_1 із посади директора ТОВ «ГІС»; трудову книжку ОСОБА_1 ; інші документи, що стосуються звільнення ОСОБА_1 і виплати їй грошових коштів при звільненні.

Витребувані докази надати суду в строк до 22 жовтня 2020 року.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка