04.09.2020 933/891/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Доненцької області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2020 року. Заявниця зазначає, що 19.08.2020 року було отримано виконавчий лист, під час ознайомлення з яким було встановлено, він складений із помилкою, оскільки не відповідає рішенню суду, а саме: в рішенні суду відомості щодо сторін зазначені вірно, а в виконавчому листі допущено помилки в ідентифікаційному коді та місці реєстрації відповідача. Допущена помилка в виконавчому листі унеможливлює виконання рішення суду, в зв`язку з чим заявник просила виправити вказані описки у виконавчому листі.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2020 року вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні.В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від заявниці ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшли заяви з проханням провести розгляд справи без їх участі. Від боржника жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 3 статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , понесені позивачем додаткові витрати, пов`язані з навчанням сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в загальній сумі 13086,00 грн., яка складається з: оплата проживання в гуртожитку 4056,00 грн.; придбання ноутбуку 8191,50 грн.; придбання підручників 419,50 грн.; сумка для ноутбуку та флеш USB 419,00 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

На виконання вказаного рішення суду за заявою позивача на її адресу 13.08.2020 року було направлено копію судового рішення, яке набрало законної сили, а також виконавчий лист за підписом голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. на виконання вказаного рішення суду.

Як зазначає заявниця у своїй заяві, при ознайомленні зі змістом виконавчого листа нею було встановлено, що рішення суду містить вірні відомості щодо учасників справи, проте при оформленні виконавчого листа судом було допущено помилки в ідентифікаційному номері та місці реєстрації відповідача, а саме замість іпн відповідача « НОМЕР_1 » було зазначено РНОКПП третьої особи « НОМЕР_3 », та замість вірного місця реєстрації відповідача « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_2 ». Вказані помилки унеможливлюють виконання судового рішення, в зв`язку з чим заявниця просила їх виправити.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії картки платника податків ОСОБА_2 його ідентифікаційний номер є « НОМЕР_1 », і саме цей номер ІПН було зазначено судом при ухваленні рішення, в той час з копії виконавчого листа, наданого заявницею до суду, вбачається, що в виконавчому листі судом помилково було зазначено номер « НОМЕР_3 ».

Окрім того, з копії паспорта відповідача та з рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2020 року вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 , проте у виконавчому листі помилково зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що дійсно при оформленні виконавчого листа канцелярією суду було допущено помилки, без виправлення яких виконання судового рішення буде неможливим.

Згідно частини першої статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово в своїх рішеннях від 26.06.2013 року № 5-рп/2013, від 13.12.2012 № 18-рп/2012, від 25.04.2012 № 11-рп/2012 наголошував, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Окрім того, суд звертав увагу на практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних помилок у виконавчому листі, виданому 13.08.2020 року на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2020 року по справі № 933/891/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому 13.08.2020 року на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2020 року по справі № 933/891/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину, а саме:

1. зазначити вірний індивідуальний податковий номер (іпн) відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість невірно зазначеного індивідуального податкового номеру( іпн) « НОМЕР_3 » ;

2. зазначити вірне місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » замість невірно зазначеного місця реєстрації « АДРЕСА_2 » .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва