УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 712/4452/18

провадження № 61-1904ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сененко Катерини Володимирівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що спірна квартира придбана в період шлюбу, при набутті права власності на квартиру сторони в справі діяли за спільною згодою і в інтересах сім`ї, кошти, отримані позивачем від держави в рахунок компенсації по втраті працездатності в результаті отриманого ним поранення в зоні проведення антитерористичної операції також є спільною сумісною власністю та не відносяться до майна, що є особистою приватною власністю.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2019 рокувідмовлено з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п`ятою статті 394 ЦПК України.

23 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сененко К. В. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року та постанова Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами якої Верховним Судом постановлено ухвалу від 03 лютого 2020 року в справі № 712/4452/18 про відмову у відкритті касаційного провадження № 61-1904ск20 з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником касаційної скарги на ті ж самі судові рішення, а тому у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги),

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сененко Катерини Володимирівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова