07.09.2020 227/2317/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев В.В., до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява представника позивача з проханням проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача, а також з проханням відкласти розгляд справи через надання не в повному обсязі доказів, які було витребувано ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2020 року. Представник позивача зазначає, що вказані докази є суттєвими і просить повторно витребувати докази від відповідача в повному обсязі. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання з проханням провести розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2020 року судом було витребувано у відповідача відповідні докази, проте інформації, запитуваної судом, в повному обсязі до суду не надійшло. Зокрема, представник відповідача посилається на той факт, що не має змоги надати засвідчені копії витребуваних судом наказів, оскільки оригінали цих наказів відсутні на підприємстві і були залишені на тимчасово окупованій території. В той же час, вказані доводи представника відповідача не заслуговують на увагу з огляду на те, що при розгляді Добропільським міськрайонним судом Донецької області аналогічних справ, судом встановлено, що представниками відповідача надаються засвідчені належним чином копії вказаних наказів (зокрема, справа № 227/5225/19 за позовом ОСОБА_2 ).

Таким чином, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та витребувати повторно у представника відповідача:

- копії наказів № 645-113-1 від 28.04.17 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця», № 899-Н від 26.06.17 «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень»;

- копії всіх документів, передані позивачем, який працював у Виробничому підрозділі «Іловайське вагонне депо» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», табельний номер 0999, до Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати на 05 жовтня 2020 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати повторно у Акціонерного товариства «Українська залізниця», зобов`язавши надати докази в строк до 04 жовтня 2020 року:

- копії наказів № 645-113-1 від 28.04.17 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця», № 899-Н від 26.06.17 «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень»;

- копії всіх документів, передані позивачем, який працював у Виробничому підрозділі «Іловайське вагонне депо» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», табельний номер 0999, до Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва