У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви Ходченко Олени Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27.08.2020 судом було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» .

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» - Ходченко О.М. звернулася до суду із вищевказаною заявою про повернення суми сплаченого відповідачем судового збору за подання до суду зустрічного позову, а саме 2102,00 грн.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що при поданні зустрічної позовної заяви відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2344 від 07.05.2020 та випискою про зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою суду від 27.08.2020 відповідачу було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з того, що відповідачем було сплачено судовий збір за подання до суду зустрічної позовної заяви, яку йому було повернуто, відтак приходжу до висновку, що заява представника про повернення сплачених коштів суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву Ходченко Олени Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» про повернення сплаченої суми судового збору, - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» судовий збір, сплачений за подання зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.С. Жовноватюк