overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/7410/18

Провадження № 22-ц/818/4272/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,

Секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

позивач - акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення першкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа - Банк" на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 червня 2020 року, ухвалене суддею Барковою Н.В., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа - Банк" залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.Ю. Тичкова

О.М. Хорошевський
Справа № 939/1046/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Бурак Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, після якої залишилося спадкове майно. Спадкове майно мати заповіла йому та його брату. Про наявність заповіту йому не було відомо. Коли дізнався про заповіт, строк для подання заяви про прийняття спадщини було пропущено. Просив визначити йому як спадкоємцю після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Одночасно позивачем подано клопотання про витребування від 15-ї Державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ ОСОБА_3 .

В підготовче засідання позивач не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву, просила провести засідання без її участі.

Представник відповідача та відповідач в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки спадкова справа може містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від 15-ї Державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Головуючий-суддяД. Унятицький
№ 201/8462/20
провадження 2/201/3071/2020
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАТСЬКЕ-АГРО» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» та ОСОБА_1 , про зобовязання вчинити певні дії та стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БРАТСЬКЕ-АГРО» 03 вересня 2020 року звернулося до суду з позовом до відповідачів Сільськогосподарського ТОВ «Імені Мічуріна» та ОСОБА_1 , про зобовязання вчинити певні дії та стягнення завданих збитків.

07 вересня 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки його представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАТСЬКЕ-АГРО» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» та ОСОБА_1 , про зобовязання вчинити певні дії та стягнення завданих збитків повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 07 вересня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Строка обліку №__
Справа 431/3478/20
Провадження № 2-о/431/1041/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління міністерство юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління міністерство юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2020 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.09.2020 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Провадження № 2/537/610/2020
Справа № 537/1687/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого прохав суд розірвати шлюб укладений з відповідачем 30.09.2006 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №599.

10.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.08.2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, позивач в заяві вказав, про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/799/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2014 року в справі за поданням виконавця другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 15:00год. 22 вересня 2020 року. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 548/205/16-ц
Провадження №6/548/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за заявою Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, про зміну порядку виконання судового рішення -

В С Т А Н О В И В:

Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до суду із заявою про зміну порядку виконання судового рішення.

Справа призначена до судового розгляду на 16.04.2020 року о 09:10 год.

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 т а представник Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не з"явилися, попередньо направили до суду клопотання про відкладення розгляду справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по цивільній справі за заявою Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, про зміну порядку виконання судового рішення,- відкласти на 15 годину 00 хвилин 02.09.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Єдиний унікальний номер №462/8003/18
Провадження № 2/943/379/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 серпня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікової Г.О. ,

за участі секретаря судового засідання Волошин Х.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Буську цивільну справу за позовом ПАТ "ТАСКОМБАНК", в інтересах якого діє Бутко Анатолій Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання, призначене на 27 серпня 2020 року, учасники справи не з`явились, через електронну пошту суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Сокальського Д.А. про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням карантину до 31 серпня 2020 року та відпусткою представника відповідача з 03.08.2020р. по 28.09.2020р.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явились, а від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ "ТАСКОМБАНК", в інтересах якого діє Бутко Анатолій Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 22 жовтня 2020 року о 14 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. О. Шендрікова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2643/20
Номер провадження 2/213/1756/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 вересня 2020 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати за ним право власності на Ѕ частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,70 кв.м.

Одночасно з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в КП «Криворізьке БТІ» ДОР архівну довідку про власників зазначеної квартири, та підстав виникнення права власності.

Зазначив, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, і вказаною інформацією володіє Криворізьке БТІ.

Ці докази необхідні для неупередженого розгляду справи, оскільки будуть підтвердженням обставин, викладених позивачем у своєму позові.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача та його представника надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання та витребування доказів без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, так як зазначені ним докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а надати їх самостійно позивач не має можливості, оскільки у нього відсутні докази належності йому нерухомого майна.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку про власників квартири за адресою: АДРЕСА_2 та підстав виникнення права власності на зазначену квартиру.

Зобов`язання з оплати послуг КП ДОР «Криворізьке БТІ» по наданню архівної довідки покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2557/17 Номер провадження 22-ц/814/2123/20Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року, прийнятого під головуванням судді Олефір А.О. в м. Глобине

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська районна державна адміністрація про визнання незаконними та скасування наказів, визнання договору оренди недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного суду від 11 серпня 2020 року постанову Апеляційного суду Полтавської обалсті від 12 червня 2018 року скасовано, справу напрвлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.30 год. 05 жовтня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Провадження №2/521/3099/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 10 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич