Єдиний унікальний номер 235/3393/19
Номер провадження 22-ц/804/1102/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (справа № 235/3393/19, суддя Назаренко Г.В., повний текст рішення складено 15 січня 2020 року в місті Покровськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» від 12 квітня 2019 року № 194 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади начальника команди відділу охорони на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» 12 квітня 2019 року за п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату працівників.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника команди відділу охорони на Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 38 808 грн. 90 коп. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, 5 109 грн. 99 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» в дохід держави судовий збір в сумі 2 305 грн. 20 коп.

Додатковим рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2020 року доповнено рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Абзац третій резолютивної частини рішення доповнено словами та цифрами «з 12 квітня 2019 року».

Абзац четвертий резолютивної частини рішення доповнено словами та цифрами «за період з 12 квітня 2019 року по 9 січня 2020 рок включно».

Із вказаними рішеннями не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» (далі - Товариство) та подало апеляційну скаргу, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи відсутністю коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної с карги.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон), частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Отже, доводи про відсутність коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у Товариства самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Заявлене клопотання про відстрочення від сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки наведені заявником доводи (відсутність коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги) не свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору відповідачем та не дають достатніх підстав для відстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» сплати судового збору у даній справі, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Доказів на підтвердження майнового стану заявником не надано. У зв`язку з наведеним заявникові необхідно відмовити в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наступними змінами і доповненнями) передбачено, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач ОСОБА_1 в своєму позові від 11 травня 2019 року просив: 1) визнати незаконним його звільнення з посади начальника команди відділу охорони Товариства, скасувати наказ Товариства від 12 квітня 2019 року № 194 о/с та поновити його на посаді начальника команди відділу охорони Товариства (вимога немайнового характеру), 2) стягнути з Товариства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2019 року до моменту фактичного поновлення на роботі (вимога майнового характеру), 3) стягнути з Товариства на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 50 000 грн. (вимога немайнового характеру).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1 921 грн.

0,4 розміру від вказаного прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 768 грн. 40 коп., а 5 розмірів 9 605 грн.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 38 808 грн. 90 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Отже, ціна позову за вимогою майнового характеру дорівнює 38 808 грн. 90 коп., 1 відсоток від якої складає 388 грн. 08 коп., що є менш ніж мінімальна ставка судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відтак, загальна сума судового збору за подання позову ОСОБА_1 дорівнює 2 305 грн. 20 коп., із розрахунку 768 грн. 40 коп. (перша вимога немайнового характеру) + 768 грн. 40 коп. (друга вимога немайнового характеру) + 768 грн. 40 коп. (вимога майнового характеру).

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» має сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3 457 грн. 80 коп., із розрахунку 2 305 грн. 20 коп. х 150 % за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач - Бахмутське УК/ Бахмутська ОТГ/22030101

- Код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банка (МФО) 899998

- Рахунок отримувача UA0005584

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Донецькому апеляційному суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди слід залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» строк для усунення зазначеного недоліку подання до Донецького апеляційного суду документу про сплату судового збору на загальну суму 3 457 грн. 80 коп., протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, Донецький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» строк для подання до Донецького апеляційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 3 457 грн. 80 коп., - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки», що в разі неподання до Донецького апеляційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 3 457 грн. 80 коп., апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду М.С. Будулуца