Справа №173/1231/20
Провадження №2-о/173/64/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження, без виклику сторін на 03.09.2020 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому трудової книжки, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , 1960 року народження, та архівної довідки № 91 від 12 березня 2020 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» і відомостей, зазначених в даній довідці.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії, надавши всі необхідні документи. Проте він отримав лист від Головного управління ПФУ про те, що в трудовій книжці неправильно зазначено його дату народження. Окрім того в архівній довідці № 91 від 12 березня 2020 року, яка видана КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради його по батькові зазначено скорочено., а саме « ОСОБА_1 ». У зв`язку з чим трудову книжку та архівну довідку не було прийнято Пенсійним фондом для урахування призначення пенсії заявнику, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення стосовно заявлених вимог. Згідно яких вказується, що в наданій заявником довідці його ім`я та по батькові записані скорочено, що не відповідає паспортним даним заявника і унеможливлює прийняти надану довідку для підтвердження факту роботи і заробітної плати заявника без встановлення її належності заявнику. Окрім того дата народження заявника, яка зазначена в трудовій книжці, а саме 1960 рік, містить розбіжності з його паспортними даними, в яких його датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим головне управління не має підстав врахувати відомості трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 », а також архівну довідку від 12.03.2020 року № 91, видану комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» при розгляді питання про призначення пенсії заявнику.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта заявника. Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком та надав всі необхідні документи в тому числі і трудову книжку та архівну довідку про трудовий стаж та заробітну плату

15 травня 2020 року Відділ з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовив ОСОБА_1 у призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки не було враховано періоди роботи з 01.01.1994 року по 15.03.2000 рік через некоректний запис дати народження в трудовій книжці.

На підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 отримав архівну довідку № 91 від 12.03.2020 року, яка видана КЗ «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» про стаж роботи та отриману заробітну плату в колгоспі «ім..Калініна» (КСП «Заріччя») за період з 1973 року по 2000 рік. Проте в докумен6тах архівного фонду заявник зазначений як « ОСОБА_1 », тобто по батькові зазначено скорочено. Також заявнику надав трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою), 1960 року народження.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовилось прийняти дану трудову книжку та довідку та врахувати зазначені в них відомості при призначення пенсії

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявнику підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника заявника серія НОМЕР_1 . Згідно записів в трудовій книжці колгоспника вбачається, що заявник ОСОБА_1 , 1960 року народження, працював в колгосп ім..Калініна (КСП «Заріччя») з 1975 року по 2000 рік.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в колгоспі ім. «Калініна» в подальшому КСП «Заріччя» в період, зазначений в наданій заявнику архівній довідці підтверджується записами в його трудовій книжці, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявника на роботу в колгосп і про звільнення його з роботи. Запис в первинних документах по батькові в скороченому вигляді «ОСОБА_1.» російською мовою відповідає повному по батькові заявника « ОСОБА_1 ». А вчинення записів російською мовою відповідає правилам діловодства, що діяли на час заповнення трудової книжки та складання первинних документів.

Також суд вважає, що те, що в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 на ім`я заявника його дата народження зазначена лише роком народження, 1960 рік, не спростовує факту належності цієї трудової книжці саме ОСОБА_1 , оскільки рік народження співпадає з його паспортними даними, а будь-яких інших доказів, які б спростовували ці обставини не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявнику архівної довідки № 91 від 12.03.2020 року підтверджується основним документом про стаж роботи - трудовою книжкою та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами. Так само суд приходить до висновку про доведеність факту належності заявнику, ОСОБА_1 , трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_1 .

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявнику архівної довідки № 91 від 12.03.2020 року і записів, вказаних в даній довідці, а також трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_1 . Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки та трудової книжки потрібно заявнику для врахування їх під час призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки та трудової книжки заявнику немає можливості із-за припинення діяльності даного господарства .

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 , 1960 року народження та вказаних в ній даних.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки № 91 від 12.03.2020 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про стаж роботи і заробітну плату ОСОБА_1 в колгоспі ім. Калініна в подальшому колективному сільськогосподарському підприємстві «Заріччя» .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 840 грн. 80 коп., покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 03.09.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 07.09.2020 року

Дата набрання законної сили: 06.10.2020 року