У Х В А Л А

Справа № 385/947/20

2-н/385/37/20

07.09.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в інтересах якого діє Гайворонський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулося з заявою ПрАТ «Кіровоградобленерго» в інтересах якого діє Гайворонський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно із ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не долучено до заяви будь-якого доказу про відправлення боржнику вимоги про сплату заборгованості за використану електроенергію, а також її отримання останньою, не надано жодних доказів на підтвердження споживання боржником електричної енергії, зокрема розрахунку заборгованості по спожитій електроенергії. Долучені копія довідки про оплату квитанцій по особовому рахунку споживача ОСОБА_1 та копія заявки на відключення не можуть розцінюватись судом як беззаперечний доказ наявності в ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електроенергії.

Відповідно до п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково зясовувати обставини правовідносин, а тому враховуючи те, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, що позбавляє можливості розглянути заяву по суті, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в інтересах якого діє Гайворонський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. М. Гришак