Справа № 135/421/20
Провадження № 2/135/195/20
У Х В А Л А

іменем України

07.07.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Сандул Г.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У Ладижинському міському суді Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Своє клопотання позивач обґрунтував тим, що для об`єктивного вирішення справи про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 та доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 необхідно дослідити вказані вище документи, які були враховані в Органах опіки та піклування Ладижинської міської ради та Гайсинської райдержадміністрації під час ухвалення висновків щодо даних питань.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Клименко І.Ф. підтримала подане раніше клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме: витребувати з Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області (м. Ладижин, вул. Петра Кравчика, 4) завірені належним чином копії документів (заяву позивача, яка була предметом розгляду на засіданні 25.02.2020, акт обстеження житлово-побутових умов проживання, інші довідки та документи), відповідно до яких ухвалювався висновок про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати зі Служби у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації (м. Гайсин, пл. Миру, 3) завірені належним чином копії документів (заяву позивача про бажання бути опікуном, яка була предметом розгляду на засіданні служби 05.03.2020, інші довідки та документи), відповідно до яких ухвалювався висновок про можливість позивачем здійснювати обов`язки опікуна щодо неповнолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області Сандул Г.Д. у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області Струковська Т.О. в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника. У вирішенні даної цивільної справи покладаються на розсуд суду.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У такому випадку суд приходить до висновку, що вказані докази, а саме: заява позивача, яка була предметом розгляду на засіданні 25.02.2020, акт обстеження житлово-побутових умов проживання, заява позивача про бажання бути опікуном, яка була предметом розгляду на засіданні служби 05.03.2020 не могли бути отримані позивачем з поважних причин, а тому клопотання у цій частині підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Що стосується клопотання про витребування інших довідок та документів суд вважає, що в цій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не конкретизовано, які саме документи необхідно витребувати.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задоволення клопотання позивача про витребування документів частково, оскільки це дасть можливість суду повною мірою дослідити усі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 2, 4, 81, 84, 197, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна задовольнити частково.

Витребувати у Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області (м. Ладижин, вул. Петра Кравчика, 4) завірені належним чином копії документів, а саме: заяву позивача, яка була предметом розгляду на засіданні 25.02.2020 та акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 .

Витребувати у Служби у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації (м. Гайсин, пл. Миру, 3) завірені належним чином копії документів, а саме: заяву позивача ОСОБА_2 про бажання бути опікуном, яка була предметом розгляду на засіданні служби 05.03.2020.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, Служби у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації та зобов`язати їх надати до суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя