Справа № 386/101/20
Провадження № 4-с/386/1/20
УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу

02 вересня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчини певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 17.02.2020 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчини певні дії.

Ухвалою суду від 13.03.2020 за клопотанням представника стягувача у Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві витребувано належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №17137155 з примусового виконання виконавчого листа №2-271 від 25.09.2009, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини його видів доходів щомісячно.

Зазначену ухвалу суду про витребування доказів 13.03.2020 направлено для виконання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відділу, який отриманий останнім 27.03.2020, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа (а.с. 133, 142).

На виконання зазначеної ухвали 23.04.2020 від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшов лист разом з доданими до нього деякими документами з виконавчого провадження, однак лист не підписаний виконавцем, надані суду документи не завірені належним чином (прошито, однак не пронумеровано та не завірено печаткою), у зв`язку з чим, 24.04.2020 судом було направлено повідомлення про необхідність виконання ухвали суду від 13.03.2020 та надання належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження, який отриманий відділом 04.05.2020, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа (а.с. 197, 206).

Крім того, 11.06.2020 судом на адресу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві повторно було направлено повідомлення про необхідність виконання ухвали суду від 13.03.2020 та надання належним чином завіреної копії виконавчого провадження, який отриманий відділом 16.06.2020, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа (а.с. 230, 232).

07.07.2020 судом на адресу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві втретє було направлено повідомлення про необхідність виконання ухвали суду від 13.03.2020 та надання належним чином завіреної копії виконавчого провадження, який отриманий відділом 14.07.2020, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа (а.с. 236, 241).

Також, 13.08.2020 судом на адресу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчетверте було направлено повідомлення про необхідність виконання ухвали суду від 13.03.2020 та надання належним чином завіреної копії виконавчого провадження, який отриманий відділом 19.08.2020, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа (а.с. 246, 249).

В судовому засіданні встановлено, що Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не виконано ухвалу суду про витребування доказів, витребувані докази або відповідь про причини невиконання зазначеної ухвали відділ суду не надав, що призводить до повторного відкладення розгляду справи, порушення засад цивільного судочинства щодо розумності строків розгляду справи судом та порушення вимог ч. 6 та ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), згідно яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приписами ч. 8 та ч. 9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із заходів процесуального примусу частина 1 ст. 144 ЦПК України визначає штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) не виконано обов`язки, передбачені ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України, без поважних причин, що перешкоджає судочинству, а тому відносно відділу, з метою спонукання до виконання ухвали суду, слід застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143-144, 148, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Застосувати відносно Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) грн. на рахунок НОМЕР_1 .

Роз`яснити Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що у відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві строк для добровільної сплати штрафу у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Місцезнаходження Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві: м Київ, проспект Бажана, буд. №7-є, поштовий індекс 02121, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.