overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2802/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.п. 20, 30 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Огренич І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» ( м. Харків, вул. Плеханівська, 126) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 представник ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 10.08.2020 у розмірі 1844, 04 грн., а також суму судового збору у розмірі 210,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманої судом 07.09.2020 боржник ОСОБА_1 , за адресою, вказаною в заяві АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В.Божко
Провадження № 2/369/1261/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шигімагін В.О.

представник відповідача Трубіцин Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК ПІК", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК ПІК", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 27 березня 2020 року.

Суддя
Справа № 344/8674/20
Провадження № 2-н/344/475/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 7 406,15 грн., за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 243/714/20
Провадження № 2-н/243/60/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вивчивши заяву, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

20.02.2020 року на адресу суду з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради надійшла відповідь, згідно якої дані щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Викладені вище обставини унеможливлюють видачу судового наказу у зв`язку із відсутністю відомостей щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 490/5070/20
н/п 2/490/3404/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
01 вересня 2020 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
26.08.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю на розгляд до Кривоозерського районного суду Миколаївської області. В обґрунтування вимог клопотання, відповідач посилався на те, що він разом з дитиною зареєстрований та проживає в смт Криве Озеро Кривоовзерського району Миколаївської області, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання №1965 від 20.08.2020 року, виданої виконавчим комітетом Кривоозерської селищної ради.
Справа отримана суддею Черенковою Н.П. 27.08.2020 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу та стягнення аліментів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання №1965 від 20.08.2020 року, виданої виконавчим комітетом Кривоозерської селищної ради, відповідач ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , 2013 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, позивач ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження того, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , 2013 року народження.
З огляду на викладене, клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд іншому суду підлягає задоволенню, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1 підлягають передачі за підсудністю на розгляд до Кривоозерського районного суду Миколаївської області за місцем знаходження відповідача.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27,28, 31 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів передати за підсудністю на розгляд до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 192/1180/20
Провадження № 2/192/1277/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Тітової О.О.,

з участю секретаря - Чикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод Полімердеталь» про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

31 липня 2020 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ « Завод Полімердеталь» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання.

28 серпня 2020 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву, просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача ТОВ « Завод Полімердеталь» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод Полімердеталь» про стягнення матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя - О.О. Тітова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2143/20
Провадження №: 2/332/1269/20
УХВАЛА
08 вересня 2020 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -
Оган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в іетересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .
Знідно позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_2 невідоме , відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 2072_01-71 від 02.09.2020 року інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня.
Згідно довідки виконавчого комітету Новаказанкуватського старостинського округу № 08-09-01/05/27 від 02.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 з 22.05.2007 року по теперішній час.
Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст. ст..27, 31, ст.187 ЦПК України, -
Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду , через Заводський районний суд м.Запоріжжя , протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8399/20 Справа № 175/3739/19 Суддя у 1-й інстанції - Нельга Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Каратаєва Л.О., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Л.О. Каратаєва

М.О. Макаров
№ 758/1366/16-ц
провадження 2/201/250/2020
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів і витрат, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті раніше слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником відповідача подано клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», оскільки вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаної особи, так як у відповідача з вказаною особою укладено договір переведення боргу (відступлення права вимоги), вказана юридична особа фактично зараз є кредитором і може мати відношення до спірного питання позивача в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи в такій якості.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон», оскільки вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаної особи, так як у відповідача з вказаною особою на зараз укладено договір переведення боргу (відступлення права вимоги), вказана юридична особа фактично зараз є кредитором і фактично має відношення до спірного питання позивача в такій якості. Заміна сторони відповідача можлива лише за клопотанням чи згоди позивача, якої зараз немає, а розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 - 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя