overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2865/20
Провадження 2-1682/20
ухвала

Іменем України

04 вересня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 до суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства, до позовної заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового забору, у відповідному розмірі.

Так, відповідно до акту № 43 від 02.09.2020 р., що складений старшим секретарем суду Згирчею В.О. у присутності судових розпорядників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та секретаря суду ОСОБА_4 , під час розкриття конверта, який надійшов від АТ «Альфа-Банк» було виявлено відсутність додатка до позовної заяви, а саме підтвердження про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, до сплати підлягає сума в розмірі 46319 грн. 09 коп. (112446,13 дол. США = 3087939,4 грн. по курсу НБУ станом на день направлення позову до суду).

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 404/983/20
Номер провадження 2/404/260/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/983/20, провадження №2/404/260/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24.03.2020 року о 10 год. 30 хв.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/983/20, провадження №2/404/260/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 315/613/20
Номер провадження № 2/315/280/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року в провадження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

17.08.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

02.09.2020 року через канцелярію суду надійшла заява позивача позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, в якій вона прохала повернути їй позовну заяву з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 950/292/20
Номер провадження2/950/230/20
У Х В А Л А

"03" вересня 2020 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 29 вересня 2020 року о 09.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», код ЄДРПОУ - 00131529, місцезнаходження: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, заборгованість в розмірі 600,42 (шістсот грн. 42 коп.) грн., та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 210,20 грн.
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/542/20 Номер провадження 22-ц/814/1973/20Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 06 липня 2020 року у складі судді Сиволапа Д.С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" про розірвання договорів оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 06 липня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14 вересня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2104/20
Провадження № 2-о/133/93/20
У Х В А Л А

04.09.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Козятинський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. П.Орлика, 5, м.Козятин Вінницької області), про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про оголошення фізичної особи померлою розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Козятинський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про оголошення фізичної особи померлою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 07.10.2020.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Дата документу 26.08.2020
Справа № 501/604/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 серпня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача: ПрАТ «СК «УНІКА»,

предмет та підстави позову: про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, заподіяної моральної шкоди смертю сина, внаслідок дій джерела підвищеної небезпеки,

сторони в судове засідання не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК «УНІКА» з вимогою про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, заподіяної моральної шкоди смертю сина, внаслідок дій джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 18 березня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2020 року закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У встановлений ухвалою строк відповідачі не подали відзив на позов, до суду не з`явилися, були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи (а.с.62-65).

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «УНІКА» з вимогою про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, заподіяної моральної шкоди смертю сина, внаслідок дій джерела підвищеної небезпеки - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

02 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Козак М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Ухвалою судді від 16.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні від 02.09.2020р. підтримав вимоги позовної заяви. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
справа № 521/2701/20
провадження № 2/521/1946/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 вересня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

встановив:

В провадження Малиновського районного суду міста Одеси після апеляційного розгляду надійшла цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка передана на розгляд судді Михайлюку О.А.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 209, 211 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити справу до розгляду на 29 вересня 2020 року о 12 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя: О.Михайлюк