Справа № 161/5784/19 Провадження №22-ц/802/250/20 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія:36 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року в справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

17 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2019 про відмову у роз`ясненні ухвали .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки стороною не сплачено судовий збір та надано строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

27.01.2020 відповідач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання, в якому, посилаючись на важке матеріальне становище та відсутність можливості сплатити судовий збір, просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та продовжено на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2019 в даній справі, які зазначені в ухвалі Волинського апеляційного суду від 20.01.2020.

05.02.2020 відповідач ОСОБА_1 повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого апеляційний суд відмовив ухвалою від 06.02.2020, продовжив на 5 днів з дня утримання ухвали строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12.12.2019 у даній справі, які зазначені в ухвалі Волинського апеляційного суду від 20.02.2020.

Вбачається, що відповідач ОСОБА_1 19.02.2020 втретє подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12.12.2019 про відмову у роз`ясненні ухвали суду.

Положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами частини 2 цієї статті встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема , подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Аналізуючи зміст поданих відповідачем клопотань про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання від 19.02.2020 за своїм змістом є тотожним клопотанню про звільнення від сплати судового збору, яке подавалось відповідачем ОСОБА_1 05.02.2020 та у задоволенні якого було відмовлено.

Тому апеляційний суд визнає зловживанням процесуальними правами подання відповідачем ОСОБА_1 втретє клопотання для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12.12.2019, яке вже вирішено судом.

Згідно з частиною 3 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ураховуючи , що ухвалою апеляційного суду від 06.02.2020 року вирішено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, подане 20.02.2020 тотожне клопотання належить залишити без розгляду.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали суду від 06.02.2020 ОСОБА_1 отримав 14.02.2020.

Протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали, а також і на даний час, ОСОБА_1 її не виконав, доказів про сплату судового збору або на підтвердження права про звільнення від сплати не подав.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 44, 185 ч.3 , 357 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати cудового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12.12.2019 про відмову у роз`ясненні ухвали суду, подане 19.02.2020, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 12.12.2019 про відмову у роз`ясненні ухвали суду у даній справі визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя