overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 вересня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 666/4894/15ц

номер провадження 22ц/819/1390/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.07.2020 року, в справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про повернення коштів

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, якою відмовив в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Не погодившись з ухвалою суду, 13.08.2020 року через засоби поштового з`вязку Акціонерне товариство «Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, строки на апеляційне оскарження рішення дотримані, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 616/772/16-ц

Провадження № 22-ц/818/281/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Хорошевського О.М.,

Суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року виправлено за ініціативою суду описку в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 02 червня 2020 року та вірно зазначити: «Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки в ухвалі апеляційного суду від 31 серпня 2020 року була допущена описка а саме: невірно зазначений рік: «31 серпня 2019» замість вірного: «31 серпня 2020».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року та вірно зазначити: «31 серпня 2020 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи 664/2503/17

номер провадження 22-ц/819/1062/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Семиженка Г.В.,

секретар Дундич А.О.

за участі представника ОСОБА_1 , адвоката Альохіної А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката Альохіної Аліни Олександрівни, від імені ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року ухвалене у складі судді Бойко В.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до Щасливівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Альохіної Аліни Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року скасувати.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.О.Бездрабко

Г.В.Семиженко
Єдиний унікальний номер 243/4130/20
Номер провадження 22-ц/804/2309/20
Головуючий у 1-й інстанції Воронков Д.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2020 року
Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2020 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , третя особа суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексперт», про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця «Про відкриття виконавчого провадження», визнання незаконним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання протиправним акту про електронний аукціон, скасування свідоцтва про придбання майна на публічних торгах, скасування права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 14 травня 2020 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у забезпеченні позову ОСОБА_1 .
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції 19 травня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
З апеляційної скарги скаржника сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктом 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі № 243/4130/20.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачам, третій особі та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 вересня 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.Б. Азевич
№ 527/1460/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Градизької селищної ради про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Градизької селищної ради звернулися до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Просили визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України в ній не зазначено заінтересованих осіб по справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Градизької селищної ради про визнання особи недієздатною залишити без руху.

Повідомити Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Градизької селищної ради про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали та роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
УХВАЛА

04 вересня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 28 вересня 2020 року на 14:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 2-зз/643/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені всі наявні документи, на підставі яких було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 5640763 від 11.09.2007 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 754/2826/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/566/20
провадження: 2/614/133/20
категорія: 68

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/566/20, 2/614/133/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

23.07.2020 ОСОБА_3 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила розірвати шлюб між сторонами, неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на її виховання, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 18.08.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.08.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду в зв?язку з примиренням

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
н/п 2/490/2032/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
04 вересня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі Янкевич В.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Лисенко В.С.,
представника відповідачів - адвоката - Балабан Н. І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю.
Позивач та її адвокат у підготовчому засіданні вимоги позову підтримали, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача позов не визнала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.
В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.
Керуючись ст.ст. 189, 200, 353 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.
З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2020 року на 12.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.
Надати можливість учасникам справи до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2/523/4028/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 05 листопада 2020 року на 10:10 годину, у залі судового засідання №20.

Роз`яснити відповідачу його право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 646/5109/20
Провадження №2-н/646/1333/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.09.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.10.2017 по 01.08.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова