Ухвала

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 814/1070/19

провадження № 61-11807ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27 серпня 2007 року в справі № 41/6 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2020 року відкрито провадження за завою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27 серпня 2007 року в справі №41/6 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності бланк ВАР № 562134, реєстраційний № 2-2287 від 17 жовтня 2003 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27 серпня 2007 року в справі №41/6 задоволено.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27 серпня 2007 року в справі №41/6 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності бланк ВАР № 562134, реєстраційний № 2-2287 від 17 жовтня 2003 року скасовано.

Згідно частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

11 серпня 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 електронною поштою надійшла апеляційна скарга на вищевказані ухвали Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з тим, що відповідачем не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27 серпня 202 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що в зв`язку з поширенням короновірусної хвороби, будучи літньою людиною, він не мав змоги своєчасно подати апеляційну скаргу. Послався на Закони України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строк під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У статті 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. У цьому переліку ухвала про відкриття провадження у справі відсутня. Таким чином, ухвала Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2020 року про відкриття провадження не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Проте, згідно частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини четвертої 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 260, 351, 356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 814/1070/19.

Витребувати з Полтавського апеляційного суду справу № 814/1070/19 за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27 серпня 2007 року в справі № 41/6 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зупинити дію ухвали Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27 серпня 2007 року в справі № 41/6 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат