пр. № 2/759/759/20
ун. № 759/8864/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судових засідань Шапаренка О.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельф-ХХІ» про припинення права власності на нерухоме майно у зв`язку з його знищенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельф-ХХІ» про припинення права власності на нерухоме майно у зв`язку з його знищенням.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2019 року провадження у справі відкрито, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

20.01.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки до знищення житлового будинку на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того, позивач подав заяву про уточнення позовної заяви та просив суд припинити право власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з його знищенням.

У підготовче судове засідання призначене на 20.01.2020 року учасники справи не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлені вимоги, серед яких позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вищезазначеній нормі чинного законодавства, позивачем в уточненій позовній заяві не зазначено відомості щодо місця проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, відповідно до отриманих з Реєстру територіальної громади м. Києва вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованими на даний час по м. Києву не значаться.

Дані щодо зазначеного місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , суперечать дійсності, оскільки позивач одночасно зазначає, що будинок АДРЕСА_1 знищено.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити уточнену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко