Номер провадження: 22-з/813/216/20
Номер справи місцевого суду: 515/2093/17
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03.09.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Громіка Р.Д.
суддів колегії: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,
за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,
розглянувши у судовому засіданні заяву першого заступника прокурора Одеської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,
Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно за набувальною давністю - нежитлову будівлю № 3 комплексу будівель і споруд №7, що складається з приміщень під літерою «А», загальною площею 1059,4 кв. м., розташованих на території Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області за межами населеного пункту.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалите нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Стягнути з позивача на користь прокуратури Одеської області судовий збір за подачу апеляційної скарги у цій справі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задоволено частково. Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 січня 2018 року скасовано. Ухвалено у справі нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги на користь прокуратури Одеської області судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4675,02 гривень.

22 червня 2020 року перший заступник прокурора Одеської області подав заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №515/2093/17, яка вмотивована тим, що прокуратурою області у цій справі сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги на рішення від 22 січня 2018 року. Постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 року касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу апеляційного суду від 06 лютого 2019 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. При цьому, суд касаційної інстанції не вирішував питання щодо перерозподілу судових витрат та стягнення на користь прокуратури Одеської області сплаченого за подачу касаційної скарги судового збору, оскільки не змінював та не ухвалював нове рішення по суті справи.

Під час підготовки до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення судова колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи без повідомлення та виклику учасників справи, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключно з правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

У відповідності до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2018 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Лиманської сільської ради Одеської області засобами поштового зв`язку звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою (а.с. 67-79).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишено без руху (а.с. 82-84).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу повернено скаржнику (а.с. 99-102).

06 березня 2019 року заступник прокурора Одеської області подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року (а.с. 105-115).

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 року касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу апеляційного суду від 06 лютого 2019 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (а.с. 150-154зворот).

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задоволено частково. Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 січня 2018 року скасовано. Ухвалено у справі нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги на користь прокуратури Одеської області судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4675,02 гривень (а.с. 178-184).

Однак, апеляційним судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання заступником прокурора Одеської області касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового рішення.

Згідно доказам, що містяться у справі, а саме платіжним дорученням №560 від 10.04.2019р., прокуратурою Одеської області сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у розмірі 1921 гривень (а.с. 126).

З огляду на викладене, та враховуючи, що постановою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2020 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, тому підлягають стягненню з позивача на користь скаржника судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді касаційної інстанцій у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника прокурора Одеської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги на користь прокуратури Одеської області (, Р/р UA0000564 в ДКСУ м. Київ, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 1921 гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк