overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4279/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/18822/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/18822/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 16 жовтня 2020 року о 14 годині 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 18 вересня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 вересня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 16 жовтня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Номер провадження 2-во/521/93/20
У Х В А Л А

"02" вересня 2020 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, визначено ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, у якій вказує, що в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2020 року містить зазначення подвоєння по батькові позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 11.03.2020 р. двічі вказано зазначення по батькові позивача, а саме після « ОСОБА_1 » слово « ОСОБА_3 », що є опискою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, виключивши слово « ОСОБА_3 » після «Визначити ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 02 вересня 2020 року.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

02 вересня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 21 вересня 2020 року на 09:50 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 308/1986/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 серпня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Крегул М.М.

при секретарі - Ковач В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2000 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Кам`яницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 03 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: М.М. Крегул
Номер справи 623/2965/20
Номер провадження 2-н/623/798/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до статей 67, 68, 162 ЖК України, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 20____ р. по "______"______ 20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/812/20
Провадження №2/463/738/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Лівої О.П.

третьої особи ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Відділ опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання батьківства щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

В підготовчому засіданні позивач проти закриття підготовчого провадження не заперечив. Вказав, що повідомив про всі обставини справи, які відомі стороні позивача, надав всі наявні докази.

Відповідач в підготовче засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Відділ опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
02.09.2020

Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2020 року № 642/385/20

2/652/550/20

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшеничній Т.М.

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 16 квітня 2020 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту, -

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2020 року був частково задоволений позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 12808.58 грн, судові витрати у сумі 1498.00 грн., а всього -14306 грн. 58 коп.

На вказане рішення представником позивача була подана апеляційна скарга та 21 липня 2020 року вказана справа була направлена до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року зазначена справа повернулася на адресу Ленінського районного суду м. Харкова для виправлення допущеної в заочному рішенні описки в написанні прізвища відповідача.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні вказаного рішення було допущено судом описку в написанні прізвища відповідача як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2020 року необхідно внести виправлення, зазначивши прізвище відповідача як « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2020 по цивільній справі № 642/385/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту внести виправлення, вважати вірним по тексту рішення прізвище відповідача як « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення, або отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 128/2159/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, якою просить витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Норми ч. 1 ст. 84 ЦПК України, передбачають, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити докази, шляхом зобовязання надати необхідні докази згідно заяви про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка 29) - копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя І.А. Ганкіна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3726/20
Провадження № 2-н/629/840/20
02 вересня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», код ЄДРЮОФОПГФ 42206328, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, в особі юрисконсульта Лозівського районного розрахункового - сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Коновалова Сергія Володимировича
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за спожиту електричну енергію та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/4189/20
Провадження № 2/643/2471/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Сиротенко О.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Харківська міська рада, 61003, м.Харків, майдан Конституції, 7.

Суддя: Н.В.Єрмак