Справа № 524/7094/17
Провадження № 2/524/1294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Селянського (фермерського) господарства «Дослідне» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Дослідне» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Дослідне» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову (а.с. 118 зворот); просить суд накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити можливе рішення суду.

Представник заявника про дату розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надали суду заяву про слухання справи без їх участі, заперечень на заяву суду не напрвляли.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 524/7094/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Дослідне» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

Ухвалою судді від 11.02.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2019 року по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Дослідне» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд пересвідчився, що між сторонами виник спір.

Невжиття заходів забезпечення позову у подальшому може істотно ускладнити виконання можливого рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Селянського (фермерського) господарства «Дослідне» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник: Селянське (фермерське) господарство «Дослідне» (, адреса: 38250, Полтавська обл., Семенівський р-н, с. Веселий Поділ).

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер та паспортні дані суду не відомі, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Інші відомості суду не відомі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Ж.О. Кривич