Справа № 177/167/20
Провадження № 2/177/331/20
У Х В А Л А

18.02.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11.04.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича, реєстраційний номер 461, про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 41026,83 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача по справі ТОВ «Вердикт Капітал», зареєстровано за адресою: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ (Шевченківський район).

Відповідно до ч 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Судом встановлено, що предметом спору переданого позивачем на розгляд суду є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Зі змісту позову слідує, що виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л., тобто місцем виконання є м. Київ, вул. Поправки Юрія, офіс 19 АДРЕСА_1 Дніпровський АДРЕСА_2 ).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про бажання позивача скористатися правом визначеним ч.12 ст. 28 ЦПК України щодо вибору місця розгляду справи за місцем виконання виконавчого напису. Право на вибір підсудності у випадках визначених ст. 28 ЦПК України належить саме позивачу, а не суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване місцезнаходження відповідача та місце виконання виконавчого напису нотаріуса не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, позивач не висловив бажання щодо реалізації права на визначення підсудності за ч.12 ст. 28 ЦПК України, тому суд відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/167/20, провадження 2/177/331/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна