У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 07 листопада 2014 року Черкаським районним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист №2/707/875/14 з примусового виконання заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь неї заборгованості в розмірі 709500 грн. та судових витрат у справі в розмірі 3654 грн., що разом складає 713154 грн. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2014 року було змінено в частині розміру суми, що підлягає до стягнення шляхом зменшення її на 194680 грн., тому до стягнення з ОСОБА_2 на її користь підлягало 519474 грн. 28 серпня 2019 року її представнику - ОСОБА_3 стало відомо про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості за вказаним виконавчим листом. Указане виконавче провадження було закінчене на підставі постанови Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Решетняк В.А. від 20 липня 2018 року, яку вона просить визнати незаконною та скасувати.

11 січня 2020 року через канцелярію Черкаського районного суду Черкаської області представником заявниці було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом питання щодо роз`яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судових засідань, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, надіславши клопотання на адресу суду, в якому зазначив, що Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не може виступати стороною у даній справі, оскільки при перевірці в автоматизованій системі виконавчих проваджень було встановлено, що виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 № 45424864 перебувало на виконанні у Черкаському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Заявницею у скарзі в якості органу державної виконавчої служби зазначено Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та вказано, що виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 на її користь було закінчене на підставі постанови Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Решетняк В.А. від 20 липня 2018 року, яку вона просить визнати незаконною та скасувати.

Як вбачається з клопотання представника Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 19.25-36/20129 від 29 січня 2020 року ОСОБА_4 ніколи не працював у Центральному відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). При перевірці в автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 № 45424864 перебувало на виконанні у Черкаському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

При розгляді скарги на дії державного виконавця суд керується розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України з урахуванням загальних положень Цивільного процесуального Кодексу України, що не суперечить нормам законодавства.

Як було зазначено у постанові № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статті ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків.

Отже, відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, звертає увагу, що заявниця була належним чином повідомлена та володіла інформацією про час, дату та місце судових засідань, про що свідчать повістки, направлені за її адресою та рекомендовані повідомлення про вручення. У судові засідання, призначені на 13 січня 2020 року та на 20 лютого 2020 року вона не з`явилася.

Представником заявниці не наведено достатніх підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом питання щодо роз`яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року, а тому, враховуючи інформацію, надану представником Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо перебування виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 № НОМЕР_1 на виконанні у Черкаському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання.

Оскільки судом встановлено, що виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 № 45424864 перебувало на виконанні у Черкаському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, а у скарзі ОСОБА_1 в якості органу державної виконавчої служби зазначено Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд приходить до висновку про існування необхідності заміни сторони у справі, однак, керуючись вимогами ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд позбавлений можливості замінити таку сторону самостійно. А тому, зважаючи на викладене та те, що судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 51 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за її скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду безпосередньо або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина