Ухвала

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 569/279/15-ц

провадження № 61-18140св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» на ухвалу Рівненського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Бондаренко Н. В., Шимківа С. С., 10 вересня

2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» (далі - ТОВ «БІЛД БУД») звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про визнання договори купівлі-продажу квартир недійсними, витребувати нерухоме майно з чужого незаконного володіння.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня

2016 року позов ТОВ «БІЛД БУД» задоволено частково.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_3 , з розстроченням платежу, укладених 31 серпня 2014 року між ТОВ «БІЛД БУД» та ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року заяву ТОВ «Білд Буд» про відмову від позову до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року касаційні скарги

ТОВ «БІЛД БУД» та ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року про залишення без задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» про відмову від позову та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року скасовано. Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року прийнято відмову ТОВ «БІЛД БУД» від позову до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішення Рівненського міського суду від 19 жовтня 2016 року визнано нечинним.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду

від 19 жовтня 2016 року закрито.

У жовтні 2019 року ТОВ «БІЛД БУД» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування нор матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, справу направити для продовження розгляду до суд апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу із Рівненського міського суду Рівненської області.

У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України тут і далі в редакції кодексу на час подання касаційної скарги підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії!' складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» на ухвалу Рівненського апеляційного суду 10 вересня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта