overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2888/20
Провадження № 2/188/317/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: Моторне (транспорте)страхове бюро України

відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом Моторне (транспорте)страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

В судове засідання представником позивача подано заяву про розгляд справи у їх відсутність, свої вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, поштове рекомендоване повідомленням повернулося до суду з позначкою «суд. повістку отримала мати».

Відповідно до ч. ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії..

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Моторне (транспорте) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в залі судового засідання на 09 годину 30 хвилин 13.10.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 449/604/20
У Х В А Л А

"06" серпня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Вовк О.С.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

11.06.2020 року відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.

06.08.2020р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Гретченко П.Є. про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в розгляді іншої справи та подачею позову про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 20 серпня 2020 року о 9:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 190/569/20
Провадження №2/190/360/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В судове засідання 02.09.2020 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/360/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до 08 год. 15 хв. 18 вересня 2020 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.15 год. 18.09.2020 року.

Головуючий суддя
провадження №2/279/1107/20
Справа № 279/2064/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 08.09.2020 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 15 вересня 2020 року о 08:50 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Справа № 446/1274/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2020 м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2020 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/7929/13-ц
Провадження № 6/635/165/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2014 року по цивільній справі №635/7929/13-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» 251742 (двісті п`ятдесят одну тисячу сімсот сорок дві) гривні 97 коп. заборгованості за кредитним договором та 2517 (дві тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 42 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заявник (правонаступник стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, 5;

Стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15;

Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Боржник ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , місцезнаходження: 61105, м. Харків, м-н. Свободи, 5, 3-й під`їзд, 4 поверх.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 632/581/19
провадження № 2-во/632/15/20

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд

УСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 08 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 39.

ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про виправлення описки увищевказаному судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення вказано адресу відповідача «зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 », а необхідно вказати «зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 14 січня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення, шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 08 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 39 - розірвано.

При ухваленні рішення суду в резолютивній частині рішення була вказана адреса відповідача «зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 », а необхідно вказати «зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 », що підтверджується копією паспорта (а.с.7), оскільки вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку у вказаному вище рішенні суду, вказавши в резолютивній частині рішення номер будинку в якому проживає відповідач «будинок 53».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2020 року по справі № 632/581/19, провадження № 2/632/9/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та правильно вказати в резолютивній частині «зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 », замість вказаного «зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020 року.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 638/6722/20
Провадження № 2-во/638/239/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ.

03.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в назві боржника, а саме в судовому наказі зазначено «Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ» (, адреса: м.Харків, пр-т. Науки, 9)», а треба «Державне підприємство «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (, адреса: 61145, м. Харків, вул.. Космічна, 21-а)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі виданому Дзержинським районним судом м. Харкова від 25.05.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» та вказати вірно боржника «Державне підприємство «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (, адреса: 61145, м. Харків, вул.. Космічна, 21-а)».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі виданому Дзержинським районним судом м. Харкова від 25.05.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» та вказати вірно боржника «Державне підприємство «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (, адреса: 61145, м. Харків, вул.. Космічна, 21-а)». Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.О. Омельченко
Номер справи 220/2892/19
Номер провадження 2/220/174/20
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

27.11.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.01.2020 року у справі відкрито провадження.

Згідно даних відділення поштового зв`язку, поштове відправлення відповідачу доставити неможливо в зв`язку зі смертю.

Як убачається з копії актового запису про смерть №235 від 29.05.2019 р. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ще до звернення позивача до суду з даним позовом.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе лише в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак за умови, що фізична особа відповідач помер після відкриття провадження по справі.

Натомість, позов заявлено до відповідача ОСОБА_1 , яка на час звернення до суду з позовом помер.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК, суд ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з позовом до спадкоємців в порядку ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження по справі закрито, суддя вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 255, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути АТ КБ «ПриватБанк» () судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений останнім 07.11.2019 року, платіжне доручення № ІНВ97В2SIP (банк платника: АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро, МФО 305299). Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ, отримувач: Державний бюджет Великоновосілківського р-ну, код отримувача: 38047024; р/р отримувача: UA6005161 у сумі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.С.Фисун