overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 518/845/18

провадження № 2/518/163/20

07 вересня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року на підставі Розпорядження № 131 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 14.01.2020 року справу передано на розгляд судді Алексєєвій О.В.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів закрито, справа призначена до судового розгляду.

31 серпня 2020 року суддею Алексєєвою О.В. заявлений самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі Розпорядження № 524 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 02.09.2020 року справу передано на розгляд судді Тарасенку М.С.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 29 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Повідомити сторони про день та час судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки https://shr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/916/20
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2020 м. Гребінка

07 вересня 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

03.09.2020 року Гребінківським районним судом Полтавської області було постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що по місту Гребінка та Гребінківському районі відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на громадянку ОСОБА_1 , відсутні.

Під час друку тексту ухвали було допущено описку, по тексту, а саме: не вірно вказано назву підприємства, яке звернулося з заявою про видачу судового наказу, а саме: невірно зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз», замість правильного «Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у ухвалі суду.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у ухвалі про відмову у видачі судового наказу Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2020 року у цивільній справі наказного провадження (справа №528/916/20, провадження №2-н/528/275/20) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із боржника ОСОБА_1 .

По тексту ухвали невірно вказану назву підприємства, яке звернулося з заявою про видачу судового наказу, а саме: невірно зазначене «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз»», замінити на правильне «Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 766/3556/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04.09.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2020 року у справі №766/3556/20,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.08.2020 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2020 року у справі №766/3556/20.

03.09.2020 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передану дану заяву.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для повернення заяви немає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2020 року у справі №766/3556/20 та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260, 284-285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2020 року у справі №766/3556/20.

Призначити судове засідання по справі 18 вересня 2020 року о 13:05 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.08.2020 року по справі №569/13124/20,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 25.08.2020 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3251,40 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн..

ОСОБА_1 07.09.2020 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що судовий наказ винесений без повного дослідження доказів, які мають значення при розгляду справи, а саме не надано доказів приєднання боржником до типового договору до 2020 року. Стягувачем не доведено обґрунтованості розрахунків щодо об`єму спожитого абонентом газу, не надано документів, що підтвердили показники лічильника споживача. Даний спів вирішити в наказному провадженні є неможливим.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.08.2020 року по справі №569/13124/20 - задовольнити

Судовий наказ від 25.08.2020 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/13124/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Рівнегаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3521,40 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Ухвала

07 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 760/12883/17

провадження № 61-6576ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги в розмірі 3 558,66 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 558,66грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 31 березня 2020 року № PROM1B8LEC на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 174/961/19
У Х В А Л А

08.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

справа № 174/961/19,

учасники справи:

позивач акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу в порядку спрощеного позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання 21.05.2020 не зявилися.

21.05.2020 ухвалою Красилівського районного суду позовну заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

Строк для усунення недоліків закінчився.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 18.01.2021.

Зобов`язати позивача акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» забезпечити явку представника позивача Фацул Марії Валеріївни в судове засідання Красилівського районного суду Хмельницької області 18.01.2021 о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі суду № 4.

Довести до відома позивача акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Р. В. Вознюк
07.09.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5739/20
Провадження № 2/644/1807/20
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2016 року. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2535/19 Номер провадження 22-ц/814/2136/20Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Ямпольська С.М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18.09.2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. В. Одринська
Справа № 426/7319/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

08 вересня 2020 р. до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся її представник - адвокат Кладко О.В. із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 09 вересня 2020 р. на 15-30 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 161/4441/19
Провадження № 2/161/712/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/4441/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Кристалбанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/4441/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Кристалбанк» ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду на 10.40 годин 29 вересня 2020 року.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко