№ 336/6763/19
провадження № 2/336/641/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності від 01.08.1990 р. є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

На підставі рішення виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів Запорізької області від 17.01.1991 р. № 34 адреса вказаного будинку була змінена на АДРЕСА_1 .

Право власності зареєстровано за ним у встановленому законом порядку.

У згаданому вище житловому будинку зареєстровані члени сім`ї позивача: дружина - ОСОБА_2 , донька - ОСОБА_3 донька - ОСОБА_4 , онука - ОСОБА_5 та син - ОСОБА_1 .

Відповідач одружився в 2013 р. та, з цього періоду, не проживає в будинку у зв`язку з переїздом в Київську область, а згодом і до м.Києва. В будинку ОСОБА_1 не проживає без поважних причин, не сплачує комунальні послуги, не тримає особистих речей і взагалі житловим приміщенням не цікавиться.

Наявність реєстрації відповідача у житлі створює перешкоди позивачу, він вимушений нести додаткові витрати щодо утримання житла, та спілкуватись з представниками фінансових установ та колекторських підприємств, перед якими у відповідача існують зобов`язання.

За позовом, посилаючись на ст.ст. 391, 405 ЦК України, позивач просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 28.10.2019 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 09.12.2019 р.

09.12.2019 р. розгляд справи було відкладено на 17.02.2019 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача та для притягнення третьої особи.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи - Департаменту реєстраційних послуг ЗМР в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті позову не подавав.

Суд розглянув справу за відсутності представника третьої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності № 618 від 01.08.1990 р. ОСОБА_1 , 1959 р.н., є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.7, 8).

Відповідно до повідомлення районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району від 15.07.2019 р. (а.с.11), адреса будинку АДРЕСА_1 була змінена на на АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Шевченківської ради народних депутатів від 17.01.1991 р. № 24.

У згаданому житловому будинку зареєстрований відповідач по справі - син позивача ОСОБА_1 , 1995 р.н. (а.с.28).

ОСОБА_1 за місцем реєстрації не мешкає з 2013 р., що, окрім тверджень позивача, підтверджено актом встановлення факту проживання № 15 від 26.06.2019 р. (а.с.19).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) таким, що втратив право користування жилим приміщенням в житловому будинку (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк