overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2020 Справа №607/14287/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована Тернопільська районна державна нотаріальна контора (вул. Котляревського, 27, м. Тернопіль) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 05 жовтня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 713/1603/20
Провадження №2-о/713/52/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.09.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.295-297 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дороган Інна Григорівна, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Вижницької РДА Чернівецької області, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 88А.

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дороган Інна Григорівна, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Розгляд справи призначити на 11:30 год. 23 вересня 2020 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Розгляд справи буде проводитись у складі одного судді та двох присяжних: Біденого Ігоря Васильовича та Гавриша Івана Івановича.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Суддя А. Л. Осокін
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1252/20
У Х В А Л А

"04" вересня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Леся Леонідівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Леся Леонідівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 28 вересня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

28.09.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/706/20
Провадження № 2/552/521/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка представляє інтереси малолітнього спадкоємця ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2020 частково задоволений первісний позов та повністю задоволений зустрічний позов.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

2/9 частини квартири АДРЕСА_1 .

1/4 частини недобудованого жилого будинку АДРЕСА_2 .

1/6 частини земельної ділянки розміром 0, 065 га у с. Заборяни Полтавського району Полтавській області.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на:

7/9 частини квартири АДРЕСА_1

1/4 частини недобудованого жилого будинку АДРЕСА_2 .

5/6 частини земельної ділянки розміром 0,065 га у с. Заборяни Полтавського району Полтавській області.

У резолютивній частині рішення допущена описка в частині написання розміру земельної ділянки ( 0.065 га) та помилково не зазначено, що вказана земельна ділянка знаходиться на території Садівничого товариства « Сосонка», тоді як у описовій частині рішенні вказані відомості викладені вірно.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення.

Щодо задоволення позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку читати:

"Визнати за ОСОБА_2 право власності 1/6 частку земельної ділянки розміром 0, 65 га , що розташована в Садівничому товаристві «Сосонка» с. Заборяни Полтавського району Полтавській області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності 5/6 частки земельної ділянки розміром 0, 65 га , що розташована в Садівничому товаристві «Сосонка» с. Заборяни Полтавського району Полтавській області."

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1183/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2020 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Терентьєв
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Г.В. Терентьєв
Єдиний унікальний номер 341/1316/20
Номер провадження 2/341/806/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до АТ "Ідея Банк" (місцезнаходження м. Львів, вул. Валова, 11), третя особа:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовичапро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Калінін С.К. пред`явив позов до відповідача і просить постановити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1859 від 21.09.2018, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованість в розмірі 37 602,35 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до АТ "Ідея Банк" (місцезнаходження м. Львів, вул. Валова, 11), третя особа:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовичапро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 19 жовтня 2020 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 19.10.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 504/2704/20
Номер провадження 2/504/2031/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року, в провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за результатом якої позивач просить: зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» припинити вимагати від нього позивача з`явитися для укладання з ОК «ЖБК «ПБК» договору невідомого змісту та відшкодування вартості спожитих послуг з водопостачання та водовідведення, а також погрози щодо припинення водопостачання та водовідведення.

Одночасно з позовною заявою подана заява про забезпечення позову, за результатом якої позивач просить постановити ухвалу про забезпечення позову, якою заборонити обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» припиняти водопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 до вирішення справи судом по суті.

Відповідно до положень ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем надана не засвідчена копія дубліката квитанції про сплату судового збору, що є неналежним підтвердженням сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафарова А. Ф.
Провадження № 2/161/506/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Стархування» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ПрАТ « СГ «ТАС».

Згідно ст. 53 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору можна залучити за заявою учасника у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачаприватне акціонерне товариство « Страхова група «ТАС».

Розгляд справи відкласти на 28 серпня 2020 року на 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/127/4958/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю,

Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2019 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно - технічної експертизи.

14.08.2020 року до суду надійшов висновок експерта №490 від 13.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (з 10.08.2020 року до 31.08.2020 року включно суддя перебувала у відпустці).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю.

Призначити підготовче засіданні на 14.30 год. 24.09.2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.09.2020
Справа № 334/4751/20
Провадження № 2/334/3219/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунальне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Наше місто», яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул.. Українська,б.29-а звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

25 серпня 2020 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості,

26 серпня 2020 року судом було надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

02 вересня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про місце проживання відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунальне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Цивільна справа за позовом Комунальне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 год. 01 жовтня 2020 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №639/1229/20
Провадження №2/639/848/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Хараман Д.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/1229/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вона просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович