overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5611/19
Провадження № 2/314/475/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03.09.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Мануйлової Н.Ю.

секретар судового засідання Рясної А. В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/5611/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Скасувати наказ начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 03.09.2019 № 21/д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» інструктора ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», місце знаходження: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, , на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 08.09.2020.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

03.09.2020
Справа № 584/813/20
Провадження № 2/584/454/20
02.09.2020 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря Ковальової К.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,
Ухвалою Путивльського районного суду від 24 червня 2020 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з`явился, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позов визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського, 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
Справа №712/8470/20
Провадження №2/712/2158/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Кіїв), третя особа: Акціонерне Товариство комерційний банк «Приватбанк» про звільнення з-під арешту грошових коштів на банківських рахунках, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Кіїв), третя особа: Акціонерне Товариство комерційний банк «Приватбанк» про звільнення з-під арешту грошових коштів на банківських рахунках.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових вират, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За таких обставин, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позову до Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Кіїв), третя особа: Акціонерне Товариство комерційний банк «Приватбанк» про звільнення з-під арешту грошових коштів на банківських рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є.Троян
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1002/20
Провадження № 2/376/680/2020
У Х В А Л А

"06" серпня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 року дану справу передано до розгляду судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 25.05.2020 року провадження в справі відкрито та призначено судове засідання.

06.08.2020 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 77 від 06.08.2020 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Клочка В.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коваленку О.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16:00 год. 03.11.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 149/160/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.02.2020 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчомуу судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з"явився, подавши заяву про проведення засідання у його відсутність.

Відповідач, будучи повідомленим шляхом розміщення оголошення на сайті "судова влада" в судове засідання не з"явився, причини не відомі.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Судом проведено інші підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2020 о 14.00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Справа №: 398/1858/20
провадження №: 2/398/1192/20
УХВАЛА

Іменем України

"04" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря судового засідання Величко Т.Г., представника позивача адвоката Руссу Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна до Приватного підприємства «Автоспец» про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

До початку проведення підготовчого засідання представник позивача подала до суду клопотання про витребування з Олександжрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріалів кримінального провадження № 0000462.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що всі матеріали, які вонна вважає, мають значення для розгляду даної справи та знаходились у кримінальному провадженні № 0000462, нею подані до суду у копіях. Тому клопотання не підтримує.

Зваажючи на диспозитивність цивільного процесу, суд вважає за необхідне заявлене клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування з Олександжрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріалів кримінального провадження № 0000462, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа №485/150/20
Провадження № 2/485/214/20
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

18 лютого 2020 року суддя Снігурівського районного суду Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 лютого 2020 року до суду надійшла вказана заява, в якій позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 січня 2018 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 06, посилаючись на неможливість збереження сім`ї через різність характерів та поглядів на життя.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з адресної довідки, наданої Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області 18 лютого 2020 року за вих. № 02-22/106, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України, для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивачки, не зазначено.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, є підстави для передачі її на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу №485/150/20 провадження №2/485/214/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області.

Дата складення ухвали 18.02.2020.

Суддя
Ухвала

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 280/1095/18

провадження № 61-13194ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 , тому, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року

справа № 757/253/20-ц

провадження № 22-ц/824/8458/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Волкової С.Я.,у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про скасування нарахованої заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді
Справа №534/1021/20
Провадження №2/534/650/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просила про розірвання шлюбу, укладеного 01.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 65.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надіслала до суду заяву в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду- задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.В. Солоха
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5585/20 Справа № 205/1155/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11 годині 20 хвилин 07 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: