ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

21 лютого 2020 року

м. Харків

справа № № 644/3047/16-ц

провадження № 22з/818/100/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону заяви представника Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" - Чирви Віталія Григоровича про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 року позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк задоволено частково. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 845АІ1 від 19.10.2011 року в загальному розмірі 262 468, 65 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 845АІ1 від 19 жовтня 2011 року в загальному розмірі 295938,80 грн. замість 262468,65 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 118 800 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом 83 454,86 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 42 015 грн. 42 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 18 198,37 грн., інфляційних витрати за кредитом 33 470,15 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Після розгляду апеляційної скарги матеріали цивільної справи було повернуто до суду першої інстанції.

17 лютого 2020 року представник Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" - Чирви Віталія Григоровича звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про заміну стягувача по справі.

Заява не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції з огляну на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені у ст. 374 ЦПК України.

Між тим, до компетенції апеляційного суду не входить вирішення питання заміни стягувача по справі.

Стаття 442 ЦПК України не містить посилань щодо розгляду такої заяви судом апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що наразі справа не перебуває в провадженні Харківського апеляційного суду, а була повернула до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова питання про заміну стягувача по справі підлягає вирішенню судом першої інстанції.

Отже заява представника Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" - Чирви Віталія Григоровича підлягає направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 367, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" - Чирви Віталія Григоровича про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова