Справа № 336/2587/15-ц
№ 6/336/226/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жупанової І.Б., за участі секретарки судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду засобами поштового зв`язку 14.07.2020 із вищевказаною заявою, за якою просить суд замінити сторону стягувача виконавчого провадження №52394212 з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №BL5242 від 29.05.2008.

За змістом заяви вказано, що на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя знаходиться виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 18.06.2015 на підставі рішення суду від 02.06.2015 у справі №336/2587/15-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №BL5242 від 29.05.2008.

20.09.2016 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №52296686.

Заявник вказує, що 14.03.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017. Відповідно до умов договору ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №BL5242 від 29.05.2008.

Представник заявника згідно з заявою просить розглянути справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 , представник стягувача ПАТ «Універсал Банк» та представник Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлялись судом своєчасно та належним чином про місце та час розгляду заяви, заяв чи клопотань в тому числі про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення..

Вимогами ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням 02.06.2015 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача по кредитному договору №BL5242 від 29.05.2008 заборгованість по кредиту 75 154,98 гривень, за відсотками 84 521,10 гривень, підвищення відсотків 80348,75 гривень. Здійснено розподіл судових витрат (а.с.48-49).

Представник позивача (первісного стягувача) отримав виконавчий лист на виконання рішення суду 26.06.2015 (а.с.55).

На час розгляду заяви вказаний виконавчий документ перебуває на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Постановою державного виконавця від 20.09.2016 року було відкрито виконавче провадження №52296686.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017, згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли права кредитора до боржників за кредитними договорами перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань.

Відповідно до Реєстру боргових зобов`язань: до заявника ТзОВ « ФК «Кредит Капітал» перейшли права вимоги в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №BL5242 від 29.05.2008 року (а.с.68-71).

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 по справі № 6-122цс13 суд дійшов правового висновку про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Правова позиція Верховного суду України обґрунтована тим, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а також згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, - виконання судового рішення є завершальною частиною судового процесу та невід`ємною складовою гарантованого державою права на справедливий суд.

За змістом частин другої, третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Обов`язковість виконання судових рішень, як невід`ємна складова частина права громадянина на справедливий суд, встановлена також практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та відповідними нормами (ст.6, 13, ст.1 Першого протоколу) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

У рішенні у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, №60750/00, 20.07.2004) ЄСПЛ беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

На підставі викладеного з метою забезпечення виконання рішення суду, що набрало законної сили, а також з метою захисту прав нового кредитора, суд вважає заяву законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.57,258,259,353,442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особи: боржник ОСОБА_1 , стягував Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №52296668 від 20.09.2016, що перебуває на виконанні у Шевченківського ВДВС м. Запоріжжі з виконання виконавчих листів за заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжі від 02.06.2015 року у справі №336/2587/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № BL5242 від 29.05.2008 року у розмірі 240 024,83 грн. та судовий збір розмірі 2400,25 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жупанова І.Б.