УХВАЛА

04 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивачів: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа, в якій позивачі з урахуванням уточнень просять відібрати від матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_5 неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав та передати дитину на виховання бабі і діду ОСОБА_1 та ОСОБА_1 за місцем їх проживання у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 , надійшов зустрічний позов про відібрання малолітньої дитини від особі, які її незаконно утримують та повернення її матері, в якому просить відібрати малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у осіб які незаконно її утримують, а саме: ОСОБА_1 і ОСОБА_1 та повернути її матері ОСОБА_3 , стягнути з відповідачів на її користь понесені судові витрати.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшли клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Встановити психологічні портрети ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як матері, бабусі та дідуся малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зі слів дитини, так і при особистому спілкуванні експерта з даними особами. Яким чином можуть вплинути умови виховання матері або бабусі та дідуся на психологічний стан та розвиток дитини?

2.З ким бажає постійно проживати сама дитина ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 (з матір`ю або бабусею та дідусем)? Якими психологічними факторами це викликано?

3. З ким (з матір`ю або бабусею та дідусем) проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є найбільш сприятливим та доцільним для дитини?

4.Чи вбачається в діях та поведінці малолітньої дитини ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , негативне ставлення до матері від впливу бабусі та дідуся?

5.Чи спроможна дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з

урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору матері та бабусі і дідуся щодо неї?

6.Чи залежить оцінка сімейної ситуації малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку бабусі ОСОБА_1 та дідуся ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Херсонська психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради (м. Херсон, с. Степанівка вул. Дж. Говарда, 65). Клопотання обґрунтовано тим, що, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з`ясувати дійсне ставлення дитини до матері, її бажання щодо проживання з матір`ю або з бабусею та дідусем, визначити особисту прихильність малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері, визначити сприятливість для дитини проживання з бабусею та дідусем або матір`ю, а для цього необхідні спеціальні знання у сфері психології.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявлені клопотання підтримали просили суд їх задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник не заперечували проти об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову, заперечували проти призначення експертизи, просили суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та позивача ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи належне повідомлення позивач ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_5 та представника третьої особи про час та місце розгляду справи суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши думку сторін з приводу заявлених клопотання, дослідивши матеріали справи

Суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_5 , служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про відібрання малолітньої дитини від особі, які її незаконно утримують та повернення її матері.

Що стосується клопотання про призначення судової психологічної експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України однією з умов призначення експертизи є з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу,коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ст. 161 СК України).

Аналіз наведеного свідчить про те, що при вирішенні питання про призначення експертизи, суд повинен враховувати обставини справи та надані сторонами докази.

Враховуючи предмет спору, проведення у справі судово-психологічної експертизи зводиться до дослідження питання прихильності дитини до матері та бабусі і дідуся та безпосереднього спілкування з дитиною та бабусею і дідусем .

Крім того, що ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, можуть бути встановлені на підставі будь-яких доказів, які містять відповідні дані.

Ст.157 СК передбачає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до вимог ст.160 СК України « місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини».

Відповідно до норм Сімейного Кодексу України сімейні відносини будуються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідності моральним засадам суспільства і мають здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно зі ст.8 закону «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У п.1 ст.9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно й необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, виконують їх державні чи приватні установи, що займаються питаннями соціального забезпечення, суди, адміністративні чи законодавчі органи, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини (ч.1 ст.3 конвенції).

Враховуючи вище викладене та інтереси малолітньої дитини суд вважає, що підстави для призначення судово-психологічної експертизи відсутні.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, враховуючи положення ст. 91 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_5 , служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про відібрання малолітньої дитини від особі, які її незаконно утримують та повернення її матері під єдиним номером 766/19065/18.

Колопотаня позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко