overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3281/20
Провадження № 2/645/1492/20
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованого Комунального підприємства «Харківзеленбуд», Комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС», Харківської міського ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з похзовом до Спеціалізованого Комунального підприємства «Харківзеленбуд», Комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС», Харківської міського ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просить суд стягнути матеріальну шкоду завдану його автомобілю у розмірі 154582 грн. 83 коп., а також моральну шкоду у розмірі 250000 грн.

В судове засідання призначене на 02 вересня 2020 року сторони не з`явилися, про слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованого Комунального підприємства «Харківзеленбуд», Комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС», Харківської міського ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди на 29 вересня 2020 року о 12.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/1181/20
Провадження № 2/554/1011/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ольшанської О.Б. про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

14.02.2020 року предстьавник ОСОБА_1 адвокат Ольшанська О.Б. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; забороною приватному нотаріусу Верповській Олені Володимирівні видавати свідоцтво про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до вступу рішення у цивільній справі про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини у законну силу; забороною ОСОБА_2 відчужувати спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника що до зустрічного забезпечення.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, в порушення зазначених вимог заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ольшанської О.Б. про забезпечення позову повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Гольник
07.09.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/723/20
Провадження № 2-о/533/22/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

07 вересня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Козельщинська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Курочкін Олександр Олександрович (місцезнаходження: вулиця Леніна, буд. 9, селище Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область) про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з проханням встановити факт родинних відносин, а саме, що він є двоюрідним онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Козельщинського районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання ухали усунути недоліки.

Заявником у встановлений йому судом строк недоліки усунуто.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження та залишення без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 42, 175, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козельщинська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Курочкін Олександр Олександрович про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2, за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Витребувати з Козельщинської державної нотаріальної контори до суду в строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали копію спадкової справи:

- після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Витребувати з Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області до суду в строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали довідку про осіб, що були зареєстровані чи фактично проживали станом на 03.02.2006 разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Козир
Справа № 367/5256/18
Провадження №2/367/2203/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області про визнання батьківства та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області про визнання батьківства та стягнення аліментів - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №82 від 08 вересня 2008 року, складеного виконавчим комітетом Коцюбинської селищної радим міста Ірпеня Київської області, виключивши відомості про батька - ОСОБА_4 , зазначивши батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 20.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2-п/761/100/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05.02.2020 року, ухваленого по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05.02.2020 року, ухваленого по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2020 року на 14:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 296/7333/20
УХВАЛА

Іменем України

"07" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» про визнання припиненим основного зобов`язання, припинення іпотечного договору та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати припиненим зобов`язання за кредитним договором № 20/12/2007/840-Н/770 від 20.12.2007 року, сторонами якого є ОСОБА_1 та ПАТ «КБ Надра»; визнати припиненим договір іпотеки від 20.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ Надра», посвідчений ПН ЖМНО Сєтаком В.Я. та зареєстрованим в реєстрі за № 11731; зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 й виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про обтяження цього майна, зареєстрованого за№ 11732 20.12.2007 року.

07.09.2020 до суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить повернути матеріали позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя розцінює заяву позивача як заяву про відкликання позовної заяви, оскільки заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, та судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» про визнання припиненим основного зобов`язання, припинення іпотечного договору та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович
Справа №359/6528/20
Провадження №2/359/2525/2020
УХВАЛА

03 вересня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року представник позивача Івасин О.Р. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Дата документу 17.08.2020 Справа № 554/1783/20
Провадження № 2/554/1108/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 127/5759/20
Провадження 2/127/926/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2020 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинене в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальність «Подільський центр судових експертиз.

27 серпня 2020 року до суду повернуті матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи, що пов`язане з невиконання сторонами вимог експерта щодо проведення оплати вартості експертних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №127/5759/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Призначити підготовче засідання на 16.00 год. 15 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 307/1866/16-ц
Провадження № 6/307/24/20
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

03 вересня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 307/1866/16 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 08/297-03 від 24.01.2007 р., на АТ «Альфа-Банк» , у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут