Провадження № 2/263/450/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення вартості демонтажу зовнішньої реклами,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 04 вересня 2019 року надійшла позовна заява Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , в якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради суму за демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмірі 24 750 грн. та судові витрати на оплату судового збору 1921 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

02 вересня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій вона просила повернути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, від позивача надійшла заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, враховую, що суд дійшов висновку про залишення позову Виконавчого комітету Маріупольської міської ради без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України саме за заявою останньої, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення вартості демонтажу зовнішньої реклами, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика