У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника позивача - Поради Є.О. про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» в серпні 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № R8В від 31.07.2012 р. в розмірі 290 450,05 грн., що виникла станом на 02.08.2016 р.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.08.2016 р. (суддя Богінкевич С.М.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 22.11.2017 року вищевказану справу передано в провадження судді Ларіонової Н.М.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2018 р. позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «ВТБ Банк» () заборгованість за кредитним договором від 31.07.2012 року у розмірі 290450,05 грн., яка виникла станом на 02.08.2016 року та складається із: заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 40 061,61 грн.; інфляційні втрати в розмірі 20 413,83 грн.; 3% річних, нарахованих у зв`язку з порушенням зобов`язань щодо повернення кредиту у розмірі 2 601,47; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 50 360,17 грн.; інфляційні втрати (відсотки) в розмірі 20 638,95 грн.; 3% річних, нарахованих у зв`язку з порушенням зобов`язань щодо повернення відсотків у розмірі 2 750,95 грн.; суми заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 1 538,47 грн.; пеня , нарахована у зв`язку з несвоєчасною сплатою відсотків та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу у розмірі 152 084,60 грн., та судовий збір.

В вересні 2109 р. до суду надійшла заява відповідача про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій відповідач ОСОБА_2 просить в порядку перегляду скасувати дане заочне рішення.

Ухвалою від 30.09.2019 р. зазначена вище заява про перегляд заочного рішення на підставі ст.126 ч.2 ЦПК України як така, що подана після закінчення строку на її подання та без відсутності клопотання про поновлення строку, залишена без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2019 р. ухвала районного суду від 30.09.2019 р. скасована з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою районного суду від 06.01.2020 р. заява про перегляд заочного рішення залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

Ухвалою районного суду від 17.01.2020 р. відповідачу поновлений строк на звернення із вищевказаною заявою та вищевказана заява (після усунення недоліків) призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 12.03.2020 р. було задоволено заяву ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», про заміну позивача та замінено позивача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» (, адреса: 03058, м. Київ, вул. Левановського, 9, кв. 137).

15.06.2020 р. Ухвалою суду скасовано рішення Подільського районного суду м.Києва від 30 листопада 2018 р. по цивільній справі № 758/10120/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 30 липня 2020 р.

При цьому, 26.02.2020 р., під час перегляду вищевказаного заочного рішення, від правонаступника первісного позивача ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» - директора Поради Є.О. засобами поштового зв`язку подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повним погашенням відповідачем заборгованості, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

27.02.2020 р. та 29.07.2020 р. від відповідача поштою подано до суду з заявою про закриття провадження у справі з огляду повне погашення заборгованості перед правонаступником банку, також подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В підготовче засідання сторони не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог закону. З урахуванням поданих учасниками справ заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає справу без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

А відтак, виходячи з пріоритетності права позивача на розгляд його позову, суд вважає за необхідне залишити вищевказаний позов без розгляду, а тому клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Згідно ст.200 ч.2 п.1 ЦПК України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Зогляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду. А відтак, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5, 258-260, 353, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» - директора Поради Є.О. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 30.07.2020 р.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова