Справа № 523/2666/20
Провадження №2-з/523/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення фактичних шлюбних відносин та розподіл спільного майна подружжя,-

Встановив:

ОСОБА_1 до подання позовної заяви, через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно земельну ділянку, площею 0,0172 га та адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:003:0856; транспортний засіб Toyota RAV4, 2018р., дата реєстрації 20.11.2018 р., д.н.з НОМЕР_1 .

Зазначену заяву судді Сувертак І. В. було передано 19 лютого 2020 року.

Свою заяву обґрунтував тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період часу з січня 2011 року по березень 2019 року склалися фактичні шлюбні відносини, результатом чого є спільно нажите майно, що зазначено вище.

Однак сторони в березні 2019 року розірвали свої відносини та за спільною згодою погодили розділити спільне майно а саме земельну ділянку заявнику ОСОБА_1 , а автомобіль - ОСОБА_2 .

На підтвердження досягнутих домовленостей ОСОБА_2 була видана довіреність від 04.03.2019 року на ОСОБА_1 на вчинення всіх необхідних дій, включаючи здійснювати продаж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснюючи повноваження за довіреністю, ОСОБА_1 всупереч ч.2 ст. 249 ЦК України, стало відомо, що 14 листопада 2019 року зазначена довіреність була скасована ОСОБА_2 14 листопада 2019 року.

Враховуючи зазначене, заявник вважає, що існує реальна загроза реалізації спільно набутого майна, тому звернувся із зазначеною заявою до суду та просив її задовольнити на зазначених підставах.

Суд зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефектний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ст. 150 ЦПК України зазначені види забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання, тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд вважає подане ОСОБА_1 клопотання про забезпечення позову до подачі позовної заяви не підтверджене достатніми, належними та допустимими доказами. Окрім того, суд зазначає, що оскільки предметом майбутнього спору є нерухоме майно, земельна ділянка, котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:003:0856, з позовними вимогами, відповідно до приписів ч.1 ст. 30 ЦПК України, до ОСОБА_2 повинен звертатись до Арцизького районного суду Одеської області, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Отже, аналізуючи зазначені правові норми, та враховуючи, що заявником не надано належних та допустимих доказів, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, доказів того, що відповідач буде ухилятись від виконання такого рішення суду, доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення фактичних шлюбних відносин та розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя