Справа № 373/366/20
Номер провадження 2-о/373/18/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.,

присяжних Гриценка А.М.,

Яковченка А.М.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради про поновлення цивільної дієздатності особи та припинення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду, в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , який є її сином, із заявою про поновлення його цивільної дієздатності та припинення опіки над ним.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області № 2-508/2001 від 24.09.2001 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. На підставі рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 216-7 від 15.11.2001 її призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 .

Після ухвалення рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним пройшов тривалий час. За цей час змінився його психічний стан, неадекватної поведінки за ним протягом останніх років не спостерігалось, він соціально адаптований, у відносинах із оточуючими контактний, відмовився від вживання спиртних напоїв, контролює свою поведінку, допомагає їй по господарству, слідкує за зовнішністю, може самостійно робити покупки, систематично приймає підтримуюче лікування, рішення приймає свідомо. Він не становить небезпеку для суспільства та для самого себе, оточуючу дійсність приймає адекватно, що підтверджується випискою із медичної карти ОСОБА_2 наданої лікарем-психіатром КНП «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня».

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 79-ц від 10.06.2020 зазначено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - шизофренію, параноїдну форму, стан неповної ремісії (F 20.04 за МКХ 10). У ОСОБА_2 відбулося поліпшення психічного стану до стану неповної ремісії, внаслідок чого він може, але не повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

15.12.2017 набули зміни до Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких держава гарантувала право на припинення дії судового рішення про визнання особи недієздатною, відповідно до яких строк дії такого рішення визначається судом, але не може перевищувати двох років. В даному випадку її син, який бажає відновити дієздатність, позбавлений права цього зробити виключно з тих причин, що відносно нього судове рішення про визнання недієздатним приймалось до зазначених змін.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні також просить поновити йому дієздатність, оскільки почуває себе значно краще, сам за собою доглядає, допомагає матері по господарству, спиртні напої не вживає

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Переяславської міської ради в судове засідання не з`явився повторно.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області по справі № 2-508/2001 від 24.09.2001 був визнаний недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 216-7 від 15.11.2001 було встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначено опікуном його матір ОСОБА_1 .

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України кожній особі визнаною недієздатною гарантовано право на припинення дії зазначеного судового рішення, а саме, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Положення даної статті набуло чинності 15 грудня 2017 року.

В даному випадку, ОСОБА_2 позбавлений права на припинення дії рішення про визнання його недієздатним за таким порядком, оскільки рішення про визнання його недієздатним було постановлено до зазначених змін.

Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім?ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

З висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 79-ц від 10.06.2020 вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - шизофренію, параноїдну форму, стан неповної ремісії (F 20.04 за МКХ 10). За своїм психічним станом він може, але не повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за станом здоров?я може бути присутнім в судовому засіданні. У нього відбулося поліпшення психічного стану до стану неповної ремісії, внаслідок чого він може, але не повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 28.03.1972 в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров?я або видужання.

З викладеного вбачається, що факт покращення психічного стану ОСОБА_2 підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, його поясненнями наданими у судовому засіданні, тому наявні підстави для поновлення його цивільної дієздатності.

Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 та припинення над ним опіки, в зв?язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 76 ЦК України, ст.ст. 76-80, 83, 263-265, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Переяславської міської ради про поновлення цивільної дієздатності особи та припинення опіки задовольнити.

Скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області по справі № 2-508/2001 від 24.09.2001 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Переяслав-Хмельницького Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Переяслав-Хмельницького Київської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , яка була встановлена відповідно до рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 216-7 від 15.11.2001.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий О. І. Рева

Присяжні А. М. Гриценко

А. М. Яковченко