overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/428/20
Номер провадження 2-о/383/17/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі із спадкодавцем,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 14 листопада 1991 року по 05 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 11.09.2020 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 504/3429/19
Номер провадження 2/504/1064/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27.08.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарях Антиповій Л.В..

представника позивача ОСОБА_1 ,

Представника третьої особи Герасимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора. -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення № 46516675 від 17.04.2019 року державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» () Манюти Сергія Васильовича про скасування запису, щодо права власності ОСОБА_2 на об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та внесення запису про скасування державної реєстрації, відновивши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно становище, які існувала до винесення вищевказаного рішення державного реєстратора, а саме державну реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ).

Стягнути з Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича() на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 768(сімсот шістдесят вісім гривень) 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Одеського апеляційного суду відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України .

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Вінська Н. В.
Провадження №2/522/5935/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Кузнецова В.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу.

07.09.2020 р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.10.2020 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 223, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, головуючий-суддя Кузнецова В.В..

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/9363/2020
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Нежури В.А., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено вказану справу до судового розгляду.

При цьому, як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, апеляційним судом у вступній та резолютивній частинах судового рішення помилково зазначено прізвище та ініціали судді учасника колегії, а саме: «Сушко Л.П.» замість «Нежура В.А.».

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі допущену описку.

Керуючись ст. 260, 261, 263, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року по даній справі.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року по даній справі виправити помилково зазначені прізвище та ініціали судді «Сушко Л.П.» на «Нежура В.А.», у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

В.А. Нежура
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8473/20 Справа № 180/484/20 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Каратаєвої Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року у задоволенні скарги АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»» на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, АТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»» звернувся з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі, а саме: не зазначено заінтересовану особу - ОСОБА_1 .

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду в строк до 28 вересня 2020 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.О.Каратаєва
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря судового засідання Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради про виключення відомостей про іпотеку та запису про обтяження майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради про виключення відомостей про іпотеку та запису про обтяження майна.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради про виключення відомостей про іпотеку та запису про обтяження майна провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/20448/18

Провадження № 2/932/1251/20

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи предмет та підстави позову, ціну позову, складність справи, значення її для сторін, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилину 11 грудня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 589/2271/20
Провадження № 2-н/589/340/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Дата документу 08.09.2020 Справа № 335/3922/18
Єдиний унікальний № 335/3922/18
провадження № 22-ц/807/2794/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

призначити до розгляду на 28 жовтня 2020 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 341/1787/17
Провадження № 22-ц/4808/864/20
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 20 травня 2020 року, в складі судді Юсип І.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ДзераЛ.О., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 ,про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та договорів дарування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду від 20 травня 2020 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Строка обліку ___
справа №431/3360/20
провадження №2/431/783/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 182/7775/19
Провадження № 2/0182/525/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В.,секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12 квітня 2018 року у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, три відсотки річних від суми заборгованості у розмірі 722,47 доларів США (сімсот двадцять два доларів США 47 центів).

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судового збору 2592, 60 грн. ( дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева