Справа № 344/7718/14-ц
Провадження № 4-с/344/34/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №344/7718/14-ц, на час розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ПАТ «Укрсиббанк» на дії та бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню №45461242,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області розглядається скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ПАТ «Укрсиббанк» на дії та бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню №45461242, яка полягає , на думку скаржника, у допущенні протиправних дій державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трощак К.І. у прийнятті до виконання виконавчого документа №344/7718/14-ц, що не відповідає вимогам закону , а також в протиправній діяльності, яка полягає у невинесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.02.2020р. відкрито провадження у справі за вказаною скаргою та призначено до судового розгляду на 10.03.2020р.

19.02.2020 року представником скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано суду заяву , просив на час розгляду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця зупинити стягнення на підставі виконавчого листа від 24.10.2014р. Івано-Франківського міського суду по спрааі №344/7718/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 502537 грн. 99 коп. заборгованості , мотивуючи ти, що в межах даного виконавчого провадження за поданням державного виконавця на 24.02.2020р. ДП «Сетам» призначено проведення електронні торги по продажу нерухомого майна боржника ОСОБА_1 .

Перевіривши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трощак Катерини Іванівни , які полягають у прийнятті до виконання виконавчого документа, який не відповідає вимогами закону, та у невинесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу; скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС Трощак Катерини Іванівни у виконавчому провадженні №45461242 про прийняття до виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 24.10.2014р. у справі №344/7718/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 502537 грн. 99 коп. заборгованості; зобо`язати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трощак К.І. повернути стягувачу без виконання виконавчий лист Івано-Франківського міського суду від 24.10.2014р. у справі №344/7718/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 502537 грн. 99 коп. заборгованості.

Вимоги скарги мотивував тим, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.09.2014р. у справі №344/7718/14-ц (344/7718/2014) задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 43088,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті, станом на день проведення розрахунку становить 502537 грн. 99 коп. заборгованості по поверненню кредитних коштів за кредитним договором №564/248-05 (№ 0) від 12.12.2005р., з яких: 24041,90 доларів США - заборгованість за кредитом, 19009,69 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2,3 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 34,4 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом

24.10.2014р. на підставі судового рішення видано виконавчий лист про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 502537 грн. 99 коп. заборгованості.

На підставі виконавчого листа державними Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №45461242 (постанова державного виконавця Гуменяка А.С від 17.11.2014р.).

В подальшому дане виконавче провадження начальником Івано-Франківського МВ ДВС передане на виконання до державному виконавцю ОСОБА_4 . Вважає, що державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС Трощак К.І. у даному виконавчому провадженні допущені дії та бездіяльність, які необхідно визнати протиправними та скасувати винесені державним виконавцем процесуальні документи.07.02.2020р. представник боржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №45461242, під час чого встановлено, що в даних матеріалах відсутній оригінал виконавчого листа Івано-Франківського міського суду у справі №344/7718/14-ц. Даний документи не підписаний уповноваженою посадовою особою, без зазначення її прізвища та ініціалів і не скріплений печаткою.Також в матеріалах виконавчого провадження №45461242 відсутнє письмове доручення начальника відділу ДВС про передачу державному виконавцю Трощак К.І. даного виконавчого провадження. Отже, на думку скаржника, державним виконавцем Трощак К.І. під час прийняття до виконання виконавчого провадження №45461242 допущені порушення вимоги п. 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень та ч. 4 ст. З Закону України «Про виконавче провадження».Тобто державним виконавцем Трощак К.І. допущені протиправні дії, які полягають у прийнятті до виконання виконавчого документа, який не відповідає вимогами закону, а також протиправна бездіяльність, яка полягає у невинесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. З наведених підстав скаржник просить визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця у вказаному виконавчому провадженні, яка полягає у прийнятті до виконання виконавчого листа , який не відповідає вимогам закону; скасувати постанову державного виконавця про прийняття до виконання виконавчого листа №344/7718/2014 від 24.10.2014р.; зобов`язати державного виконавця повернути стягувачу без виконання наведений вище виконавчий лист.

Відповідно до заяви від 19.02.2020 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить на час розгляду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця зупинити стягнення на підставі виконавчого листа від 24.10.2014р. Івано-Франківського міського суду по спрааі №344/7718/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 502537 грн. 99 коп. заборгованості.

Згідно п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, що передбачено в п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, при розгляді скарги на рішення державного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження.

До завершення розгляду скарги суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, при наявності для цього підстав.

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не містить обґрунтування необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та наведення відповідних підстав та доказів. До заяви не надала жодного доказу, який би підтверджував наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа. Не надано суду і доказів, що скаржник звертався до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження, що у задоволенні його заяви було відмовлено і ним було оскаржене відповідне рішення держвиконавця до суду.

Враховуючи наведене суд вважає, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-154, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №344/7718/14-ц, на час розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ПАТ «Укрсиббанк» на дії та бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню №45461242 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя: О.В.Шамотайло