У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 Справа №607/27481/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Кременецької міської ради Курадчик Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного реєстратора Кременецької міської ради Курадчик Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Кременецької міської ради Курадчик Андрія Анатолійовича про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер: 48788018 від 20 вересня 2019 року.

02 грудня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами загального провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідач державний реєстратор Кременецької міської ради Курадчик А.А. та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Розглянувши матеріали вказаної цивільної справи, суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для закриття провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметом розгляду вказаного позову є визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Кременецької міської ради Курадчик Андрія Анатолійовича про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер: 48788018 від 20 вересня 2019 року.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

З питання юрисдикції справ, у яких оскаржуються рішення реєстраційної служби, Пленум Вищого адміністративного суду України згідно із пунктом 8 постанови від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» надав наступні роз`яснення: відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відтак, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, оскільки між сторонами виникли саме публічно-правові відносини, так як державний реєстратор діє як суб`єкт владних повноважень, дії якого позивач вважає неправомірними та такими, що порушують його права, оскільки, спір стосується проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно з частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом першим частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у даній справі слід закрити.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що провадження по справі слід закрити, оскільки вказаний спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. При цьому позивачу слід роз`яснити його право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 ч. 1 ст. 255, статтями 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Кременецької міської ради Курадчик Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка