overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3097/20
Провадження № 2-о/314/49/2020
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27.07.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/3097/20 за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Філіпп Альтерготт, Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить встановити факт родинних відносин. А саме, що повнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису, вказати у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд дослідив матеріали заяви та приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Таким чином, законодавством чітко визначено, що питання про визнання батьківства вирішується виключно у позовному провадженні, тому у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку окремого провадження, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 315 ЦПК України, ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Філіпп Альтерготт, Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

27.07.2020
Справа № 367/9574/19
Провадження №2/367/3143/2020
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

04 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від позивача надійшла заява про закриття провадження в частині стягнення з відповідача на його користь компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «Ford Mondeo, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1798, VIN НОМЕР_1 ) у розмірі, що становить 67 тис. 60 грн., а також припинення за ним права власності на вказаний автомобіль, у зв`язку з відмовою позивача в цій частині від позову.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За даних обставин подана заява підлягає до задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 260-261, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «Ford Mondeo, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1798, VIN НОМЕР_1 ) у розмірі, що становить 67 тис. 60 грн., а також припинення за ОСОБА_1 права власності на вказаний автомобіль.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2750/20
У Х В А Л А

04.09.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Вилоцької селищної ради про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Вилоцької селищної ради про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 05.10.2020 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 05.10.2020 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 178/1254/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, 3 відсотків річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, згідно якого просить стягнути з ТОВ «Кам`янське Агро» на користь позивача заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 26160 грн., 0,3 % від грошової вартості орендної плати за кожен день прострочення платежу 18 756,72 грн. та інфляційні витрати 366,30 грн., що загальною сумою складає 45 283,02 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» знаходиться за адресою: вул. Механізаторів, 1 в с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області, підсудність позовів про оспорювання договорів оренди не є виключною, тому справа не підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що ця позовна заява не підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Кам`янське Агро».

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, 3 відсотків річних та інфляційних витрат - направити за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 289/1234/20
Номер провадження 2-о/289/103/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

04.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Довженка, буд. 45, м. Житомир, , Житомирська обл.) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 30.09.2020 року о 11:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 486/1057/19
У Х В А Л А

03.09.2020 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 263/8726/20
Провадження № 2-о/263/327/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Налісної Ю.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи - Завалішиної В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Маріупольська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 265, 293, 313, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Маріупольська міська рада - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю - ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини, тобто станом на 05 вересня 2019 року по АДРЕСА_1 , починаючи з квітня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 08 вересня 2020 року.

Суддя О.М. Музика
справа № 399/551/20
провадження № 2/399/403/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Онуфріївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої прохає залишити позовону заяву без розгляду. Правові наслідки подання даної заяви розуміє.

Відповіда ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шуліка О.О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1597/20 Справа № 712/3523/15-ц
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Фетісової Т.Л., Нерушак Л.В., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі кредитної спілки «Кредит-Союз» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2016 року у справі за позовом КС "Кредит-Союз", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

постановою ВС від 24.06.2020 дану справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів - Фетісова Т.Л. (суддя-доповідач), Нерушак Л.В. та Сіренко Ю.В.

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти дану цивільну справу до провадження головуючого судді Фетісової Т.Л.

Справу призначити до розгляду на 20 жовтня 2020 року на 12:00 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Т.Л. Фетісова

Л.В.Нерушак

Ю.В.Сіренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Перепелюк І.Б., Кулянди М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 30 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1072/20
Провадження № 2/376/707/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, ), про визнання іпотеки припиненою ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання іпотеки припиненою.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.05.2020 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 29.05.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.