Справа № 1309/8166/12
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року у справі №1309/8166/12

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у сумі 72481 доларів 57 центів США та 43308,13 грн., а також 3219 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що про час, день та місце розгляду справи її не було повідомлено, оскільки на її домашню адресу жодних поштових повідомлень не надходило та,що працівники пошти жодного разу не зверталися до неї про отримання будь якої кореспонденції. Крім цього, у поштових повідомленнях відсутні відмітки про її відсутність за місцем проживання. Так, про рішення суду вона дізналася при розгляді справи про заміну сторони виконавчого провадження, яка була залишена без розгляду ухвалою суду від 28.10.2019 та з метою ознайомлення з повним текстом заочного рішення суду від 11.03.2013 її представник звернувся до суду з відповідною заявою і лише 27.11.2019 він отримав повний текст заочного рішення. Також зазначає, що за кредитним договором вона не несе солідарну відповідальність, позивач не мав права нараховувати їй відсотки за користування кредитом після закінчення строку дії договору та позивач пропустив строк позовної давності у даній справі.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, надав пояснення аналогічні наведеним у заяві та просить заяву задовольнити.

Представник ТОВ "Фінансова компанія Інвестохілле Веста" в судовому засіданні заперечив проти заяви про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що викладені в заяві обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, а тому просить в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи 1309/8166/12, суд прийшов до висновку, що підстав для скасування заочного рішення у даній справі та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження не має, виходячи з наступного.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 11.03.2013 позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у сумі 72481 доларів 57 центів США та 43308,13 грн., а також 3219 грн. судових витрат.

Судом надсилався запит до адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України у Львівській області та згідно відповіді якого ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово вживались заходи передбачені статтями 74, 76 ЦПК України (у редакції чинній на момент розгляду справи), зокрема за вказаною адресою суд скеровував відповідачці ухвалу про відкриття провадження у справі із повідомленням про призначення розгляду справи та копію позовної заяви з додатками, повідомлення про виклики до суду, а також скеровував копію заочного рішення суду, однак поштові відправлення повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Суд констатує, що 22.11.2019 представник заявниці подав до Львівського апеляційного суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився з такими 27.11.2019, про що розписався в поданій ним заяві, що міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_1 ) 10.12.2019подано Залізничному районному суду м.Львова заяву про перегляд заочного рішення суду.

Також, суд враховує, що виходячи із змісту ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду є наявність двох обставин, зокрема: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак в заяві про перегляд заочного рішення заявниця не представила належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а вказані в заяві обставини не заслуговують на увагу суду та є голослівними і не є підставою для скасування заочного рішення.

Відтак, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до переконання, що заява є необґрунтованою, доводи наведені у ній не дають підстав для скасування заочного рішення Залізничного районного суду від 11.03.2013 у справі 1309/8166/12.

Керуючись ст.127,260,261, 284, 287 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складено 20.02.2020 року.

Суддя: