Справа № 307/3533/19
Провадження № 2/307/835/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків. В позовній заяві зазначив, що 19 травня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики за яким ОСОБА_3 надав відповідачу грошові кошти, а останній зобов`язався повернути йому ці кошти та проценти за користування коштами. У зв`язку з невиконанням боржником умов договору, він звернувся до суду про стягнення боргу. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_3 2200 гривень боргу, 2495,34 гривень відсотків за користування позикою, 4000 гривень пені, 86,95 гривень судового збору та 120 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Загальна сума боргу, яку повинен був сплатити йому відповідач за цим рішенням суду складає 8902,29 гривень. Станом на день звернення до суду дане судове рішення не виконане та по ньому не сплачено жодного платежу, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа приватного виконавця Крегул І.І. від 18.08.2019 року та оригіналом виконавчого листа. У даному випадку, на підставі судового рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2011 року у боржника виникало зобов`язання сплатити йому грошові кошти в загальній сумі 8902,29 гривень, а відтак його невиконання тягне за собою наслідки передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України. Таким чином, він має право на стягнення інфляційних та 3% річних, починаючи з 12.052011 року та по день звернення до суду. Три проценти річних із суми 8902,29 гривень за період з 12.05.2011 року по 31.10.2019 року складає 2263,86 гривень, а сума інфляційних втрат за цей же період складає 14216,96 гривень.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16480,82 гривень заборгованості за договором позики від 19.05.2010 року за №б/н.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору позики від 19.05.2010 року за №б/н та письмової розписки від 19 травня 2010 року відповідач ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 в борг 2200 гривень строком до 5 червня 2010 року зі сплатою 300 % річних.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 2200 гривень, суму відсотків в розмірі 2495,34 гривень, пеню в розмірі 4000 гривень, судовий збір в розмірі 86,95 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

В подальшому, на підставі вказаного рішення суду 9 червня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист про стягнення вказаної суми.

Згідно постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.08.2019 року виконавчий лист в цивільній справі №2-3031/11 повернуто стягувачеві, у зв`язку з відсутністю майна в боржника.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатській області від 6 травня 2020 року замінено сторону позивача ОСОБА_3 у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, на його правонаступника - ОСОБА_1 , що випливають із стягнення заборгованості по договору позики від 19.05.2010 року за №б/н.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення суми позики є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми позики та сплати процентів.

Згідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином зобов`язання по договору позики і його заборгованість перед ОСОБА_1 за договором позики від 19.05.2010 року станом на 31 жовтня 2019 року становить 16480,82 гривень, з яких 2263,86 гривень - 3% річних за прострочення повернення позики згідно ст..625 ЦК України та 14216,96 гривень - інфляційні втрати, за період з 12.05.2011 року по 31.10.2019 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов в межах заявлених позовних вимог слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16480,82 гривень заборгованості за договором позики від 19.05.2010 року за №б/н.

Судові витрати в частині сплаченого судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , 16480 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 82 копійки заборгованості за договором позики від 19.05.2010 року за №б/н.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави 840 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Головуючий: В.І. Бобрушко