Справа №442/5275/20
Провадження №2-о/442/134/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.,

за участю секретаря судових засідань - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 29.05.1995 року, їй, її батькам та сестрі належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 . Проте, у зазначеному документі її дошлюбне прізвище вказано як ОСОБА_4 , хоча насправді у всіх її документах було вказано ОСОБА_5 .На час оформлення документів, в не звертала уваги на правильність написання, оскільки вважала, що оскільки володіє оригіналом свідоцтвом про право власності на квартиру, то є її співвласником. На даний час у неї виникла потреба розпорядитися своєю часткою у праві власності на цю квартиру та переписати свою частку на сестру, однак наявна різниця в одній букві у прізвищі створює їй перешкоди у використанні своєї власності на власний розсуд. В звязку з наведеним, вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2020 було відкрито провадження у справі та судове засідання в порядку окремого провадження на 04.09.2020.

В судове засідання заявник та заінтересована особа - ОСОБА_2 не з`явились, надавши суду заяви, в яких просять розглянути справу в їхній відсутності та задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце судове засідання.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України)

Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.03.1974 вбачається, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, батьками зазначено - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а.с. 5.

Згідно свідоцтва про право власності від 29.05.1995, виданого Дослідним господарством «Лішнянське» Дрогобицького району, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , а.с. 6.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 15.08.2000 ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , внаслідок чого прізвище заявниці було змінено на ОСОБА_1 , а.с. 14, 15.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 21.06.2005 Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області, заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, а.с. 4.

Згідно диплому серії НОМЕР_4 01.07.1997 ОСОБА_6 закінчила Дрогобицький навчальний центр за спеціальністю «Бухгалтерський облік», внаслідок чого їй було присвоєно кваліфікацію - бухгалтер - економіст, а.с. 16.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Держане сільськогосподарське підприємство «Лішнянське» 05.03.2014 внесено запис про припинення даного суб`єкта господарювання, а.с. 10-13.

Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності свідоцтва про право власності на квартиру саме заявнику - неможливо.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй свідоцтва про право власності на квартиру.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй часткою квартири з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа на частку квартири дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право володіння та розпорядження належною їй власністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 263 - 265, 294, 315, 319, 354 ЦПК кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 29.05.1995, яке записано у реєстрову книгу за №44.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення рішення 04 вересня 2020 року.

Суддя Курус Р.І.