Справа № 445/1381/20
Провадження № 2/445/524/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Пильгун М.В., Філь А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві за правилами загального позовного провадження справу за позовом Золочівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж огорожі, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, яким просив зобов`язати відповідача демонтувати огорожу, а саме: зобов"язати ОСОБА_2 демонтувати огорожу на АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки справа № 445/1381/20 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а справа повинна бути закрита на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК, оскільки спір, де позовні вимоги заявлені суб`єктом владних повноважень до фізичної особи має, ознаки публічно-правого спору, й такі позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача Філь А.О. в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у даній справі та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечила проти закриття провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні, оскільки даний спір розглядається в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства, просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 19 ЦПК України, як цивільну юрисдикцію, розуміють компетенцію

загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Справою адміністративної юрисдикції, у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

У даній справі, Золочівська міська рада звернулася з позовом про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 демонтувати огорожу на АДРЕСА_1 , у зв`язку з невиконанням у добровільному порядку рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради № 1330 від 13.07.2020р., яким зобов"язано Шаховал О.В. усунути порушення державних будівельних норм у сфері благоустрою населених пунктів, а саме:демонтувати незаконо встановлену огорожу на АДРЕСА_2 , тощо.

Отже, спірні правовідносини в цій справі обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності та благоустрою населених пунктів. Здійснення такого державного контролю означає обов`язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб`єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких правовідносин.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 464/5495/13-ц, від 10 квітня 2018 року у справі № 14-48цс18, від

11 квітня 2018 року у справі № 11-96апп18 та від 15 травня 2018 року у справі № 11-346апп18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що спір, який є предметом цього розгляду, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сфері містобудівної діяльності та благоустрою населених пунктів шляхом знесення самочинно збудованої огорожі. Справа за позовом такого суб`єкта владних повноважень, який звернувся до суду з позовом про демонтаж самочинно збудованого об`єкта, відповідно до наведеного вище припису закону, належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У ч.ч. 1, 2 ст. 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 і 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. При цьому позивачу слід роз`яснити його право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства шляхом звернення з дотриманням предметної підсудності адміністративних справ до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 205, 255, 257, 260, 261, 354, 377 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження за позовом Золочівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж огорожі, - закрити.

Роз`яснити позивачу право звернутись із відповідним позовом до Львівського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Золочівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Суддя М. В.Бакаїм