Справа № 196/132/20
№ провадження 2-о/196/65/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії за віком.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 29.01.2020 року № 41/01.39/20, так як в архівних довідках №№82-89 від 17.01.2020 року та №94 від 20.01.2020 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - " ОСОБА_1 ", а в документах - " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 "), а в трудовій книжці НОМЕР_1 від 14.02.1979 року не читається печатка на 1 сторінці та нерозбірливо написано рік заповнення трудової книжки. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок:

- №82 від 17.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 .";

- №83 від 17.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 .";

- №84 від 17.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ";

- №85 від 17.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ";

- №86 від 17.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 .";

- №87 від 17.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 .";

- №88 від 17.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ";

- №89 від 17.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ";

- №94 від 20.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_2 ";

а також трудової книжки НОМЕР_1 від 14.02.1979 року, в якій не читається печатка на 1 сторінці та нерозбірливо написано рік заповнення.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.05.2001 року, дійсно працював в колгоспі (КСП) "Авангард", СВК "Оріль" Царичанського району Дніпропетровської області, Царичанському районному виробничому об`єднанню по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства, а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№82-89 від 17.01.2020 року та №94 від 20.01.2020 року, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - " ОСОБА_1 ", а в документах - " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_2 "), а також трудова книжка НОМЕР_1 від 14.02.1979 року, в якій не читається печатка на 1 сторінці та нерозбірливо написано рік заповнення трудової книжки, належать саме ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 13.02.2001 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 263-265, 319, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівних довідок, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, №82 від 17.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 "; №83 від 17.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ."; №84 від 17.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 "; №85 від 17.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 "; №86 від 17.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 "; №87 від 17.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ."; №88 від 17.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 "; №89 від 17.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 "; №94 від 20.01.2020 року, виданої на ім`я " ОСОБА_2 "; а також трудової книжки НОМЕР_1 від 14.02.1979 року, в якій не читається печатка на 1 сторінці та нерозбірливо написано рік заповнення, саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ