Справа№592/8703/20
Провадження №2-о/592/136/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа КП Сумське БТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.09.1996 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому за № 2391, заявниці ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_2 на праві спільної, сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У вищезазначеному свідоцтві про право власності на житло по батькові заявниці вказано як ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , тобто при оформленні свідоцтва про право власності на житло міське БТІ зареєструвало його за заявницею як за ОСОБА_1 , а не за ОСОБА_1 . Допущена помилка перешкоджає заявниці використовувати її власність на свій розсуд. Тому вона змушена звернутись до суду і просить встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 04.09.1996 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, їй ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_2 на праві спільної, сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

До початку судоого засідання представник заявниці за довіреністю ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Заінтересована особа представник КП Сумське БТІ у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

З свідоцтва про право власності на житло від 04.09.1996 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому за № 2391, зареєстрованого обласним бюро технічної інвентаризації за № 489, вбачається, що, заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної, сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 07.11.2019 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територоіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 2235.

При оформленні свідоцтва про право власності на житло міське БТІ зареєструвало його за заявницею як за ОСОБА_1 , а не за ОСОБА_1 . Допущена помилка перешкоджає заявниці використовувати її власність на свій розсуд.

З паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 11.01.2000 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_1 .

З довідки ГУ ПФУ в Сумській області № 27445 від 25.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пегсійного фонду України Сумської області з 07.11.2019 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа КП Сумське БТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа КП Сумське БТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 04.09.1996 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_2 на праві спільної, сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков