Справа № 214/8422/19
2-о/214/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в подальшому уточнивши коло заінтересованих осіб, в якій просить суд: встановити факт належності за життя співвласнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло № 2721 від 29 квітня 1994 року, виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради, згідно з розпорядженням від 01 березня 1994 року № С - 1245, відносно квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому його ім`я вказане як « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заяви зазначив наступне. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Померлий ОСОБА_3 , є його, заявника, батьком. За життя ОСОБА_3 , на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 61,9кв.м. Так, за життя ОСОБА_3 , мав правовий статус одного із співвласників вищеназваної квартири згідно свідоцтва про право власності на житло № 2721 від 29 квітня 1994 року, яке видано Органом приватизації - Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради згідно розпорядження № С - 1245 від 01 березня 1994 року. При оформленні спадщини виявилося, що у тексті вищевказаного свідоцтва про право власності на житло № 2721 від 29 квітня 1994 року допущено помилку, описку. Так, у свідоцтві про право власності на житло № 2721 від 29 квітня 1994 року записано, що вищевказана квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Проте, у вищевказаному свідоцтві допущено помилку в написанні імені одного із співвласників, а саме: співвласника ОСОБА_3 . Тобто, замість вірного імені « ОСОБА_5 » помилково зазначено як « ОСОБА_6 ». Внаслідок вищезазначеної обставини, йому, заявнику, відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Так, після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність оформлення спадщини. Проте, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна К.А. відмовилася оформлювати спадщину у зв`язку з розбіжностями в документах наданих для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, через те, що у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 щодо вищеназваної квартири ім`я співвласника ОСОБА_3 вказано, як ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_3 . Також, повідомляє, що співвласник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, зауважує, що у технічному паспорті на квартиру співвласник ОСОБА_3 записаний вірно. Після отримання вищезазначеної постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, письмово звернувся до органу приватизації, який видав правовстановлюючий документ, а саме до департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської Ради. За результатами розгляду поданого ним звернення, надано відповідь, із суті якої вбачається, що внесення змін до правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло за адресою квартира АДРЕСА_2 неможливе. Також в даному листі № 17/08/5806 від 08.10.2019 року зазначається про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме про належність правовстановлюючих документів розглядаються судом. Окрім цього, у постанові приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 вересня 2019 року, зазначено про необхідність вирішення вищевказаного питання у судовому порядку. Встановлення юридичного факту належності за життя спадкодавцю правовстановлюючого документу необхідно йому, заявнику, з метою подальшого оформлення спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 . Спадщиною після смерті ОСОБА_3 є нерухоме майно, а саме: належна на праві приватної спільної сумісної власності вищезазначена квартира.

У судовому засіданні заявник уточнену заяви підтримав повністю, підтвердивши її зміст.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги уточненої заяви визнав повністю, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Криворізької міської ради у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, прийняти рішення на розсуд суду, таким чином, визнала заяву.

Керуючись положеннями ст.228 ч.2 ЦПК України, у судовому засіданні з урахуванням змісту правовідносин, позиції сторін, обставин справи, фактичного визнання заінтересованими особами вимог заяви, суд вважає за можливе з урахування думки учасників справи не досліджувати докази, наявні у справі. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення заяви, тому що визнання заяви заінтересованими особами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 228, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , Виконавчий комітет Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна, 1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло № 2721 від 29 квітня 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, згідно з розпорядженням від 01 березня 1994 року № С - 1245, про належність на праві приватної спільної сумісної власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він зазначений як « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10 лютого 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов