Справа № 418/800/20
03 вересня 2020 року Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого-судді Чехова С.І.,
при секретарі Кірічевій К.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Мілове заяву представника позивача адвоката Оробцова Максима Юрійовича про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Представник позивача адвокат Оробцов М.Ю., звернувся до суду із заявою, згідно якої зазначив, що 12.03.2020 року Міловським районним судом Луганської області було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яким позовні вимог позивача задоволено. Однак, після отримання вищезазначеного рішення, яке набуло чінності 07.08.2020, адвокатом в резолютивні частині рішення було виявлено неправильну запис дати народження померлого ОСОБА_2 , а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана помилка була допущена представником позивача при подачі позовної заяви.
Представник позивач просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 418/800/20за позовом ОСОБА_1 до Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вказавши в резолютивній частині рішення дату народження померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Частиною 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у вказаній вище справі з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України слід, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про їх задоволення, а тому вказане рішення суду має бути доповнено.
Керуючись ст. ст. 264-265, 270 ЦПК України, -
Заяву представника позивача адвоката Оробцова Максима Юрійовича - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по справі 418/800/20 за позовом ОСОБА_1 до Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Замінити в резолютивній частині рішення Міловського районного суду Луганської області від 12.03.2020 року по справі № 418/800/20 після слів «після померлого ОСОБА_2 » слова « ІНФОРМАЦІЯ_3 » словами « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня проголошення даного рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Дане додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Міловського районного суду Луганської області від 12.03.2020 року у цивільній справі № 418/800/20, яке набуло чинності 07.08.2020 року.
Суддя: С.І. Чехов