overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2020 року Справа № 661/2868/20
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Роздільна Одеської області , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 04.09.2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: В. С. Миргород
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
справа № 200/7135/18
провадження №2-п/932/84/20
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
18 серпня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2018 та яка ухвалою судді, від 03.08.2020, була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю приписам процесуального законодавства.
На виконання вимог ухвали суду від 03.08.2020, заявником, через канцелярію суду, подано квитанцію про сплату судового збору.
З огляду на те, що заява, після усунення її недоліків, відповідає приписам процесуального законодавства, вона підлягає розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2018 на 01 вересня 2020 року о 09.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
1Справа № 335/1696/18 2/335/86/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження
07 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг Інвест», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг Інвест», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Зазначена цивільна справа послідовно перебувала у провадженні суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У зв`язку із закінченням строку відрядження судді Ходько В.М. та поверненням цивільної справи з Верховного суду після оскарження винесеного суддею рішення, справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Згідно автоматизованого розподілу справу передано 07 вересня 2020 року для розгляду судді Макарову В.О.
Справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення для продовження судового розгляду.
Керуючись 209, 210 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг Інвест», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди прийняти до свого провадження.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 359/2283/20
Провадження №2/359/1756/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Колесниковій А.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.08.2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №680 -розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на корить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
07.09.2020 227/354/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

07 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСС № 227/354/20), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2020 року сторонам у справі надано строк для примирення тривалістю три місяці, до 06 вересня 2020 року та призначено судове засідання на 08 вересня 2020 року на 13:00 годину, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у вказаній цивільній справі призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСС № 227/354/20).

Призначити справу до судового засідання на 08 вересня 2020 року на 13:00 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля

07.09.2020
Справа № 495/5272/20
Номер провадження 2-о/495/180/2020
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження по справі

04 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Карналіївська сільська рада про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Карналіївська сільська рада Одеської області про встановлення факту належності документу.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 293 ч.2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення факту, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 315 ЦПК України та у відповідності до статті 316 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Карналіївська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Карналіївська сільська рада про встановлення факту належності документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13 жовтня 2020 року о 10.30 годину, у залі судового засідання № 38.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 661/3609/20
Провадження № 2/661/965/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Каховка Протеїн Агро» ( м. Київ, пров. Несторівський, буд. 6 ,поштовий індекс: 74900) про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Каховка Протеїн Агро» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в позові відсутні відомості щодо змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вищевказані недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

З наведених обставин заява підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків. Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Каховка Протеїн Агро» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк один день з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1007/20
Провадження № 2/306/482/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08 вересня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судду від 18.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с 26).

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ П.І.Уліганинець

08.09.2020 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8435/20 Справа № 208/794/20 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року позов ПрАТ «АК «Київводоканал» задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано представником позивача лише 24 липня 2020 року, про що в матеріалах справи міститься його розписка.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал»строк на апеляційне оскарженнярішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 21 вересня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2/734/89/20 Справа № 734/4281/19
24 лютого 2020 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
при секретареві Науменко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача Гребенюк О.С. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов`язань перед Банком.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя