overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/687/20

У Х В А Л А
07.09.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Заявник ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою.
Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Так, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 1).
З 19.06.2020 Літинським районним судом Вінницької області неодноразово виконувались запити до Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області та Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації відповідача у справі (а.с. 10, 14, 16).
03.08.2020 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначається, що ОСОБА_2 проживає на території Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області без реєстрації (а.с. 17).
Відповідно до довідки секретаря судових засідань процесуальні дії відносно справи не вчинялись, оскільки суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. з 03.08.2020 до 04.09.2020 перебував у щорічній відпустці (а.с. 20).
Згідно норми зазначеній у ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст.163,165, 166, 258-260 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Заяву та всі додатки до неї повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/205/20

Провадження № 22-ц/4815/1104/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, дія рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2020 року.

Зупинити дію рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.О. Гордійчук
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 лютого 2020 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитна спілка «Іскра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит ,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит, справу просив розглядати без участі представника позивача, в порядку спрощеного позовного провадження, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Інших клопотань та заяв разом із позовною заявою не надходило.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, тому відповідно до ст.274, ст.. 277 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185-187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною Кредитна спілка «Іскра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2020 року о 10-00 год. у залі судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області, за адресою : м.Попасна, вул.. Суворова,6, каб № 7, з повідомленням сторін.
Визначити відповідачу (зацікавленим особам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу (зацікавленим особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Повідомити сторонам, (зацікавленим особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В. Архипенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Малоснітинська сільська рада Фастівського району Київської області, , місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с.Мала Снітинка, вул. Гагаріна, 134, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року адвокат Мельник Т.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Фастівське» Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області розміром 4,31 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданого головою Фастівського районної державної адміністрації Онищенком П.С. 30.05.1997 року на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малоснітинська сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №705/262/19
2/705/603/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

03 вересня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» щодо проведення розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 25 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (20700 Черкаська область, м. Сміла, вул. П.Орлика,15/17).

Копію ухвали направити голові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3174/20
Провадження № 2-н/552/555/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2020 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

31.07.2020 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те що, відомості реєстрації ОСОБА_1 - відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз`яснивши заявнику право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
ЄУН № 337/1393/19
Провадження № 2сз/337/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву КП «Водоканал» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2019 року позовну заяву КП «Водоканал» повернуто позивачеві разом з документами, які до неї долучені.

19.06.2020 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя від КП «Водоканал» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн.

На підставі ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Водоканал» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути КП «Водоканал» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 6193 від 26.09.2018 року у розмірі 1921 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 199/861/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання недійсним іпотечного застереження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання недійсним іпотечного застереження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 надала заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без її участі та не заперечував проти призначення справи до слухання по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явивився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання недійсним іпотечного застереження, та призначити справу до розгляду на 26.10.2020 року о 11-00 год..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2020 року Справа № 215/4128/20
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2020
Дата видачі «___» __________2020
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятек - Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 сторони в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача «Ятек - Україна» Семенчук О.А. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи та клопотанням представника відповідача, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 233, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 13:00 год. 16.10.2020.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Провадження № 2/761/703/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» в задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: