Справа № 357/4818/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним цивільним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про іпотечний кредит №0064_0888 від 01.11.2016 року в розмірі 443 050,67 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.11.2016 року №0001_0888, а саме на трикімнатну квартиру, яка знаходиться у будинку АДРЕСА_1 та визначити спосіб реалізації предмета іпотеки; стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року було відкрито провадження у вищевказаній справі з проведенням розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання 10.07.2020 року та 07.09.2020 року свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка про отримання рекомендованого повідомлення, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У зв`язку з вищевказаним, зазначені дії сторони позивача суд вважає такими, що спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Згідно п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель