overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2850/20
03 вересня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Чинадіївської селищної ради Мукачівського району про визнання права власності на окремо виділену квартиру, -
Позивач звернувся до ОСОБА_3 , Чинадіївської селищної ради Мукачівського району про визнання права власності на окремо виділену квартиру.
05.06.2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Чинадіївської селищної ради Мукачівського району про визнання права власності на окремо виділену квартиру та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2020 року о 10 год.00 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/1979/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року у справі за позовом Садівницького товариства «Арсеналець-6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Л.П. Сушко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1046/20

"26" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 , отримавши 03.08.2020 року копію позовної заяви, ухвалу суду від 24.07.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №476, заяв, клопотань, відзив не надала.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України наявні всі умови для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1151/20
Номер провадження 2-о/350/26/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

ВСТАНОВИВ:

у своїй заяві, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 архівної довідки № 393 від 14.07.2020 про роботу в колгоспі « Заповіти Ілліча», видану на ім`я ОСОБА_1 .

В основу своїх вимог заявник зіслався на те, що він має намір звернутися до Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії. При підготовці документів для пред`явлення в орган пенсійного забезпечення було виявлено, що в архівній довідці № 393 від 14.07.2020 про його роботу в колгоспі «Заповіти Ілліча» неправильно записано його по батькові, зокрема записано, що він по батькові ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 . Встановлення даного факту для нього має юридичне значення, бо є необхідним для оформлення пенсії, а оскільки встановити факт належності правовстановлюючого документа в позасудовому порядку неможливо він змушений звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.

У судове засідання заявник не прибув, до суду поступила заява, з якої вбачається, що заявник просить заслухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не прибула, подала до суду заяву, з якої не вбачається заперечень щодо встановлення даного факту немає, просить справу розглядати без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Копією паспорта (а.с.5), свідоцтва про народження (а.с.9) підтверджено, що по батькові заявник ОСОБА_1 .

З архівної довідки №381 від 25 травня 2020 року про заробітну плату (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1 працював в колгоспі «Заповіти Ілліча».

Оцінюючи та аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, що їх представив заявник, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 393 від 14.07.2020 про роботу в колгоспі « Заповіти Ілліча», видану на ім`я ОСОБА_1 , повністю знайшов своє підтвердження.

Оскільки в довідці № 393 від 14.07.2020 про роботу в колгоспі «Заповіти Ілліча » заявник помилково записаний по батькові ОСОБА_1 , тому необхідно встановити даний факт судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.247,258-259,280-289,293,294,315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що архівна довідка № 393 від 14.07.2020 про роботу в колгоспі «Заповіти Ілліча», видана на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя:
Провадження № 2/686/485/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 21 серпня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та вже тривалий час не проживає разом з ним. Спільне життя не склалось через непорозуміння.

Позивачка направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 21 серпня 1997 року в Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №1177. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 21 серпня 1997 року у Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , актовий запис №1177, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 гривень 20 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1308/20 Провадження №: 2/332/888/20
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію позивач надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із неявкою всіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом, оскільки згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2020 рокуСправа №451/357/19
Провадження № 2/451/155/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/357/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 273, 279,280,282, 315ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком ОСОБА_2 шляхом виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 454/2755/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.09.2020 року о 08:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
№ 207/4121/19
№ 2/207/542/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах та за довіреністю яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, - про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах та за довіреністю яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, - про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

В наданій суду письмовій заяві представник позивачів адвокат Долгов О.О. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Комунального підприємства Кам`янської міської ради Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду акт про непроживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Комунальне підприємство Кам`янської міської ради Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду (адреса: м. Кам`янське, вул. Республіканська 37) надати суду в строк до 21 жовтня 2020 року акт про непроживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням періоду фактичного непроживання.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 930/1938/20
Провадження № 2-о/930/126/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.09.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Ковалівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернулися до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Ковалівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21.10.2020 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 464/352/20
пр.№ 2-о/464/29/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

присяжних - Кукнерик Л.П., Мариніч Т.М.,

за участі секретаря судового засідання - Кравс С.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення не може перевищувати двох років.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Присяжні:
Пров. № 2-о/409/267/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 03 вересня 2020 року о 15:50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк