Провадження 2/235/698/20 Справа 235/823/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 рок м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Покровської міської ради, Новогродівський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів та стягнення переплачених аліментів, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Покровської міської ради, Новогродівський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів та стягнення переплачених аліментів.

Ухвалою судді від 06 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала була отримана позивачем 12 лютого 2020 року.

19 лютого 2020 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Але недоліки, зазначені в ухвалі суду, не були усунуті позивачем, а саме:

В ухвалі судді від 06 лютого 2020 року було зазначено, що позивачу в позовній заяві необхідно зазначити вірне найменування органу опіки та піклування, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, оскільки в позовній заяві зазначено, що малолітня дитина проживає в Покровському районі, то відповідно Орган опіки та піклування Покровської міської ради зазначений невірно в якості третьої особи, оскільки його повноваження не розповсюджуються на територію Покровського району.

Але позивач знову в позовній заяві зазначив в якості третьої особи Орган опіки та піклування Покровської міської ради, повноваження якого розповсюджуються на територію Покровського району.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тому позивачу необхідно було надати акт обстеження умов за місцем проживання малолітньої дитини, документи, що характеризують його особу, документи про розмір його доходів, тощо. Всі додані докази повинні бути належним чином посвідчені та надані суду в кількості екземплярів за кількістю учасників справи.

Але позивач не надав акт обстеження умов за місцем проживання малолітньої дитини.

Надані позивачем копії документів: свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічного паспорта, виробничої характеристики не посвідчені належним чином. Копія виробничої характеристики взагалі надана лише в одному екземплярі, замість необхідних чотирьох.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Тобто недоліки позовної заяви позивачем не були усунені в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Покровської міської ради, Новогродівський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів та стягнення переплачених аліментів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :