Справа № 484/3440/16-ц
Провадження № 2-во/484/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 15.12.2016 року у справі №484/3440/16-ц провадження №2/484/2489/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.12.2016 року у справі №484/3440/16-ц провадження №2/484/2489/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вказуючи, що підчас виготовлення тексту рішення допущені описки, а саме судом помилково зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », а крім того зазначено, що рішення суду набрало законної сили 27.12.2017 року замість вірного 27.12.2016 року.

Враховуючи, що заявником надані достатні дані про наявність описок в рішенні, суд знаходить можливим проведення розгляду справи виправлень за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що підчас виготовлення тексту рішення допущені описки. Так у абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення невірно зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_2 , а саме замість вірного « НОМЕР_2 », не вірно зазначено « НОМЕР_1 ». Інших описок в тексті рішення, суд не знаходить.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки в рішенні суду, оскільки це підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що описки, допущені судом не впливають на суть ухваленого рішення, вони підлягають виправленню.

Крім того, суд вважає, що в задоволенні заяви, щодо вказання дати набрання рішенням законної сили 27.12.2016 року слід відмовити, так як остання не являється текстом рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення у текст рішенні суду від 15.12.2016 року у справі №484/3440/16-ц провадження №2/484/2489/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вказавши:

в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення ідентифікаційний код ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 », замість невірно вказаного - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.