Ухвала

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 752/3612/19

провадження № 61-1129ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Результат» Миронівської міської ради у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX).

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX), для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі скаржник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримав 28 грудня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа Київського апеляційного суду та поштового конверта.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

У касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк», порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій року було скасовано рішення № 38020615 від 08 листопада 2017 року державного реєстратора Філії Комунального підприємства Миронівської сільської ради «Результат» у місті Києві Коровайко О. С. про державну реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк», правонаступник АТ «Альфа-Банк», на квартиру АДРЕСА_1 , а тому існує загроза відчуження вказаного нерухомого майна боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

підстави для задоволення клопотання АТ «Альфа-Банк» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відсутні, оскільки аргументи заявника, якими останній мотивував клопотання про зупинення виконання судових рішень, не дають підстав для висновку щодо можливого порушення прав, свобод і законних інтересів учасників справи у разі відмови у задоволенні зазначеного клопотання. Крім того, доводи касаційної скарги щодо незаконності оскаржених судових рішень не є підставою для зупинення їх виконання, оскільки оцінити ці доводи буде можливо під час розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/3612/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Результат» Миронівської міської ради у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська