02.09.2020 Справа № 756/867/20
Справа пр. №6/756/319/20
ун. №756/867/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що судовим наказом судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року у цивільній справі №756/867/20 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Заявник стверджував, що він був визнаний батьком малолітнього ОСОБА_3 на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2019 року у цивільній справі №638/17244/16-ц. Цим же рішенням з нього були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 .

Однак, як зазначив ОСОБА_1 , указане заочне рішення було скасоване ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року, а тому підстави для внесення відомостей про батьківство ОСОБА_1 до актового запису про народження ОСОБА_3 відпали.

Зважаючи на те, що на час видачі судового наказу від 06 лютого 2020 року у цивільній справі №756/867/20 заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2019 року у цивільній справі №638/17244/16-ц було скасоване, ОСОБА_1 просив суд визнати судовим наказ судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року у цивільній справі №756/867/20 таким, що не підлягає виконанню.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути за її відсутності заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на те, що неявка сторін справи не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року у цивільній справі №756/867/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.

За положеннями ст. 160 ЦПК України та ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є особливою формою судового рішення та одночасно виконавчим документом.

Ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для цього зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Ураховуючи викладене, зазначені боржником ОСОБА_1 обставини не можуть слугувати підставою для визнання судового наказу судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року у цивільній справі №756/867/20 таким, що не підлягає виконанню.

Водночас суд звертає увагу заявника на те, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року скасовано судовий наказ від 06 лютого 2020 року у цивільній справі №756/867/20 про стягнення аліментів, виданий за заявою ОСОБА_2 та відмовлено їй у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Поновити виконання судового наказу судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року, виданого у цивільній справі №756/867/20 за заявою ОСОБА_2 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук