Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/354/20
Провадження №: 2-з/332/6/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред`явленого до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

17.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року у справі за вказаним вище позовом відкрито провадження та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

Одночасно із пред`явленням позову ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначила, що 25.12.2019 року приватним нотаріусом виконавчого округу Запорізької області відкрито виконавче провадження № 60938269 на підставі виконавчого напису № 30492, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 11.12.2019 року. Позивач зазначила про відсутність правових підстав для видачі нотаріусом вказаного напису, тому його виконання може призвести до безпідставного стягнення з неї грошових коштів у виконавчому проваджені, порушення її прав та законних інтересів.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 60938269 від 25.12.2019 року, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 30492, виданого 11.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Вирішуючи питання про забезпечення позову у цій справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 30492, виданого 11.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 14011,84 грн.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування пред`явленого позову ОСОБА_1 зазначила про відсутність правових підстав для видачі нотаріусом вказаного напису через: відсутність заборгованості за кредитним договором № R8В від 23.03.2012 року, видачу напису нотаріусом поза межами строку позовної давності, ненаправлення Банком їй письмової вимоги щодо погашення заборгованості.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на підставі вказаного напису є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 11.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, реєстровий номер № 30492, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), яка є боржником за кредитним договором № R8В від 23.03.2012 року, укладеним із ПАТ «ВТБ БАНК», право вимоги за яким перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сксаганського, б. 14, офіс 301, ) у сумі 14011,84 грн., що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 60938269, відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем 25.12.2019 року, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі А.М., учасникам справи - до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 19 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.Л.Шалпегіна