Справа №2-н-1587/10
Провадження №.6/263/175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючої судді Хараджа Н.В., при секретарі Момот А.М. розглянувши у судовому засіданні заяву Приморського ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-н-1587/10 за заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходилась цивільна справа за заявою Приморського ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» Філія №2 суму заборгованості по кредитному договору № 1889Є08-Ф2 від 27.01.2008 року у розмірі 6 525,49 грн., відшкодування витрат по оплаті держмита 32,63 грн., також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення 30,00 грн., а всього 6 588,12 грн.

Жовтневим районним судом м.Маріуполя 23.04.2010 року за заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» Філія №2 суму заборгованості по кредитному договору № 1889Є08-Ф2 від 27.01.2008 року у розмірі 6 525,49 грн., відшкодування витрат по оплаті держмита 32,63 грн., також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення 30,00 грн., а всього 6 588,12 грн.

28.08.2020 року до суду надійшла заява представника Приморського ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначено, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень 16.07.2019 року державним виконавцем Відділу прийнято до виконання вищезазначений виконавчий лист, але загублений при пересилці, у звязку з чим просить видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 2-н-1587/10 від 23.04.2010 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» Філія №2 суму заборгованості по кредитному договору № 1889Є08-Ф2 від 27.01.2008 року у розмірі 6 525,49 грн., відшкодування витрат по оплаті держмита 32,63 грн., також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення 30,00 грн., а всього 6 588,12 грн.

У заяві державний виконавець зазначив про проведення судового засідання за його відсутності.

Інші учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходилась цивільна справа за заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» Філія №2 суму заборгованості по кредитному договору № 1889Є08-Ф2 від 27.01.2008 року у розмірі 6 525,49 грн., відшкодування витрат по оплаті держмита 32,63 грн., також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення 30,00 грн., а всього 6 588,12 грн.

Крім того, Жовтневим районним судом м.Маріуполя 23.04.2010 року за заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» Філія №2 суму заборгованості по кредитному договору № 1889Є08-Ф2 від 27.01.2008 року у розмірі 6 525,49 грн., відшкодування витрат по оплаті держмита 32,63 грн., також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення 30,00 грн., а всього 6 588,12 грн.

Згідно 17.4 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕННЬ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання законної сили судовим рішенням (судовий наказ), на підставі якого було виданого копію судового наказу, набрало законної сили 14.04.2009 року), Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: п.1 виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, виконавчий документ, виданий на підставі рішення суду, міг бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Разом з тим, суд звертає увагу, що 05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а Закон України «Про виконавче провадження» від21.04.1999року втратив чинність (крім статті 4).

За пунктом 4 Розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VІ «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Оскільки виконавчий документ видавався у 2010 року, то суд може видати його дублікат лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тобто протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

У даному випадку такий строк закінчився та заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого документу поза встановлений законом строк, у зв`язку з чим заява Приморського ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-н-1587/10 за заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приморського ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-н-1587/10 за заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Хараджа