ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6209/17 Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.
Провадження № 22-ц/818/4593/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи позовного провадження
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2020 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 23 червня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Шелест І.М., по цивільній справі № 646/6209/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з Додатковою Відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 червня 2020 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції.

03 вересня 2020 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено 23 червня 2020 року, повний текст складено 10 липня 2020 року.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 17 серпня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі він просить поновити строк на апеляційне оскарження. На обгрунтування вказав, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 07 серпня 2020 року. Повний текст оскарженого рішення було виготовлено 10 липня 2020 року (а.с.257), копія надіслана учасникам справи 03.08.2020 (а.с.258).Тому слід погодитись з тим, що за відсутності інших доказів апелянт отримав копію 07.08.2020, що узгоджується з нормативами доставки поштової кореспонденції.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вважаю за необхідне визнати поважними причини його пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга була подана в межах тридцяти днів з дня отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду 06.09.2017, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову ОСОБА_2 визначено у розмірі 233996,76 грн, та При поданні позовної заяви судовий збір сплачено у розмірі 1% - 2339,96 (а.с.1), а за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3509 грн. 94 коп.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3509 грн.94 коп. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; номер рахунку (IBAN):UA0020011 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) по справі № (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтами вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 354,356, 357 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 червня 2020 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів сплати судового збору в розмірі 3509 грн. 94 коп., з дня отримання копії цієї ухвали та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.