Справа № 386/55/20
Провадження № 2/386/110/20
УХВАЛА

про витребування доказів

24 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, шляхом направлення 30.01.2020 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 03.02.2020.

Ухвалою суду від 06.02.2020 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

19 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви, після чого позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Разом з позовом представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію актового запису про шлюб, складеного Липовеньківською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області за №1 від 05 лютого 2000 року про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказує, що вказані письмові документи мають доказове значення у справі, оскільки в свідоцтві про шлюб вказано ім`я позивача як « ОСОБА_5 », а в інших документах її зазначено як « ОСОБА_5 ». Представником позивача було подано запит з метою отримання офіційної інформації про наявність чи відсутність відомостей про те, яке ім`я позивача вказано в актовому записі про шлюб та належним чином посвідченої копію зазначеного актового запису, однак 13.02.2020 отримано відповідь за №270 22.5.-04-06, в якій вказано, що в актовому записі вказано ім`я позивача як « ОСОБА_4 ». Представник позивача не може самостійно надати вказані письмові докази.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів позивача про укладення шлюбу між сторонами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання представником позивача подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тобто разом з подачею позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 176, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Витребувати у Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію актового запису про шлюб, складеного Липовеньківською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області за №1 від 05 лютого 2000 року про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.