УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження №953/20843/19 (н/п 2/953/750/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, про вселення і усунення перешкод користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Варнікової Ксенії Вікторівни, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки квартири недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 позивач ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , вселити його у вказану квартиру та зобов`язати відповідачів не чинити позивачу перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні належним йому майном.

Ухвалою суду від 28.10.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового розгляду, 26.11.2019, відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, яка зареєстрована за № 953/23464/19 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Варнікової Ксенії Вікторівни, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки квартири недійсним та зобов`язання вчинити дії, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Чередник В.Є. для розгляду питання про об`єднання.

Ухвалою суду від 06.12.2019 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Варнікової Ксенії Вікторівни, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки квартири недійсним та зобов`язання вчинити дії об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, про вселення і усунення перешкод користування квартирою.

24.01.2020 позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначив, що спір було врегульовано в позасудовому порядку, тому він бажає відмовитись від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наслідки відмови від позову відомі. На підставі ст..255 ЦПК України позивач ОСОБА_1 просить прийняти його відмову від позову, винести ухвалу про закриття провадження у справі та повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, 24.01.2020 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначила, що спір було врегульовано сторонами по справі в позасудовому порядку, тому позивач бажає відмовитись від свого позову до ОСОБА_1 , наслідки відмови від позову відомі. На підставі ст..255 ЦПК України позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить прийняти її відмову від позову, винести ухвалу про закриття провадження у справі та повернути їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вивчивши подані позивачем за основним позовом та позивачем за зустрічним позовом заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Пунктом 2 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, підстав для не прийняття поданих заяв судом не встановлено, у поданих заявах позивачі зазначили, що їм відомі наслідки відмови від позову, заяви подані до початку слухання справи по суті, тому суд приймає рішення про прийняття відмови позивачів від заявлених позовів та закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст.200, п. 4 ч. 1 ст. 255 , 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, про вселення і усунення перешкод користування квартирою.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Варнікової Ксенії Вікторівни, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки квартири недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, про вселення і усунення перешкод користування квартирою та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Варнікової Ксенії Вікторівни, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки квартири недійсним та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову - з державного бюджету, у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), який був сплачений у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), згідно квитанції №0.0..1 від 22.10.2019, код квитанції НОМЕР_2 , ключ , дебет рахунку НОМЕР_3 , ПІБ ОСОБА_1 , назва банку АТ КБ ПриватБанк, назва відділення Харьков CUREXO, банк платника ПриватБанк, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач УК Київськ/мХар Київський/22030101, кредит рахунку UA6020004, код отримувача 37999675, назва послуги Бюджетний платіж, період оплати 10.19, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); платеж: ОСОБА_1 , ІНН: НОМЕР_1 , загальна сума 768,40 грн. (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи №953/20843/19).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову - з державного бюджету, у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), який був сплачений у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), згідно квитанції №0.0..1 від 22.10.2019, код квитанції НОМЕР_4 , ключ НОМЕР_5 , дебет рахунку НОМЕР_6 , ПІБ ОСОБА_1 , назва банку АТ КБ ПриватБанк, назва відділення Харьков CUREXO, банк платника ПриватБанк, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач УК Київськ/мХар Київський/22030101, кредит рахунку UA6020004, код отримувача 37999675, назва послуги Бюджетний платіж, період оплати 10.19, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); платеж: ОСОБА_1 , ІНН: НОМЕР_1 , загальна сума 768,40 грн. (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи №953/20843/19).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову - з державного бюджету, у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), який був сплачений у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), згідно квитанції №7, дата здійснення операції 26.11.2019, ТВБВ №4, Роб.стан 402, назва валюти UAN. №рахунку UA0100004 UA9023001, сума 768,40, платник ОСОБА_2 , Ід.код НОМЕР_7 , Отримувач УК Київськ/мХар Київський/22030101, рахунок отримувача 0004, код отримувача 37999675, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: *;101; НОМЕР_7 ;судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Києвський районний суд м.Харкова, ОСОБА_2 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи №953/20843/19).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя Чередник В.Є.