Провадження № 2/263/322/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко ОО., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: ОСОБА_3 законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки,

У Х В А Л И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В., служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання угоди частково недійсною, витребування майна з чужого володіння.

Від позивача ОСОБА_1 22.05.2020 року на адресу суду надійшла заява про зміну позовних вимог, а саме пред`явлено новий позов до ОСОБА_2 ,треті особи: ОСОБА_3 законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки.

Також заявлено клопотання про залишення без розгляду попередніх позовних вимог до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В., служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання угоди частково недійсною, витребування майна з чужого володіння.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про скасування заходу забезпечення позову, накладеного за його клопотанням у вигляді арешту на Ѕ частку квартири, що розташована в АДРЕСА_1 .

Сторони не заперечували проти залишення позову без розгляду та скасування заходів його забезпечення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що судом прийнята заява ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність залишення попередніх позовних вимог без розгляду та скасування заходів забезпечення позову накладених в рамках попередніх позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1, 158 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В., служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання угоди частково недійсною, витребування майна з чужого володіння залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2020 року у цивільній справі № 263/10208/19 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:1678 від 13.05.2013р., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:3.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради та для відома сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.