Справа № 643/9661/19
Провадження № 2/643/734/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зуба Євгена Євгеновича про витребування доказів по справі

за позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна, в якому просить визнати за позивачами право власності на 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 , за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .

21.02.2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Зуб Євгеном Євгеновичем подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи, заведеної на квартиру АДРЕСА_1 .

Учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явились. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зуба Євгена Євгеновича про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зуба Євгена Євгеновича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи, заведеної на квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Московського районного суду м. Харкова у строк до 16 березня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов