Справа №:235/4134/20
Провадження №: 2/755/5303/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів та скасування постанови про арешт, -

у с т а н о в и л а:

03.09.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва разом з ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2020 року про передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів та скасування постанови про арешт.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з відповідним позовом до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області посилаючись на положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Однак, Красноармійський міськрайонний суд Донецької області з таким визначенням підсудності спору не погодився та передав справу на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва, як суду на територіальній юрисдикції якого відбувається виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід повернути на підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов підписаний представником позивача адвокатом Токарєвим О.Г.

Відповідно до положень ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Взаємовідносини між довірителем та представником мають договірний характер.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Особливості представництва в цивільному судочинстві передбачено, частиною 4 статті 62 ЦПК України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За змістом п. 15.4. Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішення Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер містить наступні реквізити: зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень представника до позову додано договір від 02.07.2020 року про надання правової допомоги та ордер серії ДН №119957 від 08.07.2020 року із зазначенням про надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 02.07.2020 року у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області.

Натомість справу передано на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва і як вбачається з матеріалів справи, відповідну ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було направлено учасникам справи, однак станом на час постановлення цієї ухвали представник позивача не підтвердив своїх повноважень на представлення інтересів позивача та вчинення від його імені процесуальних дій у Дніпровському районному суді м. Києва.

При цьому, діюче законодавство України з приводу надання професійної правничої допомоги та відповідного представництва, спрямоване на забезпечення інтересів особи, яка прийняла рішення брати участь у судовому процесі через представника, гарантування захисту її інтересів цим представником в межах наданих йому повноважень, що забезпечує справедливе і ефективне судочинство.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи щодо надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно підписання позову та звернення із позовом до суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Поскільки доданий до позовної заяви ордер містить посилання на надання правової допомоги адвокатом саме у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви, з огляду на підписання її особою, повноваження якої для представництва інтересів позивача у Дніпровському районному суді м. Києва не підтверджені.

За змістом договору б/н від 02.07.2020 року про надання правової допомоги, адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень представляти інтереси клієнта з усіма правами, які надано законом, зокрема, позивачу, в тому числі з правом пред`явлення позову.

При цьому, ураховуючи, що на підставі зазначеного договору виданий ордер на надання правничої допомоги у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області, передання справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва обмежує повноваження адвоката на підписання відповідного позову. Будь-яких інших документів на підтвердження повноважень адвоката щодо надання професійної правничої допомоги у Дніпровському районному суді м. Києва, зокрема щодо наявності правомочності на підписання позову, суду не надано.

З огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Токарєву О.Г. права підпису процесуальних документів, зокрема позову, для його розгляду Дніпровським районним судом м. Києва, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не підтвердила повноважень на її підписання для можливості прийняття позову для розгляду Дніпровським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів та скасування постанови про арешт - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва до протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07.09.2020 року.

Суддя -