Справа №303/4833/20
2-з/303/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

при секретарі Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :01:005:0113, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку. Заяву мотивує тим, що 27.08.2020 року вона звернулася до Мукачівського РВ ДВС про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та надання всіх копій документів виконавчого провадження. Згідно усної інформації, одержаної у відділі, арештоване майно боржника реалізовано за ціною 86 000 грн., з яких після відрахування комісійної винагороди організатора торгів, до задоволення вимог по аліментам підлягає сума коштів близько 82 000 грн.

Згідно розрахунків заборгованості по аліментам загальна сума заборгованості по аліментам за зведеним виконавчим провадження № 58784100 складає 121 759,71 грн. Отже, отриманої від реалізації майна суми коштів недостатньо для задоволення вимог виконавчих документів у повному обсязі. Посилається, що арештоване майно передано для реалізації на електронних торгах на підставі протиправного висновку експерта за заниженою стартовою ціною лота, яка є вдвічі нижчою ніж реально діючі ринкові ціни на такий вид майна та з порушенням встановленого Законом порядку підготовки та передачі арештованого майна для реалізації. З даних підстав вона має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу земельної ділянки та визнання недійсним акту про проведені електронні торги. У зв`язку із вищенаведеним вона змушена звернутися до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити зокрема інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Як вбачається із заяви, заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :01:005:0113, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, однак в матеріалах поданої заяви відсутні відомості, кому належить на даний час або належала на праві власності дана земельна ділянка, а отже ця заява не містить відомості, потрібні для забезпечення позову .

Оскільки, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, то такі відомості необхідні для вирішення питання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.149-150, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 02.09.2020 року

Головуюча О.В.Гутій