Провадження № 2/643/1408/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пологового будинку АДРЕСА_1 Харківської клінічної міської лікарні, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Пологового будинку № АДРЕСА_1 Харківської клінічної міської лікарні, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.01.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалами суду від 27.01.2020 р., 29.01.2020 р. та 30.01.2020 р. заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючого судді Горбунової Я.М. визнано необґрунтованим, провадження по справі зупинено, вирішено питання про відвід судді визначити у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалами суду від 27.01.2020 р., 30.01.2020 р. та 31.01.2020 р. у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Горбунової Я.М. відмовлено.

31.01.2020 р. позивачем ОСОБА_1 на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 р. та 20.01.2020 р. про визнання необґрунтованим заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючого судді Горбунової Я.М. подано апеляційну скаргу.

03.02.2020 р. матеріали справи були направлені на адресу Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.02.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 р. повернуто до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги слідує, що її доводи зводяться виключно до незгоди позивача з висновком суду про необґрунтованість заявленого відводу, упередженості головуючого судді та необхідності його відводу.

Будь-яких доводів щодо безпідставності та незаконності оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку позивачем фактично оскаржується не ухвала про зупинення провадження, а ухвала щодо визнання заявленого відводу необґрунтованим та передачі заяви про відвід на вирішення іншого судді, яка в силу положень ст. 353 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 року належить повернути заявнику.

Керуючись положеннями ст. ст.260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова