Справа №265/783/20
Провадження №2-о/265/129/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

1. Обґрунтування заяви:

В січні 2020 року заявниця звернулась до Лівобережного відділу обслуговування громадян Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком. Для оформлення пенсії необхідно підтвердити наявність трудового стажу, який встановлюється на підставі відомостей трудової книжки, однак заявниці було відмовлено у прийнятті трудової книжки, яка належить саме заявниці, оскільки згідно наданої трудової книжки НОМЕР_1 від 08.08.1978 року в графі по батькові некоректно (запис в трудовій книжці зроблено російською мовою) та при написанні по батькові нечітко зазначено літеру «а», тому пенсійний фонд читає по батькові заявниці як « ОСОБА_3 ». На теперішній час вона не може оформити пенсію. Посилаючись, зокрема на ст.ст.293, 315, 316 ЦПК України, просила суд встановити факт того, що трудова книжка видана 08.08.1978 року НОМЕР_1 , належить їй ОСОБА_1 .

2. Судовий розгляд:

Представник заявника ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та за відсутності заявниці, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Представник зацікавленої особи - Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання також не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Вирішення справи покладає на розсуд суду, заперечень по суті не мають.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частина 5 ст.130 ЦПК України передбачає, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Неявка в судове засідання учасників спрви, на думку суду не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки останні, були належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

3. Оцінка фактичних обставин та позиція суду:

Стаття 46 Конституції України гарантує, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Під час судового розгляду, судом встановлено, що право ОСОБА_5 на соціальний захист залежить від підтвердження факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 08.08.1978 року.

Також судом встановлено, що оскільки трудова книжка НОМЕР_1 від 08.08.1978 року, то внести виправлення до трудової книжки щодо «по батькові» на сьогоднішній день не є можливим.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому, згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, відповідно до свідоцтва про народження, виданого Петровським р/о ЗАЦС м.Донецька у 1971 році серії НОМЕР_2 , у Петровському районі місті Донецьк ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася, запис російською мовою, ОСОБА_6 .

Відповідно до диплому Донецького технікуму радянської торгівлі від 30.06.1978 року, серія НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримала кваліфікацію товарознавець.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 від 07.03.2013 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після реєстрації 29.06.1982 року шлюбу, змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». З цього витягу також вбачається, що Кіровським відділом ЗАГС м.Донецька 06.04.1992 року було зареєстровано розірвання шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 виданого 08.08.1992 року Кіровським відділом ЗАЦС м.Донецьк, ОСОБА_10 після укладання шлюбу змінила прізвища з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 08 жовтня 1996 року Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 від 08.08.1978 року, вона була видана на ім`я, російською мовою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також з вказаної трудової книжки вбачається, що в подальшому, прізвище « ОСОБА_13 » на підставі свідоцтва про шлюб було змінено на прізвище « ОСОБА_9 », а в подальшому на підставі паспорту НОМЕР_5 , виданого 08.10.1996 року Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на прізвище « ОСОБА_12 ».

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка заповнена ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 89, 95, 259, 265, 273, 293 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

2. Встановити факт того, що трудова книжка серія НОМЕР_1 , яка заповнена ІНФОРМАЦІЯ_5 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженки міста Донецьк.

3. Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через суд, який ухвалив рішення протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України.

4. Повний текст цього рішення складено та підписано 20 лютого 2020 року.

Суддя А.В. Шербіна