overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/263/1198/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України,
2. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оcкарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 527/886/20
провадження 2/527/393/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/886/20 за позовом ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Похилої Ірини Григорівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, що строк для прийняття спадщини, що відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 пропущено ОСОБА_1 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ), додатковий строк для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном два місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Відповідач: Горбівська сільська рада Глобинського району Полтавської області (Полтавська область Глобинський район, с. Горби, вул. Богдана Хмельницького, 2, );

Третя особа: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Похила Ірина Григорівна (Полтавська область, м. Глобине, вул. Мічуріна, 155).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 439/1420/19

УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

03 вересня 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі правонаступника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Прогрес-Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати в сумі 821грн.91коп. за 2018рік і пені на суму 216грн.16коп.,суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Прогрес-Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати в сумі 821грн.91коп. за 2018рік і пені на суму 216 грн.16 коп.

В суд надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його до участі як правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він є спадкоємцем по заповіту та прийняв спадщину після смерті позивача на оспорювань земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, що відповідає вимогам ч.2 ст.147 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Кривіцькою М.А. 29.06.2020 року заведено спадкову справу № 28/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Спадкоємцем, який прийняв спадщину є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24).

За таких обставин, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає що ОСОБА_1 слід залучтичи до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 247 ч.2, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

залучити ОСОБА_1 як правонаступника позивача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Прогрес-Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати в сумі 821грн.91коп. за 2018рік і пені на суму 216грн.16коп., про що повідомити його копією цієї ухвали.

Судове засідання відкласти на 24 вересня 2020 року на 10.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 03.09.2020 року.

Суддя А.О. Бунда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3171/20 Справа № 203/3366/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренка В.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Пищиди М.М. за клопотанням представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

До апеляційного суду від представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої представник позивача просив доручити Жовтневому районному суду м.Харкова (вул. Полтавський шлях, 45, м. Харків, 61052).

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 год. 10 хв. 09 вересня 2020 року.

Доручити Жовтневому райнному суду м. Харкова (вул. Полтавський шлях, 45, м. Харків, 6105) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити Жовтневому райнному суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 386/339/19
Провадження № 2/386/18/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 08.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 05.08.2020 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-почерковознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.09.2020 до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шкарівської Н.І. та Тарасюк І.М., в якому експерти для проведення експертизи просять повторно посвідчити надані зразки підпису ОСОБА_2 шляхом пред`явлення цих підписів останній та надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані нею на 5-ти лінованих аркушах.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження клопотання експертів, згідно якого необхідно вирішити ряд питань з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.08.2020, для з`ясування яких необхідно провести судове засідання за участю учасників справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.

З метою розгляду клопотання призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 13 жовтня 2020 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 365/295/20 Номер провадження: 2/365/216/20
У Х В А Л А

04.09.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, в якому просить суд стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 06.11.2012, без номера, у розмірі 12425,60 грн.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Відповідні оголошення про розгляд справи були опубліковані також на веб-порталі судової влади України.

Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності та про заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач просить ухвалити заочне рішення та вбачається, що відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності не направив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/212/20 Головуючий суддя І інстанції Назаренко О. В.
Провадження № 22-ц/818/3938/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: стягнення аліментів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Назаренко О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Назаренко О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та додаткових витрат на дитину та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський
Номер провадження 2/243/1223/2020
Номер справи 243/3696/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 01 » вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд, приходить до переконання про задоволення Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова, що розташований за адресою: 79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2, проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 , яка призначена на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
№ 201/3352/20
провадження № 2/201/2003/2020
УХВАЛА

04 вересня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, сторона відповідача з позовом не погодилася. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання (з урахуванням розгляду клопотань) та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -