overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/306/20
Єдиний унікальний № 742/2082/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2020 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області був винесений судовий наказ, за яким заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини була задоволена у повному обсязі.

Пізніше, при роздруківці судового наказу, було виявлено, що у пункті першому судового наказу було допущено описку при написанні року народження дитини, на яку призначені аліменти, а саме: «аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного: «аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, враховуючи те, що дана описка є технічною і допущена суто механічно, то суддя вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі від 14.08.2020 року описку, зазначивши правильно у пункті першому судового наказу рік народження дитини: «аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, а саме: у пункті першому судового наказу зазначити рік народження дитини, а саме: «аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 у цивільній справі №742/2082/20 (провадження №2-н/742/306/20).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка
єдиний унікальний номер справи 546/468/18
номер провадження 2/546/61/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., при секретарі судового засідання Гудзенко С.В., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13 січня 2020 року ухвалою попереднього складу суду в якості співвідповідача за клопотанням позивача ОСОБА_4 було залучено ОСОБА_3 , яка проживає (за словами позивача) в с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області.

05 серпня 2020 року ухвалою судді Зіненка Ю.В. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 10 год. 20 хв. 04.09.2020 року.

У підготовче засідання відповідачі не з`явилися, до суду повернулися конверти з поштовими відмітками про відсутність адресатів за вказаними адресами (а.с.а.с. 109, 110).

Позивач у підготовчому засіданні просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з необхідністю встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_3 .

Суд вважає вищезазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що після залучення до участі у справі ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання відповідачки судом не встановлювалося.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає клопотання позивача такими, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 43, 187, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 07.10.2020 року.

Направити запит до Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа №: 671/1241/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі Козак Г.А.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини , керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ; Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, 31200 Хмельницька область м.Волочиськ вул. Незалежності, 88, .

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/454/20

2-сз/241/6/20

04.09.2020 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву представника Акціонарного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонарного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

03.09.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у вищевказаній цивільній справі, мотивована тим, що ухвалою суду від 03.07.2020 провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Згідно платіжного доручення № PROM4B22SB від 14.02.2020, АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір за подання вказаного позову до суду у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного керуючисьст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

УХВАЛИВ

Заяву представника Акціонарного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонарного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Мангушському районі Донецької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № PROM4B22SB від 14.02.2020, код 14360570, банк платника АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро, код банку 305299, дебет рах.№ UA09000015, одержувач ГУДКСУ у Першотравневому районі, код 37870942, код банку 899998, кредит рах№ НОМЕР_1 , 2102 грн (дві тисячі сто дві) грн, призначення платежу *;101;14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до 21122153, ОСОБА_1 ), Першотравневий районний суд Донецької обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова

.
Провадження № 2/932/3848/20
у х в а л а

04 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не надано оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме: надати документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

При цьому судовий збір необхідно перерахувати на рахунок отримувача УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 № UA0004004, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу - ;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищевказаних в ухвалі недоліків позовної заяви в строк до 11 вересня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 468/1237/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

03.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовна заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки вказана справа є справою незначної складності та пріоритетним для даного позову є його швидке вирішення та з врахуванням принципу пропорційності і відповідно до ч.4, 6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1237/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 05.10.2020 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України. Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 753/9827/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року цивільну справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки, як вказано в ухвалі суду, місцем знаходженням відповідача, Київської міської ради, є м. Київ, вул. Хрещатик, 36, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва. Однак, дана адреса відповідача, а саме: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Місцем знаходження відповідача Київської міської ради, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О. Л. Бусик
04.09.2020 Справа № 756/1559/20
Унікальний № 756/1559/20
Провадження № 2/756/3235/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 148/2379/19
Провадження №2/148/61/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від позивача виписки по рахунку клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах, може мати значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, зазначених представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" виписку по рахунку клієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Строк надання доказів визначити до 17.03.2020.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк", що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 17.03.2020 о 10:00 год.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу та до відома відповідачу та представнику відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: