overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3913/20
Провадження № 2-н/210/876/20
01 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ступак С.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/2046/20
Номер провадження 22-ц/804/2144/20
У Х В А Л А

3 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Корчистої О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2020 року в справі номер №243/2046/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд на тимчасово неконтрольовану територію і виїзд з неї громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд на тимчасово неконтрольовану територію і виїзд з неї громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 1 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 3 серпня 2020 року справу призначено до розгляду на 8 вересня 2020 року.

20 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи наданого клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, що розташований за адресою: 71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64, забезпечити участь Нікуліної Анфіси Олександрівни у судовому засіданні 8 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 740/3580/20
Провадження № 2/740/1200/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заявутовариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4764/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Отже позивачем заявлено вимоги не майнового характеру.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Тому, позивач на забезпечення розгляду справи має сплатити судовий збір за ставками визначеними ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: за вимогами немайнового характеру - 840,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду з матеріалів справи позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 768 грн. 40коп..

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, тим самим надати останньому час для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу можливість в строк п`ять днів, з дня отримання ухвали, доплатити судовий збір, та надати до суду відповідний платіжний документ.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не буде виконано, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 946/8823/19
Провадження № 2/946/608/20
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У процесі розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви до початку розгляду справи по суті про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та не позбавляє позивача звернутись до суду з позовною заявою повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 408/1866/19-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 вересня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначався на 03 вересня 2020 року.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки до суду не повідомили.

Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Розглянути цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 346/1840/20
Провадження № 2-о/346/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ядицька сільська рада об`єднаної територіальної громади про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 29 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ядицька сільська рада об`єднаної територіальної громади про встановлення факту проживання однією сім"єю, заявлені вимоги задоволено.

Однак, в абзаці 2 резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2020 року № 346/1804/20 не вірно зазначено прізвище спадкодавця, а саме вказано: « ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 29 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ядицька сільська рада об`єднаної територіальної громади про встановлення факту проживання однією сім"єю, заявлені вимоги задоволено.

При виготовленні рішення, в 2 абзаці резолютивної частини допущено описки та помилково зазначено: « ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого документу, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказане рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛ И В:

Виправити допущену описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ядицька сільська рада об`єднаної територіальної громади про встановлення факту проживання однією сім"єю, заявлені вимоги задоволено, виклавши абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції:

«Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 , з 2006 року проживала однією сім`єю та вела спільне господарство зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 369/5710/20
Провадження №2/369/3236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії начальника філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії начальника філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.05.2020 р. відкрито провадження у вказані цивільній справі та ухвалено розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.06.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про перехід в загальне позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача мотивує тим, що в майбутньому відповідач шляхом переговорів хочу укласти мирову угоду з позивачем.

З огляду на те, що докази можуть бути подані сторонами до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії начальника філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Єдиний унікальний номер 229/6331/19
Номер провадження 22-ц/804/907/20

Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер 229/6331/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/907/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
20 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Біляєвої О.М., Хейло Я.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації витрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати-
заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 03 лютого 2020 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом апеляційної інстанції не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

Я.В. Хейло