overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/145/20
Провадження № 2-во/581/7/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в тексті рішення суду

07 вересня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши питання щодо виправлення описки у тексті рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 квітня 2020 року, ухваленого у цивільній справі загального цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 квітня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 тривалістю в два місяці.

03 вересня 2020 року позивачка подала заяву про виправлення описки в тексті рішення суду в описовій частині судового рішення від 17 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2020 року при виготовленні повного тексту рішення суду через програму «Діловодство-3» (далі-Д-3) судом допущена описка, а саме: у описовій частині рішення суду в розділі «Позиція сторін по даній справі» судом помилково зазначено «Позивачка ОСОБА_2 » замість вірного «Позивачка ОСОБА_1 ».

Таким чином, при виготовленні повного друкованого тексту ухвали з використанням програми «Д-3» судом допущено описку в описовій частині рішення в розділі «Позиція сторін по даній справі», а саме помилково зазначено «Позивачка ОСОБА_2 », яка підлягає виправленню шляхом зазначення вірного запису «Позивачка ОСОБА_1 » у тексті рішення.

Керуючись ст. 269, 488-495 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення суду.

Виправити описку в рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 квітня 2020 року про задоволення позову ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважаючи вірним написання в описовій частині рішення в розділі «Позиція сторін по даній справі» - «Позивачка ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 165/884/19
Провадження № 2/165/567/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську з ініціативи суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:
Рішенням суду від 24 грудня 2019 року шлюб, укладений 11 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований у Виконавчому комітеті Грибовицької сільської ради Іваничівського району Волинської області, актовий запис №5, було розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 768,40 грн. судового збору.
Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 про відновлення їй дошлюбного прізвища ОСОБА_3 , судом не було ухвалено рішення.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання повідомлялися належним чином.
Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, 3) судом не вирішено питання про судові витрати, 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Дослідивши матеріали справи, а саме позовну заяву та рішення суду від 24 грудня 2019 року, суд приходить до висновку, що вимогу позивача ОСОБА_1 про відновлення їй дошлюбного прізвища ОСОБА_3 слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, на підставі ст.113 СК України, суд, -
Доповнити рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2019 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наступним абзацом:
Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий підпис
Суддя А.В. Василюк
Справа №155/278/20
Провадження №2/155/466/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

25.08.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М
Провадження №2-н/524/1147/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання електричної енергії,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа №485/380/20
Провадження № 2/485/272/20
УХВАЛА

про витребування доказів

08 вересня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

перекладача жестової мови Шойко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП "Веселий Кут-3" про визнання недійсною додаткової угоди, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач, з метою проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи, заявила клопотання про витребування: у ПОСП "Веселий Кут - 3" двох екземплярів договору оренди землі від 05 травня 2019 року в оригіналах (оригінал відповідача та позивача, який їй не надавався) та оригіналів відомостей про виплату орендної плати за 2014-2020 роки; у державного реєстратора Снігурівської райдержадміністрації сканкопію договору оренди землі від 05 травня 2019 року; у АТ КБ "ПриватБанк" оригінал заяви про відкриття карткового рахунку у 2018-2019 роках.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання , суд прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначені відомості мають значення для встановлення обставин, що мають значення для справи, з метою забезпечення проведення експертизи, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність витребування документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 07.10.2020 до 11:00.

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовільнити.

Витребувати у ПОСП "Веселий Кут - 3" два екземпляри договору оренди землі від 05 травня 2019 року, укладеного з ОСОБА_1 , в оригіналах; оригінали відомостей про виплату позивачу орендної плати за 2014-2020 роки.

Витребувати у Снігурівській районній державній адміністрації Миколаївської області сканкопію договору оренди землі від 05 травня 2019 року, укладеного між ПОСП "Веселий Кут -3" та ОСОБА_1 .

Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" оригінал заяви про відкриття карткового рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у 2018-2019 роках.

Вказаним особам представити документи в оригіналах до 07.10.2020.

Попередити про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5047/20
Провадження № 2/202/1831/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

7 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 8-10 частини 3 статті 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зокрема, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, судові витрати, які позивач понесла чи очікує понести.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом її оформлення з дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа №276/1208/20
Провадження по справі №2-н/276/49/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2020 року смт. Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника:АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.08.20 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя: А. М. Збаражський

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 623/1520/20

провадження № 22-ц/818/3453/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Касаційний цивільний суд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про порушення цивільних прав органом державної влади на російській мові, оскільки ст. 175 ЦПК України цього не виключає за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2020року, постановлену під головуванням судді Бессонової Т.Д., в місті Ізюм Харківської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Провадження 2-о/493/242/20
справа № 493/1299/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду на 27.10.2020 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Номер рядка звіту 41 Справа № 541/1641/20
Провадження №2/541/926/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

01.09.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 16 год. 01 жовтня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 219/1617/20
Провадження № 2-во/219/116/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, припущено помилку, а саме не вірно зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,:"зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 " замість вірної : "зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ." Також не зазначено дату народження ОСОБА_2 .

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, правильно зазначив реєстрацію позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ", та правильно зазначив дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко