РІШЕННЯ

іменем України

"17" лютого 2020 р. 145/2100/19

2/145/289/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 31 серпня 2018 року у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського р-ну Вінницької області зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_2 .

В даному шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 , яка проживає з нею і проживатиме з нею після розірвання шлюбу.

Спору про поділ спільного майна у них немає.

Вони з відповідачем проживають окремо з січня 2019 року. Стосунки між ними не склалися. Підставою звернення до суду з даним позовом стало те, що відповідач залишив її з дочкою, не піклується про сім`ю, не цікавиться вихованням та розвитком дитини, відмовляється від виконання своїх батьківських обов`язків. На грунті такої поведінки відповідача між ними склалися погані стосунки, вона втратила до нього почуття любові та поваги.

За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є недоцільним та не відповідає її інтересам .

Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що позивачка втратила почуття до відповідача, не любить його і жити з ним її ніхто не змусить.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що в дружини чомусь стало негативне ставлення до нього, її спілкуваненя з ним було обмеженим і принизливим, він намагався примиритись та зрозуміти причину такого відношення, але вона нічого слухати не бажала. З січня 2019 року вони припинили спільне проживання. Він регулярно платить аліменти і намагається приймати участь у вихованні дитини, однак позивачка постійно перешкоджає йому в спілкуванні із дочкою. Просить позов задоволити, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Відповідно до абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 113 СК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 2018 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 51, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 19 лютого 2020 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.

Суддя Мазурчак А. Г.