overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4324/19
№ 2/688/207/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника позивача

Шепетівської місцевої прокуратури Скрипник С.В.,

представника відповідача Вершигори А.С. Вітюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівська районна рада, комунальне некомерційне підприємство «Шепетівська центральна районна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив :

позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівська районна рада, комунальне некомерційне підприємство «Шепетівська центральна районна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Шепетівської районної державної адміністрації для зарахування в районний бюджет комунальному некомерційному підприємству «Шепетівська центральна районна лікарня» Шепетівської районної ради на р/р НОМЕР_1 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 02004812, витрати на стаціонарне лікування в Шепетівській ЦРЛ потерпілого від злочину в сумі 7486 (сім тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 132/1065/20
Ухвала

Іменем України

02 вересня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з приватного будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання сторони не з`явились. При цьому, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відомості про вручення відповідачам, кожному зокрема, повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За наявності підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з приватного будинку до 09 год. 25 хв. 22 вересня 2020 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/522/347/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Косовська, 2-д), про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 293 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Косовська, 2-д), про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити по даній справі судове засідання на 20 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 223 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх), головуючи -суддя Кузнецова В.В.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 182/4511/20
Провадження № 2-н/0182/335/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________ А.Г. Багрова

Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 204/66/20
Провадження № 2/204/594/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. 20 січня 2020 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 20 лютого 2020 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «20» лютого 2020 року о 11-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження №2/748/706/20
Єдиний унікальний № 311/1767/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

проводячи судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 16 листопада 1998 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис - № 12, посилаючись на неможливість збереження сім`ї.

3 серпня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, відповідно до ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 9 червня 2020 року, надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді від 4 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 24 вересня 2020 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Олещенко
359/5352/20
№2-во/359/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю..,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Судом за заявою відповідача було призначено справу до судового розгляду, оскільки в судовому рішенні було допущено описку.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 07 листопада 2019 року було допущено описку, яку слід виправити, а саме невірно вказано адресу місця реєстрації відповідача.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Так, з наданої заявником довідки про реєстрацію місця проживання особи №800/02-31 від 18.08.2020 року виданої виконкомом Вороньківської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1

З огляду на це суд вважає, що допущену описку належить виправити та в судовому рішенні вказати правильно зареєстроване місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.173,353,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Описку допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 07.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів виправити.

3 абзац резолютивної частини судового рішення викласти наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частки (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Єдиний унікальний № 243/7032/20
Провадження № 2-н/243/711/2020
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з наданою заявником відомостями боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Святогірської міської ради від 01.09.2020 року № 2503/04-18 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку у відділі з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Святогірської міської ради та не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 344/8836/20
Провадження № 2-н/344/522/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 13 968, 15 гривень за спожитий природний газ,-
Н А К А З У Ю
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата документу 01.09.2020 Справа № 336/4191/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4191/18 Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/475/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

«01» вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення фізичних осіб та зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 212/5643/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'ОТП Банк', Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особаШевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з автомобіля , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.09.2020 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'ОТП Банк', Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особаШевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з автомобіля , відкласти на 14:30 годину 28.09.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак