МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/625/20

"31" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Дурицького Андрія Петровича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області в особі його Відділу у Макарівському районі про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Дурицького Андрія Петровича, вказавши третьою особою: Головне управління Держгеокадастру у Київській області в особі його Відділу у Макарівському районі про зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що 06.08.2019 року ним, як стягувачем по зведеному виконавчому провадженню №56451978 Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 боргів перед численними кредиторами, згідно постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, складених на підставі протоколу №412759 від 18.06.2019 року про проведення електронних торгів нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , отримана у власність земельна ділянка, площею 1.3525 га, кадастровий номер :03:004:0035, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Липівська сільська рада, цільове призначення - для індивідуального садівництва.

У вказаних постанові та акті відділу ДВС зазначено, що ці документи є підставою для подальшого оформлення та реєстрації права власності на передане нерухоме майно - земельну ділянку, площею 1.3525 га, кадастровий номер :03:004:0035, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Липівська сільська рада, цільове призначення - для індивідуального садівництва, за ОСОБА_1 .

10.02.2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А.П. з проханням видати йому свідоцтво про право власності на отриману від Відділу ДВС земельну ділянку.

15.02.2020 року позивач отримав від відповідача постанову №31/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі йому свідоцтва про право власності з посиланням на причину відмови: у зв`язку з відсутністю в Державному земельному кадастрі інформації щодо реєстрації отриманої позивачем у власність земельної ділянки площею 1.3525 га, кадастровий номер - :03:004:0035, на попереднього власника (боржника за зведеним виконавчим провадженням - ОСОБА_2 ), натомість міститься інформація про реєстрацію цієї земельної ділянки за ОСОБА_3 .

Позивач стверджує, що враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 декілька років поспіль ухиляється від погашення своїх численних боргів, у тому числі й шляхом уникнення реєстрації належного йому майна у державних реєстрах. ОСОБА_2 після придбання вищевказаної земельної ділянки, не подавав до реєстраційних органів для внесення його майнових прав до реєстрів не лише передану позивачу в рахунок боргу земельну ділянку в Макарівському районі, а і інші земельні ділянки, які він отримав як спадщину після смерті своєї матері за мировою угодою з членами своєї сім?ї, та на які також було звернено стягнення за виконавчим провадженням, та які аналогічно передавалися в рахунок боргу кредиторам без наявності в реєстрах інформації щодо їх реєстрації за ОСОБА_2 .

Позивач просить: зобов`язати приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Дурицького Андрія Петровича видати йому свідоцтво про право власності на земельну ділянку, площею 1.3225 га, кадастровий номер :03:004:0035, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Липівська сільська рада, яка була ним набута за результатами прилюдних торгів.

Згідно ухвали суду від 16.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Дурицький А.П. відзиву у запропонований строк не надав. Надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вирішення спору залишив на розсуд суду.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області в особі його Відділу у Макарівському районі, пояснень у запропонований строк не надали.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19) строки визначені законом та судом продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторонами не було надано заяв про продовження процесуальних строків.

Судом були створені учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, наданням строку для подачі відзиву.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v.Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За таких обставин суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що відповідно акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 06.08.2019 року №56451978, на підставі ст.62 Закону України „Про виконавче провадження" стягувач ОСОБА_1 , виявив бажання прийняти нереалізоване рухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 1.3525 га, кадастровий номер: :03:004:0035, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, сільська рада Липівська, за ціною нереалізованого майна після третіх торгів в сумі 309939,00 гривень, в рахунок погашення боргу за виконавчим документом.

На підставі викладеного та згідно Наказу Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015 року про затвердження порядку «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», ст.62 Закону України „Про виконавча провадження" земельна ділянка, площею 1.3525 га, кадастровий номер: :03:004:0035, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, сільська рада Липівська, що належить ОСОБА_2 , передається у власність ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 06.08.2019 року, передано земельну ділянку площею 1.3525 га, кадастровий номер: :03:004:0035, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, сільська рада Липівська, що належить ОСОБА_2 , у власність ОСОБА_1 , за ціною нереалізованого майна після третіх торгів в розмірі 309939.00 гривень, з подальшою реєстрацією права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.8-9).

Відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Корнієвською Н.В., ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1.3525 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Липівська сільська рада, кадастровий номер: :03:004:0035, цільове призначення - для ведення садівництва (а.с10).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 06.09.2019 року, власником земельної ділянки площею 1.3525 га, кадастровий номер: :03:004:0035, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Липівська сільська рада, вказана ОСОБА_3 (а.с.11-15).

Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.02.2020 року №31/02-31, виданої приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Дурицьким Андрієм Петровичем, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів на земельну ділянку площею 1.3525 га, кадастровий номер - :03:004:0035, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Липівська сільська рада, оскільки з інформації про земельну ділянку, її власником є ОСОБА_3 , а у відповідності до Акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу власником вказаної земельної ділянки мав би бути боржник - ОСОБА_2 (а.с.16).

Згідно вимог ст.41, 47 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до вимог ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до вимог ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що нотаріус перед видачею свідоцтва повинен перевірити: - чи вчинення цієї нотаріальної дії відноситься до його територіальної компетенції, оскільки свідоцтва щодо нерухомого майна - видаються за місцезнаходженням майна;

-з`ясувати щодо якого майна слід видати свідоцтво і, відповідно, визначити порядок, за яким це

відбувається;

-перевірити відповідність оформлення поданих документів чинному законодавству, тому

зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво позбавить його можливості здійснити відповідну перевірку.

Також, суд звертає увагу на те, що особи, права яких можуть бути порушені, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачем до справи не залучені.

Позивачем до суду не надано жодного правовстановлюючого документу, який би підтверджував його право власності на земельну ділянку площею 1.3525 га, кадастровий номер: :03:004:0035, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Липівська сільська рада.

Проте, в матеріалах справи міститься документи, які підтверджують передачу майна стягувачу ОСОБА_1 у рахунок погашення боргу вказаної земельної ділянки.

Позивачем у вказаному випадку було обрано неналежний спосіб захисту свої порушених прав.

Керуючись вимогами ст.317, 319, 321 ЦК України, ст.81, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року; пункту 3 розділу ХII Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 30.03.2020 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Судове рішення складено 31.08.2020 року.

Суддя