печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бортницької В.В.,

при секретарі судових засідань Бондаренко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання щодо відведення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерська районна в м. Києві держана адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. перебуває вказана цивільна справа про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 25 липня 2018 року, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду справи визначено Чернишенка М.А. та Босюка С.В,

Присяжного Босюка С.В. відповідно до вимог ч. 3 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» повідомлено щодо здійснення правосуддя у вказаній цивільній справі, зокрема на 04.12.2019 та 20.02.2020.

За приписами частини третьої ст. 65 вказаного Закону, особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Присяжний Босюк С.В. в судове засідання на 04.12.2019 не прибув, будучи повідомлений про день, час та місце здійснення правосуддя телефонним шляхом секретарем судових засідань. Однак, до судового засідання на вказану дату не прибув.

Також у судове засідання, призначене на 20.02.2020 Босюк С.В. не з`явився, хоча йому було направлено засобами поштового зв`язку запрошення до участі у справі як присяжного.

Направлене Босюку С.В. засобами поштового зв`язку запрошення до участі у розгляді справи у складі суду на 20 лютого 2020 року, повернулись відправнику за закінченням встановленого строку зберігання без вручення адресату, оскільки останній не з`являвся на поштове відділення за повідомленням.

Наслідком того, що присяжний Босюк С.В. не з`являвся у судове засідання для виконання обов`язку присяжного, було відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю визначеного складу суду. Крім того, на адресу суду надійшла заява заявниці - ОСОБА_1 щодо залишення її заяви без розгляду. Вирішення зазначеної заяви через відсутність визначеного складу суду не вбачається можливим.

Відповідно до висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Оскільки до початку виконання своїх обов`язків присяжний Босюк С.В. не повідомив суд про обставини, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні у складі суду, суд вбачає підстави для відводу присяжного, оскільки, будучи повідомлений про день, час та місце здійснення правосуддя не з`являється до суду для виконання своїх обов`язків, чим перешкоджає розгляду справ у встановлений законом строк.

Згідно з частиною четвертою ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами пункту 4 частини першої ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 33 ЦПК України, що передбачено частиною другою ст. 25 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною другою статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжного Босюка С.В. від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 33, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відвести присяжного Босюка Сергія Вікторовича від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерська районна в м. Києві держана адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Передати цивільну справу № 757/36309/18-ц для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України та частини другої статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька