ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 661/3507/19
номер провадження: 22-ц/819/1377/2020
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 06 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Джамалли Равіль Хагані Огли, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення,на яке 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Д.М., подалаапеляційну скаргу у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення вона ознайомилася лише 31 липня 2020 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень після отримання 31 липня 2020 року повідомлення Херсонського апеляційного суду про розгляд справи.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2020 року була проголошена вступна та резолютивна чистини рішення суду. Його повний текст було виготовлено 15 квітня 2020 року (а.с.171). Згідно супровідного листа копія повного тексту оскаржуваного рішення була направлена сторонам 16 квітня 2020 року(а.с.173). Відомості про отримання скаржницею рішення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладені в апеляційні скарзі обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні суд вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова