Ухвала

01 вересня 2020 року

місто Київ

справа № 501/1774/18

провадження № 61-10192ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними та скасування рішень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсними договір від 10 листопада 2017 року № 56/К про відступлення прав вимоги; договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 10 листопада 2017 року, реєстровий №2972; договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 10 листопада 2017 року, реєстровий № 2973, що укладені між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 .

Також просила визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 травня 2018 року, індексний номер 41336112, про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, загальною площею 238, 9 кв. м, житловою площею 42, 8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 травня 2018 року, індексний номер 41340163, про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:003:1330, площею 0, 1398 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсними: договір від 10 листопада 2017 року № 56/К про відступлення прав вимоги; договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 10 листопада 2017 року, реєстровий №2972; договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 10 листопада 2017 року, реєстровий № 2973, що укладені між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2

Визнано протиправними та скасовано рішення: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 травня 2018 року, індексний номер 41336112, про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, загальною площею 238, 9 кв. м, житловою площею 42, 8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 травня 2018 року, індексний номер 41340163, про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:003:1330, площею 0, 1398 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ПАТ «Дельта Банк» 09 липня 2020 року звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог.

У серпні 2020 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, надано докази на підтвердження доплати судового збору за подання касаційної скарги, уточнено перелік додатків, доданих до касаційної скарги.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд з`ясував, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Так, заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:

- оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права;

- оскаржуване судове рішення у своїх висновках не відповідає правовим висновкам, викладеним, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 161/5127/17-ц (провадження

№ 61-17635св18), від 31 липня 2019 року у справі № 910/4816/18.

Таким чином, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки, вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 501/1774/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсними та скасування рішень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2020 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко