overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.09.2020 Справа №607/4538/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

присяжних Джуринської С.І., Кіцану А.Л.,

з участю секретаря судового засідання Облещук О.В.,

у відсутності учасників судового процесу,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2020 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської міської ради.

Від Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської міської ради надійшли до суду матеріали вказаної справи з висновком судово-психіатричного експерта №324 від 28 липня 2020 року, які отримані суддею 31 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, слід поновити провадження у справі.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Судове засідання призначити 28 вересня 2020 року о 15 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

04 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14.08.2020 року у провадження судді Тептюка Є.П. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Черкаського районного суду Черкаської області 13.08.2020 року, через подання заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області за № 44 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, і протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю Тептюка Є.П.

Суддею встановлено, що провадження по даній справі було відкрито на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 20.07.2020 року, з розглядом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження, та призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки відповідно до положень п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Змінити порядок розгляду справи.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами 21 вересня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що в порядку ч. 7 ст. 240 ЦПК України та ч. 4 ст. 251 ЦПК України, вони мають право звернутися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, для надання строку на примирення. Такий строк не може перевищувати шести місяців.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 346/2706/20
Провадження № 2/346/1359/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи належним чином повідомлялась у встановленому законом порядку, однак у матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 13.10.2020 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
1Справа № 335/6615/20 2/335/2113/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання поновлення газопостачання, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, представник позивача адвокат Крамарчук Р.С., звернулись до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання поновлення газопостачання, відшкодування моральної шкоди.

07.08.2020 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачам для усунення недоліків.

01.09.2020 року від позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом із цим пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, що унеможливлює залишити позов без розгляду, вважаю за можливе повернути матеріали позовної заяви позивачам до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання поновлення газопостачання, відшкодування моральної шкоди - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачам для відому.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачам після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 646/4608/20
№ провадження 2/646/1870/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивні частини

03.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Хілінського М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 червня 2013 року у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Україна, актовий запис №65 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 09.09.2020.

Суддя: В.А. Єжов
Провадження № 2-о/234/750/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши цивільну справу №234/12161/20 за заявою ОСОБА_1 ( зацікавлена особа Краматорський МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління МЮ України ( м. Харків)) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 ( зацікавлена особа Краматорський МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління МЮ України ( м. Харків) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

До відкриття провадження у справі, заявник надав заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути заявнику. Одночасно останньому слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір на підставі п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ( зацікавлена особа Краматорський МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління МЮ України ( м. Харків)) про встановлення факту смерті, повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Єдиний унікальний номер 725/3837/20
Номер провадження 2/725/679/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи відділу опіки та піклування служби у справах дітей Чернівецької міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Позивач в тексті позовної заяви не посилається на докази, щодо наявності висновку та рішення служби у справах дітей про визначення участь позивача у вихованні дитини та встановлено порядок побачення з малолітнім сином .

Вказане рішення та висновок відсутні.

Також позивач вказує про неможливість виготовлення такого висновку, але не посилається на докази даного факту.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи відділу опіки та піклування служби у справах дітей Чернівецької міської ради - залишити без руху та надати 2-х денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 346/3361/20
Провадження № 2/346/1516/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийська міська рада об"єднаної територіальної громади про перехід права забудовника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про перехід права забудовника.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада об"єднаної територіальної громади про перехід права забудовника.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.09.2020 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
621/1408/20
2/621/670/20

УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
представник позивача - адвокат Синєпольська О. В.
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна",
представник відповідача - директор ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна Микитченко С. М.
розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна" про повернення земельної ділянки,
01.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Агрофірма ім. Гагаріна" з зазначеним позовом.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.06.2020 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено по справі підготовче засідання на 24.06.2020 з повідомленням учасників справи.
19.06.2020 від представника відповідача директор ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна Микитченка С. М. до суду надійшов відзив на позовну заяву.
24.06.2020 за клопотанням представника позивача адвоката Синєпольської О. В. відкладено підготовче засідання.
03.09.2020 представник відповідача - директор ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна Микитченко С. М. подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання за відсутності представника ТОВ Агрофірма ім. Гагаріна та призначити справу до розгляду по суті.
03.09.2020 представник позивача адвокат Синєпольська О. В. подала заяву, в якій просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, без її участі та без участі позивача.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.
Вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 15:00 годину 01.10.2020.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.09.2020.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 675/1490/20
Провдження № 2/675/572/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 вересня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дертківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа Ізяславська державна нотаріальна контора Хмельницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач, представник відповідача та представник третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, сторони надіслали до суду письмові заяви, у яких просять провести розгляд справи за їх відсутності. Представник третьої особи про причини неприбуття суд не повідомив.

Неявка учасників справи у підготовче судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для його проведення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дертківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа Ізяславська державна нотаріальна контора Хмельницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.