УХВАЛА

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 669/1222/19

провадження № 61-11043ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Білогірського районного суду Хмельницької області з указаним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просила: поновити їй строк на оскарження розпорядження від 27 березня 2019 року № 13/02-03 як такий, що пропущений нею з поважних причин; визнати незаконним і скасувати розпорядження від 27 березня 2019 року № 13/02-03 «Про фактичне вивільнення ОСОБА_1 »; поновити її на роботі на посаді рахівника-касира Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня вивільнення по день поновлення на посаді.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2020 року рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на сплив строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, як на підставу для відмови в позові. В решті рішення залишено без змін.

21 липня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2020 року (повний якої складено 24 червня 2020 року).

В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2020 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 липня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 вересня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - заявнику слід було надати документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 945 заявник отримала вказану ухвалу 11 серпня 2020 року.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме -документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2020 року ОСОБА_1 зазначає те, що судами попередніх інстанцій застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 753/3889/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2020 року.

Керуючись статтями 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2020 року.

Витребувати з Білогірського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 669/1222/19 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 30 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська