Справа № 125/697/19
Провадження №22-ц/801/525/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2020 рокуСправа № 125/697/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою та підписаною адвокатом Чоловським Олександром Миколайовичем в інтересах відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «УКРАГРО ТТК» про визнання правочинів недійсними ,

встановив:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року задоволено заяву представника позивача ТОВ «Агрофірма «Шаргород» адвоката Зубаль А.І. про забезпечення позову.

Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинювати (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з набуття, зміни або припинення державної реєстрації будь-яких речових прав, похідних від права власності, зокрема права оренди земельної ділянки, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0186 до набрання рішення суду по даній справі законної сили.

На таку ухвалу адвокатом Чоловським Олександром Миколайовичем в інтересах відповідача ОСОБА_1 20 січня 2020 року подана апеляційна скарга, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не оплачена судовим збором, доказів звільнення від сплати судового збору до апеляційної скарги не додано, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянтом не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, форма і зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а також на підтвердження повноважень представника, яким підписано апеляційну скаргу, не додано документів, передбачених ч.4 ст. 62 ЦПК України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали без руху отримано адвокатом Чоловським О.М. 05 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 598.

Строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду (з урахуванням вихідних днів 15-16 лютого 2020) закінчився 17 лютого 2020 року.

Станом на 21 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, з урахуванням часу поштового обігу, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, відповідно до ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану та підписану адвокатом Чоловським Олександром Миколайовичем в інтересах відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Міхасішин