Провадження № 2/161/1085/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариста «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту накладеного згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ Демчук А.М. від 08.12.2009 року, реєстраційний номер обтяження 15294846 від 21.08.2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні ВДВС Луцького РУЮ перебувало виконавче провадження № 16289067, відкрите на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-5044 від 23.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно 15 669, 44 доларів США боргу та 1 444, 00 грн. судових витрат. Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2011 року вищевказаний виконавчий документ повернуто у зв`язку з неможливістю встановити майно боржника в результаті проведених виконавчих дій та, одночасно, постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. Разом з тим, арешт нерухомого майна не знято. У зв`язку з відсутністю діючих виконавчих проваджень та правових підстав для існування обтяжень, позивач звертається до суду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06.11.2019 року у справі замінено первісного відповідача Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», залучено до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 30.01.2020 року не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ Демчук А.М. (а.с. 9-10).

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Луцького РУЮ перебувало виконавче провадження № 16289067, відкрите на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-5044 від 23.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно 15 669, 44 доларів США боргу та 1 444, 00 грн. судових витрат.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2011 року виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-5044 від 23.07.2009 року повернуто стягувачу у зв`язку з неможливістю встановити майно боржника в результаті проведених виконавчих дій (а.с.6).

Пунктом 2 вказаної постанови постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно довідки, наданої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (за вих. № 1796 від 23.11.2018 року) заборгованість за кредитним договором № 014/1101/73/33950 від 20.02.2007 року, виданим АТ «Райффайзен Банк Аваль», відсутня (а.с.7).

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.319 ЦК України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Підстави зняття арешту з майна, передбачені ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

За приписами ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Оскільки арешт майна в межах виконавчого провадження був застосований з метою забезпечення примусового виконання судових рішень, однак на даний час відпали підстави для їх виконання, між тим, питання про зняття арештів вирішено не було, що чинить позивачу перешкоди у здійсненні прав власника (розпорядження своїм майном), а тому наявність зазначених арештів позивача є неправомірною, а обмеження прав є безпідставним, тому, позовні вимоги про скасування вищевказаних арештів підлягають до задоволення.

Посилання представника Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області на наявність постанови про виправлення процесуальних помилок у постанові ВП №16289067 від 27.09.2019 року суд до уваги не приймає, оскільки представником третьої особи в судове засідання не надано жодного доказу в підтвердження того, що на даний час в провадженні відділу виконавчої служби перебуває будь-яке провадження щодо ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа №2-5044 виданого Луцьким міськрайонним судом 23.07.2009 року .

Керуючись ст.ст.10, 12, 77, 78, 264, 265, 268, 280-282, 430 ЦПК України, ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт на усе нерухоме майно, накладений згідно з постановою старшого державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ Демчук А.М. від 18.12.2009 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 15294846 від 21.08.2014 року, реєстраційний номер обтяження 9326545 від 08.12.2009 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль», , адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача є Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, адреса місцезнаходження м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а

Повне судове рішення складено та підписано 07 лютого 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк