overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5916/20
Провадження № 2/185/3305/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач посилається на те, що у період шлюбу з відповідачем було придбано майно, у тому числі домоволодіння та дві земельні ділянки, які розташовані за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Лісники.

Відповідно до заявлених позовних вимог нерухоме майно загальною вартістю 132 684 831 грн підлягає поділу шляхом сплати відповідачем грошової компенсації вартості частки у нерухомому майні, оскільки відповідач відчужив нерухоме майно на користь третьої особи всупереч інтересам сім`ї.

При цьому позивач зазначає, що предметом спору не є нерухоме майно, а є грошова компенсація за його відчуження та рухоме майно, тому на думку позивача підлягають застосуванню правила підсудності, передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України.

Згідно з правилами виключної підсудності, визначеними ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовні вимоги ОСОБА_1 виникають з приводу нерухомого майна, яке було придбано у період шлюбу і відчужено одним із подружжя без згоди другого із подружжя.

Позивач просить поділити нерухоме майно шляхом присудження грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на будинок та земельні ділянки.

Оскільки заявлені позовні вимоги про поділ нерухомого майна, до них підлягають застосуванню правила виключної підсудності незалежно від способу та порядку поділу майна, які позивач просить визначити у рішенні суду.

Тому позовна заява не може бути прийнята до провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170 м.Київ, вул.Мельниченка, 1) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Cуддя У.М. Болдирєва
Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/6690/20
Провадження №2-н/554/870/20
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «______» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 15 жовтня 2020 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

І.Б.Перепелюк

І.М.Литвинюк
Справа № 449/418/20
У Х В А Л А

"21" серпня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Савчака А.В.,

присяжних: Дідух К.Є.,

Савич С.І.,

при секретарі судових засідань: Подусівській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Перемишлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Львів), Перемишлянська державна нотаріальна контора, - про оголошення особи померлою

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 12 серпня 2020р. винесено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Перемишлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Львів), Перемишлянська державна нотаріальна контора, - про оголошення особи померлою, яким заяву задоволено.

Судом встановлено , що при виготовлені рішення допущено технічну описку та зазначено, що рішення прийнято 12 березня 2020р. хоча в дійсності рішення прийнято 12 серпня 2020р.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 серпня 2020р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Перемишлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Львів), Перемишлянська державна нотаріальна контора, - про оголошення особи померлою і правильним вважати дату винесення рішення « 12 серпня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак

Присяжні: Дідух К.Є.

Савич С.І.
Провадження № 2/752/6510/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), суд -

Встановив:

У серпні 2020 р. до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

01.09.2020 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

Постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 558/526/20
номер провадження 2/558/124/20
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської ради Демидівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Вовковиївської сільської ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом проведено підготовче засідання 7 вересня 2020 року.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача Вовковиївської сільської ради Демидівського району Рівненської області у підготовче засідання не з`явився, був повідомленим про час проведення підготовчого засідання.

Третя особа приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. до суду не з`явилася, хоч про час проведення підготовчого засідання була повідомленою у встановленому порядку.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу № 558/526/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської ради Демидівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини о 09 годині 00 хвилин 29 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 282/932/20
Провадження № 2/282/310/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача відповідно до ст.27 ЦПК України, тому справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, яке відбудеться 02 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду в приміщенні Любарського районного суду за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Провадження № 2/712/34/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвокатів ВАСИЛЕНКО О.В., МОГИЛЕЙ С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 квітня 2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та стягнення грошової компенсації призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 10.00 год. 06 листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 352/1686/20
Провадження 2-н/352/65/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2020 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2637,26 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

28.08.2020 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області зроблено запит у ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 .

З інформації, наданої 08.09.2020 відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, вбачається, що відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи не встановлені.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу - відмовити.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 08.09.2020 як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 350/1278/19
Номер провадження 2/350/42/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 04 березня 2020 року ухвалено судове засідання проводити дистанційно в режимі відеоконференції, Соломянському районному суду міста Києва (02000, м.Київ, вул.Полковника Шутова,1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області в приміщенні цього суду за участю представника відповідача Приватного Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС".

04 вересня 2020 року судове засідання не відбулося, розгляд справи відкладено на 10 годину 02 жовтня 2020 року з повідомленням її учасників.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те що представник відповідача перебуває в м.Київ, що знаходиться на значній відстані від селища Рожнятів, Івано-Франківської області, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду міста Києва (02000, м.Київ, вул.Полковника Шутова,1) забезпечити проведення судового засідання об 10 годині 00 хвилин 02 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області в приміщенні цього суду за участю представника відповідача Приватного Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3495/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення збитків.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем до позовної заяви додано копію, а не оригінал квитанції про оплату судового збору.

Отже, позивачу на усунення недоліків необхідно надати суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.