Справа № 265/3417/20
Провадження № 2/265/1192/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3 . В обґрунтування вимог зазначив, що йому на праві приватної власності належить ѕ частина жилого будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Співвласником ј частини вищезазначеного будинку є його рідний брат ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину, але не оформив спадкові права. Відповідачка по справі є його донька, яку він удочерив. 09 серпня 2011 року на прохання відповідачки він зареєстрував її в будинку, але в ньому вона ніколи не проживала, особистого майна в будинку немає, ніяких перешкод в користуванні будинком він їй не чини.

Реєстрація відповідачки в будинку створює для нього як для власника, перешкоди в користуванні та розпорядженні ним. Тому просить усунути перешкоду у праві власності визнавши ОСОБА_2 втратившою право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ѕ частини будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.03.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, реєстр № 1-1046.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації 25.03.2005 року, вбачається, що ѕ частини будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.03.2005 року, запис № 1-1046.

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої КСН «Первомайський» від 25 травня 2020 року вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно акту складеного КСН «Первомайський» від 25 травня 2020 року вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_1 .

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним.

Відповідно до ст.ст.317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Згідно з вимогами ст.150 ЖК України, ст.383 ЦК України громадяни, що мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач добровільно, без поважних на те причин не проживає за адресою спірної квартири понад рік, чим створює позивачу перешкоди в користування нею.

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 , а відповідачка, будучи зареєстрованою у вказаному будинку, але фактично не проживаючи в ньому, перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні ним своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_3 та визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3 , задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права власності на належний будинок АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування вказаним будинком.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Копилова