СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/97/20
ун. № 182/2259/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3 корп. 2 оф. 9) третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович ( 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 15 напівпідвал 5 під`їзд, оф. 6) про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить визнати виконавчий надпис таким, що не підлягає виконанню.

27.04.2020 року ухвалою Нікопольського суду Дніпропетровсьої області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

01.06.2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3 корп. 2 оф. 9) третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович ( 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 15 напівпідвал 5 під`їзд, оф. 6) про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

01.06.2020 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід направити за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва з огляду на наступне.

Відповідно до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана заявником після винесення ухвали про направлення справи за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Святошинському районному суду м.Києва та підлягає направленню за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 32, 152, 353, 354, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3 корп. 2 оф. 9) третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 15 напівпідвал 5 під`їзд, оф. 6) про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду до або через Святошинський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Т.В.Кириленко