печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа №757/14420/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього 120 694,23 грн інфляційних втрат та 32 792,95 грн - трьох процентів річних від простроченої суми, а також 1 534,87 грн судових витрат.

В обґрунтування позову зазначив, що рішенням апеляційного суду Київської області від 07.09.2016 року частково задоволено його позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у справі №780/683/16-ц.

Вказаним рішенням розірвано договори банківського вкладу, укладені між ним та банком: №SAMDN6139 від 25.03.2013 року, № SAMDN8672 від 04.04.2013 року, № SAMDN8373 від 04.09.2013 року, та стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на його користь 333 963,38 грн коштів за вказаними договорами банківських вкладів.

На підставі цього рішення суду відкрито виконавче провадження.

Втім відповідачем рішення суду тривалий час не виконувалось. Лише 17.12.2019 року на його рахунок були зарахована вся сума за рішенням суду.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України просив стягнути з відповідача інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми. Період розрахунку при цьому зазначає: 08.09.2016 р. - 16.12.2019 р.

Просив позов задовольнити.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.07.2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній посилаючись на норми ЦК України просить застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності. При цьому надаючи свій розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів вказуючи свій період розрахунку: 08.09.2016 р.-08.09.2019 р.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Київської області від 07.09.2016 року у справі №780/683/16-ц ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк»: розірвано договори банківського вкладу, укладені між ним та банком, а саме договір №SAMDN6139 від 25.03.2013 року, договір № SAMDN8672 від 04.04.2013 року, договір № SAMDN8373 від 04.09.2013 року. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 333 963,38 грн коштів за вказаними договорами банківських вкладів (а.с. 10-17).

Згідно постанови головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернової Л.В. на підставі виконавчого листа № 363/31655383/14-ц виданого 07.10.2016 р. Вишгородським районним судом Київської області, відкрито виконавче провадження № ВП52910926 про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 333 963,38 грн (а.с. 18).

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. від 17.02.2020 року закінчено виконавче провадження в зв`язку з фактичним виконанням рішення суду (а.с. 19).

Разом з тим, у вказаній постанові не зазначено точну дату повного, фактичного виконання рішення суду, з огляду на це, суд бере за основу днем виконання рішення - дату зарахування коштів, вказану позивачем у позові - 17.12.2019 року.

Згідно інформації з офіційного сайту відповідача, у зв`язку зі зміною типу акціонерного товариства Приватбанк 14.06.2018 року змінив своє офіційне найменування з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 ЦК України.

Так, у ч. 5 ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

За таких обставин суд вбачає підстави для застосування до спірних правовідносин положення ст. 625 ЦК України.

Разом з тим, суд з урахуванням заяви відповідача про застосування строку позовної давності, зауважує, що главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

До правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (ст. 257).

Порядок відліку позовної давності наведено у статті 261 ЦК України. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України), а тому 17.12.2019 року (дата зарахування коштів відповідачем на рахунок позивача) і є датою, коли зобов`язання відповідача перед позивачем припинилося.

Періодом за який належить стягнути з відповідача інфляційні втрати та три проценти річних є: 17.12.2016 р. - 17.12.2019 р.

За таких обставин, суд вважає розрахунки та періоди розрахунків, зроблені сторонами - не вірними, та відповідно наводить свій розрахунок, а саме:

-сума інфляційних втрат за вищевказаний період становитиме - 92 808,42 грн (333 963,38 ? 127,79 (сукупний індекс інфляції) ? 100);

-три проценти річних становитиме - 30 084,15 грн (333 963,38 ? 3% ? 1096 (дні прострочення) ? 100% ? 365 (днів)).

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судові витрати у вигляді судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на сторони, пропорційно задоволеним вимогам, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 228,50 грн (80,04% від задоволених вимог).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,16,257, 261, 509, 599, 610, 612,625,ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 267, 273, 274-279, 280-282, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 92 808,42 грн інфляційних втрат; 30 084,15 грн три проценти річних від простроченої суми; 1 228,50 грн сплаченого позивачем судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М.Грушевського, 1-Д.

Суддя Г.О. Матійчук