overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/2729/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

На вказану ухвалуАкціонерне товариство «ВТБ БАНК» подало апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 28 жовтня 2020 року на 17 годину 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя доповідач СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 282/812/20
Провадження № 2/282/279/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Любарської селищної ради, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Любарського районного суду Носача В.М. від 12.08.2020 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 08.09.2020.

08.09.2020 від позивачки надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

08.09.2020 також надійшла заява від представника третьої особи про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, відсутні докази про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 197, 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання до 10 години 30 хвилин 23 вересня 2020 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Носач
Справа № 459/2359/19
Провадження № 2/459/284/2020
У Х В А Л А

судового засідання

24 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червоногораді питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю, В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за даним позовом.

Ухвалою від 11.02.2020 задоволено клопотання позивачки та витребувано від АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райфайзен Банк Аваль», ПАТ «Кредобанк», АТ «Ідея Банк», АТ «Ощад Банк», ПАТ «Правекс Банк» інформацію про наявні відкриті рахунки та грошові кошти на них (рух коштів по рахунках) за період з 01.01.2010 по 13.08.2018 на ім`я ОСОБА_2 .

21.02.2020 до суду надійшло повідомлення від АТ «КРЕДОБАНК», згідно із яким РНОКПП не відповідає найменуванню клієнта.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачка вказала РНОКПП відповідача НОМЕР_1 , який не відповідає дійсності, а саме вказано зайву цифру 7.

Тому в ухвалі суду було здійснено описку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд даного питання відбувався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При постановленні ухвали судового засідання від 11.02.2020 здійснено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини в частині написання РНОКПП відповідача.

З відзиву відповідача встановлено, що його РНОКПП є НОМЕР_2 .

Тому у рішення суду слід внести виправлення, яке не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу судового засідання від 11.02.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали вказати РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - " НОМЕР_2 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 24.02.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 950/1319/20
Номер провадження 2/950/455/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"07" вересня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лебединська центральна районна лікарня ім. К.О. Зільберника» про визнання незаконним та скасування наказу № 89-К від 05.11.2019 року та внесення змін до параграфу № 144 наказу № 89 к від 05.11.2019 року;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лебединська центральна районна лікарня ім. К.О. Зільберника» про визнання незаконним та скасування наказу № 89-К від 05.11.2019 року та внесення змін до параграфу № 144 наказу № 89 к від 05.11.2019 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 9 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3403/20
Провадження 2-о/711/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.

При секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

20.07.2020 року ухвалою суду по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судової психіатрії Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 м. Сміла.

04.09.2020 року висновок судово-психіатричного експерта № 344 від 01.09.2020 року та медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_2 надійшли на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст. ст. 251, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи по суті на 28 вересня 2020 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 335, (3-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Скляренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8272/20 Справа № 204/630/20 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах: філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничого структурного підрозділу «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання нарахувати премію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі (а.с. 209, 211-216).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, АТ «Українська залізниця» в інтересах: філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця», виробничого структурного підрозділу «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу (а.с. 219-227).

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Зазначені недоліки не дають можливості Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розподілу судових витрат в місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах: філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничого структурного підрозділу «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання нарахувати премію - повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо розподілу судових витрат в місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/3532/20 Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
Номер провадження: 22-ц/824/9538/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

13 липня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 584/1912/19
Провадження № 2/584/162/20

07.09.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - Данік Я.І.
за участю: секретаря Ковальової К.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
У зв`язку з тим, що рішенням Білопілького районного суду Сумської області від 22 травня 2020 року встановлено факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Стрільники Путивльського району Сумської області сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0065356, який виданий 3 липня 1996 року на ім`я ОСОБА_3 , а тому є підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року в залі суду м. Путивль.
Суддя Я.І. Данік
Справа № 202/4751/20
Провадження № 2/202/1746/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Спрвава № 646/5658/19
№ провадження 2/646/644/2020
У Х В А Л А

"03" вересня 2020 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Саламахи В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до прокуратури Харківської області (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6), треті особи: слідчий прокуратури Харківської області Чередник Сергій Олександрович (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4), слідчий прокуратури Харківської області Богінський Олег Валерійович (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4), процесуальний прокурор прокуратури Харківської області Хихля Олександр Павлович (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з повною заявою, в якій просив суд: захистити його конституційне право на компесанцію моральної шкоди, заподіяної неправомірною тривалою бездіяльністю відповідача при імітації розслідування кримінальної справи № 0002294; стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України, компенсацію моральної шкоди в розмірі 1 267 548 гривень, завдану тривалою бездіяльністю відповідача.

27.09.2019 ухвалою судді було відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судове засідання позивач не зявився, подав заяву, в якій просив закрити підготовче провадження у даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 теж подала заяву, в якій не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий прокуратури Харківської області Чередник Сергій Олександрович, слідчий прокуратури Харківської області Богінський Олег Валерійович, процесуальний прокурор прокуратури Харківської області Хихля Олександр Павлович про стягнення моральної шкоди до судового розгляду на 10-00 годину 05.11.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 401/1941/20 Провадження № 2-н/401/456/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2020 року м. Світловодськ
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котельниково, Волгоградської області, РФ, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Харківським МРВ УМВС України, 22.12.1999 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
втрати від інфляції в розмірі 446 (чотириста сорок шість) грн. 50 коп.;
три відсотки річних в сумі 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 59 коп.
судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш