СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №2-во/760/85/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

07 вересня 2020 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником Позивачки ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі, постановленій за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Букіної О.М. у справі №760/10908/13-ц за позовом ОСОБА_3 (правонаступники - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника.

ІІ. Описова частина

31 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі від 25.08.2020, якою було частково задоволено її заяву про виправлення описок в ухвалі від 07.08.2020 про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючої судді Букіної О.М. у справі №760/10908/13-ц.

Зокрема, ОСОБА_1 просила виправити у вступній частині ухвали з «суддя» на «головуючий суддя», повністю зазначити усі вимоги Позивача, заявлені у позові, а також виправити дату надходження заяви ОСОБА_1 про виправлення описки з «21 серпня 2020 року» на «20 серпня 2020 року».

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про часткове її задоволення.

Так, заява ОСОБА_1 про виправлення описок, яка була предметом вирішення під час постановлення ухвали від 25.08.2020, дійсно надійшла до суду та була зареєстрована 20 серпня 2020 року, а не 21 серпня 2020, як про це зазначено в ухвалі. Відтак, вказана описка підлягає виправленню.

В іншій частині ухвала від 25.08.2020 описок не містить. Те, що Заявник вважає описками (вжиття слова «суддя» замість «головуючий суддя», не зазначення в ухвалі усіх позовних вимог), за своєю суттю такими не є, а тому у їх виправленні слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 7, 259, 260, 269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 від 31.08.2020 про виправлення описок в ухвалі від 25.08.2020 задовольнити частково.

Виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали від 25.08.2020 про часткове задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі від 07.08.2020 в відмову у задоволенні заяви про відвід головуючого судді (номер судового провадження: 2-ві/760/24/20), а саме:

-замість невірної дати «21 серпня 2020 року» зазначити вірну «20 серпня 2020 року».

2.Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: