КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2218/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Голуб С.А.,

за участі секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.04.2010 між сторонами було укладено Договір про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу (далі - Основний договір).

Відповідно до частини 5 пункту 4 Основного договору, сторони домовились, що після виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво будинку за обраним ним проектом, позивач має право самостійно здійснювати будівництво садового будинку на обраній ним ділянці за проектом ДБ-04 загальною площею 70,0 кв.м. по вартості будівництва будинку площею 43,70 кв.м., а відповідач в цьому випадку зобов`язався сплатити позивачу в якості компенсації кошторисну вартість будівництва нового будинку, яка визначена на підставі Постанови Кабінету міністрів України №284 від 19.04.1993 та відповідним Листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №7/15-12673 від 17.10.2016.

25.10.2016, відповідачем було надано позивачу Розрахунок вартості компенсації за будівництво дачного будинку власними силами, відповідно до якого відповідач запропонував компенсацію вартості будівництва будинку власними силами в розмірі 628 843,00 грн., із розрахунку вартості компенсації 1 кв.м. - 14 390,00 грн., компенсована площа будинку складає 43,7 кв.м.

Враховуючи, те що земельну ділянку було вилучено, проте відповідач не виплатив позивачу компенсацію за будівництво дачного будинку власними силами, останній звернувся до суду з позовом та з урахуванням збільшених позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті коштів за договором про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу від 16.4.2010 у сумі 991 203,00 грн., з яких:

- заборгованість у сумі 628 843,00 грн.;

- інфляційне збільшення заборгованості у сумі 115 710,82 грн. за період з 01.12.2016 року по березень2018 року ;

- компенсацію на будівництво паркану 223 093,84 грн.

- 3 % річних в розмірі 14 777,81 грн.

- судові витрати у розмірі 6440,00 грн. та 2337,85 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги у повному обсязі.

13 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від директора КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» - Харнам М.В. надійшов відзив на апеляційну, в якому останній просить в задоволенні апеляційної відмовити в повному обсязі.

14 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 та відповідача Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» надійшла спільна заява про затвердження судом укладеної між сторонами мирової угоди наступного змісту:

1. Відповідач визнає, що на момент укладання цієї Мирової угоди сума компенсації за самостійне будівництво будинку позивачем в АДРЕСА_1 (згідно рішення Київської міської ради від 27.05.2010 № 964/4402) з розрахунку вартості будівництва будинку площею 43,7 кв.м. за договором про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Смекаліною Л.Т. за реєстровим номером 728 від 16 квітня 2010 року (надалі - Договір), становить 440 190,10 грн. (чотириста сорок тисяч сто дев`яносто гривень 10 копійок).

2. Сторони домовились, що протягом десяти календарних днів з моменту підписання даної Мирової угоди, сторони або будь-яка стороназвертаються із заявою до Київського апеляційного суду з проханням (заявою чи клопотанням) про затвердження цієї Мирової угоди.

3. Відповідач сплачує суму визначену пунктом 1 даної Мирової угоди протягом З (трьох) календарних місяців з дня затвердження судом цієї мирової угоди одним платежем на рахунок позивача:

ІВАN: UA1526347 АТ "ОТПБАНК".

4. Відповідач відшкодовує Позивачу 50% судових витрат в сумі 4 912,50 гривень.

5. Позивач підтверджує, що за умови виконання відповідачем зобов`язань за цією мировою угодою, вважає погашеними зобов`язання, що існують між сторонами, визначені пунктами 3 та 4 договору та не матиме у майбутньому будь-яких претензій до відповідача щодо предмету позову у справі №757/56076/17-ц.

6. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її не порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Позивач та відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов даної мирової угоди, покладаються на позивача.

8. Ця мирова угода складена у трьох ідентичних екземплярах, один - для Київського апеляційного суду, один - для позивача, один - для відповідача.

9. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Київським апеляційним судом.

10. Строк пред`явлення мирової угоди, затвердженої ухвалою Київського апеляційного суду, до виконання - 3 (три) роки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частин 1, 2 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши умови мирової угоди, вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, які їм зрозумілі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, слід затвердити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 268, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що на момент укладання цієї Мирової угоди сума компенсації за самостійне будівництво будинку позивачем в АДРЕСА_1 (згідно рішення Київської міської ради від 27.05.2010 № 964/4402) з розрахунку вартості будівництва будинку площею 43,7 кв.м. за договором про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Смекаліною Л.Т. за реєстровим номером 728 від 16 квітня 2010 року (надалі - Договір), становить 440 190,10 грн. (чотириста сорок тисяч сто дев`яносто гривень 10 копійок).

2. Сторони домовились, що протягом десяти календарних днів з моменту підписання даної Мирової угоди, сторони або будь-яка стороназвертаються із заявою до Київського апеляційного суду з проханням (заявою чи клопотанням) про затвердження цієї Мирової угоди.

3. Відповідач сплачує суму визначену пунктом 1 даної Мирової угоди протягом З (трьох) календарних місяців з дня затвердження судом цієї мирової угоди одним платежем на рахунок позивача:

ІВАN: UA1526347 в АТ "ОТПБАНК".

4. Відповідач відшкодовує Позивачу 50% судових витрат в сумі 4 912(чотири тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень 50 коп.

5. Позивач підтверджує, що за умови виконання відповідачем зобов`язань за цією мировою угодою, вважає погашеними зобов`язання, що існують між сторонами визначені пунктами 3 та 4 договору та не матиме у майбутньому будь-яких претензій до відповідача щодо предмету позову у справі №757/56076/17-ц.

6. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її не порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Позивач та відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов даної мирової угоди, покладаються на позивача.

8. Ця мирова угода складена у трьох ідентичних екземплярах, один - для Київського апеляційного суду, один - для позивача, один - для відповідача.

9. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Київським апеляційним судом.

10. Строк пред`явлення мирової угоди, затвердженої ухвалою Київського апеляційного суду, до виконання - 3 (три) роки.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ; ІВАN: НОМЕР_2 в АТ "ОТПБАНК".

Відповідач: Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва», 01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6,

IBAN: UA0042764 в ДКСУ, м. Київ.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Голуб С.А.