Справа № 183/3809/20
№ 2-з/183/66/20

У Х В А Л А
26 серпня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, повного товариства ломбард «Аркадія» Башоян і К про захист права власності та визнання недійсною додаткової угоди від 18.02.2020 року щодо поновлення договору оренди від 05.12.2008 року, укладеного між Новомосковською міською радою та ПТ ломбард «Аркадія» Башоян і К.
21 серпня 2020 року позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.
26 серпня 2020 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення заяви про забезпечення позову та про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.
Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки від позивача надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову, то вона підлягає задоволенню, а заява про забезпечення позову поверненню.
При цьому, відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3).
Ураховуючи наведене, суд повертає позивачеві сплачений при пред`явленні заяви судовий збір згідно доданої до заяви квитанції, оскільки підстав для його неповернення судом не встановлено.
Керуючись, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 364 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 183/3809/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, повного товариства ломбард «Аркадія» Башоян і К про захист права власності та визнання недійсною додаткової угоди від 18.02.2020 року щодо поновлення договору оренди від 05.12.2008 року, укладеного між Новомосковською міською радою та ПТ ломбард «Аркадія» Башоян і К задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 183/3809/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, повного товариства ломбард «Аркадія» Башоян і К про захист права власності та визнання недійсною додаткової угоди від 18.02.2020 року щодо поновлення договору оренди від 05.12.2008 року, укладеного між Новомосковською міською радою та ПТ ломбард «Аркадія» Башоян і К, - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.В. Сорока