Справа № 203/2946/19
Провадження № 2/204/104/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Семенкової Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада України, Прем`єр-міністр України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви (зупинення провадження, перенесення розгляду справи) у справі та направлення звернення до Уповноваженого з прав людини для отримання висновку у справах про дискримінацію за наявності ознак дискримінації в розумінні п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні». В обгрунтування клопотання зазначив, що його представник звернувся до Уповноваженої особи Верховної Ради України з прав людини та пропозиціями для досудового врегулювання питання спору. До теперішнього часу, як вказує, відповідь йому не надійшла, а у відзиві на позовну заяву Уповноваженою Верховної Ради України було наголошено про можливість проведення висновку про наявність ознак дискримінації в розумінні п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», тому позивач вважає за необхідне реалізувати таке право.

Представник третьої особи Прем`єр-міністра України Семенкова Н.І. просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання судом враховується наступне.

Позивач звертаючись до суду з даним клопотання посилається на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.02.2015 N 9-199/0/4-15.

Даним листом, зокрема, судам роз`яснено, що з метою забезпечення належного використання встановлених законодавством заходів запобігання та протидії дискримінації суддям, за наявності ознак обмеження особи у визнанні, реалізації або користуванні її правами і свободами в будь-якій формі, що охоплюються поняттям "дискримінація", закріпленим у п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону N 5207-VI, доцільно реалізувати повноваження зі звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для отримання відповідного висновку на підставі ч. 3 ст. 45 ЦПК.

Отже, звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для отримання відповідного висновку є правом, а не обов`язком суду.

Також зазначеним листом роз`яснено, що розгляд справ про дискримінацію має бути здійснений з урахуванням процесуальних вимог про обов`язок доказування у цій категорії справ. Звернута увага, що у справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.

Позивачем до позову додані письмові докази, які судом ще не досліджувалися та будуть оцінюватись в нарадчій кімнаті.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про направлення звернення до Уповноваженого з прав людини для отримання висновку у справах про дискримінацію за наявності ознак дискримінації в розумінні п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» у зв`язку з відсутністю підстав слід відмовити.

Враховуючи, що у задоволенні клопотання про направлення звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з прав людини відмовлено, у задоволенні клопотання про оголошення перерви (зупинення провадження, перенесення розгляду справи) у справі також слід відмовити.

Керуючись ст. 197, ст. 251-252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача про оголошення перерви (зупинення провадження, перенесення розгляду справи) у справі та направлення звернення до Уповноваженого з прав людини для отримання висновку у справах про дискримінацію за наявності ознак дискримінації в розумінні п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: