overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9046/19
Провадження № 2-0/635/36/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківське приміське об`єднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності документа,

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Харківське приміське об`єднане Управління Пенсійного фонду України, місце знаходження м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4,

встановив:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серія НОМЕР_2 , реєстраційний №7778, виданий 07.03.1980 року Харківським державним автомобільно-шляховим технікумом на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року відкрито провадження.

15 січня 2020 року до суду надійшло клопотання про заміну Харківське приміське об`єднане Управління Пенсійного фонду України, як заінтересованої особи на належну Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежної заінтересованої особи, що відповідає вимогам процесуального закону та забезпеченню рівності учасників судового провадження.

Суд враховує, що згідно ч. 3 ст.42 ЦПК України в справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

При цьому, як визначає ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Суд констатує і те, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб та сприяє учасникам процесу в реалізації їх прав та обов`язків, передбачених ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Харківське приміське об`єднане Управління Пенсійного фонду України на належну Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 223, 293, 294, 315, 317 ЦПК Укракїни, суд,-

у х в а л и в:

Замінити заінтересовану особу Харківське приміське об`єднане Управління Пенсійного фонду України на належну Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у цивільній справі № 635/9046/19 провадження 2-0/635/36/2020 за заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківське приміське об`єднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності документа.

Направити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області копію ухвали та заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 522/165/20
Провадження № 2-з/522/502/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 02.09.2020 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про витребування доказів.

У зв`язку з посиланням заявника на ст.116 ЦПК України канцелярія суду було створено обліково-статистичну картку з індексом 2-з, тобто для заяв про забезпечення доказів.

У судове засідання 04.09.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали заяви разом з додатками, приходить наступного висновку.

Відтак, вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів містяться у ст. 117 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Заява про витребування доказів підписана Хлопко А.Ю., проте, до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження Хлопко А.Ю.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 117 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви представника ОСОБА_1 про витребування доказів заявнику.

Керуючись ст.ст. 95, 116, 117, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя В.Я. Бондар
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 658/2283/19

Номер провадження: 22-ц/819/1172/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Семиженка Г.В.,

Радченка С.В.

секретар Давиденко І.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Державне агентство водних ресурсів України,

Каховське міжрайонне управління водного господарства

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 травня 2020 року, у складі судді Подіновської Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, Каховського міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Г.В. Семиженко

С.В. Радченко
03.09.2020 Справа №2/331/1439/2020
ЄУН 331/2981/2020
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісяця, з дня подачі заяви до суду до повноліття дитини, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімума для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 листопада 2020 року на 13-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 372/2995/15-ц
ухвала

Іменем України

04 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

за участю представника заявника Сичова О.О.

представника боржника Танащука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою директора ТОВ «Консалтингова компанія «Газ-Інвест» Князєва С.В. про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали у зв`язку із складністю справи, вимагає значного часу, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту ухвали на строк 5 днів, обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали згідно ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.259, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «Консалтингова компанія «Газ-Інвест» Князєва С.В. про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу виконавчого листа - задовольнити частково.

Замінити стягувача з Публічного Акціонерно Товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ-Інвест» , місцезнаходження: 01601, м. Київ, пров. Рильський, 10 офіс, 205 у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 13.01.2016 року по справі №372/2995/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць
Справа №303/4127/20
2/303/1512/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича, місцезнаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича, місцезнаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 29 жовтня 2020 року.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв., 29 жовтня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
№ 207/2195/20
№ 2-н/207/348/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 577/2836/20
Провадження № 2/577/962/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.09.2020 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м.Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 629/6435/19
Провадження № 2/629/321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини не явки не повідомив, згідно рекомендованого повідомлення кореспонденцію отримав.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/6435/20 за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

04 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14.08.2020 року у провадження судді Тептюка Є.П. надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Соколишиної Л.Б.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Черкаського районного суду Черкаської області 13.08.2020 року, через подання заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області за № 40 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, і протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю Тептюка Є.П.

Суддею встановлено, що провадження по даній справі було відкрито на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 20.07.2020 року, з розглядом у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами 22 вересня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
УХВАЛА
19.02.2020 року Провадження №2-о/425/34/20
Справа №425/494/20
Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м.Рубіжне матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Червонопопівська сільська рада Кремінського району Луганської області, ОСОБА_2 , -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою тіткою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Червонопопівська сільська рада Кремінського району Луганської області, (місцезнаходження: Кремінський район, с. Червонопопівка, вул. Центральна, 16), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ). В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що документи на підтвердження родинного зв`язку не збереглись, а встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадкових прав на майно. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,293-295,318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі. Суд на підставі ч. 2 ст.294 ЦПК України вважає необхідним витребувати від державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Коваленко Г.П. та Кремінського районного відділу ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) певні докази з метою з`ясування обставин у справі. Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про виклик у судове засідання свідків, показання яких можуть мати істотне значення для вирішення справи. Керуючись ст.ст.19,175,187,258,260,261,294,318,353-355 ЦПК України, суд -
Суддя О.Л.Овчаренко