Єдиний унікальний номер 719/340/20
Номер провадження 2-о/719/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: Цицак В.Л.,

за участю секретаря: Марчук Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ, Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оселівська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті, зазначивши заінтересованою особою - Оселівську сільську раду Кельменецького району Чернівецької області.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка постійно проживала в с. Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області, та після її смерті відкрилась спадщина, яку заявник має намір оформити. Однак, при зверненні до нотаріуса заявник отримав відмову, оскільки не входить до кола спадкоємців померлої. Повідомив, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Кетський, Пировського району, Красноярського краю РРФСР і з 1979 року проживав разом з батьками в с. Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області в господарстві ОСОБА_2 . Вказав, що з часом його батьки переїхали в інше місто, а він залишився проживати в господарстві ОСОБА_2 та перебував на її утриманні з 1991 року до смерті останньої. Зазначив, що лише після смерті ОСОБА_2 переїхав проживати до батька у м.Новодністровськ. Повідомив, що інших спадкоємців у померлої ОСОБА_2 , які б прийняли спадщину, немає, натомість він не може встановити у позасудовому порядку факт перебування на утриманні померлої не менш ніж за рік до її смерті. З огляду на зазначене, просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утрииманні ОСОБА_2 не менше одного року до дня її смерті.

Заявник та представник заінтересоюваної особи в судове засідання не з`явились.

При цьому, заявник ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 222 (а.с. 33), в судове засіданні явку представника не забезпечила; правом на подання пояснень по суті справи не скористалася, жодних заяв чи клопотань не подала.

Враховуючи ст. 223, 240 ЦПК України, беручи до уваги клопотання заявника, суд постановив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 01.02.1996р. Оселівською сільською радою Кельменецького РАГСу (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її майно.

Як вбачається із довідки Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області № 1537 від 05.12.2019р., ОСОБА_2 являлась постійною жителькою с. Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.12.1978р., виданого Кетською сільською радою Пировського району Красноярського краю РРФСР, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кетський, Пировського району, Красноярського краю, РРФСР, батьками записані - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 12).

Як вбачається із довідки Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області № 1538 від 05.12.2019р., ОСОБА_1 , 1978 року народження, з 1991 року перебував на утриманні ОСОБА_2 , 1903 року народження, до дня смерті останньої, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

Згідно відмітки в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Сокирянським РВУ МВС України в Чернівецькій області 18.06.1996р., та довідки № 2522 від 05.08.2020р., виданої Відділом ведення реєстру територіальної громади м. Новодністровськ, Новодністровської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 18.06.1996р. по 03.09.1997р. та з 08.04.1998р. по теперішній час (а.с. 5, 19).

Судом також встановлено, що у померлої ОСОБА_2 немає спадкоємців, які б прийняли спадщину, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №61031440 від 22.07.2020р. та довідкою приватного нотаріуса від 15.08.2020р. № 726/01-16 (а.с. 11, 31). При цьому, довідкою Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області № 1536 від 05.12.2019р. засвідчено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , а інших спадкоємців у померлої немає (а.с. 9).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні.

Так, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Згідно ч.1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом.

У ст. 531 ЦК Української РСР передбачено, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленум Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст. 531 Цивільного кодексу України (ЦК)) не менше одного року. Утриманці - це особи, які перебувають на повному утриманні іншої особи або одержують від неї допомогу, що є постійним і основним джерелом засобів їхнього існування.

У згаданому вище пункті також зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

У свою чергу, у відповідності до практики Верховного Суду України (ухвала від 20.02.2008р. по справі 6-17585кс04) до непрацездатних осіб відносяться громадяни, які в силу свого віку не можуть себе забезпечувати, незалежно від того, чи отримують вони пенсію чи ні, жінки 55 років та чоловіки 60 років; за станом здоров`я - інваліди 1, 2 , 3 групи. Аналіз судової практики свідчить, що непрацездатні особи можуть бути зараховані до зазначеної категорії спадкоємців лише за наявності таких умов: а) непрацездатна особа має перебувати на утриманні померлого не менше одного року безпосередньо перед його смертю; б) допомога, яку надавав померлий цій непрацездатній особі, має бути основним джерелом її існування (хоч не обов`язково, щоб вона була єдиним джерелом існування); в) допомога має надаватися систематично.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відтак, аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що обставини, наведені у заяві щодо перебування ОСОБА_1 , який на день смерті ОСОБА_2 був неповнолітнім, на утримані спадкодавиці ОСОБА_2 не менше одного року, підтверджені належними та допустимими доказами, враховуючи, що від встановлення даного факту залежать спадкові права заявника, а іншого порядку їх встановлення, окрім як судового, діючим законодавством не передбачено, та встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому заява про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі ст.ст. 524, 531 ЦК Української РСР, керуючись постановами Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» та № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2-4, 7-11, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ), заінтересована особа - Оселівська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області (адреса місцезнаходження: 60124, Чернівецька область, Кельменецький район, с.Оселівка, вул. Центральна, буд. 1а, ), про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до його смерті, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області, не менше одного року до дня її смерті, а саме, з 1991 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: