overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1350/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тітової М.О.

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний головний науково- дослідний і виробничий інститут інженерно - технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» про стягнення заробітної плати,

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний головний науково- дослідний і виробничий інститут інженерно - технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» про стягнення заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний головний науково- дослідний і виробничий інститут інженерно - технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» (, адреса м. Харків, пр Науки, 38,61166) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі за січень - травень 2018 року - 39800,00 грн, за червень - грудень 2019 року - 83308,62 грн, за січень 2020 року 13362,56 грн., а всього 136 471 (сто тридцять шість тисяч чотириста сімдесят одна) грн 18 коп., за виключенням сум відрахування на податки.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний головний науково- дослідний і виробничий інститут інженерно - технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» (, адреса м. Харків, пр Науки, 38,61166) на користь держави судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 16.02.2020.

Суддя - І.В. Семіряд
Справа № 215/4383/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 04 серпня 1990 року Тернівським районним відділом Загс м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 523, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 03.09.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4383/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10-30 год. 16.10.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 03 вересня 2020 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 645/5628/18-ц

провадження № 22ц/818/4818/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харковавід 23 липня 2020 року в складі судді Бабкової Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 03 серпня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
"03" вересня 2020 р.
Справа № 642/4222/20
Провадження № 2-о/642/171/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря судового засідання Самотой В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 вересня 2020 року

Суддя А.М.Гримайло
Категорія: 30 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Горбач Лесі Сергіївни про розірвання договорів купівлі-продажу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:40 23 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №583/984/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1924/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 вересня 2020 року на 11 годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_2 (а.с. 44);

- представника позивача ОСОБА_3 (а.с. 44);

- відповідача ОСОБА_1 (а.с. 44);

- представника відповідача ОСОБА_4 (а.с. 44).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа №409/1468/20
Провадження №2/409/639/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- згідно відповіді УДМСУ в Луганскій області відповідач зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

- відсутні додатки до заяви для відповідача.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
справа № 274/1068/17
провадження № 2/0274/138/20
У Х В А Л А

28.08.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ВдовиченкоТ.М., за участі секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру України в Житомирській області до Бердичівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури є заява про розгляд справи в його відсутності. (а.с.153)

Від представника позивача ОСОБА_2 , надійшла заява в якій вона просить розгляд справи провести в її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить відкласти розгляд справи, оскільки хворіє.

Представник відповідача - Бердичівської районної державної адміністрації про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

За таких обставин, суд визнає причину неявки відповідача ОСОБА_1 поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст.12-13,223,259,260 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судове засідання відкласти до 10 години 15 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Виклик сторін та їх представників в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2020 року Справа № 544/1018/20
Пров.№2-н/544/153/2020
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 20____ р.
Су Судовий наказ видано « »_____________ 20____ р
Строк пред`явлення до виконання три роки. Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/263/1175/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 263/1835/20
Провадження № 2/263/1244/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , про відшкодування збитків,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою про відшкодування збитків.

Позов ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України() на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму прямого збитку за пошкоджений транспортний засіб у розмірі 75126,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вартість за проведену експертизу у розмірі 1300 грн, 38 грн. за відправлення поштою повідомлення відповідачу та 30000 грн. моральної шкоди, а всього 31338 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач2: Моторно (транспортного) страхове бюро України, , адреса: м.Київ, 02154, Русанівський бульвар,8.

Суддя Т.І.Федоренко