18.02.2020
Справа № 642/5125/18
Провадження № 2-во/642/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Ленінський районний суд м.Харкова у складі судді Гримайло А.М., за участі секретаря Сорокіної Ю.В., розглянувши заяву представника стягувача - КП «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 642/5125/18 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача - КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а саме: зазначити вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного - НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року призначений розгляд зазначеної зави.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі.

Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 11.02.2019 року було задоволено позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

В резолютивній частині рішення помилково невірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 , в наслідок чого, Ленінським районним судом м.Харкова були оформлені та видані виконавчі листи по вищезазначеній цивільній справі з помилковим зазначенням невірного РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду від 11.02.2019 року було допущено технічну описку, яку необхідно виправити, а також виправити допущені помилки при оформлені виконавчих листів, а саме помилково вказаний РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , вказати - НОМЕР_1 , заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 353, 354, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника стягувача - КП «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 642/5125/18 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Виправити описку за усім текстом рішення суду від 11 лютого 2019 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а саме виправити РНОКПП боржника ОСОБА_1 з - « НОМЕР_2 », на - « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку допущену у виконавчих листах виданих Ленінським районним судом м.Харкова по цивільній справі №642/5125/18, провадження №2/642/422/19, а саме виправити РНОКПП боржника ОСОБА_1 з - « НОМЕР_2 », на - « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Гримайло