Номер провадження 2/728/34/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа-приватний нотаріус Амбарнова Людмила Михайлівни про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем п`ятої черги,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказав, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка доводилася двоюрідною сестрою його матері ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина, частину якої, яка не охоплена заповітом, а саме земельну ділянку згідно Державного акту серії ЯГ № 257658, він має намір успадкувати, проте через розбіжності в документах, які підтверджують родинний зв`язок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , позбавлений можливості реалізувати спадкові права. За таких обставин просив встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводилася двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати його спадкоєцем п`ятої черги після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2019 року вказану справу передано за підсудністю до Бахмацького районного суду.

Ухвалами Бахмацького районного суду від 03.09.2019 року та 29.01.2020 року, відповідно, було вирішено питання про прийняття справи до розгляду з призначенням підготовчого засідання та закриття підготовчого провадження з призначенням справи до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх із зазначених в позовній заяві підстав.

Представник відповідача Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Л.М. в судове засідання не з`явилася.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вислухавши позивача, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт, який просив встановити позивач, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року».

В даному випадку вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, з урахуванням положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України та ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка за час життя отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 257658 (а.с. 16), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Остання 13.02.2010 року склала заповіт, яким належну їй квартиру за АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_6 (а.с. 94 зворот).

Після смерті ОСОБА_2 03.08.2015 року була заведена спадкова справа за заявою спадкоємця за заповітом ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 1276 ЦК України, в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 року спадкоємця ОСОБА_6 (а.с. 71).

Відповідно до ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах.

Як зазначає позивач він має намір успадкувати майно, не охоплене заповітом, після померлої ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту свідоцтва про народження ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 її батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (мовою оригіналу) (а.с. 11). У викладі російською мовою, батьками ОСОБА_11 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , записані ОСОБА_12 та ОСОБА_10 (мовою оригіналу) (а.с. 11). Згідно свідоцтва про народження, складеного російською мовою, батьками ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , записані ОСОБА_14 та ОСОБА_8 (а.с. 12). Згідно архівної довідки за № Г-346, 1-347, виданої 08.02.2018 року Державним архівом Чернігівської області у книзі реєстрації первинних актових записів про народженя по Митченківський сільраді Батуринського району Чернігівської області за 1936 рік є актовий запис № 78 від 13.12.1936 року відповідно до якого народилася ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 і її батьками записані ОСОБА_14 та ОСОБА_8 (мовою оригіналу). У книзі реєстрації первинних актових записів про народження по Митченківській сільраді Батуринського району Чернігівської області за 1939 рік є актовий запис № 59 від 02.06.1939 року, відповідно до якого народилася ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 і її батьками записані ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (мовою оригіналу) (а.с. 14).

В судовому засіданні також встановлено, що батьками позивача згідно свідоцтва про його народження, записані ОСОБА_18 та ОСОБА_3 (а.с. 8). Остання, згідно свідоцтва про смерть, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9) і спадщину після її смерті у передбачений законодавством шестимісячний термін прийняв позивач, що підтверджується повідомленням Бахмацької районної нотаріальної контори (а.с. 68).

Як вбачається зі змісту свідоцтва про одруження ОСОБА_18 та ОСОБА_13 уклали шлюб 02.09.1966 року і їм присвоєно спільне прізвище ОСОБА_19 (а.с. 15).

В судовому засіданні також встановлено, що позивач позбавлений можливості реалізувати спадкові права через розбіжності в документах, які підтверджують родинний зв`язок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, що вони є двоюрідними сестрами.

Згідно ст. 79 ЦПК України «Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи».

Відповідно до ст. 80 ЦПК України «Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання».

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, факт, який просить встановити позивач, підтверджується показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

На думку суду, розбіжності у вищевказаних документах, які підверджують родинний зв`язок між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є технічними помилками, допущеними при складанні вказаних документів, а тому позивачеві слід встановити факт родинних відносин.

Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, так як надає можливість реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо.

Позовні вимоги в частині визнання спадкоємцем п`ятої черги після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягають задоволенню, оскільки даний факт ніким не оспорюється і відповідно до п. 1.2 Глави 10 Наказу від 22.02.2012 № 296/5 Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України з`ясування відомостей стосовно кола спадкоємців належить до повноважень нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 79-80, 89, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 263, 265, 294, 315 319 ЦПК України, ст. 1245 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа-приватний нотаріус Амбарнова Людмила Михайлівни про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем п`ятої черги задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , доводилася двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Митченківська сільска рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області вул. Клубна, 10, код ЄДРПОУ .

Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна, 14038 м. Чернігів проспект Перемоги, 119.

Рішення суд набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 21.02.2020 року.

Суддя О.І. Глушко