Єдиний унікальний номер 233/153/20
Номер провадження 22-ц/804/1897/20
Єдиний унікальний номер 233/153/20 Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Номер провадження 22-ц/804/1897/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2020 року у цивільній справі №233/153/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 31 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12 серпня 1983 року у відділі РАЦС Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис №626, розірвано. Після розірвання шлюбу залишено за ОСОБА_3 право іменуватись прізвищем ОСОБА_4 .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , надіслав апеляційну скаргу, виклавши її російською мовою, на електронну адресу Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2020 року, яка складена на російській мові, залишено без руху для подання апеляційної скарги на державній мові, на якій здійснюється судочинство, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 06 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 14 травня 2020 року.

21 травня 2020 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому скаржник висловив незгоду з ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 травня 2020 року стосовно того, що апеляційна скарга має подаватися державною мовою.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Нормами частини першої статті 14 Закону України від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII «Про забезпечення функціонування української мови як державної», який набрав чинності 16 липня 2019 року, встановлено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини 4 статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, вимога щодо складання апеляційної скарги державною (українською) мовою є законною та відповідає правовій позиції, яка викладена в ухвалах Верховного Суду у складі суддів Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2018 року у справі № 219/1047/2014-ц, від 02 серпня 2019 року у справі № 201/5474/18.

Станом на 07 вересня 2020 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 06 травня 2020 року, скаржником не усунуто, апеляційну скаргу, складену державною мовою, на якій здійснюється судочинство, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України), апеляційному суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 2 квітня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 185, 357 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, які набрали законної чинності 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заяву про продовження процесуальних строків, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18 червня 2020 року, має бути подано протягом 20-денного строку з дня набрання чинності цим Законом.

Оскільки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 , згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав 14 травня 2020 року, десятиденний строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 23 травня 2020 року, станом на 07 вересня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга ОСОБА_1 , відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 185, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2020 року у цивільній справі №233/153/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста