Справа №690/16/20
Провадження №2-о/690/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області,

в с т а н о в и в:

Заявник 14.01.2020 р. звернулась до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою. Обґрунтовує тим, що після досягнення пенсійного віку та наявності відповідного стажу має намір вийти на пенсію за віком. Для призначення пенсії їй необхідно надати до Управління пенсійного фонду в м. Ватутіне всі наявні документи, що підтверджують її трудову діяльність, однак при перевірці вказаних документів було виявлено неточності, а саме: згідно свідоцтва про народження вона зазначена як ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про укладення шлюбу був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а відповідно до диплому її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », російською « ОСОБА_5 ». Дана розбіжність записів персональних даних позбавляє заявника права на оформлення пенсії. Просить встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 01 березня 1981 року Олександрійським радгосп-технікумом Міністерства сільського господарства УРСР, про закінчення повного курсу навчання з 1977 року по 01.03.1981 року, за спеціальністю «ветеринарія» на ім`я ОСОБА_2 , російською ОСОБА_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала з підстав, наведених у заяві.

Від повноважного представника Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , виданого 01 березня 1981 року Олександрійським радгосп-технікумом Міністерства сільського господарства УРСР, не заперечують.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд вважає можливим завершити судовий розгляд за відсутності учасників справи та, перевіривши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно довідки Олександрійського коледжу Білоцерківського національного аграрного університету від 02.10.2019 року № 51 (а.с.10) на підставі наказу Мінагрополітики України від 05.05.1998 р. відбулося перейменування Олександрійського радгосп-технікуму Міністерства сільського господарства УРСР. Архів Олександрійського коледжу Білоцерківського НАУ не має в розпорядженні необхідних документів. Книги наказів по навчальній частині з 1974 року по 2012 рік передані до районного архіву (а.с.11).

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Кіровоградської області (а.с.12) у документах архівного фонду «Олександрійський радгосп-технікум Міністерства сільського господарства УРСР», у наказах директора з основної діяльності за 1977, 1981 роки, значиться « ОСОБА_7 ОСОБА_8 у списках осіб, яких зараховано на І курс стаціонарного відділення за спеціальністю «Ветеринарія» (наказ від 24.09.1977 року № 132) та як така, що закінчила повний курс навчання за спеціальністю «Ветеринарія» і склала державні іспити з присвоєнням кваліфікації ветеринарного фельдшера та видачею диплома встановленого зразка (наказ від 01.03.1981 року №27).

Як вбачається із копії диплома (а.с. 8), диплом серії ГТ №088654 виданий на ім`я ОСОБА_2 , російською ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7) прізвище заявника значиться як « ОСОБА_9 ». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 25.01.1981 року (а.с. 7), шлюб укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок укладення шлюбу заявник змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Виписка з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому серії НОМЕР_4 (а.с. 9), видана на ім`я ОСОБА_2 .

Вказані розбіжності в написанні прізвища сталися внаслідок неуважності відповідальних осіб, котрі робили відповідні записи в дипломі, що позбавляє заявника її права на оформлення пенсії.

Ці докази суд у відповідності із ст. ст 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до змісту пп. 2 п. 2 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції Постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок).

Згідно ч. 8 Порядку, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

На підставі викладеного, враховуючи, що встановлення факту належності заявникові диплому необхідне для підтвердження трудового стажу, суд дійшов до переконання про обґрунтованість заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що диплом серії ГТ-1 № НОМЕР_5 , виданий 01 березня 1981 року Олександрійським радгосп-технікумом Міністерства сільського господарства УРСР дійсно належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого 01 березня 1981 року Олександрійським радгосп-технікумом Міністерства сільського господарства УРСР, про закінчення повного курсу навчання з 01.09.1977 року по 01.03.1981 року за спеціальністю «ветеринарія» на ім`я ОСОБА_2 , російською « ОСОБА_2 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, місцезнаходження: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, .

Головуючий суддя Л.А. Пасацька