overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/372/20
Провадження №2/751/383/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Серкіна К.Ю., представників відповідачів Сіндєєвої В.В. та Устименко І.Г., розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі поліцейського взводу № 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Башеніної Лілії Геннадіївни, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, адреса місцезнаходження 02000, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3/2) в особі поліцейського взводу № 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Башеніної Лілії Геннадіївни, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (, адреса місцезнаходження 14000, м.Чернігів, вул. Реміснича, 27), про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Провадження 2/235/1626/20
Справа №235/4641/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 03 вересня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 263/9561/20
Провадження № 2-н/263/1027/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.08.2020 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Судовий наказ набрав законної сили 03.09.2020 року.
Судовий наказ видано ____________________ року.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 01.10.2020 року на 08:30 годину.

Визначити відповідачу строк до 01.10.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження 2/574/134/2020
Справа № 574/47/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про виключення запису про батька з актово запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження по даній справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України у зв`язку з призначенням експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відновлює провадження.

Керуючись ст.247, 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про виключення запису про батька з актово запису про народження дитини.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 14 вересня 2020 року о 09-й годині 45 хвилин за правилами загального позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 265/2538/20
Провадження № 2-во/265/69/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради звернувся до суду із заявою про виправлення описки посилаючись на те, що 17 липня 2020 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено рішення по справі за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, за яким позов задоволена повністю.

Як видно з матеріалів справи в 1 абзаці сторінки 1 рішення не правильно вказана дата смерті матері малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а саме вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, що згідно положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в рішенні суд допустив описку, не правильно вказавши дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому є підстави для виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 липня 2020 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, а саме: дату смерті ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова
Справа №367/7509/19
Провадження № 2/367/2693/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 23.09.2019 року і до досягнення дітьми повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 314/3165/20
Провадження № 2-о/314/52/2020
УХВАЛА

03.09.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши матеріали справи № 314/3165/20 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: Запорізька область, ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської облита Нестерова Тетяна Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні стало відомо, що попередня ухвала про витребування у приватного нотаріуса Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестеревої Тетяни Володимирівни Витяг із спадкового реєстру та копії спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із заявою та додатками повернулися до суду.

Зважаючи на те, що наявність інших спадкоємців може бути підставою для існування спору про право, а також з метою повного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у приватного нотаріуса Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестеревої Тетяни Володимирівни Витягу із спадкового реєстру та копії спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестеревої Тетяни Володимирівни Витяг із спадкового реєстру та копії спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкову справу надати до суду до 08.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

03.09.2020
Єдиний унікальний номер: 223/55/20
Провадження номер: 2/223/136/2020
УХВАЛА

02 вересня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось та було призначене на 02 вересня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, що довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» (а.с. 31). Позивач у позовній заяві просив суд справу розглянути за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 30). На адресу суду від відповідачки надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 28 вересня 2020 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання для розгляду даної цивільної справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Дата документу 03.09.2020 Справа № 335/5502/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5502/20
Провадження №22-ц/807/2887/20
Головуючий в 1-й інстанції - Гашук К.В.
УХВАЛА

03 вересня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 вересня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар