overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"03" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника Комунального підприємства

«Обласний центр онкології» - Колісниченка А.С.,

державного виконавця - Гордійчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/18614/17 за скаргою представника Комунального підприємства «Обласний центр онкології» - адвоката Баранова Тараса Олеговича, на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гордійчук Вероніки Сергіївни та начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Хаблова Валерія Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника Комунального підприємства «Обласний центр онкології» - адвоката Баранова Тараса Олеговича, на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гордійчук Вероніки Сергіївни та начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Хаблова Валерія Миколайовича - відмовити у провному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 вересня 2020 року.

Суддя Колесник С.А.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3791/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.09.2020 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3791/20 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради с.Бондарівка Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради с.Бондарівка Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином.

Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач просив справу розглянути в відсутність його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечив, подавши письмову заяву, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 08-45год. 25.09.2020 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3954/20
ун. № 759/8137/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, поданого при поданні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2020 року до суду надійшов вказаний позов.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01.06.2020 позов залишено без руху.

В подальшому, від позивача було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, він отримує державну соціальну допомогу в розмірі 1638,00грн, ніде не працює, проживає з матір`ю пенсіонеркою, не має можливості працювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Разом з тим, доказів на підтвердження скрутного майнового стану, як це передбачено статтею 136 ЦПК України, позивач суду не надав, жодних відомостей про розмір доходів позивача клопотання не містить, а сам факт встановлення ІІІ групи інвалідності не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 136, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 01.06.2020, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1047/20 у справі № 751/5205/20

02 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в :

11.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За відомостями підрозділу УДМС України в Волинський області, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже, згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглядати без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться і не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа № 752/7884/20
Провадження № 2/752/5081/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальних збитків, суд -

Встановив:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Позивачу надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, та 24.07.2020 року отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про особисте вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 04.08.2020 року вимоги ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2020 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

Постановив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальних збитків - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 367/2760/20
Провадження по справі № 2/367/3773/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Фінансова компанія"Прайм Альянс", Приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу Кравець Олена Олександрівнатретя особа:Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2020 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа718/1539/20
Провадження №2/718/408/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (с. Ставчани Кіцманського району, Чернівецької області), третя особа орган опіки та піклування Кіцманської районної держадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.08.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи Ліска Н.В. через канцелярію суду подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з`явився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (с. Ставчани Кіцманського району, Чернівецької області), третя особа орган опіки та піклування Кіцманської районної держадміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 01.10.2020 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 409/2605/19
Пров. № 2/409/325/20

У Х В А Л А
03 вересня 2020 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Від представника позивача надійшло клопотання прро витребування доказів, а саме спадкову справу, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Потапенко Ольги Василівни.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Потапенко Ольги Василівни копію спадкової справи (№13/2017), яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 03.11.2020 року .
Роз`яснити приватному нотаріусу Новопсковського районного нотаріального округу Потапенко Ользі Василівні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Cправа № 712/8353/16ц
Провадження № 2/712/1002/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2020 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

03.09.2020 року до суду надійшли матеріали справи без виконання експертизи.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа №592/3096/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1805/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського апеляційного суду від 03.09.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Проте, при постановленні вказаного судового рішення в резолютивній частині постанови апеляційного суду було допущено описку, а саме: у першому абзаці не зазначено, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2020 року суд вирішив вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.09.2020 року розгляд питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 03.09.2020 року призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким, чином вказана описка підлягає виправленню шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Сумського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, виклавши абзац перший резолютивної частини у наступній редакції:

«Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук