overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про здійснення розгляду цивільного провадження у режимі відеоконференції
21 лютого 2020 року Справа № 608/1812/19
Номер провадження2/608/137/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Росляк Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області в режимі відео конференції з Малинським районним судом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Малинської міської Ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Малинської міської Ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав.
Представник третьої особи: служби у справах дітей Малинської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В адресу суду через поштовий відділок зв`язку поступив висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради про недоцільність позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітніх дітей.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відомостей про належне його повідомлення про день та час розгляду справи, у суду немає.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Єрмак О.В. повідомив суд, що органом опіки та піклування копії висновку ні йому, ні його довірительці, не надано, та просив направити копію висновку позивачці та йому, як представнику.
Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Єрмаком О.В. раніше було подане суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Малинським районним судом Житомирської області.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду - проведення підготовчого судового засідання перенести на іншу дату та провести його в режимі відео конференції з Малинським районним судом Житомирської області
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -
Копію висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради від 24.01.2020 року про недоцільність позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітніх дітей направити позивачці та її представнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1812/19
Ухвала набрала законної сили 21 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та встановлення порядку користування домоволодінням, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Соколишиної Л.Б. перебувала дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та встановлення порядку користування домоволодінням.

У зв`язку з відставкою головуючої по справі, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 14.08.2020р. було замінено склад суду по справі, визначено нового головуючого суддю Суходольського О.М.

Згідно графіку відпусток суддя Суходольський О.М. перебував у щорічній відпустці в період з 17.08.2020р. по 04.09.2020р. включно.

У зв`язку з цим, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи, що дана справа повинна розглядатись спочатку, враховуючи характер спору, ціну позову, суд вважає, що справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження, як це визначено в ухвалі суду від 17.07.2019р.

Згідно ухвали суду від 11.08.2020р. було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У зв`язку з цим, відповідно до положень ч.12 ст.33 ЦПК Укаїни, суд вважає за необхідне розпочати спочатку розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та встановлення порядку користування домоволодінням прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії розгляду справи по суті, з викликом сторін 07 жовтня 2020 року о 10-00год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Ухвала

07 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 686/25332/18

провадження № 61-22444ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 6 828,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 12 грудня 2019 року № 57 в розмірі 6 828,80 грн необхідно повернути заявнику.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 954/0/222-20 від 09 січня 2020 року оригінал квитанції від 12 грудня 2019 року № 57 було надіслано заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 6 828,80 (шість тисяч вісімсот двадцять вісім грн 80 коп.) грн згідно з квитанцією від 12 грудня 2019 року № 57 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA7026007, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 654/2935/20
Провадження №2/654/911/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Херсонгаз» (м. Херсон, вул. Поповича, 3), про визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора ГРМ АТ «Херсонгаз», -

установила:

31.08.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії оператора ГРМ акціонерного товариства «Херсонгаз» про задоволення акту про порушення №3544/364 (004303) від 28.02.2020 року про донарахування об`єму природного газу 4173 м.3 та його вартості у розмірі 40349,80 грн., а також суму супутніх витрат в розмірі 939,68 грн. Стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 7000 гривень.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора ГРМ АТ «Херсонгаз».

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 11:30 год. 30 вересня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 667/9580/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Еко Сервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Еко Сервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення розгляду справу у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням строку розгляду справи, завчасного повідомлення сторін про час проведення підготовчого засідання та відсутність клопотань, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Еко Сервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2021 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 344/8857/20
Провадження № 2-н/344/531/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 12 550, 44 гривень за спожитий природний газ,-
Н А К А З У Ю
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьовою Л. В., розглянувши заяву органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про призначення опікуна,

Встановив:

Заявник, орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, звернувся до суду із заявою про призначення недієздатному ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_2 .

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 13, 187,300 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 08 год 30 хв 06 жовтня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул.Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 06 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили одразу після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8401/20 Справа № 208/5225/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Редько Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 травня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Не погодившись з указаним рішенням суду, адвокат Редько С.М. в інтересах відповідача звернувся з апеляційною скаргою, провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Як вбачається з рішення суду, у мотивувальній частині зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 840,80 грн., в той час як у резолютивній частині рішення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у сумі 768,40 грн.

Оскільки зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Редько С.М. в інтересах ОСОБА_1 та розгляду її по суті, то справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 28 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.М.Деркач
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4188/20
Провадження № 2-н/210/1044/20
07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Ступак
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата документу 08.09.2020
Справа № 501/2984/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308,

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами,

В С Т А Н О В И В:

1.02 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами.

2.08 вересня 2020 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами з додатками повернути позивачу.

2.На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33, повернути заявнику судовий збір у розмір 3 354,81 грн., сплачений за платіжним дорученням № 231 від 28 серпня 2020 р., платник ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», код 42251700, банк платника АТ «ПУМБ», д/р UA5041585, отримувач УК у м.Чорном./Чорноморськ/22030101, код отримувача 37914041, банк отримувача Казначейство України ел. адм. подат., к/р UA0015015, призначення платежу *; 101; 42251700; судовий збір, за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс», Іллічівський міський суд Одеської області.

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко