overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/4307/18 22-ц/803/8499/20 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -удді Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ввід 16 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, із залученням третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОГНЄУПОРСПЄЦСТРОЙ», -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіГоловного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ввід 16 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, із залученням третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОГНЄУПОРСПЄЦСТРОЙ» та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 11 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 157/53/20
Провадження №2/157/110/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 вересня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

представників третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України до Республіки Польща без згоди та супроводу її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), тривалістю не більше 90 днів у період з 10 грудня 2020 року до 10 березня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) 2840 (дві тисячі вісімсот сорок) гривень 80 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 7 вересня 2020 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
справа № 197/890/19
провадження № 2/197/262/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 серпня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлена належним чином повторно, за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала судову кореспонденцію особисто 02.10.2019, 10.11.2019, 13.03.2020, 29.05.2020 (а.с. 49, 50, 56, 61), додатково здійснювався виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 55, 60), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
справа № 489/233/19
провадження №2/489/104/20
УХВАЛА

про забезпечення доказів

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Степаненко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк»), Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання дій протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,

Керуючись статтями 116 118, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Носова О.М. про забезпеченню доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Василівська, 100) належним чином засвідчені заяву на видачу готівки та платіжне доручення, на підставі яких Акціонерне товариство «Уксоцбанк» надало кредитні кошти ОСОБА_3 та перерахувало відповідно до умов кредитного договору на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація».

Витребувані докази надати до Ленінського районного суду міста Миколаєва в строк до 12 жовтня 2020 року.

Ухвалу направити до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» для виконання.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/2229/15-ц

Номер провадження: 6/511/56/20

"01" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі №511/2229/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять здійснити заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Роздільнянським районним судом Одеської області у справі №511/2229/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №044-15058-010611 від 01.06.2011 року.

Згідно автоматичного розподілу справ, дана цивільна справа було розподілена в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до наказу голови Роздільнянського районного суду Одеської області №19-вс від 29.07.2020 року головуючий суддя Панчук А.І. перебував в щорічній черговій відпустці з 05.08.2020 року по 31.08.2020 року включно.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі №511/2229/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10.09.2020 року о 10.00 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду по справі направити учасникам справи та заінтересованим особам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/694/20
Провадження № 2-н/644/278/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

20 лютого 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 249,86 грн., що утворилась за період з 01.02.2017 року по 01.01.2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 19.02.2009 р., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КИЇВВОДОКАНАЛ" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПрАТ "КИЇВВОДОКАНАЛ" 19 серпня 2020 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що рішення товариство не отримувало, про його ухвалення стало відомо з даних Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що справа розглядалась у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи, відомостей про вручення або невручення рішення учасникам матеріали справи не містять. До ЄДРСР рішення надіслано 16 липня, а оприлюднено 21 липня 2020 року.

Зазначені скаржником обставини підтверджуються матеріалами справи і є спроможними, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з моменту оприлюднення рішення та скаржник просить поновити строк на його оскарження, відтак строк на оскарження рішення підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "КИЇВВОДОКАНАЛ" строк на оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КИЇВВОДОКАНАЛ" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 314/3360/20
Провадження № 2/314/1135/2020
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2020 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/3360/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 23 вересня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

02.09.2020
Справа № 314/4681/19
Провадження №: 2/314/309/2020
У Х В А Л А

10.08.2020 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., дослідивши матеріали цивільної справи № 314/4681/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній відсутні:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК ціна позову в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Суд роз`яснює позивачу, що у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна, дійсною на час подання позову. При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у цій місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. Як доказ вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг із реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відсутність ціни позову позбавляє можливості суд визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за позовну вимогу про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути вище зазначені недоліки.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Вільнянського районного суду Запорізької області через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 314/4681/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

10.08.2020