У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 32 по вулиці Соборній місто рівне «Соборна 32» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості із сплати внеску на управління багатоквартирним будинком,-

встановив:

Представник ОСББ «Соборна 32» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості із сплати внеску на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011 року № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як роз`яснено у пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до статті 23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Співвласниками в розуміння ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Представником заявника ОСББ «Соборна, 32» не подано до суду доказів того, що станом на день звернення до суду із заявою ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 . Подана представником заявника ОСОБА_3 довідка із КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» датована 22.06.2016 роком не підтверджує даного факту. Окрім того із матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а отже обов`язок утримання житла несе також і ОСОБА_4 , а не лише ОСОБА_2 , до якої пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України,що станом на день звернення суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу, що передбачено ч.2 ст. 165 ЦПК України.

Таким чином, суддею встановлено відсутність правових підстав у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості із сплати внеску на управління багатоквартирним будинком, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, п.1 ч. 1 ст. 165, п.3 ч.1, ст. 161, ст. 353 ч.1 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 32 по вулиці Соборній місто Рівне «Соборна 32» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості із сплати внеску на управління багатоквартирним будинком.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: