ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" адвоката Стрижової Ольги Робертівни на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року, представник ТОВ "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" адвокат Стрижова О.Р. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (до апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичної особи апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 102 грн.

Враховуючи вже сплачені 211 грн., ТОВ "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" слід доплатити судовий збір у розмірі 1 891 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Доданий до апеляційної скарги ордер серії КС № 464443 від 24 грудня 2019 року, не може бути належним підтвердженням повноважень адвоката ОСОБА_3 щодо підписання апеляційної скарги в інтересах ТОВ "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти".

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, повноваження представника сторони, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю. Ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Зокрема, повноваження адвоката, щодо підписання апеляційної скарги, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

За таких обставин, представнику ТОВ "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" адвокату Стрижовій О.Р. потрібно надати суду договір про надання правової допомоги, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 891 грн, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" адвоката Стрижової Ольги Робертівни на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова